CC BY
80
ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗБАЛАНСИРОВАННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНОВ МАЛОЛЕСНОЙ ЗОНЫ РОССИИ
ЗИНОВЬЕВА ИРИНА СТАНИСЛАВОВНА
Воронежская государственная лесотехническая академия, г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Особое место в системе обеспечения комплексного устойчивого развития регионов занимают лесные ресурсы, которые, несмотря на их возобновляемость, являются не просто ограниченными, но лимитирующими развитие экономики регионов малолесной зоны. Недостаточность и нерациональность использования лесных ресурсов в регионах малолесной зоны является одной из причин несбалансированного развития пространственной экономики данных регионов.
В этой связи актуальным становится определение детерминант разбалансированности в использовании лесных ресурсов. В данной статье рассматриваются причины, определяющие основные проявления разбалансированности использования ресурсов в экономике регионов малолесной зоны:
1) низкий уровень использования лесных ресурсов для рекреационной деятельности в регионах;
2) уменьшение внутренних объемов производства лесопродукции; 3) низкую предпринимательскую активность в сфере использования лесных ресурсов; 4) разрушение системы восстановления лесных ресурсов (низкая заинтересованность предпринимательских структур в лесовосстановлении, вызванное достаточно большими финансовыми затратами и временными лагами в достижении экономического эффекта); 5) несовершенство государственного регулирования использования лесных ресурсов (неопределенность в объемах, качестве, товарно-денежной оценке и прочих составляющих лесных участков; нерешенность вопроса по порядку финансирования лесоустройства; недостаточно эффективны меры по снижению барьеров и искусственных препятствий входа предприятий на рынки; низкая эффективность мер по выявлению уже допущенных нарушений антимонопольного законодательства и адекватному воздействию на соответствующих нарушителей).
Выявление факторов, детерминирующих нерациональное распределение и использование лимитирующих ресурсов регионов, позволит внести коррективы в действующую региональную экономическую политику в соответствии с народохозяйственной задачей сбалансированного использования ресурсов регионов малолесной зоны.
Ключевые слова: лесные ресурсы, экономика регионов, регионы малолесной зоны, сбалансированное использование.
Лесные ресурсы занимают важное место в экономике региона: они позволяют сохранить благоприятную среду для развития человеческих ресурсов, определяют специфику развития сфер территориального хозяйства и качество жизни в его пределах, лесные ресурсы выполняют рекреационную и защитную функцию. При этом лесные ресурсы являются ограниченными, несмотря на то, что они относятся к возобновляемым природным ресурсам. В связи с этим необходимо их рациональное использование. Недостаточность лесных ресурсов в регионах малолесной зоны является одной из причин несбалансированного развития экономики их территорий. Это связано с отсутствием возможностей для развития отдельных сфер экономики регионов и усилением угроз экологической безопасности территории (что бу-
дет оказывать негативное влияние на функционирование всего национального хозяйства в долгосрочной перспективе).
Лесные ресурсы объективно являются стратегическим конкурентным преимуществом развития регионов России. Но, к сожалению, это естественное преимущество пока остается лишь потенциальным. Так, на долю России приходится более 20 % общей площади лесов мира и более 15 % общего мирового запаса древесины, что позволяет ей занимать первую строчку в списке стран, создающих мировую структуру лесных ресурсов. Однако, несмотря на столь впечатляющие результаты, доля России в мировом объеме производства не превышает 5 %, а доля лесного сектора в ВВП России не превышает 2 %, что не соответствует сырьевым возможностям государства.
По нашему мнению, всю совокупность причин разбалансированного использования лесных ресурсов в экономике регионов малолесной зоны следует условно разделить на две большие группы:
1) причины, связанные с неэффективной предпринимательской деятельностью в сфере наращивания и использования лесных ресурсов;
2) причины, связанные с несовершенством государственного регулирования процессов наращивания и рационального использования лесных ресурсов в экономике регионов.
Обратимся к первому аспекту. В данной связи как одну из основных причин разбалансированно-го развития экономики регионов малолесной зоны,
следует определить недоиспользование имеющегося ресурсного потенциала.
Общий запас древесины на землях лесного фонда и землях иных категорий по данным Рос-лесхоза на 01.01.2013 г. составил 83,0 млрд м3 что выше уровня 1956 г. на 6,9 млрд м3, однако ниже уровня 2009 г. на 0,6 млрд м3 (рис. 1).
По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, предпринимательские структуры (как государственные, так и частные) используют имеющиеся лесные ресурсы менее чем на 30 % [2]. Уровень использования экономического лесного потенциала территорий, по различным оценкам, составляет от 7 до 10 %.
86 84 82
со
3 80
4
& 78
5
76 74 72
1956 1961 1966 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Годы
Рис. 1. Динамика общего запаса древесины на землях лесного фонда и землях иных категорий на 1 января 2013 г.
В 2012 г. несколько увеличилось использование лесных ресурсов в целом по Российской Федерации (с 21,4 % в 2006 г. до 28,8 % в 2012 г.). Общий объем заготовки древесины от всех видов рубок в 2012 г. составил 192 млн. м3 и вырос на 68 % по
сравнению с 2006 г., однако снизился на 2,5 % по сравнению с предыдущим годом (рис. 2). На 51 % увеличились в 2012 г. по сравнению с 2006 г. объемы заготовки древесины лесопользователями на арендованных территориях (с 94 до 142 млн м3).
МЛН. М3 1000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ■ Фактическая заготовка древесины ■ Расчетная лесосека
Рис. 2. Потенциально возможные к использованию лесные ресурсы и фактическая заготовка древесины в Российской Федерации в 2006-2012 гг.
По данным Росслесхоза, в 2012 г. частными предпринимателями, получившими лесной фонд в аренду, фактически заготовлено 142 млн м3 древесины, что составляет 74 % от общего фактического количества заготовленной древесины в РФ и 53,8 % от установленного ежегодного объема заготовки (рис. 3). Причем интенсивность освоения лесных участков на арендованных территориях почти в 2 раза выше значений, рассчитанных
по всем видам использования лесных ресурсов. В то же время из материалов Федеральной службы государственной статистики [6] и данных, предоставляемых Рослесхозом, можно сделать вывод о том, что деятельность предпринимательских структур по использованию лесных ресурсов за 2010-2012 гг. (табл. 1) следует признать достаточно эффективной.
Рис. 3. Структура использования лесных ресурсов
Результаты деятельности предпринимательских структур по использованию лесных ресурсов в РФ
Таблица 1
Показатели Ед. измер. Отчетный период
2010 г. 2011 г. 2012 г.
Общий запас древесины на конец года млрд м3 83,4 83,1 83,0
Площадь земель лесного фонда и иных категорий, на кото- 1183,3 1183,4 1183,5
рых расположены леса - в том числе лесная млн га 891,8 891,8 890,9
- из нее покрытая лесом 797,1 796,8 795,2
Лесистость территории РФ % 46,6 46,6 46,5
Лесовосстановление - из него искусст. лесовосстановление тыс. га 813,0 170,8 853,3 196,5 839,5 182,4
Защита лесов от вредных организмов
- биологич. методом тыс. га 226,6 161,7 158,8
- хим. методом 49,0 13,8 10,5
Число лесных пожаров тыс.ед. 33,4 19,7 19,3
Лесные земли, пройденные пожарами тыс. га 2026,9 1408,4 2101,2
Сгорело леса на корню млн м3 93,1 28,7 64,3
Финансирование лесного хозяйства - в том числе за счет средств субвенций млрд руб. 20,8 15,0 36,4 21,3 30,7 19,9
Доля регионального участия в развитии лесного хозяйства млрд руб. 4,5 9 12
Заключено договоров аренды - в том числе для заготовки древесины тыс. шт. 40,7 10,2 52,5 10,5 60,2 11,8
Передано в аренду млн га 176 216 228
Заготовка древесины, всего - в том числе на арендованных участках млн м3 173,6 121,4 196,9 142,0 192,0 142,0
Использование расчетной лесосеки % 27,4 29,6 28,8
Число случаев незаконной рубки лесных насаждений тыс. 27,1 21,3 20,7
Объем незаконных рубок млн м3 1,3 1,2 1,2
Экспорт круглого леса из России млн м3 21,3 21,2 21,2
Многие лесные массивы, в первую очередь, пригородные леса, превратились в места массового отдыха. Однако следствием стремления к загородному воздуху стал большой экологический ущерб, который наносят природе отдыхающие. В сферу реакции попадают все новые лесные территории, рекреационные нагрузки растут, вызывая ухудшение качественного состояния леса, а в некоторых случаях и его полную деградацию. Снижаются санитарно-гигиенические, водоохранные и почвозащитные функции природных лесов, теряется их эстетическая ценность. Совершенно очевидно, что для лесов, более или менее активно используемых для отдыха, нужны определённые режимы ведения хозяйства, специфические формы организации территории и регулярный контроль за их состоянием.
Второй причиной разбалансированного использования лесных ресурсов в экономике малолесных регионов является их нерациональное использование.
Большая часть доходов территорий от использования лесных ресурсов формируется за счет экспорта, особенно в таких сегментах, как лесозаготовка и целлюлозно-бумажная промышленность.
Российский экспорт круглого леса по-прежнему находится на низком уровне (17,6 млн м3 в 2012 г.), сократившись на 16 % по сравнению с 2011 г., несмотря на восстановление мировой торговли после кризиса. Тем не менее, Россия остается крупнейшим в мире экспортером круглого леса, правда ее доля на рынке в настоящее время много меньше прежних показателей.
По данным Федеральной таможенной службы [7], доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-августе 2011 г. составила 2,1 % (в январе-августе 2010 г. -2,4 %). Стоимостной объем в экспорте данной товарной группы увеличился по сравнению с январем-августом 2010 г. на 15,8 %. Физические объемы экспорта пиломатериалов возросли на 12,6 %, целлюлозы - на 9,0 %, фанеры - на 2,4 %; физические объемы экспорта бумаги газетной снизились на 6,9 %, древесины необработанной - на 2,0 %.
Недостаточно развивается использование лесных ресурсов для осуществления рекреационной деятельности в регионах (8,9 и 8,2 % от общего лесного дохода соответственно в 2011 и 2012 гг.); 16,7 % поступлений составляют платежи за выполнение работ по геологическому изучению недр, 9,8 % занимают платежи за использование лесов для создания объектов инфраструктуры - строительство линий электропередачи, дорог и других линейных объектов. Доля поступлений от других видов использования лесов незначительна.
Другим аспектом, которому следует уделить внимание в рамках рассмотрения сбалансированного использования лесных ресурсов в экономике регионов малолесной зоны, является несовершенство государственного регулирования данной сферы.
Прежде всего, это несовершенство институциональной базы. Нельзя не согласиться с Г. А. Прешкиным, отмечающим, что вопрос оптимального использования лесных ресурсов не может решаться без современной нормативной базы, которая в комплексе дает возможность объективно оценить ресурсный потенциал насаждений на лесных участках и достоверно интерпретировать динамику его изменения в процессе управления экологически устойчивым лесопользованием [5].
Нам представляется, что именно противоречивость соответствующей отрасли права и ее неразработанность в итоге приводят к незаконным действиям в отношении нерационального использования лесных ресурсов на территории регионов России (неконтролируемая вырубка), к неэффективному использованию лесных ресурсов как конкретными арендаторами - гражданами и предприятиями, так и муниципальными образованиями. В частности, актуальной мерой могло бы стать введение санкций за неполное освоение лесопользователями выделенных лесных участков.
Кроме недостатков нормативной базы, в числе важнейших проблем развития лесного сектора России можно выделить экологическую проблему, проявляющуюся в: практике масштабных концентрированных сплошных рубок лесов; накоплении спелой и перестойной древесины из-за значительного недоосвоения расчетной лесосеки; увеличении количества лесных пожаров, а также поражения лесов вредителями; недостаточном применении ландшафтного подхода при планировании и ведении лесного хозяйства; загрязнении некоторых лесов промышленными отходами и радионуклидами [1].
В связи с упразднением государственной лесной охраны в органах управления лесным хозяйством возникла проблема по охране лесов от незаконных рубок и оборота древесины, а в весенне-летний период - по своевременному выявлению очагов возгораний.
Эффективное управление наращиванием и рациональным использованием лесными ресурсами предполагает систематические финансовые вложения в восстановление лесных ресурсов, которые в дальнейшем позволяют обеспечить устойчивость и сбалансированность развития экономики регионов и страны в целом.
В российских условиях данная проблема стоит особенно остро. Объемы лесозаготовок, резко
упавшие в 1990-х гг., вплоть до кризиса 2008 г., активно наращивали свои объемы (рис. 4). При этом объемы восстановления лесных ресурсов неуклонно падают. За период с середины 1990-х гг. объемы восстановления лесных ресурсов упали в 2 раза, в то время как объемы вывозки древесины практически не изменились.
Основная причина этого - низкая заинтересованность предпринимательских структур в восстановлении лесных ресурсов, что вызвано достаточно большими финансовыми затратами и отдаленностью получения от этого экономического эффекта во времени.
В настоящее время решение о предоставлении во временное пользование лесных ресурсов, как правило, принимается на уровне региональных властей, причем срок аренды в большинстве случаев ограничивается 3-5 годами (по закону аренда ограничивается 49 годами). Это приемлемо для сравнительно мелких предпринимателей, однако вряд ли эффективно с точки зрения крупных компаний, заинтересованных в долгосрочном стабильном бизнесе и готовых вкладывать средства в восстановление лесных ресурсов, требующее многих десятков лет. Поэтому нужно стимулировать расширение сроков предоставления аренды лесов [3].
400 350 300 250 200 150 100 50 0
Создание лесных культур, тыс. га
1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Рис. 4. Объемы искусственного лесовосстановления в РФ, тыс. га
Одной из ключевых проблем развития лесного сектора многих регионов является неразвитость или полное отсутствие полноценной инфраструктуры для освоения лесных ресурсов. Общение с широким кругом лесопромышленников показывает, что мало кто ведет подробный и точный статистический анализ: сколько километров дорог и каких категорий имеется по обслуживанию закрепленной лесной площади, в каком они состоянии, сколько их необходимо и каковы потери из-за их неразвитости. Нет четкой статистики и факторного анализа. Нет обоснованного представления, сколько есть магистральных лесных и технологических дорог и сколько нужно, как это соотносится по летнему и зимнему лесному фонду, как влияет на освоение расчетной лесосеки на выделенной площади и каковы потребности в технике, в людях, в деньгах.
Получается замкнутый круг: неразвитость инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети,
приводит к низкому освоению лесных ресурсов. Малые объемы лесозаготовки являются препятствием в создании перерабатывающих мощностей, а их отсутствие лишает финансовой возможности инвестировать в развитие дорожной сети. Разорвать это кольцо можно только через инвестирование средств в создание обслуживающей инфраструктуры проекта, не нарушив при этом социальные, экологические и другие нормы. Частному бизнесу необходимо предусматривать в инвестиционных программах затраты, связанные с развитием инфраструктуры и, прежде всего, сети магистральных и технологических лесовозных дорог [4].
Таким образом, с одной стороны, Россия, в силу своего географического положения и размера территории, является мировым лидером по площади лесов и объему запасов лесных ресурсов, но с другой стороны, ввиду ряда причин (несовершенство институциональной базы, нерациональное ис-
пользование лесных ресурсов в регионе, непродуманность финансово-экономических отношений в сфере использования лесных ресурсов, низкой инновационной активности предпринимателей в данной сфере и т. д.) территории России теряют свою долю рынка и не реализуют в должной мере свой экономический потенциал.
Аналогичная ситуация, характерная для всех регионов России, складывается в малолесных и среднелесных районах, в них недоиспользованный средний годичный прирост продолжает накапливаться и к настоящему времени достиг 255 млн м3
в год, т. е. превысил объем заготовки древесины в стране. Это вызвало накопление спелых и перестойных древостоев, ухудшение экологии, увеличение очагов вредителей, болезней, ветровалов и лесных пожаров. Резко возросла потребность в санитарных рубках, в том числе сплошных.
Среди всех районов малолесной зоны Центрально-Черноземный район отличается самым низким значением таких показателей, как общий запас древесины, покрытые лесом площади, лесистость. Характеристики ЦЧР региона с позиции лесозаготовок отражены в таблице 2.
Таблица 2
Характеристики малолесных регионов ЦЧР и состояния лесозаготовок на 01.01.2013 г.
Субъект ЦЧР Площадь региона, км2 Лесной фонд и земли иных категорий, на которых расположены леса, тыс. га Лесистость территории, % Общий запас древесины, млн м3 Объем заготовленной древесины, тыс. м3
площадь, всего из нее покрытая лесом
Белгородская обл. 27134 237,1 231,7 8,5 39,11 70,4
Курская обл. 29997 250,2 245,0 8,2 37,11 155,7
Тамбовская обл. 34462 371,4 359,7 10,4 70,59 444,1
Воронежская обл. 52216 409,1 375,7 8,0 66,19 452,7
Липецкая обл. 24047 187,2 172,9 7,2 32,85 261,4
Итого 167856 1455 1385 8,3 245,85 1384,3
При пересчете на 1 га лесных земель лесопро-дуктивность заготовок в ЦЧР составляет всего 0,95 м3/га, при среднем расчетном допустимом объеме изъятия древесины в регионе по материалам лесоустройства 1,5-2 м3/га.
В настоящее время основные проблемы в экономике регионов малолесной зоны, обусловленные недостаточностью лесных ресурсов и нерациональностью их использования, характерны и для Воронежской области, они проявляются в следующем:
- уменьшение внутренних объемов производства лесопродукции, в частности от лесозаготовок, по причине снижения использования расчетной лесосеки. За 2006 г. использование расчетной лесосеки составило 42 % против 44 % в 2005 г. Тем самым увеличивается потребность региона во ввозе древесины из других областей, что уменьшает объем налоговых поступлений в бюджет данного региона. И это притом, что из уже распределенного лесосечного фонда почти 800 тыс. м3 остались невостребованными;
- низкая предпринимательская активность, связанная с недостаточной привлекательностью деятельности и, как следствие, уменьшение спроса на лесные участки, предаваемые в аренду лесопользователям, низкий объем аренды для заготов-
ки древесины. Ежегодный размер лесопользования на участках лесного фонда, переданных в аренду, составляет только 17 % от расчетной лесосеки;
- неопределенность в объемах, качестве, товарно-денежной оценке и прочих составляющих лесных участков, предопределяющая низкую эффективность использования имеющихся лесных ресурсов, невозможность их каскадной переработки по причине нарушения периодичности проведения лесоустроительных работ и отсутствия средств на это на региональном уровне;
- нерешенность вопроса по порядку финансирования лесоустройства. До 2007 г. организация проведения лесоустройства на землях лесного фонда относилась к полномочиям Российской Федерации, и лесоустроительные работы финансировались за счет средств федерального бюджета. Согласно Лесному кодексу Российской Федерации, система лесоустройства значительно преобразована. Источниками финансирования выполнения работ и оказания услуг по лесоустройству в зависимости от их вида теперь могут быть соответственно федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, бюджеты муниципальных образований, внебюджетные источники финансирования, а также средства отдельных лесопользователей;
- отсутствие современной высокотехнологичной техники для качественного ведения лесного хозяйства. Имеющиеся технические средства представлены в недостаточном количестве и имеют высокую изношенность;
- неоправданные большие денежные и энергетические затраты при восстановлении коренных типов сосновых лесов, устойчиво вытесненных на отдельных участках производными экосистемами березняков, осинников I-II классов бонитета, являющимися малоценными мягколиственными породам, не имеющими хозяйственного ценного значения в лесной отрасли.
Литература
1. Беляков А. С. Сертификация лесного фонда и лесопромышленных предприятий в соответствии с международными стандартами // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2003. № 6.
2. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.mnr.gov.ru
3. Основные проблемы лесопромышленного комплекса России. Рейтинговое агентство «Эксперт РА». URL: http://www.raexpert.ru/researches/lesprom/ lpk2002/part_1
4. Планирование инфраструктуры для освоения лесного фонда. URL: http://www.kfpik.ru/ for-est_estimate/planirovanie_infrastruktury.html
5. Прешкин Г. А. Нормативы оценки лесных благ: проблемы, решения. монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011.
6. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/
7. Федеральная таможенная служба: официальный сайт. URL: http://www.customs.ru
References
1. Belyakov А. S. Sertifikatsiya lesnogo fonda i lesopromyshlennykh predpriyatij v sootvetstvii s mezhdunarodnymi standartami // Ispol'zovaniye i okhrana prirodnykh resursov v Rossii. 2003. № 6.
2. Ministerstvo prirodnykh resursov i ekologii Rossijskoj Federatsii: ofitsial'nyj sajt. URL: http:// www.mnr.gov.ru
3. Osnovnye problemy lesopromyshlennogo kompleksa Rossii. Rejtingovoye agentstvo «Ekspert RA». URL: http://www.raexpert.ru/researches/ lesprom/ lpk2002/part_1
4. Planirovaniye infrastruktury dlya osvoyeniya lesnogo fonda. URL: http://www.kfpik.ru/forest_estimate/ planirovanie_infrastruktury.html
5. Preshkin G. A. Normativy otsenki lesnykh blag: problemy, resheniya. monografiya. Yekaterinburg: Izd-vo Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2011.
6. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki: ofitsial'nyj sajt. URL: http://www.gks.ru/
7. Federal'naya tamozhennaya sluzhba: ofitsial'nyj sajt. URL: http://www.customs.ru
* * *
DETERMINANTS OF DISBALANCE OF USE OF RESOURCES IN ECONOMY OF REGIONS OF THE LOW-FOREST ZONE OF RUSSIA
ZINOVYEVA IRINA STANISLAVOVNA Voronezh state forestry engineering academy, Voronezh, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
Forest resources which, despite their renewability, are not simply limited, but limiting development of economy of regions of a low-forest zone take the special place in system of providing a complex sustainable development of regions. Insufficiency and irrationality of use of forest resources in regions of the low-forest zone is one of the reasons of unbalanced development of spatial economy of these regions. In this regard actual is a definition of unbalance determinants in use of forest resources. In this article author considered reasons defining the main manifestations of unbalance of use of resources in economy of regions of the low-forest zone: 1) low level of use of forest resources for recreational activity in regions; 2) reduction of internal production of the forest product; 3) low enterprise activity in the sphere of use of forest resources; 4) destruction of system of restoration of forest resources (low interest of enterprise structures in reforestation, caused by rather big financial expenses and temporary logs in achievement of economic effect); 5) imperfection of state regulation of use of forest resources (uncertainty in volumes, quality, commodity-money assessment and other components of the timberland; unresolved issue in the order of forest management financing; there isn't enough effective measures for decrease in barriers and artificial obstacles of the entrance of the enterprises to the markets; low efficiency of measures for identification of already allowed violations of the antitrust law and to adequate impact on the corresponding violators).
Identification of factors determining irrational distribution and use of limiting resources of regions will allow to introduce amendments in the operating regional economic policy according to the national economy problem of the balanced use of resources of regions of the low-forest zone.
Key words: forest resources, economy of regions, regions of the low-forest zone, balanced use.
