CC BY
116
УДК 111
ДЕСТРУКЦИЯ МЕЖПОКОЛЕНЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Рассматривается проблема разрушения связи между поколениями в современном российском обществе, подверженном социальным трансформациям. Автор исходит из концептуальной самоценности межпоколенческой взаимосвязи. Социальные трансформации начала двадцать первого века рассматриваются автором не как безусловно негативный фактор, но как серьезное испытание для традиционных ценностей.
Ключевые слова: поколение, связь поколений, преемственность, межпоколенческие отношения.
М. Х. Килясханов, А. Т. Ростова M. H. Kilyashanov, A. T. Rostova
DESTRUCTION INTERGENERATIONAL RELATIONS IN CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY
This article deals with the problem of destruction of communication between the generations in the modern Russian society, prone to social transformation. The author proceeds from the conceptual self-worth of inter-generational relationships. Social transformations of the early twenty-first century are considered as the author is not certainly a negative factor, but as a serious challenge to traditional values.
Keywords: generation, communication of generations, continuity, intergenerational relationships.
Особенно актуальным вопрос преемственности поколений становится в годы социальных и культурных трансформаций общества, когда конфликт поколений наиболее заметен для социума. По словам С. И. Гессена, «наступает вдруг решительный перелом во внешней культуре: появляются новые взгляды, новые мысли и чувства, усложняется борьба общественных интересов; в застоявшуюся культурную среду врываются иностранные влияния. Все это сопровождается надвигающимся вихрем политической борьбы, приходом массы новых людей, разрушающих старые навыки, предрассудки, обычаи. Наступает эпоха кризиса, разложения личности, ее свободы от того, что называют моралью. Личность как бы разрывается на части, разламывается» [1, с. 564]. В настоящий момент российское общество снова оказалось в состоянии социальных трансформаций, разложения духовности, ослабления нравственности, в центре борьбы различных общественных сил.
Развитие технологий (в частности, информационных коммуникаций), оцениваемое философами прошлого как средство освобождения человека, привело к неоднозначным результатам. Неоднократно писали, например, о тех возможностях, которые открывает интернет для образования, но они нередко остаются формальными. Следует учесть, что образование тоже может привести к разным результатам, если рассматривать его в аспекте становления человечности. Так, Н. С. Рыбаков напоминает, что, согласно И. А. Ильину, духовность есть стремление к совершенству. Но в западноевропейской культуре, начиная с Нового времени, утверждается установка на познание мира таким, каков он есть. Таинственные высшие смыслы, поиск которых был характерен для средневекового религиозного мировоззрения, уходят. Вместе с ним из жизни уходит нечто глубинное, а духовность превращается в реликт, который только мешает современному человеку. А потому образование не выполняет своей главной задачи - делать человека духовным существом [2]. Достижения же информационной сферы ведут не столько к повышению уровня образованности, сколько к возрастанию количества девиантных поступков, первую очередь в среде молодежи.
В качестве одной из причин утраты духовности исследователи считают разрыв связи между поколениями, потерю доступа младшего поколения к мудрости, накопленной старшими. Разрушение преемственности поколений приводит к таким негативным явлениям, как затормаживание процесса развития общества (как в духовном, так и в материальном аспекте), возрастание конфликтогенности общества.
Для современного мира в целом и для России в частности характерен развивающийся новый тип социальной культуры - префигуративной. Префигуративная культура представляет собой культуру, в которой родители не только учат, но и учатся у своих детей. Это приводит к тому, что ценности, образ жизни старшего поколения не воспринимаются младшим поколением в качестве образца. Так начинает формироваться разрыв между поколениями. Такой тип культуры порождается самой эпохой трансформации, модернизации общества. Молодое поколение проходит процесс взросления и социализации в других условиях, нежели поколение их родителей. Соответственно и образ жизни формируется новый. Молодежь становится более самостоятельной, в том числе и в выборе моральных ориентиров. В то же время эпоха финансовых трансформаций формирует у молодого поколения приоритет материальных и экономических ценностей. Прежний, традиционный механизм преемственности поколений разрушается, новый же еще не сформирован, поэтому молодое поколение остается беззащитным перед негативными антисоциальными влияниями.
Представители младшего поколения критикуют традиции старшего, так как транслируемые родителями формы социального взаимодействия, поведения становятся бесполезными в новых условиях трансформирующегося общества. Исследователи отмечают следующий момент: «Если в прежние эпохи центральной составляющей социального взаимодействия между пожилыми людьми и молодежью выступала межпоколенческая преемственность в культурных и морально-этических нормах, образцах поведения, жизненных проектах, то сегодня типы межпо-коленческого взаимодействия носят иной, деструктивный характер» [3].
Гуманитарные исследования • 2018 • № 3 (20)
29
В то же время современные условия обостряют конкуренцию по возрастному принципу. Например, на рынке труда зачастую возрастные ограничения выступают одним из требований к соискателю на определенную должность. Технический прогресс привел к тому, что качественные трансформации в технологической сфере происходят в более короткие сроки, чем жизнь поколения. Поэтому процесс качественной социализации требует преимущественного развития таких качеств, как энергичность, физическая выносливость, восприимчивость к инновациям, творческие способности. Естественно, пожилое поколение уступает по этому параметру молодому.
В советскую эпоху люди старшего поколения обладали комплексом технологических знаний и опытом, которым делились с молодым поколением. Так как развитие технологий происходило не так стремительно, для молодежи такие знания составляли необходимый фундамент профессиональных знаний.
Трансформация советского социалистического общества в постсоветское привело к ряду кризисных явлений, что обусловило резкий разрыв преемственности поколений. Ряд постулатов, транслируемых старшим поколением в качестве опыта, утратил свою актуальность. В то же время нельзя говорить о том, что весь опыт старшего поколения разом обесценился, нравственные и ценностные ориентиры все еще представляют собой ценность для воспитания молодежи. Следует отметить, что опыт старших для молодого поколения нередко отождествляется с советским опытом и советским стилем жизни. Некогда для советских ученых-педагогов, занимающихся воспитательной проблематикой, не было вопроса, какие именно качества следует формировать, вопрос состоял в том, как это делать. Совокупность моральных норм, объединенных в кодекс, представлялась незыблемой. Постсоветский период обострил вопрос, что именно следует воспитывать, каких качеств требует от личности строй современной российской жизни.
В то же время ошибочно было бы говорить о том, что смена типов преемственности в обществе необходимо подразумевает тотальное отрицание свой истории, культуры, что личностные характеристики, признанные прежним периодом нашей истории, сплошь неактуальны. Скорее, наоборот, в эпоху социальных трансформаций перед обществом встает задача выработать идеалы, которые помогли бы преодолеть внутренние социальные противоречия, в том числе и между поколениями. Российское общество до сих пор не может похвастаться выполнением этой задачи.
С. И. Гессен называл культурные ценности безусловными или абсолютными целями, или целями в себе. Их нельзя буквально достичь, но они не являются мнимыми целями. Они вполне реальны в том смысле, что на каждом отрезке времени нечто может быть достигнуто, а затем движение продолжается. Именно в этом движении заключается смысл истории. В исторической памяти сохраняется именно то прошлое, которое имеет отношение к культурным ценностям, поскольку сегодня мы продолжаем движение, начатое в прошлом, усваивая и перерабатывая то, что в прошлом было достигнуто [4, с. 32-35]. Современное состояние культуры в аспекте отношения настоящего к прошлому внушает тревогу.
Некоторые исследователи отмечают следующие тенденции: «Специфическими качествами современной российской молодежи становятся культурная неразборчивость, нигилистическое отрицание классического культурного наследия России, национальных традиций ее народов. Большая часть отечественного практического и теоретического социального опыта старших поколений признается многими представителями молодежи малозначимой в связи с завершением советского периода истории нашей страны. Если и перенимаются ценности, образ поведения и жизни старших поколений, то некритически, бессознательно, причем часто не лучшая часть наследия прошлого» [3].
П. Ф. Кравчук и Ю. Ю. Шкарина в своем социологическом исследовании привели следующие результаты. На вопрос, с чем российские граждане связывают обострение меж-поколенческих конфликтов, были получены следующие ответы: «трансформация института семьи (41,2 %), духовный кризис общества (30,1 %), социально-экономический кризис и политическая нестабильность в стране (28,6 %), результаты научно-технического прогресса («технологические различия» между поколениями) (27,1 %)» [5, с. 227]. В качестве мер по улучшению межпоколенческих отношений респонденты отмечали следующие: «повышение уровня жизни молодежи и людей старшего поколения (63,7 %), возрождение семейных традиций и ценностей (44,2 %), социально-экономическая стабилизация общества (35,2 %), внедрение социальных программ, направленных на поддержку многопоколенных семей (33,1 %), создание позитивных образов пожилых людей и молодежи в средствах массовой информации (28,4 %), содействие институтов образования в преемственности культуры (17,1 %)» [5, с. 227].
Несомненно влияние внешних факторов на воспитание человека. Но в то же время не стоит забывать о том, что человек способен также и на регуляцию своего поведения. На высоких стадиях социализации человек представляет собой уже не только объект воздействия социальных институтов. По мнению ряда ведущих философов, человек обладает определенной моральной автономией, возможностью выбора своего жизненного пути, отношения к миру, к людям, но в то же время и самостоятельной ответственностью за поступки.
1. Гессен С. И. Педагогические сочинения. Саранск : Красный Октябрь, 2001. 566 с.
2. Рыбаков Н. С. Философия образования // Глобалистика: Энциклопедия. М. : Радуга, 2003. С. 1099-1103.
3. Шамсутдинова А. З. Разрушение связи поколений в современном российском обществе как духовная проблема и пути ее преодоления // Вестник Башкирского университета. 2011. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/razrushenie-svyazi-pokoleniy-v-sovremennom-rossiyskom-obschestve-kak-duhovnaya-problema-i-puti-ee-preodoleniya (дата обращения: 28.05.2017).
4. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М. : Школа-Пресс, 1995. 448 с.
5. Кравчук П. Ф., Шкарина Ю. Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. 2008. № 2. С. 222-227.
© Килясханов М. Х., Ростова А. Т., 2018
30
Гуманитарные исследования • 2018 • № 3 (20)
