CC BY
1073
ГЁспжоп о гп я
пш»&т€»наш»згш&юшлж&г€* пот&жшфнпя
ДЕСТРУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Доктор философ, наук, профессор В. Б. Куликов, канд. психол. наук К. В. Злоказов
^альский юридический институт, г. Екатеринбург Деструктивное поведение как самостоятельная область исследования. Современные юридические, психологические, социологические исследования обозначают социально неодобряемые формы активности личности через понятия «девиантное», «деструктивное», «дезадаптивное» поведение. В ряде работ данные понятия подменяют друг друга, выступают в виде синонимов, что не способствует расширению теоретико-методологического знания. Таким образом, первоочередной задачей выступает разграничение содержания каждой дефиниции.
Деструктивное поведение рассматривается как форма активности личности, вызывающая разрушение функционирующих структур. Это может быть как целенаправленная деятельность, связанная с неприятием любой социальной конструкции, так и психологическая реакция на любую совершенную социальную либо личностную конструкцию, Целостность или позицию. Деструктивное поведение зачастую относят к традиционным понятиям психиатрии, хотя сегодня о деструктивности следовало бы говорить и в широком психологическом аспекте. Рассмотрим соотношение понятий «деструктивность» и.«девиантность».
В отличие от определения деструктивного, дефиниция «девиантное поведение» базируется на понятии «норма». Э. Дюркгейм под девиантным поведением рассматривает поведение человека, нарушающее норму, т. е. некую область, описывающую средние значения признака. Деструктивное поведение по отношению к девиантному - регрессивная, негативная форма девиантного поведения, связанная с разрушением субъектом структур, как «составляющих» его (организм), так и заключающих его в «себе» (общество). Деструкция начинается с выхода за пределы нормы, о девиации, но не обязательно девиация должна превратиться в деструкцию, поскольку девиация может расширить и обогатить содержание нормы в своей позитивной форме. Например, наличие развитых математических, логических, художественных, иных способностей у современных детей: заставляетизменять существующую систему образования. Но значительное отклонение от нормы, когда девиация выходит за пределы нормы, тогда, собственно, и возникает деструкция, в плоскости отношений которой уже не объективно существующая норма, а носитель этой нормы - структура. Таким образом, деструкция связана с понятием «структура» Также, как и девиация с понятием «норма» ,-
Деструктивное поведение, как и любой вид целенаправленной активности субъекта, базируется на мотивационно-смыс-ловой, ценностной, регуляторной и характерологической сфе-
рах личности. Существование в структуре определяет сущность личности: личность существует ради структуры и сама является особого рода структурой. Она реагирует и оценивает другие структуры вне себя, но именно благодаря другим структурам она себя и обнаруживает как структурное целое.
Деструкция в отношении других явлений - это одновременно способ обнаружения собственной структурированности либо идентичной остальным людям, либо принципиально отличной от других (в отношении полной свободы или несвободы). Таким образом, деструктивное поведение - это форма поступков личности, направленная на разрушение внешних структур и выстраивание собственного, отличного от других, структурного образа (идентичности).
Деструктивное поведение личности - это дезадаптивно-направленный процесс взаимодействия личности со средой, опосредованный индивидуальными особенностями субъекта, имеющий форму поступков или реакций. Поступок предполагает осознанную, целенаправленную форму активности, выступающую противоположностью реакции - компульсив-ной, аффективной форме деструктивного поведения. Дезадаптивность деструктивного поведения проявляется в разрушительном характере действий, результатом которых выступает уничтожение структуры. Характер деструктивного поведения определяется отклоняющимися от конвенциональных (общепринятых) норм ситуационными реакциями, психологическими состояниями, а также развитием личности, приводящими к дезадаптации в обществе.
История исследования деструктивного поведения. Исследование деструктивного поведения является сложной междисциплинарной задачей, находящейся в проблемном поле широкого круга наук о человеке. На протяжении всей истории человеческой мысли проблема деструктивного поведения привлекала к себе внимание исследователей. Философскому осмыслению категорий этики, свободы воли и нравственности, естественно-научному объяснению патологических проявлений личности посвящены работы Платона, Гиппократа, Аристотеля. Философское наследие античности способствовало выявлению нескольких подходов к деструкциям личности. Морально-нравственные аспекты деструктивного поведения разрабатывались в философских школах стоиков иэпи-курейцев (IV в. до н. Э,). Творчество древнегреческих мыслителей способствовало формированию идеала гармоничной личности, «в полноценной жизни которой сливаются разумное и чувственное» (20): Естественно-научное направление исследования отклоняющегося поведения в работах Авиценны, Аверрореса, Галена позволило сформулировать предположения о зависимости индивидуального сознания от культурных форм общественной жизни, психического от биологической (как основы), темперамента как формально-динами-ческой структуры организации психической жизни. К проблематике психопатологий и психических расстройств, взаимосвязи соматических и психических болезней обращались уже в средние века. Проблемам причин отклоняющегося поведения личности посвящены работы видных ученых-богословов П. Абеяра и Ф. Аквинского (3).
Исследованию психологических аспектов деструктивного поведения - особенностей эмоциональной сферы, симптоматики истерии, депрессии и неврозов посвящены работы философов и психологов эпохи Возрождения Б. Телезио, X. Уарте, Р. Гоклениуса (2). К вопросам потребностей, мотивов и ценностей человеческого существования обращаются философы эпохи Просвящения Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах. Естественно-научное направление исследований особенностей отклоняющегося поведения прослеживается в творчестве Дж. Локка, Э. Б. Кондильяка, Дж. Беркли. РаботыИ. Канта, Г. В. Гегеля, Л. Фейербаха способствуют формированию единого философско-теоретического основания как этико-нравственной проблематики отклоняющегося поведения, так и методологического аппарата исследования девиаций (5). Во второй половине XIX в. и на всем протяжении XX в. исследование детерминант деструктивного поведения в философии реализуется в широкой области научных школ. Отклоняющееся поведение рассматривается в аспекте антропологии (М. Шеллер, А. Гален, М. Плесснер, Э. Ротхакер и др.), иррационализма (Ф. Ницше,
А. Шопенгауэра), экзистенциализма (А. Камю, Ж. П. Сартр, М. Хайдегерр).
Работы Э. Дюркгейма послужили началом разработки социального аспекта исследования деструктивного поведения (9). Изучению детерминант, факторов и форм отклоняющегося поведения в социологическом направлении исследований также посвящены работы Р. Мертона, П. Уорсли, Т. Парсонса и других исследователей. Аномия, по Мертону, особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов(14,13-26). Он считает, что причиной девиации является несогласованность между культурными целями, выдвигаемыми обществом (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов личности), и средствами, которые оно предлагает для их достижения. В работах Т. Парсонса рассматриваются проблемы социальной нормы, социального контроля; П. Уорсли видит связь абсолютных норм с культурными нормами, исследуя проблему относительности норм и отклонений. Н. Дж. Смелзер делает акцент на теории социальных детерминант коллективного поведения, девиаций и социального контроля.
В России социологические исследования форм отклоняющегося поведения: преступности, алкоголизма, наркомании и суицидов - начались в конце 60-х - начале 70-х гг. научными работами В. С. Афанасьева, Я. И. Гилинского А. Г. Здраво-мыслова, В. Н. Кудрявцева, И. В. Маточкина (5, 8-10).
Изучение биологических факторов деструктивного поведения предпринято в работах Ф. Гальтона, Ч. Ломброзо, У Шелдона, Р. Кречмера и последователей. Основным детерминантом склонности к преступности, по мнению Ч. Ломброзо, были наследственно-биологические факторы, подкрепленные воздействием окружающей среды. Так, к анатомо-физио-логическим признакам «прирожденного преступника» Ломброзо относит неправильную, безобразную форму черепа, раздвоение лобной кости, малую зазубренность краев черепных костей, асимметрию лица, неправильность строения мозга, притупленную восприимчивость к боли и другие признаки.
Современные исследования позволяют сделать вывод о том, что деструктивное поведение не имеет прямой связи с конституционально-биологическими свойствами, но формально-динамическими предпосылками выступают индивиду аль-но-типологические свойства личности (на уровне свойств темперамента или характера).
В настоящее время биопсихические факторы отклоняющегося поведения являются предметом исследования многих отечественных и зарубежных авторов: В. Ф. Асинкритова, Б. С. Братуся, П. Б. Ганнушкина, В. А. Гурьева, Б. В. Зейгар-ник, К. Леонгард, А. Р. Лурии, А. Е. Личко, А. А. Реана, X. Ремшмидта, В. Я. Гиндикина и др. Исследование влияния
психопатий в связи с проявлениями деструктивного поведения личностью реализовано в исследованиях М. О. Гуревича, О. В. Кербикова, В. А. Семке; рассмотрение особенностей деструктивного поведения и депрессивных состояний предпринято в работах Ф. Б. Березова, О. П. Ветроградова, В. А. Воробьева, В. М. Дильмана, А. Б. Смулевича, В. Н. Синицкого.
Психологическое исследование сущности деструктивного поведения, форм и факторов, его обусловливающих, разворачивается с момента появления психологии как науки. В психоаналитическом подходе к пониманию детерминант деструктивного поведения (3. Фрейд, К. Г. Юнг, Ф. Перлз,
В. Райх, А. Адлер) рассматриваются влияние неосознаваемых побуждений - мотиваторов, непосредственно воздействующих на жизнь и деятельность человека.
Деструктивность, по Фрейду, выступает в виде отрицательного отношения человека к самому себе или к другим и соответствующего этому отношению поведения. 3. Фрейд рассматривает деструктивность как одно из двух основных влечений, противостоящее конструктивному (жизнеутверждающему) Эросу (инстинкту жизни, любви и созидания). Деструктивность в определенной мере свойственна всем людям, различие касается главным образом ее объекта: другие ли это люди или сам носитель деструктивности. По А. Адлеру, причиной деструктивного поведения выступает субъективное ощущение беспомощности и отчужденности от общества.
А. Камю считал причинами деструктивного поведения мотивы борьбы за абсолютную власть: «если для животного высшей ценностью является сохранение жизни, то для человека куда более важно признание ценности его жизни другими людьми» (10,263).
Э. Фромм полагает, что глубокой деструктивности по отношению к другим людям нет у тех, у кого мало враждебности по отношению к самому себе. Деструктивность является следствием блокировки плодотворной энергии, препятствий на пути к развитию, когда человеку не удается реализовать свой потенциал. В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромм рассматривает деструктивное поведение в виде отклика человека на разрушение нормальных человеческих условий бытия. Он исходит здесь из тезиса о первичности психических процессов, которые во многом определяют структуру социальных институтов (17).
Автор исследует процесс слияния неповторимого, экзистенциального склада личности и конкретного социального фона, оказывающего воздействие на индивида, преображающего его потребности, вырабатывающего социальные характеры, подчеркивая тем самым, что проблема деструктивности должна рассматриваться с биосоциальной точки зрения. Деструкция социальных отношений порождена ситуацией, когда человек сталкивается с невозможностью реализовать свои потребности, в результате чего возникают деформированные стремления и влечения. Фромм выделяет характерные психологические механизмы, которые создают основу каждого классифицированного им типа ориентации - мазохистского, садистского, деструктивного и конформистского. Люди, одержимые мазохистскими тенденциями, стремятся не утверждать себя, не делать того, чего им хочется самим, а подчиниться действительным или воображаемым приказам внешних сил. Часто они попросту не способны испытывать чувство «я хочу», чувство собственного «Я». Жизнь в целом они ощущают как нечто подавляюще сильное, непреодолимое и неуправляемое (17).
Концепция поисковой активности предполагает, что деструктивное поведение - следствие неразрешенной поисковой активности. Чем в большей степени поисковая активность находит выражение в адекватном и продуктивном поведении, тем меньше шансов для деструктивной агрессивности. Это означает также, что недостаточно подавить агрессивное поведение угрозой наказания, необходимо предоставить человеку альтернативную возможность для самореализации, для осуществления поискового поведения. Без такой альтернативы
подавление агрессивности может привести к депрессии или психосоматическим заболеваниям.
Выделяют два вида личностной преобразующей активности: творческое поведение, создающее новую среду, и разрушение - дезадаптивное поведение, не создающее, а уничтожающее прежнюю среду (16).
Содержание и формы деструктивного поведения. В зависимости от определенных ситуационных, социокультурных и индивидуально-психологических факторов деструкция может быть направлена человеком на самого себя или вовне, выступать в виде импульсивного, неосознанного, рефлекторного или сознательного, расчетливого поступка. И. В. Лысак указывает, что целями внешнедеструктивного поведения могут являться:
- уничтожение другого человека: убийство (индивидуальное или массовое, которое может осуществляться в ходе войны), каннибализм;
- разрушение социума или определенных общественных отношений: террористический акт, революция, государственный переворот;
- разрушение неодушевленных предметов, архитектурных памятников и других произведений искусства (вандализм), а также природной среды (13).
Ц. П. Короленко к основным типам деструктивного поведения относит аддиктивное, антисоциальное, суицидное, конформистское, нарцисстическое, фанатическое и аутичес-кое. Проявление субъектам таких форм поведения неизбежно приводит к дезинтеграции как интрапсихической (Я-концеп-ция и самоотношение, когнитивная и мотивационно-смысло-вая сфера) так и экстрапсихической (межличностные и профессиональные отношения) сфер (11).
Исследователи В. Оллен и Д. Гринбергер рассматривают деструктивное поведение субъекта в качестве попытки восстановить нарушенное ощущение контроля над ситуацией и средой. Согласно этой концепции, индивиды, имеющие пониженный уровень субъективного контроля, прибегают к разрушению объектов физической среды для его восстановления. В серии лабораторных экспериментов Оллен и Гринбергер показали, что разрушение предметов действительно повышает у субъекта ощущение контроля над средой. Другие исследования косвенным образом подтверждают теоретическое положение данной модели. Рассматривая оставление надписей и рисунков в качестве одного из видов разрушения среды, Р. Рубек и Р. Патнаик установили на выборке студенческих общежитий одного из университетов Индии, что в общежитиях, на стенах которых обнаружено меньше граффити, знаков и объявлений, проживают индивиды, в большей степени убежденные в своей способности контролировать среду. М. Шварц и Дж. Довидио, изучая связь личностных характеристик с нанесением надписей и рисунков на стены, использовали сходную характеристику локуса контроля, т. е. степень, в которой люди воспринимают свою жизнь как контролируемую изнутри посредством собственных усилий (интернаты) или управляемую внешними силами (экстерналы). Они обнаружили, что те, кому свойственно оставлять надписи, чаще имеют экстернальный локус контроля, нежели те, кто не рисовал на стенах и партах. По П. Ричардсу, школьники с ощущением меньшей самоэффективности несколько чаще других сообщают о разрушении школьной и внешкольной собственности (цит. по: 15).
Необходимо отметить, что рассмотрение культурных и субъективно-психологических детерминант представляется перспективной сферой дальнейшего исследования в области психологической диагностики, коррекции и профилактики деструктивного поведения.
Современные проблемы деструктивного поведения. Современная ситуация, сложившаяся в органах внутренних дел, показывает чрезвычайную актуальность исследования проблемы деструктивного поведения. Факты проявления агрессии, грубости, эмоциональной несдержанности, равноду-
шия, попустительства и безответственности сотрудников милиции во многом обусловлены деформирующим влиянием условий профессиональной деятельности. По данным социологического опроса, проведенного ВНИИ МВД России (4), наблюдается общая негативная картина оценки сотрудниками милиции своей профессиональной деятельности и условий ее осуществления. Среди опрошенных отмечается высокий уровень неудовлетворенности социально-бытовыми условиями службы и перспективами служебного роста. Наиболее значимыми факторами, негативно влияющими на результативность деятельности органов внутренних дел в 2003 г., являются проблемы кадрового характера, обусловленные слабой материально-технической обеспеченностью (74,0%); выполнением сотрудниками несвойственных функций (40,0%); некомплектом кадрового состава (39,0%) и слабым его подбором (31,0%)); несоответствием интенсивности милицейского труда штатной численности подразделений (25,0%). Чрезмерную загруженность непрофильными поручениями отмечает каждый второй сотрудник штабов, подразделений по работе с личным составом, по борьбе с организованной преступностью, инспекции по делам несовершеннолетних и службы участковых милиционеров.
Другим немаловажным фактором, обусловливающим отклоняющееся поведение, является недостаточность надежных гарантий правовой защиты сотрудников и низкий уровень обеспеченности материально-бытовыми условиями. Более трети опрошенных испытывает в связи с исполнением служебных обязанностей постоянное чувство тревоги за себя и своих близких. Половина респондентов не удовлетворена жилищными условиями (55,0%)), уровнем медицинского обслуживания и обеспечением путевками (51,0%), организацией досуга (51,0%).
Заслуживает внимания проблема социально-экономического положения сотрудников ОВД. Адаптация к существующим условиям прохождения службы нередко сопровождается у них попытками использования своего служебного положения в личных целях для поиска дополнительного заработка, не всегда законного. Отсюда, ослабление дисциплины, недобросовестное отношение к службе, нарушения законности или морально-этических норм. По сообщению пресс-служб МВД России, в 2005 г. общее количество правонарушений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, возросло по сравнению с 2004 г. на 46,8%о и составило 44 735 случаев. К уголовной и дисциплинарной ответственности привлечены 28 592 сотрудника органов ОВД. Среди милиционеров чаще всего закон нарушают сотрудники самой многочисленной службы по охране общественного порядка (около 13 тыс. фактов в 2005 г.) и уголовного розыска (более 4 тыс.) в списке правонарушений. Отмечается снижение положительных оценок деятельности подразделений среди различных категорий аттестованного состава сотрудников ОВД (старшего и среднего начальствующего состава, рядового состава). Из выявленных за 2005 г. правонарушений, допущенных сотрудниками ОВД по Санкт-Петербургу, 90 приходится на младший состав, 583 - на представителей среднего звена и 282 - на старший начальствующий состав. Среди 78 сотрудников милиции, привлеченных к уголовной ответственности, 12 - представители руководящего состава в звании не ниже подполковника (4).
Не менее остро стоит вопрос алкоголизации и наркомании в системе органов внутренних дел. Статистика не дает полного представления о масштабах употребления алкоголя и наркотиков сотрудниками милиции, однако некоторые социологические исследования дают серьезные основания считать, что проблема достаточно остра. Исследования, проведенные на кафедре психиатрии Военно-медицинской академии, показывают, что хронический стресс создает предпосылки для формирования алкоголизма и наркомании, которая в мирных условиях реализуется далеко не всегда. По мнению специалистов, около 30,0%о участников военных действий в Афганис-
тане и более 70,0% воевавших в Чечне находятся в состоянии так называемого посттравматического синдрома, который характеризуется приступами страха, тревоги, повышенной агрессивностью и вспышками гнева (6,282).
Совокупность рассмотренных фактов свидетельствует о напряженном положении в структуре органов внутренних дел. В связи с неукомплектованностью кадрового состава, низким профессионализмом, некомпетентностью, несоответствием интенсивности милицейского труда штатной численности подразделений, социально-экономическим положением формируется стрессовый фон, способствующий профессиональной деформации личности, «депрофессионализации», что проявляется в деструктивном поведении сотрудников.
Осуществление сотрудниками ОВД профессиональных обязанностей непосредственное, приводит к истощению психологических ресурсов внутреннего мира личности, нервно-психической напряженности и, как следствие, различным отклонениям в эмоциональной и личностной сфере - базовыми предпосылками деструктивного поведения.
Неизбежным следствием профессиональной деятельности выступают проблемы профессиональной деформации личности. Это результат негативного воздействия на личность информации, сопровождающей профессиональную деятельность, социальных отношений, проблем, зависимостей в служебной иерархии, которые преломляются в субъекшо-объект-ных характеристиках среды, ситуации, поведенческих актах подчиненных и руководителей, а также результат норматив-но-объектной и субъектной детерминации личности в конкретный момент жизнедеятельности.
«Воздействие экстремальных факторов боевой обстановки, минно-фугасной войны, различных террористических актов и связанные с ними физическое и психическое перенапряжение являются источником развития состояний психической дезадаптации, формирования негативных изменений личности сотрудников. Пессимизм и недоверие к другим, потеря смысла жизни, конфликтность, агрессивность, поиск новых приключений, алкоголизм и другие негативные явления - вот лишь некоторые характеристики стрессогенных расстройств, возникающих после экстремальных событий», - из интервью заместителя Министра внутренних дел России генерал-пол-ковника Соловьева Е. газете «Щит и меч» (19).
Выполнение сотрудниками ОВД служебных обязанностей в экстремальных условиях: требующих повышенного нервно-психического напряжения; характеризующихся депривацей жизненных потребностей, глубокими эмоциональными переживаниями, влияющими на экзистенциальные сферы (личностные ценности, смыслы) приводит к формированию стрессовых, фрустрационных и кризисных реакций.
Основные выводы. Феномен деструктивного поведения должен быть подвергнут дальнейшему комплексному теоре-тико-методологическому анализу в целях уточнения и обогащения области теоретического знания о форме, содержании, причинах и условиях социально неприемлимых форм поведения. Что позволит сформировать единый методологический подход к психологической диагностике разнообразных проявлений деструктивного поведения, психологической коррекции агрессивных, суицидальных, делинквентных форм поведения сотрудников ОВД.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. -1984. - Т. 5. - № 5.
2. Антология мировой философии: в 4 т. / ред.-сост. и автор вступит, статьи И. С. Нарский. - М., 1971. - Т. 3: Буржуазная философия конца XVIII в. - первых двух третей XIX в.
3. Антология средневековой мысли: Теология и философия Европ. средневековья: в 2 т. - СПб., 2001. - Т. 1.
4. Аналитический обзор. - М., 2004.
5. Афанасьев В. С., Гилинский Я. И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. -СПб., 1995.
6. Девиантность и социальный контроль в России. - СПб., 2000.
7. Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей. - М., 1996.
8. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социальный этюд. - М., 1994.
9. Закалюк А. П., Коротченко А. И., Москалюк Л. И. Допре-ступное поведение и механизм совершения преступления при нарушении критичности пограничного характера // Проблемы изучения личности правонарушителя. - М., 1984.
10. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтарь. - Минск, 1998.
11. Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В. Социодинамическая психиатрия. - Москва-Екатеринбург, 2000.
12. Кудрявцев В. Н. Социальное и биологическое в антиобщественном поведении// Биологическое и социальное в развитии человека. - М., 1977.
13. Лысак И. В. Человек - разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен. - Таганрог, 1999.
14. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура// Социс. - 1992. - № 3.
15. Скороходова А. С. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал.- 1998. - № 1.
16. Современная западная социология: словарь. - М., 1990.
17. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М., 1994.
18. Харитонова И. В. Дизадаптивные проявления у людей с различным типом темперамента при эмоциональном стрессе: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - СПб., 1997.
19. Щит и меч. - 2003. - 1 нояб.
20. Ярошевский М. Г. История психологии. - М., 1985.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПСИХИЧЕСКОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ УГРОЗ ПОТЕРПЕВШИМ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Р. Е. Токарчук
Омская академия М ВД России
В теории и практике уголовного права одним из факторов, влияющих на квалификацию насильственных хищений, является психическое отношение к насилию участвующих сторон, и не только насильника (субъективная сторона преступления), но и психическое отношение потерпевшего. В зависимость от психического отношения потерпевшего к деянию поставлена оценка интенсивности так называемого «психического насилия». В наше время психическое отношение потерпевшего нельзя отнести ни к одному из признаков состава преступления, что рождает проблемы при квалификации насильственных хищений, а также вопросы об обоснованности учета психического отношения к ним потерпевшего.
Так, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что если: «... завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы (выделено нами. -Р. Т.), совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое наси-
