CC BY
56
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Устойчивое развитие экономики
ДЕСИНХРОНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: УПУЩЕННЫЙ ШАНС И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Андрей Валерьевич КОРНИЛОВ3, Игорь Михайлович СИНИЦЫНЬ'*
а эксперт Центра стратегических оценок и прогнозов, Москва, Российская Федерация akornilov@csef.ru
ь соискатель факультета национальной безопасности, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Российская Федерация 6063467@bk.ru
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 10.06.2015 Одобрена 23.06.2015
УДК 332.05
Ключевые слова: экономика, динамика экономического развития, структурные дисбалансы, десинхронизация экономических процессов и интересов, экспортно-ресурсная модель
Аннотация
Тема. В статье рассматривается проблема повышения эффективности управления экономикой государства на основе повышения уровня синхронизации развития ее отдельных отраслей, а также экономических процессов и интересов. Актуальность темы обусловлена важностью совершенствования подходов к вопросам стратегического управления экономикой как наиболее действенному механизму реализации государственной политики России в области защиты ее национальных интересов, совершенствования деятельности органов государственной власти и методов управления при решении задач обеспечения национальной экономической безопасности.
Цель. В ходе исследования ставится цель - на основе имеющегося опыта отечественных исследователей и государственных деятелей в сфере разработки эффективной экономической политики страны определить наиболее действенные пути ее совершенствования. Особое внимание планируется уделить активизации такой деятельности в современных условиях «санкционной войны», обусловившей необходимость устранения ранее допущенных ошибок и просчетов (решения проблемы импортозамещения, принятия дополнительных мер по технологическому обновлению и инновационному развитию). Отмечено, что формирование и реализация таких мер возможны только в рамках полного осмысления проблемного состояния, реализации скоординированной, своевременной и согласованной государственной экономической политики, на основе широкого применения современных технологий и механизмов стратегического управления.
Методология. Применяется горизонтальный и вертикальный сравнительный анализ, позволяющий установить статистически значимую связь между секторами экономики и видами экономической деятельности. Используются эконометрические модели, построенные на основе статистических данных и авторских исследований. Приводится контент-анализ работ, освещающих проблему повышения эффективности управления экономикой государства на основе повышения уровня синхронизации развития ее отдельных отраслей.
Результаты. В статье показаны меры, направленные на синхронизацию экономических процессов и интересов государства и предпринимательской деятельности через оптимизацию государственного стратегического управления экономическим развитием. Причем, по мнению авторов, представляется целесообразным задействовать разнообразный арсенал инструментария государственно-частного партнерства. Также на основе проведенного анализа предложены рекомендации для устранения значительной десинхронизации в экономике.
Вывод. Сделан вывод о том, что защита национальных интересов Российской Федерации, в том числе в экономическое сфере, в соответствии с принципом «безопасность через развитие» требует активных действий по обеспечению процесса стратегического управления.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Экономические процессы в современном мире приобретают все более динамический характер и характеризуются такими показателями, как темпы роста экономики, динамика развития отраслей
промышленности, финансовой и банковской сфер, динамика изменения собственников и хозяйствующих субъектов и другими показателями.
Экономика - это сложная динамическая система,
которую можно представить в виде математической модели со значительным набором переменных. Как и любой сложной системой, развитием и совершенствованием экономики необходимо правильно управлять. Результативность функционирования экономики во многом будет определяться качеством описания всех параметров, а также моделированием процесса развития, в котором важную роль должны занимать вопросы синхронизации ее составляющих в рамках определенных временных интервалов.
Отсутствие такого согласования способно затормозить процесс развития экономики, включая нанесение вреда не только отдельным экономическим субъектам, но и связям между ее элементами, проявляющимся в темпах развития отраслей и секторов национальной экономики. Такая ситуация способна лишить ее фундаментальных факторов устойчивого экономического роста, а также привести к противоречию между экономической целесообразностью их развития и властными полномочиями управления ими, что, возможно, вызовет существенное снижение прогресса и возможности адаптации системы к внешним и внутренним негативным факторам (угрозам)1.
Упорядоченность и согласованность внутренних процессов (так называемая «синхронизация») являются одними из важнейших условий поддержания стабильности и обеспечения развития больших систем. Под синхронизацией (от греч. synchronos - одновременный) понимают процесс приведения к одному значению одного или нескольких параметров разных объектов. Синхронизация процессов - это приведение двух или нескольких процессов к такому их протеканию, когда одинаковые или соответствующие элементы процессов совершаются с неизменным сдвигом во времени либо одновременно2.
В мировой экономике для описания синхронизации процессов экономисты также часто употребляют термин «сбалансированный рост». В теории управления, в том числе в ее прикладной части, существуют различные мнения об его эффективности и механизме проведения. Как пишут известные американские философы и футурологи Элвин и Хэйди Тоффлер, в 1960-х и 1970-х гг. сторонники
1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014).
2 Большой энциклопедический словарь / ред. А.М. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 1456 с.
сбалансированного роста утверждали, что лучший путь развития экономики - одновременный синхронный рост всех секторов при сохранении постоянства соотношения затрат и получаемого продукта. Фактически это был призыв к идеально синхронизованному развитию, основанному на убеждении в том, что путь к постоянному росту богатства нации лежит через все более тщательную синхронизацию. Однако эти теории не принимают в расчет важный аспект. Идеальная синхронизация, удерживающая ключевые переменные в фиксированном соотношении, делает любую систему негибкой, инерционной и не восприимчивой к инновациям [1, с. 57] В противоположность этому, экономист Йозеф Шумпетер показал, что экономическое развитие также требует «взрывов созидательного разрушения» - мгновенных перемен, которые уничтожают старые, отжившие свой век технологии и отрасли индустрии, чтобы освободить дорогу новым и перспективным [2].
Как представляется, идеальная синхронизация так же вредна экономике, как и масштабная десинхронизация. В этом случае возникает проблема определения достаточности ее проведения в целях достижения наиболее эффективного воздействия, выявления рисков и угроз ее проведения, определения путей и форм противодействия.
Анализируя результаты развития и преобразований в экономике России на протяжении последних двух десятилетий, можно сделать очевидный вывод об отсутствии модели ее развития, включающей согласованную экономическую политику и эффективный механизм выявления и предотвращения угроз экономике государства, в том числе под влиянием разнонаправленных экономических интересов3. Так, Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации была утверждена еще в 1996 г.4, причем к настоящему времени так и не уточнялась с учетом новых экономических условий. Вместе с тем уже тогда этим документом предусматривалось формирование экономической политики, институциональных преобразований и необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих
3 Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. д.т.н., проф. Е.А. Олейникова. М.: Экзамен, 2004. 768 с.
Экономическая безопасность хозяйственных систем: учебник / А.В. Колосов, В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев и др.; под общ. ред. А.В. Колосова. М.: РАГС, 2001. 445 с.
4 О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации: (Основных положениях): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608.
Таблица 1
Валовой внутренний продукт Российской Федерации по секторам экономики в 1990 и 2013 гг.
Доля от ВВП, Абсолютный показатель, Подушевой показатель,
Сектор % млрд долл. долл.
экономики 1990 2013 1990 2013 1990 2013
Сельское хозяйство 17,70 4 539,48 134 3 785 940 Промышленность 50,80 36 1 703 1 237 11 950 8 682 Сфера услуг_31,50 60_1 056_2 065_7 413_14 494
Источник: Статистические данные: Всемирный банк. URL: http://databank.worldbank.org; Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
воздействие факторов, подрывающих устойчивость национальной экономики5.
Результаты эволюции российской экономики с 1990 по 2013 г. представлены в табл. 1.
Сравнивая объемы ВВП по ППС6 в ценах 2012 г. -РСФСР за 1990 г. (3 353 млрд долл.) и Российской Федерации за 2013 г. (3 436 млрд долл.), можно увидеть, что ВВП увеличился всего на 2,5%.
Становится очевидным, что:
1) объем производства сельскохозяйственной продукции и его удельный вес в ВВП Российской Федерации сократился за 20 лет более чем в 4 раза, что может свидетельствовать о значительной десинхронизации темпов развития сельского хозяйства по сравнению с остальными отраслями экономики;
2) общий объем промышленного производства за эти годы сократился почти на 1/3. При этом физический объем производства в нефтегазовом секторе приблизительно равняется таковому в РСФСР. Поэтому основное сокращение (почти на 500 млрд долл. в паритетных ценах) произошло, главным образом, за счет высокотехнологичных обрабатывающих отраслей, выпускавших продукцию конечного спроса, которые призваны обеспечивать обществу самую высокую мультипликацию ВВП. Данное обстоятельство свидетельствует о десинхронизации темпов развития добывающих и обрабатывающих отраслей;
3) за рассматриваемый период отмечается опережающий рост отрасли услуг по сравнению с общим уровнем экономического развития.
Это демонстрирует признаки существенной
5 Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Л.П. Гончаренко. М.: Экономика, 2007. 534 с.
Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Бином, 2009. 815 с.
6 Всемирный банк. URL: http://www.worldbank.org.
десинхронизации темпов развития сектора услуг и реального сектора российской экономики.
В настоящее время сфера услуг в России увеличилась в 2 раза по сравнению с 1990 г., причем рост в этом секторе продолжается в основном за счет развития розничной торговли и так называемых «новых» отраслей: интернет-технологии, мобильная связь, банковские услуги, юридические, посреднические, рекламные, консалтинговые, брокерские и пр. Высокая доля услуг в ВВП, применительно к России, свидетельствует не столько о степени развития рыночной экономики страны с присущим ей уровнем развития нематериального сектора, сколько о несбалансированности функционирования экономики [3].
В 2000-е гг. после валютно-финансового кризиса 1997-1998 гг. мировая экономика показывала неплохие темпы роста, при этом цены на энергоносители устойчиво росли. Не секрет, что рост глобальной экономики обеспечивался печатными станками и был нацелен на восстановление фондовых рынков. Это был реальный шанс для нашей страны осуществить структурные реформы в экономике в целях обеспечения опережающего роста в будущем.
Известно, что чем точнее фондовый рынок отображает реальную экономическую ситуацию в стране, тем важнее становится его роль как индикатора, позволяющего определить, в каком направлении движется государство. Однако, как представляется, динамика российского рынка ценных бумаг в 2000-2008 гг. была десинхронизирована с реальным положением дел в стране и стала результатом не структурных преобразований ключевых отраслей, а растущих цен на энергоносители. Значительный приток спекулятивного капитала на фондовый рынок поддерживался ожиданиями радужных перспектив, в то время как экономика попадала во все большую ловушку иллюзий экономического роста (так называемый «рост без развития»).
Следует отметить, что существенную роль на развитие экономики оказывал и продолжает оказывать сырьевой сектор - основа современной российской экономики. В этих условиях важной экономической задачей государства, богатого сырьевыми ресурсами, должна являться согласованная коррекция модели экономического развития с учетом влияния внешней конъюнктуры. Так, процесс накопления богатства должен быть синхронизирован с перераспределением ресурсов в будущее развитие. Например, в Норвегии, ОАЭ и Катаре рентный доход уже давно аккумулируется в суверенных инвестиционных фондах (табл. 2), перераспределяясь в менее цикличные, но достаточно доходные отрасли глобальной экономики.
В России наблюдалась несколько иная ситуация. На уровне государства только к 2008 г. сформировались суверенные фонды с размещением средств в высоколиквидные, но сравнительно низкодоходные активы, основу которых составляли государственные казначейские обязательства США и резервные валюты развитых стран. Основное назначение стабилизационных российских фондов состояло в обеспечении ликвидности банковской системы и поддержании курса рубля в случае ухудшении конъюнктуры на внешних рынках.
Оценка эффективности таких мер, по мнению экспертов, далеко не однозначна. В консервативных кругах политического и экспертного сообщества звучало достаточно критических замечаний на этот счет, высказывались даже обвинения ряда авторов в адрес Правительства РФ о «подыгрывании» интересам западных финансовых элит путем изъятия части нефтегазовых доходов из российской
Таблица 2
крупнейшие суверенные фонды мира
экономики для финансирования западных экономик [4, с. 500-501; 5-7].
Можно по-разному относиться к этому факту, но, как представляется, такая деятельность соответствовала компетентности и уровню принятия решений. Управление экономикой такого масштаба в «ручном режиме» не позволяло грамотно инвестировать колоссальные государственные ресурсы, также сказывалось отсутствие сформированной системы стратегического управления экономикой. Отмеченный факт свидетельствует о десинхронизации возможностей государственного управления с потребностями развивающейся российской экономики.
О д н о в р е м е н н о у п р о щ е н н ая м о д е л ь функционирования частной составляющей российской экономики, сложившейся в последние два десятилетия, свидетельствует о следующем состоянии российской экономики.
Ключевые сырьевые активы страны оказались в руках собственников, приоритетом которых, конечно же, явилась максимизация прибыли и сокращение затрат. В экономике наряду с категорией «текущая прибыль» утвердилась такая категория, как «горизонт планирования», которая показывает, насколько долго и стабильно собственник сможет получать прибыль. Ответственный собственник, создавший бизнес, как правило, заинтересован в интенсивном и долгосрочном развитии бизнеса, повышая степень переработки и увеличивая добавочную стоимость продукта.
Собственник, получивший активы, реальная стоимость которых не пропорциональна затраченным на их приобретение усилиям и ресурсам, имеет несколько иную логику: он, как
страна Название фонда объем средств в управлении, год основания
млрд долл.
ОАЭ Инвестиционный совет Абу-Даби 875 1976
Норвегия Государственный пенсионный фонд 396,5 1990
Сингапур Инвестиционная корпорация Сингапура 330 1981
Китай Корпорация по управлению золотовалютными резервами 311,6 1997
Саудавская Аравия Корпорация по управлению зарубежными активами 300 Н/д
Кувейт Инвестиционная корпорация Кувейта 250 1953
Китай Инвестиционная корпорация Китая 200 2007
Китай-Гонконг Инвестиционная корпорация Гонконга 163 1998
Россия Резервный фонд и Фонд национального благосостояния 162 2008
Сингапур Инвестиционный фонд Сингапура 159 1074
Источник: Институт исследования суверенных фондов (Sovereign Wealth Funds Institute). URL: http://www.swfinstitute.org.
Рисунок 1
Динамика объемов экспорта и импорта России в 1994-2009 гг., млрд долл.:
1 - экспорт; 2 - импорт
TLflvor^ ncnodnpiQUilChU (71
ffi 51 (Ti я m oi о о о ooooooo
(Ti 5i (Ji 5i moiooo ooooooo
ri d rl ri ,4 fM rv ГЧ ГМГМГМГЧГМГМГМ
Источник: подготовлено по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
правило, не заинтересован в интенсивном развитии бизнеса за счет реинвестиций в модернизацию производства, а рассчитывает на получение быстрых доходов, которые обеспечили бы его возрастающие потребности.
Результатом произошедших преобразований явилось создание сырьевых компаний, специализирующихся на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью (нефть, газ, металлопрокат, уголь, лес, удобрения и пр.) как основы российской экономики. Соответственно, реальным стало значительное снижение эффективности и результативности (в том числе технологичности) обрабатывающих отраслей промышленности, производящих товары с высокой добавленной стоимостью (автомобилестроение полного цикла, машиностроение, судостроение, авиационная промышленность).
Сформировавшаяся российская экономическая модель предполагала усиление сырьевой специализации. Это предопределило особенности и качество экономического роста 2000-х гг. Если темпы роста сырьевого экспорта в 2000-2009 гг. были практически синхронизированы с объемами импорта (рис. 1), то среднегодовые темпы роста ВВП (7%), промышленного производства (5,7%) и реально располагаемых доходов населения (11%), были существенно десинхронизированы с ростом импорта (30%) [8, с. 12]. Такое несоответствие
вело к быстрому росту цен и расширению импорта, которые в значительной мере покрывали прирост внутреннего спроса.
Объемы импорта продовольственных и потребительских товаров обгоняли все прочие экономические показатели, подрывая продовольственную безопасность и обнажая проблемы неконкурентоспособности отечественной продукции, немалую роль в ослаблении которой сыграл укрепляющийся российский рубль, выгодный, прежде всего, для компаний-импортеров, ввозящих товары в страну.
Конечно же, опыт России не является печальным исключением на мировом фоне: подобные явления возникали и продолжают возникать во множестве стран на различных этапах развития, в том числе по причине заразности так называемой «голландской болезни» [9]. С 2000 по 2013 г. реальный курс российского рубля вырос в 2,43 раза. Основной причиной указанного роста было повышение цен на энергоносители. Соответственно, в 2,4 раза подешевел конкурирующий импорт 7.
Дополнительным инструментом для расширения импорта в страну явилось стимулирование всеми доступными способами массового потребления товаров и услуг. Банковские структуры
7 Расчет на основе официальных данных Банка России. URL: www.cbr.ru.
сконцентрировали усилия на финансировании экспортеров, с одной стороны, и растущего потребительского сектора, с другой стороны (торговая деятельность, потребительские кредиты, жилое и коммерческое строительство, ипотечные кредиты).
Характерной чертой стал стремительный взлет и значительное укрупнение розничных сетей, специализирующихся на торговле, в основном импортируемыми товарами народного потребления. Рост спроса и укрепление рубля стимулировали приток краткосрочного капитала и внешнего долгового финансирования (в структуре иностранных инвестиций на долю ПИИ (прямых иностранных инвестиций) приходилось в среднем лишь 24%), раскручивавшего спираль «перегрева», результатами которого оказались значительная переоценка и потеря конкурентоспособности российской валюты.
Быстро растущий спрос и приток краткосрочного капитала скрывали фундаментальные недостатки и дисбалансы экономики, в числе которых следует указать:
• слабость институтов и плохой деловой климат (являвшийся причиной низкой эластичности со стороны предложения);
• низкую привлекательность недиверсифицированной экономики для инвестиций, закамуфлированную кредитованием спроса;
• высокую склонность к потреблению в ущерб сбережению [8, с. 24-25].
Сложившаяся ситуация, с одной стороны, была следствием неблагоприятных макроэкономических и институциональных условий, а с другой - вела к недостатку в экономике «длинных» денег, что снижало ее устойчивость в условиях конъюнктурных колебаний и шо ко в. О бр абатывающая промышленность продолжала задыхаться без доступного долгосрочного банковского финансирования с адекватной процентной ставкой.
Значительная часть экономической элиты занималась накоплением и распределением «сырьевой» и «импортной ренты» - зарабатывала не только на экспорте ресурсов, но и на импорте потребительских товаров, что все дальше загоняло страну в зависимость от «экспортно-ресурсной» и «импортно ориентированной» экономики. Продукция высокотехнологичных и наукоемких
отраслей в течение 2008-2013 гг. продолжала занимать всего лишь 21-23% от ВВП8.
К сожалению, и в нефтяном секторе страны наблюдалось увеличение добычи, с одной стороны, и снижение нефтеперерабатывающих мощностей, с другой стороны. К примеру, физический показатель глубины переработки нефти вырос с 65% в 1995 г. до 71% в 2011 г, достигнув пика 72% в 2005 г.9, причем при опережающем росте стоимостного экспорта продукции. Это является признаком десинхронизации в темпах роста физической добычи и стоимостного выражения сырьевого экспорта со степенью переработки экспортной продукции. Для строительства новых НПЗ необходимы финансовые ресурсы со сроками окупаемости в 20-30 лет, но их поиск на российском финансовом рынке чрезвычайно затруднен по причинам, уже представленным в исследовании, а долгосрочное финансирование российской нефтеперерабатывающей отрасли не совпадает с интересами западных партнеров и инвесторов. Негативные результаты такой деятельности проявились на нынешнем этапе «санкционной войны» против России.
Говоря о внутренних инвестициях, следует отметить их потенциальный источник. Несмотря на стремительное увеличение экспортно-сырьевых доходов после кризисного 2008 г., степень износа основных фондов не только не уменьшилась, что было бы логично при условии реинвестирования указанных доходов в технологическое обновление, но и увеличилась с 43% в 2008 г. до 46% в 2013 г. (в высокотехнологичных отраслях - 48% и 50% соответственно, причем в некоторых отраслях показатель превысил 75%)10.
Вместе с тем доля инвестиций в основной капитал выросла лишь незначительно - с 18,2% в 2003 г. до 20,6% от ВВП в 2013 г.11, оставаясь на уровне развитых стран, в то время как средняя норма инвестиций в развивающихся странах, как правило, составляет не менее 25-30% ВВП. К примеру, значительный скачок в индустриальном и экономическом развитии Китая был обеспечен ростом инвестиций с 35 до 50% ВВП.
Представляется, что причина указанного явления кроется в том, что основные участники
8 По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
9 Там же.
10 По данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
11 Там же.
экономических отношений в нашей стране не привыкли рассматривать длительные горизонты для планирования и осуществления инвестиций в реальные активы. Данное обстоятельство указывает на признаки десинхронизации темпов роста сырьевого экспорта с темпами замещения основных фондов.
На уровне хозяйствующих финансово-промышленных групп часть накопленной сырьевой ренты в виде прибыли от использования сырьевых активов, вместо того чтобы реинвестироваться в наукоемкие производства с высокой добавленной стоимостью, навсегда выводится из страны12 или инвестируется в непродуктивные активы, включая спекулятивные ценные бумаги, тратится на показное потребление в виде объектов элитной недвижимости и предметов роскоши. Средняя стоимость российских инвестиций в объекты элитной недвижимости в США, на Юге Франции, в Англии и в других странах составляет 200-400 млн долл. [10, с. 100].
При этом практически все компании, занятые в секторах первичной обработки, активно кредитовались в западных банках, таким образом, частично замещая законно и незаконно выведенный капитал новыми кредитными деньгами, необходимыми для экстенсивного развития. На это обстоятельство указывает галопирующая динамика объемов корпоративного внешнего долга (рис. 2), достигшего 650 млрд долл. в 2014 г.13 и стимулируемого, прежде всего, ростом цен на сырьевые товары, производимые российскими корпорациями, а также ростом внутреннего рынка, стимулируемого потребительским кредитованием.
Коммерческие банки развитых стран предоставляли, в основном, краткосрочные (до 1 года) и среднесрочные (3-5 лет) кредиты российским ресурсно ориентированным компаниям (добыча и первичная переработка) под залог их активов, зарегистрированных, преимущественно, за пределами юрисдикции Российской Федерации, увеличивая рычаги давления на российский корпоративный бизнес в целях опосредованного воздействия на руководство страны.
Значительная финансовая зависимость российского корпоративного сектора от западных источников
12 Исследование «Мировое благосостояние в 2014 году». BCG (Boston Consulting Group). URL: http://www.bcgperspectives. com/content/articles/fmancial_institutions_business_unit_strategy_ global_wealth_2014_riding_wave_growth.
13 По данным Банка России. URL: www.cbr.ru.
Рисунок 2
Внешнийгосударственный и внешний общий долг Российской Федерации в 2000-2014 гг., млрд долл.:
1 - общий частный и государственный долг РФ;
2 - государственный долг РФ
Источник: подготовлено по данным Банка России. URL: www. cbr.ru.
финансирования обусловлена несколькими обстоятельствами:
• внутренней! политикойчрезмерной открытости для движения капитала, в частности спекулятивного;
• недостаточнопривлекательными условиями и практическим отсутствием внутреннего долгосрочного финансирована;
• недостаточными гарантиями защиты собственности.
Зачастую владельцыроссийского бизнеса замещали часть заработанноговРоссии капитала внешним финансированием, в том числе в качестве защиты от потенциальных рейдерских атак. Наличие западных кредитов в компаниях не давало рейдерам шансов в части свободного контроля за финансовыми потоками компании.
Одновременно с этим экстенсивно развивающаяся российская экономика могла себе позволить развиваться неэффективно, не обращая пристального внимания на ряд тревожных фактов: пресловутую коррупцию; огромные наценки в торговле; окружение государственных добывающих и распределительных компаний «карманными» сателлитами, находящимися во владении людей, близких к государственным чиновникам различных уровней и являющихся реальными центрами прибыли.
Российский банковский сектор в это же время создавал благоприятные условия для финансирования торговли, строительства и покупки недвижимости, приобретения потребительских товаров, «перекрывая кислород» реальному сектору экономики. И все это происходило при попустительстве со стороны множества контролирующих органов, некоторые работники которых также были заняты накоплением капитала, создавая лишь видимость ответственной государственной деятельности.
Процесс бурного «сырьевого» и «потребительского» экономического роста был десинхронизирован с созданием институтов и проведением структурных экономических реформ для обеспечения дальнейшего развития. Следует отметить, что в соответствии с «законом больших чисел»14 решение задачи дальнейшего увеличения ВВП на душу населения стало значительно сложнее. Научные источники подтверждают, что на ранних этапах развития развивающиеся страны могут с относительной легкостью сократить разрыв в доходах с богатыми странами благодаря заимствованию или копированию технологий и инструментов управления наиболее передовых представителей процветающих стран. Однако рано или поздно обязательно наступает момент, когда все, что можно, уже позаимствовано, когда надо начинать собственный процесс инноваций и изобретений, чтобы избежать попадания в «ловушку средних доходов», что и наблюдается в нашей стране с конца 2008 г.
На уровне частных накоплений значительная часть капитала, включая теневой, направлялась на строительство и покупку недвижимости, что спровоцировало практически 10-кратный рост цен в стране в 1997-2007 гг. Немалая часть имеющихся средств уходила на бесконтрольно увеличивающееся потребление. Основные стимулы развития были направлены в сторону стремительно растущего импорта потребительских товаров. Так, российский рынок автомобилей вырос с 700 тыс. автомобилей в 1995 г. до почти 3 млн в 2008 г., став самым большим рынком в Европе. Количество автомобилей на 1 тыс. чел. в России достигло 260 в 2012 г., что в разы превышает этот показатель в других развивающихся странах (Бразилия - 126, Турция - 112, Китай - 52, Индия - 17)15.
14 Чем больше благосостояние (подушевой ВВП), тем меньше дальнейшие темпы роста ВВП.
15 IHS Global Insight. URL: http://www.ihs.com; Datamonitor. URL: http://www.datamonitor.com; Аналитическое агентство
«АВТОСТАТ». URL: http://www.autostat.ru; «Эрнст энд Янг». URL: http://www.ey.com.
Такой прирост произошел преимущественно за счет импортных автомобилей. Ни для кого не секрет, что в нашей стране в значительных масштабах (по экспертным оценкам, примерно 46% от ВВП) функционирует параллельная теневая экономика, значительная часть объемов которой создается с помощью коррупционных схем. Эти средства также частично выводятся из страны (211 млрд долл. выведено нелегально из России с 1994 по 2011 г.)16, а частично тратятся на предметы роскоши внутри страны.
Кризис 2009 г. также стал тяжелым ударом для российской экономики. Она сократилась на 7,8% ВВП. Это 178-й результат среди 184 стран, для которых Всемирный банк просчитывает ВВП, и худший результат среди стран G20. Обрабатывающая промышленность за один только 2009 г. потеряла 790 тыс. рабочих мест [11].
В текущих условиях наша страна столкнулась с целым набором угроз ее экономической безопасности, среди которых как внешние (санкционное давление и неблагоприятная коньюнктура мировых цен на сырьевые товары), так и внутренние (недостаточное развитие институтов, отстающая инфраструктура и структурные перекосы экономики). Для решения стоящих перед государством проблем необходимо четко представлять фундаментальные причины, которые привели к серьезным последствиям в российской экономике, обнажившись во время кризисов 1998, 2007-2009 гг. Эти же процессы до сих пор не позволяют экономике «встать на ноги», в то время как предшествующие 2000-е гг. были «тучными» годами для российской экспортно-сырьевой экономики. Почему же продолжали накапливаться структурные перекосы, признаваемые Правительством РФ, которые до сих пор не позволяют эффективно противостоять угрозам и вызовам в развитии страны, заложить основы для подлинного и значимого экономического роста?
Экономика в значительной степени выражает интересы элит и успех ее развития всегда зависит от того, насколько их интересы подчинены интересам общества и государства. Налицо тот факт, что именно десинхронизация интересов элит и общества и государства приводит к десинхронизации экономических процессов, которые, в свою очередь,
16 Forbes, Global Financial Integrity. Research «Russia: Illicit Financial Flows and the Role of the Underground Economy», February 2013. URL: http://www.gfintegrity.org/wp-content/ uploads/2013/02/Russia_Illicit_Financial_Flows_and_the_Role_ of_the_Underground_Economy-HighRes.pdf.
создают дополнительные внутренние угрозы устойчивому развитию экономики.
Ставки в игре под названием «государственное управление» чрезвычайно высоки, и последствия несогласованности действий в финансировании или развитии целых отраслей и секторов экономики обходятся гораздо дороже несогласованных товарно-финансовых цепочек отдельных хозяйствующих субъектов.
Глобальные (внешние) неуправляемые (а порой и сознательно генерируемые) финансовые и экономические потрясения также являются результатом «эффекта временной десинхронизации», что свидетельствует о том, насколько безрассудно мы относимся к одной из самых важных универсалий, а именно - к временному фактору. Если стране удается временно ускорить экономический рост, например на основе роста цен на экспортируемые и исчерпаемые углеводороды и металлы, но ее ключевые институты неизменно отстают. Этот диссонанс, в конце концов, существенно ограничит возможности создания подлинного и фундаментального экономического развития.
По мнению авторов, различия в скорости протекания тех или иных процессов, темпов развития властных и экономических институтов, а также уровень согласованности интересов элит с потребностями общества и государства могут оказывать серьезное влияние на утрату или наращивание национального богатства и могущества. Более того, они способны привести к серьезным последствиям в виде неконтролируемых локальных и глобальных кризисных явлений. Недостаточная эффективность государственного регулирования, накопленные дисбалансы и диспропорции национальной экономики могут привести не только к падению достигнутых темпов экономического роста, но и последующему накоплению социальных проблем в стране.
Своевременная диагностика и понимание признаков значительной десинхронизации в экономике обнажат противоречия в экономических интересах и процессах, помогут диагностировать наличие внутренних и внешних угроз на ранних этапах, позволят эффективно их предупреждать и противодействовать им.
Решение задачи построения системы стратегического управления экономическим развитием частично можно будет осуществить на базе положений Федерального закона от 28.06.2014
№ 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»17 (при условии его реальной практической реализации). В основу указанного закона заложены принципы координации государственного и муниципального стратегического управления и бюджетной политики, определены полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Основой отмеченного законодательного акта стал Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике»18.
Анализ заложенного в новом федеральном законе механизма государственного управления экономическим развитием, а также тенденции его развития за последнее время свидетельствуют о сохранении десинхронизации интересов государства и бизнеса в этой сфере. Несмотря на то, что документ подробно выстраивает систему стратегического планирования в органах государственной власти России, которой прежде не было, закон не определяет организацию взаимодействия государства и бизнеса (в том числе государственных корпораций и компаний), являющегося локомотивом экономического роста любого государства.
Можно сделать вывод, что значительное число звеньев современной российской системы государственного управления экономическим развитием страны, включающих ответственные органы, их функции и нормативно-правовое обеспечение, требуют дальнейшего совершенствования [12]. Управление экономикой России все еще нельзя назвать стратегированной, потому что планирование лишь некоторых сфер выходит за рамки среднесрочных горизонтов (энергетическая стратегия, транспортная стратегия, прогноз Минэкономразвития России до 2030 г.), в то время как управленческие горизонты не только развитых стран, но и, к примеру, наших партнеров по БРИКС и Шанхайской Организации Сотрудничества (Китай, Казахстан) синхронизированы с областью стратегирования и горизонтами планирования на 20-50 лет.
Экономика - это концентрированное выражение политики. Несогласованность экономических процессов и интересов в нашей стране отмечается по трем ключевых направлениям:
1) десинхронизация краткосрочных интересов
17 О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ.
18 О долгосрочной государственной экономической политике:
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596.
правящих и хозяйствующих элит с долгосрочными интересами государства как субъекта управления национальной экономикой, заинтересованнго в долгосрочном развитии;
2) десинхронизация возможностей государства в стратегическом управлении экономическим развитием и потребностями национальной экономики;
3) десинхронизация ключевых интересов внешних центров влияния и международных финансовых элит с национальными интересами России.
Влияние негативных факторов на реализацию задач по указанным направлениям в значительной мере способно дестабилизировать экономику и повышать риски устойчивого развития России. Однако видится возможность их выявления и нейтрализации при осознанном и грамотном участии властных структур.
С одной стороны, необходимо продолжить постоянную работу по доведению до представителей международных и национальных коммерческих и политических элит потребности общества и государства в целях достижения баланса интересов всех сторон. Совершенствование деятельности в сфере внешнеэкономических отношений, отход от сырьевой модели российской экономики, преодоление системы инвестирования национальных средств в резервные валюты и ценные бумаги иностранных государств, а также другие меры наносят удар по интересам международных экономических субъектов в отношении России. Поэтому при реализации данных инициатив основные усилия в информационной работе и переговорном процессе, скорее всего, будут затрачены именно на преодоление сопротивления международного окружения.
С другой стороны, речь идет о способности и желании государственных деятелей развивать уровень собственных компетенций в области технологий стратегического управления, совершенствуя инструментарий и расширяя горизонты планирования19. «В настоящее время в мировой практике выделяют следующие модели стратегического планирования и государственного регулирования экономики: американскую (США, Канада), европейскую (Франция, Германия, Швеция и др.) и азиатскую (Япония, Южная Корея, Сингапур).
19 Жихаревич Б.С. Инновационные стратегии и инновации в стратегиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 1. С. 27-30.
Особняком стоят китайская, индийская и вьетнамская модели. Основу данных моделей заложили пионерские работы 1960-1970-х гг. специалистов Римского клуба и компании RAND Corporation, которые разработали методы долгосрочного количественного прогнозирования» [13,с. 22].
На примере развитых капиталистических стран, где развитие предпринимательства поставлено во главу угла для целей обеспечения экономического роста, видно, что согласование временных параметров является одним из ключевых условий эффективного взаимодействия в предпринимательской среде.
Сейчас огромное значение в работе крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) имеют ERP-системы20, позволяющие грамотно планировать товарные и финансовые потоки предприятий. Стабильность и синхронизация ритмов развития обе спечивают уровень предсказуемости, которая также необходима для эффективного функционирования и планирования национальной экономики. При всей критике советского планового хозяйства со стороны капиталистического мира ведущими западными учеными следует признать очевидным тот факт, что правильное планирование в макроэкономике является важной составляющей ее стабильного и устойчивого развития.
В России есть огромный опыт в области попыток построения идеальной синхронизации на базе планового хозяйства. На раннем этапе своего функционирования планово-распределительная система СССР позволила мобилизовать ресурсы всей страны на стадии индустриального развития экономики и сформировать достаточно мощную тяжелую промышленность. Однако ослабление факторов административного регулирования с середины 1950-х гг. привело к постепенному исчерпанию эффективных управленческих возможностей планово-распределительной системы [14].
Несмотря на все ограничения, явление синхронизации заслуживает дальнейшего практического изучения. Это может открыть совершенно новый способ осмысления функционирования экономических
20 ERP (англ. Enterprise Resource Planning, планирование ресурсов предприятия) - организационная стратегия интеграции производства и операций,управления трудовыми ресурсами, финансового менеджмента и управления активами, ориентированная на непрерывную балансировку и оптимизацию ресурсов предприятия посредством специализированного интегрированного пакета прикладного программного обеспечения, обеспечивающего общую модель данных и процессов для всех сфер деятельности. ERP-система - конкретный программный пакет, реализующий стратегию ERP.
систем и создания благоприятных условий для устойчивого развития. Несмотря на все проблемы, которые привели к коллапсу плановой системы хозяйства, вполне можно использовать положительные стороны синхронизации как инструментария государственной политики, обращая их в новое качество, добавляя при этом гибкость рыночных механизмов. Поэтому, по мнению авторов, настоящее исследование призывает не к возврату в прошлое, но к последовательному проведению принципов согласованности в экономических интересах, государственном управлении и экономической политике.
Взаимосвязь национальных интересов и обеспечения национальной безопасности носит долгосрочный характер, определяет основные цели политики безопасности, которые отражаются в стратегических и текущих задачах внутренней и внешней политики и реализуются через систему государственного управления, включающую «совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер»21. Синхронизация интересов со стратегическими национальными целями, приоритетами и интересами в развитии секторов и отраслей национальной экономики через эффективное прогнозирование, планирование, стимулирование деятельности экономических субъектов всех уровней должно стать обязательным элементом системы стратегического государственного управления.
Чтобы понимать закономерности изменения экономических систем, необходимо отслеживать и учитывать самые разные факторы, начиная с динамики уровня доходов на душу населения и заканчивая соответствующим показателем в топ-10 миллиардеров в стране. Повышению эффективности такой деятельности способствовало бы создание государственной системы мониторинга и оценки состояния национальной экономики (включающей федеральный и региональный аспекты), а также уровня обеспечения национальной безопасности
Российской Федерации с определением состава
22
показателей и критериальных значений22.
21 О безопасности: Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-Ф3.
22Максимова И.В. Оценка качества регионального
стратегического планирования // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 31. С. 49-54; Максимова И.В. Развитие закономерностей в методологии регионального стратегического планирования // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 33. С. 47-53.
Это позволит оперативно выявлять слабые места в экономической системе государства, своевременно разрабатывать стратегические альтернативы долгосрочных мер и направлений государственной экономической политики в целях противодействия угрозам экономической безопасности.
При построении системы обеспечения экономической безопасности необходимо комплексно анализировать все процессы с учетом временного согласования и последовательности (синхронизации) экономических интересов ключевых субъектов системы. Такой прагматичный и глубинный подход найдет свое отражение в более эффективной реализации практических мер государственной политики по обеспечению национальной экономической безопасности.
Временное согласование (синхронизация) должно учитываться не только при создании программных документов стратегического планирования и формировании целевых ориентиров на перспективу, но и во внутреннем взаимодействии и координации процесса стратегического управления экономическим развитием внутри ответственных государственных структур. Своевременность и взаимоувязанность мер управленческого воздействия на базе многофакторного анализа также призваны обеспечить эффективный механизм противодействия угрозам десинхронизации.
Государственная экономическая политика призвана содержать максимально оптимальное сочетание (прежде всего на основе объективных национальных интересов, а не лоббистского влияния) синхронизированных мер управленческого воздействия для поддержания устойчивого экономического роста, включая:
а) валютную политику (в части поддержания оптимального курса национальной валюты);
б) бюджетную политику;
в) тарифную политику (в части защитных мер);
г) налоговую и промышленную (в части стимулирования приоритетных отраслей экономики);
д) инвестиционную политику (в части мобилизации капитала и инвестиционных ресурсов, стабильных и понятных правил игры для долгосрочных инвесторов)23.
23 О промышленной политике в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ.
Дальнейшие шаги по интеграции в глобальную экономическую систему с учетом обеспечения национальных интересов требуют тщательного учета как внутренних, так и внешних факторов экономического развития России [15].
В последнее время можно услышать большое количество популистских лозунгов вокруг особого и законного места России в мировом порядке, чрезмерности внешнего управления экономикой России, беспредельной власти транснациональных корпораций над национальными интересами России. Очевидно, что данные трактовки имеют под собой определенные основания, однако в своих предложениях авторы старались сосредоточиться в основном на понимании существующих угроз и внутренних проблем экономического развития России, а также на поиске их решения через механизмы синхронизации экономических интересов и процессов.
Одним из важных направлений в преодолении данных структурных диспропорций и ограничений видится достижение синхронизации долгосрочных целей с направлениями развития приоритетных отраслей. В этой связи необходимо совершенствование нормативного и законодательного регулирования мер, нацеленных на стимулирование деятельности предпринимательских структур в области долгосрочного инвестирования (15-20 лет) и гарантирование дальнейшей их поддержки. Это касается применения мер «налоговых каникул», а также, возможно, и «налоговой амнистии» в части прибыли, реинвестируемой в пополнение основных фондов [16, 17].
Говоря о мерах, направленных на синхронизацию экономических процессов и интересов государства и предпринимательской деятельности, представляется целесообразным задействовать полноценный арсенал инструментария государственно-частного партнерства (ГЧП)24.
Подводя итоги проведенному анализу, можно отметить, что для устранения значительной десинхронизации в экономических процессах и интересах основные задачи государственного стратегического управления экономическим развитием в области взаимодействия с бизнесом должны предусматривать:
1) создание лучших условий для развития бизнеса (благоприятный налоговый режим, стабильные правила игры, ответственность за создание элементов критической инфраструктуры, защиту и продвижение бизнеса на внешних рынках);
2) внедрение инструментов мониторинга и последующего сбалансированного развития различных производственных отраслей (основой могут послужить наработки по формированию межотраслевого баланса, принятые на вооружение экономистами ряда развитых стран, в том числе в США);
3) внедрение инструментов мониторинга и последующего сбалансированного развития регионов, субъектов РФ.
24 Проект Федерального закона № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» (ред., внесенная в Государственную Думу ФС РФ, текст по состоянию на 13.03.2013).
Список литературы
1. Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. Революционное богатство: как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь / пер. с англ. М.: ACT, ACT Москва, 2008. 545 с.
2. ШумпетерЙ.А. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 401 с.
3. Ефимов В.В. Экономическая безопасность государства в условиях глобализации. Взгляд с позиции достаточно общей теории управления: монография. М.: Научная библиотека, 2014. 227 с.
4. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России: монография / под ред. С.С. Сулакшина. В 5 т. Т. 1. М.: Научный Эксперт, 2008. 841 с.
5. О модернизации государственной системы управления экономическим развитием в России: монография / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, М.В. Вилисов, В.И. Кушлин. М.: Научный эксперт, 2008. 104 с.
6. О стратегии развития экономики России / под ред. С.Ю. Глазьева. М: ООН РАН, 2011. 48 с.
7. Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса / Институт современного развития; под общ. ред. И.Ю. Юргенса. М., 2009. Ч. 1 - 279 с., Ч. 2 - 234 с.
8. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. / под науч. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. М.: Дело, 2013. 864 с.
9. Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты // Вопросы экономики. 2006. № 12. URL: http://www.glebfetisov.ru/lib/articlies/index.php?ELEMENT_ID=364.
10. Шарма Р. Прорывные экономики. В поисках следующего экономического чуда / пер. с англ. М: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 353 с.
11. Поляков Е. Причины спада - внутренние // Эксперт. 18.11.2013. № 46. URL: http://expert.ru/ expert/2013/46/prichinyi-spada--vnutrennie.
12. Абаев Л. Ч. Взгляды Российского института стратегических исследований на стратегическое планирование в области обеспечения национальной безопасности // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 5: к 20-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. М.: Известия, 2012. 328 с.
13. Назаров В.П. О стратегическом планировании в Российской Федерации // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 5: к 20-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. М.: Известия, 2012. 328 с.
14. Московский А.М. Организация системы стратегического планирования в Российской Федерации // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 5: к 20-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. М.: Известия, 2012. 328 с.
15. ГельвановскийМ.И. Национальная безопасность и конкурентоспособность: взаимосвязи и приоритеты в условиях глобализации // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 5: к 20-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. М.: Известия, 2012. 328 с.
16. Сурмило Д.А. Диалог власти и бизнеса: направления взаимодействия // Федерация. 2011. № 1-2. С. 4-7.
17. Шарапова О.А. Налоговая амнистия: сравнительно-правовой и историко-правовой взгляды на проблему // Реформы и право. 2008. № 1. С. 55-75.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Sustainable Development of Economy
DE-SYNCHRONIZATION OF THE RUSSIAN ECONOMY: A LOST CHANCE AND NEW OPPORTUNITIES
Andrei V. KORNILOVa, Igor' M. SINITSYNb'*
a Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation akornilov@csef.ru
b Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation 6063467@bk.ru
* Corresponding author
Article history:
Received 10 June 2015 Accepted 23 June 2015
Keywords: economy, development pace, structural disparities, de-synchronization, economic processes, interests, export, resource model
Abstract
Importance The article deals with the issues of improving the efficiency of the national economy management by synchronizing the development of its components, economic processes and interests. This issue is relevant as it is important to improve approaches to strategic management of economy as the most effective mechanism for implementing the Russian State policy on protection of its national interests, refining the performance of public authorities and administration methods in ensuring the national economic security.
Objectives Based on the available experience of national researchers and statesmen, formulating the effective economic policy, the research pursues finding the most effective ways to improve the economic policy.
Methods The research employs the horizontal and vertical comparative analysis that allows finding a statistically important relation between economic sectors and types of economic activities. We use econometric models based on statistical data and our researches. The article presents the content analysis of proceedings on the national economic management enhancement by increasing the synchronization of its development of its sectors and segments.
Results The article illustrates the activities aimed at synchronizing economic processes and interests of the State and business through optimized State strategic management of economic development.
Conclusions and Relevance We conclude that the State should actively ensure the strategic management in order to protect the national interests of the Russian Federation, including economic interests in line with the security-through-development principle.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Toffler A., Toffler H. Revolyutsionnoe bogatstvo: kak ono budet sozdano i kak ono izmenit nashu zhizn' [Revolutionary Wealth: How It Will Be Created and How It Will Change Our Lives]. Moscow, AST, AST Moskva Publ., 2008, 545 p.
2. Schumpeter J.A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya [Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung]. Moscow, Direktmedia Pablishing Publ., 2008, 401 p.
3. Efimov V.V. Ekonomicheskaya bezopasnost' gosudarstva v usloviyakh globalizatsii. Vzglyad s pozitsii dostatochno obshchei teorii upravleniya: monografiya [Economic security of the State and globalization. Considerations of the general management theory: a monograph]. Moscow, Nauchnaya biblioteka Publ., 2014, 227 p.
4. Gosudarstvennaya ekonomicheskaya politika i ekonomicheskaya doktrina Rossii: monografiya [The State economic policy and economic doctrine of Russia: a monograph]. Moscow, Nauchnyi Ekspert Publ., 2008, vol. 1, 841 p.
5. O modernizatsii gosudarstvennoi sistemy upravleniya ekonomicheskim razvitiem v Rossii: monografiya [On modernizing public management and economic development in Russia: a monograph]. Moscow, Nauchnyi Ekspert Publ., 2008, 104 p.
6. O strategii razvitiya ekonomiki Rossii [On the strategy for developing the Russian economy]. Moscow, Department of Social Sciences of RAS Publ., 2011, 48 p.
7. Strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii: vliyanie krizisa [Strategies for Socio-Economic Development of Russia: the effect of the crisis]. Moscow, Institute of Contemporary Development Publ., 2009, vol. 1, 280 p., vol. 2, 234 p.
8. Strategiya-2020: Novaya model' rosta - novaya sotsial'naya politika. Itogovyi doklad o rezul'tatakh ekspertnoi raboty po aktual'nym problemam sotsial'no-ekonomicheskoi strategii Rossii na period do 2020 g [The 2020 Strategy: A new growth model is a new social policy. The final experts' report on the current issues of Russia's socio-economic strategy for the period up to 2020]. Moscow, Delo Publ., 2013, 864 p.
9. Fetisov G. "Gollandskaya bolezn'' v Rossii: makroekonomicheskie i strukturnye aspekty [The 'Dutch disease' in Russia: macroeconomic and structural aspects]. Voprosy Economiki, 2006, no. 12. Available at: http://www.glebfetisov.ru/lib/articlies/index.php?ELEMENT_ID=364. (In Russ.)
10. Sharma R. Proryvnye ekonomiki. V poiskakh sleduyushchego ekonomicheskogo chuda [Breakout Nations: In Pursuit of the Next Economic Miracles]. Moscow, Mann, Ivanov i Ferber Publ., 2013, 353 p.
11. Polyakov E. Prichiny spada - vnutrennie [The recession is caused by internal reasons]. Ekspert = Expert, 2013, no. 46. Available at: http://expert.ru/expert/2013/46/prichinyi-spada--vnutrennie. (In Russ.) (accessed 18.11.2013)
12. Abaev L.Ch.Vzglyady Rossiiskogo instituta strategicheskikh issledovanii na strategicheskoe planirovanie v oblasti obespecheniya natsional'noi bezopasnosti. Vkn.: Nauchnyeproblemy natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii. Vypusk 5: K 20-letiyu obrazovaniya Soveta Bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [Views of the Russian Institute for Strategic Research on strategic planning in ensuring national security. In: Scientific issues of national security of the Russian Federation. Issue 5: On the 20th Anniversary of the Security Council of the Russian Federation]. Moscow, Izvestiya Publ., 2012, 328 p.
13. Nazarov V.P. O strategicheskom planirovanii v Rosiiskoi Federatsii. V kn.: Nauchnye problemy natsional 'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii. Vypusk 5: K 20-letiyu obrazovaniya Soveta Bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [On strategic planning in the Russian Federation. In: Scientific issues of national security of the Russian Federation. Issue 5: On the 20th Anniversary of the Security Council of the Russian Federation]. Moscow, Izvestiya Publ., 2012, 328 p.
14. Moskovskii A.M. Organizatsiya sistemy strategicheskogo planirovaniya v Rossiiskoi Federatsii. V kn.: Nauchnye problemy natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii. Vypusk 5: K 20-letiyu obrazovaniya Soveta Bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [Organizing the strategic planning system in the Russian Federation. In: Scientific issues of national security of the Russian Federation. Issue 5: On the 20th Anniversary of the Security Council of the Russian Federation]. Moscow, Izvestiya Publ., 2012, 328 p.
15. Gel'vanovskii M.I. Natsional'naya bezopasnost' i konkurentosposobnost'. V kn.: Nauchnye problemy natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii. Vypusk5: K20-letiyu obrazovaniya Soveta Bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii [National security and competitiveness. In: Scientific issues of national security of the Russian Federation. Issue 5: On the 20th Anniversary of the Security Council of the Russian Federation]. Moscow, Izvestiya Publ., 2012, 328 p.
16. Surmilo D.A. Dialog vlasti i biznesa: napravleniya vzaimodeistviya [The dialogue of authorities and business: areas of cooperation]. Federatsiya = Federation, 2011, no. 1-2, pp. 4-7.
17. Sharapova O.A. Nalogovaya amnistiya: sravnitel'no-pravovoi i istoriko-pravovoi vzglyady na problemu [Tax amnesty: views on the issue from perspectives of legislative comparison and legislative history]. Reformy i pravo = Reforms and Law, 2008, no. 1, pp. 55-75.
