CC BY
23
2. Давидович I. Стратепчний контролшг як складова страте-гiчного управлiння шдприемством / I. Давидович // Матерiали нау-ково-практично! конференци «Перспективи розвитку контролшгу: теорiя та практика». - Тернотль: ТНЕУ, 2008. - С. 42-46.
3. Коршенко 1.Г. Сутшсть i проблеми контролiнгу / 1.Г. Кор-нieнко // Науковий вюник Чернiвецького торговельно-економiчного iнституту КНТЕУ. - Чершвщ: Книги - XXI, 2009. - Вип. III. Еконо-мiчнi науки. - С. 45-53.
4. Одноволик В.! Контролiнг - сучасна концепщя забезпе-чення стабiльного розвитку тдприемства / В.I. Одноволик // Акту-альнi проблеми економiки. - 2009. - №6. - С.127-130.
5. Семенов Г. А. Контролшг як база обгрунтування й прий-няття управлiнських рiшень / Г.А. Семенов, Н.В. Таран // Вюник економiчноl науки Укра!ни. - 2010. - №1. - С.154-159.
6. Стефаненко М. М. Використання контролiнгу в системi управлiння пiдприемством / М.М. Стефаненко, Л.Ю. Набiева // Еко-номiка та держава. - 2007. - №2. - С. 24-26.
7. Терещенко О. О. Фшансовий контролшг [Електронний ресурс ]: навч. посiб. / О. О. Терещенко, Н. Д. Бабяк. - К.: КНЕУ, 2013. - 407 с.
8. Фещенко О. П. Аналiз лшвщност як важливий етап оцшки фшансового стану пiдприемств / О. П. Фещенко // Фшанси, облш i аудит. - 2012. - № 19. - 10 с.
9. Шило В. П. Роль контролшгу в системi управлшня шдприемством / В.П.Шило, С. Б. Глына, I. Ю. Меньша // Вiсник Хмельни-цького нацюнального унiверситету. - 2011. - №1. - С.45-50.
Надшшла до редакци 21.11.2016р.
В.1. Островецький, к.е.н.
ДЕРЖАВН1 Ф1НАНСИ УКРА1НИ В УМОВАХ ДЕЦЕНТРАЛВАЦП: ПОДАТКОВ1 НАДХОДЖЕННЯ
Становлення та розвиток шституту мiсцевого самовряду-вання в Укра!ш, забезпеченого достатнiми джерелами фшансування конституцiйних повноважень, неможливi без розбудови вщносин
© В.I. Островецький, 2016
мiж державою, органами мюцевого самоврядування, 6i3HecoM та до-машнiми господарствами. Основним завданням у сферi розвитку мюцевого управлшня е змiцнення дохвдних джерел оргашв влади на мiсцях з метою формування економiчно-спроможних, конкуренто-здатних та самодостатнiх Об'еднаних територiальних громад (ОТГ).
Модершзащя моделi мiсцевого самоврядування, що е прюри-тетом поточно1 економiчноï полiтики Украши, потребуе розробки конкретних та ефективних рiшень i пропозицiй щодо удоскона-лення процесу формування фшансових ресурсiв ОТГ. Визначаль-ною при цьому е проблема хронiчноï недостатностi власноï дохiдноï бази ОТГ для фшансування покладених на них повноважень. Над-ходження до бюджепв ОТГ у виглядi загальнодержавних та мюце-вих податкiв i зборiв не повною мiрою забезпечують потреби мю-цевих органiв влади щодо фшансового забезпечення ix конститу-цiйниx повноважень. Понад половину сукупного обсягу видатюв мiсцевого значення фшансуються за рахунок мiжбюджетниx трансферов, що перераховуються на користь оргашв мюцевого самоврядування з Державного бюджету Украши.
Методолопчну основу децентралiзацiï державного управ-лiння закладено у працях Р. Айхенберга, Дж. Буханана, Дж. Брукнера, Б.Доллери, Д.Кинга, Н. Мокиди, Й. Лотца, М. Олсона, В. Оу-тса, С. Смгга, Дж. Стiглера, Ч. ^бу, Б. Фрея, Г. Хьюза, А. Шаха, Л. Шредера та шших. Концептуальним питанням податковоï пол> тики присвячеш працi В. Ганди, С.Санли, А. Тейта, Ш. Чанда, Дж. Крейга, К. ван дер. Хедена, В. Танз^ П.Шома, Т. Тер-Манесян, К. Шутте, Д. Чуа, Х. Зи, Дж. Стоцю, Дж. Норрегаарда, Х. Есколана, А. Фариа, У. Дж. Маккартена та шших. Питанням державного регулю-вання економши, в тому чи^ у сферi вдосконалення податкових шструменпв управлiння економiчною системою, в умовах змш ос-новних засад державного управлiння, обумовлених децентралiза-цiею зокрема, присвячено працi багатьох провщних вiтчизняниx на-уковцiв: В.Ф. Беседша, З.С. Варналiя, В.П. Вишневського, О.Д. Да-нiлова, Ю.Б. 1ванова, А.1. Крисоватого, I.A. Лунiноï, В.М. Мельника, С.В. Ошшко, Ц.Г. Огня, В.М. Опарша, В.К. Симоненка, В.Ф. Столярова та шших. У працях цих авторiв дискутуються проблемы питання та надаються науково-практичш рекомендаци у сферi уп-равлiння державними фшансами, податковою системою в тому чи-слi.
Сукупнють економiчних вiдносин мiж державою, органами мюцевого самоврядування та платниками податюв (6Í3HecoM та най-маними пращвниками) проявляеться у пропорцiях, формах та меха-нiзмi акумуляци фшансових ресуршв на рiзних рiвнях державного управлшня в Укра!ш. Вiдповiдно потребують теоретичного обгрун-тування основнi вектори трансформаци податково! бази мiсцевого самоврядування, зорiентованоf на змiцнення дохщно! бази мюцевих бюджетiв, необидно! для забезпечення сощально! пiдтримки насе-лення, оновлення iнфраструктури на основi збалансування сощаль-них та фiскальних потреб держави у процесi децентралiзащf.
Дослiдження напрямiв удосконалення податкового законо-давства та !х обгрунтування i е основною метою дано! публшаци, яка полягае у визначенш окремих векторiв подальшого розвитку податково! системи Украши на основi узагальнення теоретико-мето-долопчних засад децентралiзацil державного управлiння, а також свггового досвiду змiцнення ресурсно! бази юрисдикцш мiсцевого значення.
Першою теоретичною концепцiею, що визначае сутнють мю-цевого самоврядування, вважаеться «Теорiя вiльно! громади», вщ-повiдно до яко! державна влада не може втручатися в компетенцiю громади, а може лише контролювати меж наданих громадi повноважень. Змiст «Теори вiльно! громади» полягае у вiдмовi громад вiд домагань на пол^ичну владу i зосередження зусиль у сферi завщу-вання господарськими справами шдвщомчш територи. Згiдно «Те-ори державного самоврядування» мiсцеве самоврядування - лише компонент системи державного управлшня, що надшений певною самостiйнiстю у виршенш окремих питань мiсцевого значення.
«Дуалютична теорiя мiсцевого самоврядування», змют яко! полягае в тому, що мунщипальна дiяльнiсть характеризуеться само-стшнютю на мiсцевому рiвнi iз одночасним виконанням окремих державних функцш на мюцевому рiвнi, об'еднуе «Громадську тео-рiю самоврядування» та «Теорiю державного самоврядування».
В основу вшх вщомих теоретичних концепцiй закладаеться необхiднiсть збалансування фшансового забезпечення мунщипаль-них юрисдикцш, що досягаеться у поеднанш власних дохiдних дже-рел iз фшансовою пiдтримкою з боку бюджетiв вищого рiвня [1-3].
У теорп видшяють п'ять основних концепцiй способiв взаемо-ди державного управлiння i функцш та обов'язюв мiсцевих органiв державно! влади: 1) традицшний фiскальний федералiзм; 2) новий публiчний менеджмент (New Public Management (NPM)); 3) теорiя
суспшьного вибору; 4) нова шституцшна економша (Н1Е); 5) мере-жевi форми управлшня на мюцевому piBHi.
Концепци фiскального федеpалiзму i нового публiчного менеджменту (НПМ) фокусуються на усуненш недолiкiв ринкового механiзму та пошуках способiв найбiльш ефективного i справедливого pозподiлу суспiльних благ. Теоpiя суспiльного вибору i конце-пщя ново! шституцшно1 економiки концентруються на необхщно-стi усунення недолшв державного упpавлiння. Концепцiя мереже-вих форм державного упpавлiння спрямована на використання ш-ституцiйних механiзмiв та заходiв з метою подолання пpовалiв ринку та недолiкiв державного регулювання [4].
1дея моделi юрисдикцп, побудовано! за принципом ф1скалъног pienocmi, спираеться на теоpiю суспiльного вибору, оскшьки в pазi коли пол^ична юpисдикцiя i вигода взаемно перетинаються, то ви-piшуеться «Проблема безкв^кового про!зду». Гpаничнi вигоди ма-ють доpiвнювати граничним витратам виробництва, що забезпечуе оптимальний характер надання послуг оргашв державного управ-лiння [5].
За принципом eidnoeidHOcmi юрисдикщя, яка визначае piвень, обсяги та яюсть надання кожного суспiльного блага, зобов'язана ке-руватися точно визначеним набором iндивiдiв, якi споживають таке благо [6]. У 1972 р. В.Оутсом [7] сформульовано теорему про деце-нтралiзацiю, за якою «кожна суспшьна послуга, що мае надаватися юрисдикщею, розповсюджуеться на теpитоpiю, pозмipи яко! мм-мально необхiднi для освоення вигiд i витрат вiд надання таких послуг», оскшьки органи самоврядування знають i pозумiють потреби жителiв даного pегiону. Теорема грунтуеться на асиметри шформа-u;ii" та допущеннях того, що мiсцева влада бiльше iнфоpмована про потреби мюцевого населення поpiвняно з органами управлшня ви-щого piвня [8].
За принципом субсидiарностi оподаткування, використання кошлв i pегулятоpнi функци повиннi здшснюватися на найбiльш низових piвнях державного управлшня, якщо не iснуе вагомих об-ставин, що зумовлюють передачу !х виконання на бiльш висок piвнi. За умовами Маастрихтсько! угоди цей принцип став кеpiвним при розподш вiдповiдальностi серед членiв Свропейського Союзу (ЕС) [9]. При цьому вертикальш податковi екстернали вибудову-ються у процес взаемоди мiж податками на нацюнальному та мю-цевому piвнi [10]. Принцип субсидiарностi е повною протилежш-стю залишковому принципу, що зазвичай використовують унiтаpнi
держави, Укра1на в тому числ^ у яких органи мiсцевого самоврядування виконують тi функци, якi центральний уряд не бажае викону-вати або виконання яких вважае неможливим.
Оптишзацдя кiлькостi та розмiру мюцевих юрисдикцш обу-мовлюе перегляд 1х кордонiв. З цього приводу також розроблено де-кiлька теорiй [11-14], а саме: голосування ногами, голосування ви-борчими бюлетенями, добровтът об'еднання, перегляд юрисдикцИ
За останш роки Украша провела низку важливих реформ, за-кладаючи основу сучасно! системи управлшня державними фшан-сами. Зокрема, устшно впроваджено сучасну систему казначейского облiку iз застосуванням единого казначейського рахунку [15]. Кодифшовано нащональне законодавство з питань оподаткування [16]. Здшснюеться модернiзацiя системи податкового адмшютру-вання на основi вiдмови вщ традицiйного адмшютративно-команд-ного стилю до бшьш сучасного, зорiентованого на надання суспшь-них послуг. 1з 2017 р. заплановано введения трирiчного Державного бюджету Украши. Розпочато процес децентралiзацil державного управлшня в Укра1ш та створено Державний фонд регюнального розвитку Украши [17].
У 2014 р. частково врегульовано бюджетш правовщносини, пов'язаш з упровадженням ново! моделi фшансового забезпечення мюцевих бюджеив та мiжбюджетних вiдносин [18]. Зокрема, роз-ширено наявну дохiдну базу мiсцевих бюджеив шляхом передачi з державного бюджету плати за надання адмшютративних послуг та державного мита.
Одночасно закршлено за мюцевими бюджетами податок на доходи фiзичних осiб за новими нормативами (бюджети мют обла-сного значення, райошв - 60%, обласш бюджети - 15%, бюджет м. Киева - 40%) та податок на прибуток тдприемств приватного сектору економши (обласш бюджети - 10%). Збшьшено пропорщю зарахування екологiчного податку з 35 до 80%.
Запроваджено збiр з роздрiбного продажу шдакцизних това-рiв замiсть збору за виноградарство, садiвництво та хмелярство, який надходитиме до мiсцевих бюджетiв, а також розширено базу оподаткування податку на нерухомють (включено до оподаткування комерцшного (нежитлового) майна). Введено нову систему вирiвнювання за закршленими загальнодержавними податками (податку на прибуток та податку на доходи фiзичних ошб) - залежно вщ рiвня надходжень на одного жителя.
Децентралiзацiя видаткових повноважень у сощально-куль-турнш сферi та чiткий розподiл компетенцш, сформований за принципом субсищарносп. Введено новi види трансфертiв (базова дота-цiя, освiтня субвенцiя, субвенщя на пiдготовку робiтничих кадрiв, медична субвенщя, субвенщя на забезпечення медичних заходiв ок-ремих державних програм та комплексних заходiв програмного характеру, реверсна дотащя).
Спрощено процедури надання мюцевих гарантiй та здшс-нення запозичень вiд мiжнародних фшансових органiзацiй, а також органам мюцевого самостшного надано право вибору установи з обслуговування кош^в бюджету розвитку мюцевих бюджеив та власних надходжень бюджетних установ.
Означенi прогресивнi змини у системi взаeмовiдносин мiж Державним бюджетом та бюджетами оргашв мюцевого самовряду-вання Украши, що розроблеш за результатами дослiджень позити-вних здобуткiв бюджетних реформ у зарубiжних крашах, зокрема Польщi та Шмеччиш, мали на метi суттеве розширення повноважень територiальних громад, зокрема на основi перерозподiлу завдань, повноважень i ресуршв на нацiональному, регюнальному та мiсцевому рiвнях, пiдвищення фшансово1 самостiйностi мюце-вих бюджетiв, змщнення матерiальноï та фiнансовоï основи мюце-вого самоврядування.
Однак, як свiдчить динамiка пропорцш основних бюджетних показникiв, яку представлено в таблищ, за пiдсумками 2015 р. про-явилися окремi недолши та недовершенiсть прийнятих новацiй.
Як видно, за рахунок податюв фшансуеться лише третина повноважень оргашв мюцевого самоврядування. При цьому тсля останньоï реформи мiжбюджетних вiдносин позначилася тенденщя щодо зменшення частки власних податкових надходжень у фшан-суванш видаткiв на мiсцевому рiвнi. Якщо в 2005-2010 рр. частка податкових надходжень мюцевих бюдже^в коливалася на рiвнi 45%, то за тдсумками 2015 р. вона скоротилася до 35%, або майже на чверть. Аналопчш тенденцiï вiдмiчаються також i у структурi податкових надходжень зведеного бюджету Украши. Частка податкових надходжень Державного бюджету Украши мае стшку тенде-нцiю до зростання, а мюцевих бюджеив - до зменшення вщповщно. Щодо питомоï ваги податкових надходжень та видатюв мюцевих бюдже^в у ВВП, частка перших у 2015 р. знизилася на 1 % порiв-няно iз 2010 р., у той час як частка видатюв мюцевих бюджеив у ВВП зросла на 0,4%.
Таблщя
Динамша основных бюджетных показнытв мкцевых бюджетш Украшы _за 2005-2015 /;/;., млн грн (%) __1_
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015
ВВП 441452 1120585 1349178 1459096 1522657 1586915 1979458
Податк'от надходження зведеного бюджету 98065,1 234447,8 334691,9 360567,2 353968,2 367512,0 507635,9
Державний бюджет 74476,4 166872,2 261605,0 274715,2 262777,1 280178,3 409417,5
мкцев! бюджети 23588,7 67575,6 73086,9 85852,0 91191,1 87333,7 98218,4
Видатки зведеного бюджету 141698,8 377842,8 416853,6 492454,7 505843,8 523125,7 679871,4
Державний бюджет 89614,9 225822,5 238584,4 271221,9 287607,7 299616,8 402931,4
мкцев! бюджети 52083,9 152020,3 178269,1 221232,8 218236,1 223508,8 276940
Частка податкових надходжень та видатюв мкцевих бюджета Укра'ши у ВВП, %
Податк'от надходження 5,3 6,0 5,4 5,9 6,0 5,5 5,0
видатки 11,8 13,6 13,2 15,2 14,3 14,1 14,0
Ввдношення податкових надходжень ввдповвдного бюджету до видатюв, %
зведений бюджет 69,2 62,0 80,3 73,2 70,0 70,3 74,7
Державний бюджет 83,1 73,9 109,6 101,3 91,4 93,5 101,6
мкцев! бюджети 45,3 44,5 41,0 38,8 41,8 39,1 35,5
Структура податкових надходжень зведеного бюджету Укра'ши в ро зрМ бюджета, %
Податков! надходження, %
Державний бюджет 75,9 71,2 78,2 76,2 74,2 76,2 80,7
Мкцев! бюджети 24,1 28,8 21,8 23,8 25,8 23,8 19,3
Видатки зведеного бюджету, %
Державний бюджет 63,2 59,8 57,2 55,1 56,9 57,3 59,3
мкцев! бюджети 36,8 40,2 42,8 44,9 43,1 42,7 40,7
Джерело: складено автором за даними Державно! казначейсько! служби Украши [Електронний ресурс]. - 2016. -Режим доступу: http://www.treasury.gov.ua/.
Серед пояснень таких негативних трецщв у частит розвитку дохщно1 бази мюцевого самоврядування може бути несприятлива зовшшня кон'юнктура, що обумовлюе незадовiльну динамшу осно-вних показникiв ключових секторiв економiки, яка супроводжу-еться нестабшьнютю нацiональноï валюти, iнфляцiею, зростанням безроботя, а також внутрiшнiми чинниками, пов'язаними переду-сiм Î3 недовершенiстю бюджетно-податкового планування, а також адмiнiстрування податюв.
Висновки i пропозицИ'. Серед основних стратегiчних напрямiв сучасноï бюджетно-податковоï пол^ики, яка мае сприяти процесу децентралiзацiï державного управлiння в Украïнi та формуванню економiчно-спроможних ОТГ, а також стимулюватиме економiчне зростання, необхiдно видшити посилення економiчноï ефективно-стi податково1' системи Украши з урахуванням децентралiзацiï державного управлiння на основi пiдвищення якостi адмiнiстрування податкiв.
З метою стабшзаци ситуацiï та зниження напруженостi у мiжбюджетних стосунках у процес удосконалення податкового за-конодавства дощльно розглянути можливiсть зниження ставок опо-даткування загальнодержавних податкiв iз одночасним поступовим перемiщенням податкового навантаження з мобiльних факторiв ви-робництва (каттал та праця) на немобшьш (земля, природнi ресу-рси), а також на споживання окремих вцщв товарiв, виробництво яких наносить шкоду навколишньому середовищу (або споживання яких е шюдливим для здоров'я людини).
Окремо слщ видiлити роботу, спрямовану на зростання числа ОТГ, яю демонструють вщмшний результат у частинi управлiння власними ресурсами на основi бiльш широкого використання по-казникiв результативностi у бюджет ОТГ для вiдображення щлей i результатiв програм державних видатюв. З цiею метою доцiльно ро-зробляти середньостроковi програми пiдвищення якосп управлiння державними фiнансами Украши та ОТГ на основi оцiнки та мошто-рингу податкового потенцiалу ОТГ з урахуванням впровадження прозорих стимулiв щодо нарощування ОТГ власно1' дох1дно1' бази.
Лiтература
1. Глевацька Н.М. Мiжнароднi стандарти у системi мюцевого самоврядування Украши / Н.М. Глевацька // Науковi пращ Юрово-градського нацiонального технiчного унiверситету. Економiчнi науки. - 2009. - № 15. - С. 114-122.
2. Маркевич О.В. Мюцеве самоврядування в Украшк евро-пейський досвiд та украшсью реали / О.В. Маркевич // Л™пи-сець. - 2016. - №. 11. - С. 20-23.
3. Балабаева З. Теорп мюцевого самоврядування як джерело пошуку його майбутнiх моделей / З. Балабаева, В. Пономарьов //Ак-туальш проблеми державного упpавлiння. - 2016. - №. 1. - С. 9-14.
4. Управление на местном уровне в развивающихся странах / под ред. Анвара Шаха; пер. с англ. - М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. -328 с. - С. 28.
5. Olson M. The Principle of "Fiscal Equivalence": the Division of Responsibilities Among Different Levels of Government / M. Olson // The American Economic Review. - 1969. - №59(2). - P. 479-487.
6. Oates W. (1969)."The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: An Empirical Study of Tax Capitalization and Tiebout Hypothesis." Journal of Political Economy 77: 957-71.
7. Oates W. (1972). Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich. Olson, Mancur. (1969)."The Principle of Fiscal Equivalence: The Division of Responsibilities among Different Levels of Government."American Economic Review 59 (2): 479-87.
8. Oates W. Fiscal Federalism / W. Oates New-York: Harcourt Brace Jovanovich Press, 1972.
9. Мартинов А. Ю. Маастрихтський договip // Енциклопедiя ютори Украши : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолш (голова) та ш. ; 1н-т ютори Украши НАН Украши. - К. : Наук. думка, 2009. - Т. 6 : Ла -М1. - С. 410.
10. Keen M. Vertical Tax Externalities in the Theory of Fiscal Federalism / M. Keen // IMF Staff Papers. - 1998. - №45. - P. 454-485.
11. Tiebout Ch. (1956). "A Pure Theory of Local Expenditures." Journal of Political Economy 64 (5): 416-24.
12. Brueckner J. (1982). "A Test for Allocative Efficiency in the Local Public Sector." Journal of Public Economics 19: 311-31.
13. Shah A. (1988). "Capitalization and the Theory of Local Public Finance: An Interpretive Essay." Journal of Economic Surveys 2 (3): 209-43.; Shah A. (1989). "A Capitalization Approach to Fiscal Incidence at the Local Level." Land Economics 65 (4): 359-75; Shah A. (1992)."Empirical Tests for Allocative Efficiency in the Local Public Sector." Public Finance Quarterly 20 (3): 359-77.
14. Buchanan J. (1965). "An Economic Theory of Clubs." Economica 32: 1-14.
15. Про затвердження Положення про единий казначейський рахунок». Державне казначейство: Наказ. Положення вщ 26.06.2002 р. № 122 [Електронний ресурс]. - 2016. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0594-02.
16. Податковий кодекс Украши. Верховна Рада Украши; Кодекс вщ 02.12.2010 № 2755-У1 [Електронний ресурс]. - 2016. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2755-17.
17. Бюджетний кодекс Украши. Стаття 24-1. Державний фонд регюнального розвитку [Електронний ресурс]. - 2016. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/page3.
18. Про внесення змш до Бюджетного кодексу Украши щодо реформи мiжбюджетних вщносин: Закон Украши вщ 28.12.2014 р. № 79-УШ [Електронний ресурс]. - 2016. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/79-19.
Надшшла до редакцИ 01.12.2016р.
Г.Ю. Попова, к.е.н
УПРАВЛ1ННЯ СТУПЕНЕМ Л1КВ1ДНОСТ1 1НВЕСТИЦ1ЙНИХ ПРОЕКТ1В НА Р1ЗНИХ ЕТАПАХ IX РЕАЛВАЦП
Економшо-оргашзацшш аспекти швестування знаходяться в центрi уваги багатьох дослщниюв. У роботах I. А. Бланка, I. Р. Бу-зько, Г. I. Вели^ваненко, В. В. Вгглшського, А. С. Гальчинського, В. М. Гейця, Н . Н. Клименюка, С. I. Наконечного, Ю.З. Драчука, А. А. Пересади, А. I. Сухорукова, Д. М. Черванева, А. I. Яковлева та шших учених закладеш основи управлшня ризиками кашталовкла-день. Однак роботи, де розглядаються ризики, пов'язаш з можливою лшвщащею iнвестицiйних проектiв на тш чи iншiй стадн !х реалiза-цИ, нечисленнi. Системний, комплексний шдх1д до обгрунтування стратеги зниження ризиюв швестицшно! дiяльностi поки не реал> зований i е однiею з найбшьш актуальних проблем у сферi оргаш-заци управлiння, планування i економiчного регулювання.
Проблеми зниження ризиюв iнвестування знаходяться у цен-трi уваги авторiв. Так, С. С. Зражевець тдкреслюе, що у процес
© Г.Ю. Попова, 2016
