CC BY
19
РО! 10.34216/1998-0817-2019-25-4-58-64 УДК 94(470)"1950/1980"
Воронцов Михаил Сергеевич
Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского
robotbreaker@gmail.com
Никифоров Юрий Сергеевич
кандидат исторических наук Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского
Nikifor2108@yandex.ru
«ДЕРЖАТЬ ВСЕ ПОД КОНТРОЛЕМ»: ОБРАЗЫ ВЛАСТИ И КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ В ПОЗДНЕМ СССР ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ УСТНОЙ ИСТОРИИ
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-39-00068 «Советские региональные элиты и их взаимодействие с центром в 1950-1980-е гг.: в архивных документах и исторической памяти»
В рамках исследования процессов взаимодействия региональной власти Верхневолжских регионов с союзно-республиканским центром были проанализированы данные устной истории, полученные в ходе интервьюирования представителей советской региональной элиты второй половины 1960-х - 1980-х гг. Основное внимание авторов статьи сосредоточено на образах власти и коммуникативных практиках региональных элит в позднем СССР. В ракурсе устной истории предпринята попытка реконструировать механизмы и стратегии региональной элиты советской провинции, включая бюрократические процедуры и коммуникативные практики, образы и сценарии власти в функционирования местной власти 1960-80-х гг. Теоретико-методологическая основа работы связана с идеями В.П. Мохова о региональных элитах, П. Томпсона и М.В. Соколовой об функциональных возможностях устной истории, концепцией А. Юрчака о позднем социализме, Р. Уортмана о сценариях власти.
Ключевые слова: «развитой социализм», региональная номенклатура, элита, центр, Брежнев, Горбачев, образ власти, сценарий власти, коммуникативные практики, обком КПСС.
Конструирование и реконструкция образов власти в истории - тема, широко изученная в современной историографии. Проблема коммуникативных практик и повседневности в СССР привлекает все большее внимание современных исследователей, отечественных и зарубежных: труды Н.Б. Лебинойи, А. Юрчака отчетливо отражают данную тенденцию [7; 14].
Из последних работ стоит выделить монографию профессора Бременского университета С. Шаттенберг, выполненную в биографическом жанре и посвященную личности Л.И. Брежнева [13]. В этой книге интересны главы, отражающие управленческие практики Брежнева. В частности, С. Шаттенберг выделила ряд бюрократических процедур, практик и сценариев власти: доверие и попечительство как ключевой сценарий власти генерального секретаря, ритуалы для укрепления доверия (совместное редактирование, коллективное написание речей и др.), «заботливые перемещения» кадров, фамильярность как стиль неформальной коммуникации в политбюро, «приглаженные» иерархии и другие [13, с. 273, с. 284, с. 287, с. 292, с. 303, с. 306].
Следует сказать, что понятийный аппарат, заявленный в статье, опирается как на известную теорию американского историка Р.С. Уортмана о сценариях власти [12], так и менее известную дефиницию понятия коммуникативные практики В.В. Зотова и В.А. Лысенко [2].
В настоящей статье будет предпринята попытка в ракурсе устной истории [9; 10; 11] реконструи-
ровать механизмы и стратегии региональной элиты советской провинции, включая бюрократические процедуры и коммуникативные практики, образы и сценарии власти в функционирования местной элиты 1970-1980-х гг.
В качестве эмпирического материала выступили интервью, взятые участниками проекта молодых ученых по гранту РФФИ №18-39-00068 «Советские региональные элиты и их взаимодействие с центром в 1950-1980-е гг.: в архивных документах и исторической памяти» у представителей региональной элиты 1960-1980-х гг.: М.В. Александровой, М.С. Кищенковым, Ю.С. Никифоровым, Д.В. Тумаковым, В.В. Таточенко.
Обратимся к интервью Сергея Николаевича Овчинникова [6], который занимал пост заместителя председателя Ярославского облисполкома в 19751987 гг. Сергей Николаевич начал свою партийную карьеру в 1955 г., получив должность в райкоме г. Ярославля. Стоит упомянуть, что ранее респондент занимался комсомольской работой в рядах ВКЛСМ. Указанные факты биографии позволяют причислить С.Н. Овчинникова к «старой гвардии» партийцев, чья политическая карьера приходилось на периоды Хрущева и Брежнева. Тем более примечательным является исследование такого сценария власти, как продвижение консервативных идей в период перестройки.
Прежде чем рассмотреть оценку М.С. Горбачева, которую дал С.Н. Овчинников, стоит обратить внимание на следующий отрывок из интервью: «Л.И. Брежнева, конечно же, подза-
58
Вестник КГУ ^ № 4. 2019
© Воронцов М.С., Никифоров Ю.С., 2019
держали». Но, с другой стороны, на мой взгляд, он все держал на контроле. В своей кандидатской диссертации я искренне делал сноски, ссылки на его труды...» [6, с. 51]. Ключевым, по мнению С.Н. Овчинникова, было качество Л.И. Брежнева «держать все под контролем». Иными словами, в сознании интервьюируемого на фоне длительного нахождения у власти Л.И. Брежнева сформировался образ идеального лидера, ключевым качеством которого было «умение держать все под контролем».
Однако примечательны и другие слова респондента, отраженные в этом коротком фрагменте, -«конечно же, подзадержали». Важно не только то, что Овчинников считал необходимым смену руководителя, который пробыл на своем посту почти 20 лет. Обращает на себя внимание также тот факт, что Брежнева именно «подзадержали», то есть были факторы, которые не давали генеральному секретарю самостоятельно покинуть пост.
Далее обратимся к оценке М.С. Горбачева в интервью: «Тогда он (М.С. Горбачев в 1982 г. - М. В., Ю. Н.) произвел на меня сильное впечатление. Показалось, что он владеет обстановкой, знающий человек, не читает по бумажке, говорит от души.» [6, с. 51]. Несмотря на отсутствие прямой оценки деятельности М.С. Горбачева, стоит обратить внимание на следующие эмоционально окрашенные слова из интервью - «тогда» и «показалось». Приведенные слова иллюстрируют восторженное принятие Горбачева как руководителя, державшего все под контролем, в ранний период его политической деятельности. Затем прослеживается разочарование в итогах деятельности М.С. Горбачева на главном политическом посту страны.
Другого респондента, Валерия Васильевича Величко [4], также можно отнести к «старой гвардии» партийных работников. Валерий Васильевич занимал высокие посты в Ярославских райкомах, горкоме и обкоме КПСС с 1975 г. Отношение к перестройке как образу власти можно обнаружить в следующем отрывке интервью: «В эпоху перестройки он (об А.Н. Яковлеве - М. В., Ю. Н.) сменил всех редакторов крупных центральных газет и журналов. Вместе с Горбачевым они одномоментно заменили 130 членов ЦК КПСС, а также многих первых секретарей обкома. На эти их места пришли люди, свободные от твердого мировоззрения, без опыта и бойцовских качеств» [4, с. 14]. В этом отрывке имплицитно наблюдается негативное отношение к эпохе перестройки, которое кроется не только в экономических или политических ее последствиях, но и в процессе обновления кадров.
В интервью бывшего первого секретаря Ярославского обкома КПСС Игоря Аркадьевича Тол-стоухова [5], занимавшего высокие политические посты в Ярославле с 1965 г., содержится объемная оценка эпохи перестройки. Как и другие респон-
денты, И.А. Толстоухов высоко оценивает начальный этап политической карьеры М.С. Горбачева: «Вообще, Горбачев первоначально производил впечатление молодого, общительного политического деятеля» [5, с. 58]. Можно сделать вывод о надеждах, возлагаемых на М.С. Горбачева, его деятельность на благо страны. Однако второй период перестройки респондент оценивает так: «Но с 1988-1989 гг. я начал разочаровываться в нем, понимать, что идем не туда, что много болтовни, что прилавки пустеют». В данном отрывке кроется непринятие тех политических решений, которые шли вразрез с предыдущими, ставшими традиционными. Пустые прилавки магазинов, которые нельзя назвать редкостью в предыдущие периоды, особенно остро воспринимались Толсто-уховым в перестройку. Свое отношение респондент заключает в следующем отрывке интервью: «Вообще, конец эпохи перестройки производил странное впечатление: все работали, все было, потом все стало исчезать» [5, с. 59]. Можно сделать вывод, что, несмотря на катастрофы, произошедшие в стране, именно управление М.С. Горбачева, по мнению респондента, привело к критической ситуации «все стало исчезать».
Затронутые выше образы партийцев требуют детального рассмотрения. Самоидентификация, требования к самим себе и коллегам, коммуникативные практики между партийцами и простым народом четко прослеживаются в интервью. Еще раз обратимся к отрывку из интервью В.В. Величко: «На эти их места пришли люди свободные от твердого мировоззрения, без опыта и бойцовских качеств» [4, с. 12]. Если новые кадры, занявшие высокие посты, характеризовались отсутствием твердого мировоззрения, следовательно, именно наличие этого качества отличало их от предшественников. В брежневский период, который В.В. Величко характеризует положительно, посты в правительстве страны занимали те, кто, по мнению респондента, обладал «твердым мировоззрением» и «бойцовскими качествами». Именно названные качества представитель регионального партаппарата выдвигает как требование к идеальному партийному работнику. Наличие этих качеств, с точки зрения респондентов, должно было помогать рядовым партийцам контролировать развитие страны.
Теперь обратимся к другому отрывку интервью с В.В. Величко, в котором подробно рассказывается о приеме в райком: «Интересными были нормы приема в КПСС: как правило, 3 рабочих на 1 инженерно-технического работника или интеллигента, поскольку КПСС позиционировала себя как партия рабочего класса.» [4, с. 8]. Примечательно как раз то, что сохранялся принцип состава КПСС как партии рабочих. Решающим фактором приема в партию были не столько личностные про-
фессиональные качества или образование, сколько социальное происхождение. В то же время нельзя делать вывод о некомпетентности кандидатов, который напрашивается из этого факта. Попросту не хватает информации о личных достоинствах кандидатов. Однако явно прослеживается консерватизм, преемственность идеалов, который рассматривался выше.
В.В. Величко, описывая своих коллег, указывает следующие важные качества для успешной работы в партии: «всегда старался помочь любому человеку в решении его насущных проблем, проконсультировать его; самое главное никогда «не волынил» (не затягивал) с решением вопроса»; «отличали качества, которые, на мой взгляд, были очень важны для эффективного партийного работника, да и в целом руководителя: инициативность, современный подход к решению проблем, юридическая компетентность, внимательное отношение и уважение к каждому человеку. Все эти важные черты, кстати сказать, не всегда были, к сожалению, у каждого партийного работника». Работа же в партии для В.В. Величко воспринималась не как долг или бремя и не как способ достижения личных целей. Для партийца «старой гвардии» партийная работа - это, прежде всего, служба на благо страны: «Вообще, быть членом КПСС - было и ответственно, и почетно.» [4, с. 9]. Иными словами, представление респондента о себе и коллегах, их статусе в обществе можно обозначить понятием «элита» [8]. Этот статус, с точки зрения интервьюируемого, давался за ту ответственность, которую принимал партиец.
В интервью Евгения Александровича Ларьки-на [3], занимавшего пост секретаря комсомольской партийной организации районного узла связи в городе Кинешма (1970-80-е гг.), более отчетливо прослеживается образ партийного работника. Важен тот факт, что в интервью засвидетельствованы те воспоминания респондента, которые возникли еще до вступления в партию, а значит, и образ партийца возник еще раньше. Приведем фрагмент из его воспоминаний о процедуре вступления в партию: «...Сначала нужно было побыть "кандидатом", тебя проверяли - как себя ведешь, насколько морально устойчив и т. п. Меня пригласили на бюро в горком, рассмотрели мою кандидатуру. Там сидело человек 20 - крепких, прожженных партийцев, задавали вопросы - в принципе, все было без демагогии...» [3]. Назвав партийцев «закаленными», не задающими вопросов, без демагогии, Е.А. Ларькин придает образу партийных работников черты уверенности, холодного расчета. Длительная проверка пригодности кандидата дополняет образ человека, знающего свое дело. Напрашивается вывод, что партиец принимает в ряды только подобных себе. Следовательно, создается незримая грань между рядовым гражданином и партийцем.
В интервью Е.А. Ларькина прослеживается деление на «мы» и «другие». Описывая замещение поста директора завода, Е.А. Ларькин акцентирует внимание на отсутствии у претендента членства в партии: «Он вообще прежде не занимал руководящих постов, это был человек со стороны...» В дополнение деление на работников партии и рядовых граждан подтверждается в следующем отрывке: «...но главное, у людей действительно был рычаг воздействия. И простой человек знал, куда он может пожаловаться. И если администрация игнорирует, по партийным каналам можно было решить вопрос.» [3]. К уже упомянутым чертам образа партийца добавляется его ответственность перед гражданами, выполнение функций слуги народа.
Е.А. Ларькин проиллюстрировал партийную практику регулирования этических и моральных проступков партийных рабочих: «Механизм был такой - подавалась жалоба на человека на местном уровне, то есть на уровне завода, организации. Я, например, вызываю его на собрание, обсуждаем. А если что-то серьезное, то человека уже вызывают на бюро, а там такого «строгача» ему дадут, что мало не покажется. Бывало, что за сердце держались, когда выходили. Не только слова так действовали, но и в целом статус самого места, как бы высшего городского органа, то есть это было сильно, это был позор...» [3]. Исходя из этих слов, можно сделать вывод, что партиец нес не только ответственность за рядовых граждан и благополучие их жизней, но и становился моральным эталоном, на которого должны были ровнять. Более того, подчеркивается особый, почти сакральный статус партийного бюро как регулятора морального и этического образа.
По мнению Е.А. Ларькина, мотивы вступления в партию были отнюдь не корыстными, людьми двигали энтузиазм и идейные соображения: «Скажу честно, что привилегий особых не было, я занимался этим по идейным соображениям, мне было интересно, и цели были правильные.», «Я бы сказал, партийная работа - это была, прежде всего, возможность для самореализации, а не для выгоды» [3].
Об уровне жизни или дохода партийных работников свидетельствуют и другие интервью. В.В. Величко приводит следующие факты: «Действительно, на праздники было возможным купить некоторые дефицитные продукты, но наборы были минимальными. Например, 1 кг колбасы, пачка чая, банка консервов. Зарплата рядового работника обкома также мало отличалась от средней по региону. Представления о килограммах икры и деликатесах для партработников - не более чем миф.» [4, с. 16]. Тем самым подтверждаются слова другого респондента о том, что в партию шли не за материальными привилегиями.
Однако в воспоминаниях представителей партийной элиты встречаются сюжеты, отражающие негативные девиантные практики партийных сотрудников. С.Н. Овчинников упоминает следующее: «Да, конечно, были попытки отдельных хозяйственных руководителей использовать свое высокое служебное положение для получения каких-либо благ...» [6, с. 15]. Респондент акцентирует внимание на «отдельных руководителях», тем самым не придавая массового характера таким практикам. Препятствием для превышения полномочий являлось партийное руководство. С.Н. Овчинников приводит пример перераспределения зарплат: «Приведу только 2 примера. Директора крупнейших предприятий Ярославля - А.М. Добрынин (ЯМЗ) и В.П. Чесноков (ЯШЗ) получили повышенные зарплаты, превышающие установленную норму: излишек попросили вернуть в кассу завода. Директор ЯШЗ был также вынужден вернуть в заводской гараж автомашину ЗИС» [6, с. 15].
В.В. Величко, ответственно относившийся к своим обязанностям, приводит пример, выходящий за пределы его профессиональной модели поведения, иным словом, девиации: «Для сравнения, не называя фамилии, приведу противоположный пример подхода некоторых партийных работников к решению проблем. Так, один зам. председателя райисполкома при рассмотрении очередного дела конкретного гражданина предложил мне: «А давайте заволыним этот вопрос, будем давать отписки.» Данной информации недостаточно для выявления, был ли это единичный случай или подобная практика имела массовый характер. Но респондент указал, что исключение из партии не были редким явлением и назвал наиболее частые причины исключения из КПСС: «Частой причиной исключения и увольнения было очковтирательство. Назову некоторые причины исключения из КПСС: 1) невыполнение партийных решений, 2) дискредитация звания члена партии, 3) плохая организация шефской помощи селу. Кстати, по причине необходимости оказания шефской помощи на предприятиях старались держать как можно больше людей!» [4, с. 10]
Рассмотрев сюжеты, посвященные образам и субъективным требованиям к партийным работникам, перейдем к отрывкам интервью, посвященным практикам решения рабочих проблем. Все названные респондентами проблемы можно разделить на две группы: ресурсные и управленческие.
Рассмотрим подробнее ресурсные проблемы. С.Н. Овчинников выделил проблему дефицита некоторых строительных материалов: «Потребовался бетон особой прочности (портленд-цемент) для моста через Которосль, который был дефицитным материалом. Выдавался он строго фундировано и был только у железнодорожников в одном из городов Подмосковья.»; «Наблюдался дефицит
строительных материалов, особенно труб, которых нужно было 2 км. Нужно было не только найти около 2,5 млн рублей, но и обеспечить их ресурсами.» [6, с. 49]. Можно сделать вывод, что для региональных руководящих органов распределение ресурсов из центра вызывало трудности для выполнения задач.
В интервью с В.В. Величко подтверждается вышеуказанное суждение: «Да, они (ресурсные проблемы. - М. В., Ю. Н.), действительно существовали. Все было лимитировано. Конечно же, не хватало строительных материалов, электрических мощностей, подвижного состава на железной дороге...». Находится подтверждение этому факту и в воспоминаниях И.А. Толстоухова: «Проблем было много. но мощностей строительных подразделений не хватало»; «Важной была проблема нехватки строительного материала» [5, с. 46].
Особо выделяется отрывок, иллюстрирующий порочность советской системы централизованного управления экономикой: «...наблюдался парадокс: в Москву уходили составы с гравием и песком (из Ростова Великого. - М. В., Ю. Н.), а Ярославская область была вынуждена завозить это сырье из других регионов» [5, с. 61]. Респондент, прямо не называя, критикует систему поставок.
И.А. Толстоухов также назвал другую управленческую ошибку, вызванную игнорированием центром сельского вопроса: «Полагаю, что существенной ошибкой, в том числе вызванной влиянием директив центра, было неверное размещение производительных сил области, дисбаланс в пользу города и промышленности». Респондент считает, что не проводимые своевременно работы по благоустройству села привели к высоким темпам оттока населения в город. В свою очередь, это привело к проблемам в сельском хозяйстве: «Много было проблем в отрасли сельского хозяйства: низкая урожайность, низкие показатели животноводства» [5, с. 62].
Также респондент выделил логистическую проблему, которая тормозила производственные показатели: «Одна из серьезнейших проблем заключалась в том, что на железной дороге не хватало подвижного состава для отгрузки готовой продукции. Подвижного состава катастрофически не хватало, особенно это касалось крытых вагонов и цистерн для продукции ЯШЗ, ЯМЗ, НПЗ». Тол-стоухов сам дает объяснение данной проблеме: «...логистические проблемы были следствием расхлябанности и безответственности, невыполнения норм простоя вагонов на предприятиях. Проблема для страны была настолько серьезной, что ее нередко выносили на селекторные центральные совещания на самом высоком уровне» [5, с. 60].
Выделив и обозначив проблемы, перейдем к тем практикам, которые использовались областным и городским руководствами для их решения.
Забегая вперед, хотелось бы выделить высказывание С.Н. Овчинникова «аппарат решает все», которое емко описывает модель решения задач и проблем [6, с. 50]. Прослеживается такой путь и механизм решения ресурсных проблем Ярославской области, как систематические визиты в Москву, личное общение с чиновниками в Совмине СССР и РСФСР, Госплане СССР, ЦК КПСС, согласование интересов. Установление делового контакта с чиновниками центрального аппарата Совмина СССР и РСФСР / Госплана СССР, а также выявление круга лиц, чьи визы нужно было получить для согласования проекта, - обязательные элементы успешного, ускоренного продвижения и представления проекта.
Вспоминая сюжеты решения финансовых и ресурсных проблем, респонденты употребляли эмоционально окрашенное слово «выбивали/добыли», которое характеризует восприятие собственной работы и ключевые качества успешного управленца. На межрегиональном уровне решающую роль играли личностные качества. Подтверждение этому мы найдем и в интервью с В.В. Величко: «Возможность решать ресурсные проблемы региона зависела от умения, искусства руководителя «выбивать лимиты.» [4, с. 10], и в интервью с С.Н. Овчинниковым: «Знающие и умеющие люди. Умение найти подход к каждому» [6, с. 51]. И.А. Толстоухов подчеркнул значимость таких кадров, которые могли на личных встречах добиться одобрения центра: «...снабженцы - уникальная категория людей, значительная часть их жизни проходила в поездах и самолетах.». Респондент также высоко оценивает политический состав Ярославской политической элиты: «Министерства давали добро на возведение новых объектов, потому что видели, что ярославцы умеют эффективно и с пользой осваивать деньги.» [5, с. 58].
Рассмотрим подробнее примеры лоббирования интересов, или, как называют респонденты, примеры «выбивания». С.Н. Овчинников как заместитель председателя Ярославского облисполкома часто прибегал к практикам «выбивания» финансов из центра: «Очень часто приходилось добиваться решения проблем Ярославской области через визиты в Москву, общение с чиновниками в Совмине СССР и РСФСР, Госплане СССР, ЦК КПСС. Например, последние 2,5 миллиона рублей, необходимых для проведения внеплощадочных сетей областной больницы, пришлось "выбивать с боем" в Москве» [6, с. 50].
Особняком стоит строительство Ярославского ТЮЗа в тот период, когда запрещали строительство учреждений культуры и искусства без согласования с Совмином СССР. С.Н. Овчинников указывает на несовершенство такой практики: «Парадокс заключался в том, что и на продолжение строительства, и на консервацию требовалась одна и та же
сумма - 2 миллиона рублей». Стройка, по словам респондента, потребовала «немало усилий». Для положительно результата ключевую роль сыграло влияние заведующего отделом Госплана СССР И.И. Цветкова, уроженца Углича, который подсказал список лиц, визы которых необходимо было собрать для одобрения строительства [6, с. 51].
Фактор личного влияния, как показывает практика, оказывался наиболее значимым для успешного лоббирования («выбивания»). И.А. Тол-стоухов поделился сюжетом, в котором влияние одного высокопоставленного человека оперативно «спасло» предприятие: «Очень примечательным в плане влияния личных контактов на решение вопроса был эпизод, связанный с пожаром 1974 г. на Ярославском шинном заводе. Для ликвидации его последствий директор шинного завода, Герой Социалистического Труда В.П. Чесноков подключил личные связи. Он позвонил председателю Совмина СССР А.Н. Косыгину, с которым был знаком по работе в Ленинграде. Косыгин ответил Чеснокову: «К вечеру набросай, что нужно, и перезвони» [5, с. 60]. Результат не замедлил себя ждать. Уже на следующий день в Ярославль по железной дороге прибыл целый состав военных, техники, механизмов.» Напрашивается вывод, что успехи Ярославской области в исследуемые годы во многом зависели от тесных отношений с центром.
Эти механизмы наглядно иллюстрируются в воспоминаниях подготовки к юбилеям города Ярославля, к которым с особым трепетом относились представители политической элиты. Свяжем это с тем, что многие чувствовали ответственность перед гражданами и, как выявили выше, были движимы энтузиазмом.
С.Н. Овчинников с теплотой вспоминает 1960 г. - 950-летие Ярославля. Упомянутый ранее дефицитный подмосковный бетон был лично «выбит» респондентом для строительства моста через Которосль. Благодаря такой же практике респондент обеспечил город фейерверками, возможность запуска которых была только у Минобороны СССР: «...удалось добиться того, чтобы Минобороны выделило ракетницы для организации фейерверка. Салют, произведенный из ракетниц Минобороны 21 августа 1960 г., произвел сильное впечатление на горожан. Это был первый серьезный фейерверк в истории Ярославля.» [6, с. 63].
И.А. Толстоухов привел интересный факт, произошедший в рамках подготовки 975-летия Ярославля и отражающий успехи лоббирования ярославских политиков: «Особой мечтой было возведение крупного гражданского аэропорта, поскольку военный аэропорт Туношна Минобороны отказывалось давать под гражданскую авиацию. На карте страны нам показали, что есть более нуждающиеся регионы, но все-таки пошли навстречу и выделили определенные средства.» [5, с. 62].
Однако респонденты упомянули тесные связи с соседями и союзными республиками. Эти связи носили партнерский взаимовыгодный характер. И.А. Толстоухов приводит в качестве примера взаимосвязей между регионами сюжет снабжения картофелем после наводнения в 1987 г.: «При возникновении проблем и чрезвычайных ситуаций помогали тесные партнерские отношения с соседями: звонили непосредственно в другие регионы, с которыми были связаны наши заводы. Так, например, из-за наводнения в Ярославской области (1987 г.) картофель были вынуждены завозить из Костромы, а также Белоруссии.» [5, с. 62]. Отметим, что ключевым является факт, что просили о помощи те регионы, с которыми было связано производство местных заводов.
В.В. Величко объясняет дружбу с соседними регионами территориальной близостью и схожестью климатического происхождения: «Дружили мы с другими регионами по-настоящему. Активно делились опытом работы с руководителями Костромы, Вологды, Иванова, Владимира. Поскольку территория у нас относительно северная, то в неурожайные/дождливые годы на хозяйственном уровне сотрудничали с Украиной и Белоруссией: ездили за сеном, картофелем.» [4, с. 17]
Делая вывод, еще раз подчеркнем восприятие респондентами лоббирования как «выбивания», успех которого напрямую зависел от личных качеств политиков, тесных связей с центром и умения найти подход к каждому. Благодаря этим факторам областные предприятия становились победителями союзных и республиканских социалистических соревнований, промышленность области росла; область справлялась с трудностями и могла обеспечить себе дефицитный ресурс; Ярославль «получил» гражданский аэродром, ТЮЗ, областную больницу, увеличил число школ, детских садов и университетов.
Таким образом, в ходе интервьюирования и последующего анализа воспоминаний партийных работников 1960-80-х гг. удалось выявить ряд существенных характеристик их ментальности. Некоторые из этих позиций прослеживались в явном виде, другие читались между строк. Во-первых, анализ интервью показал, что в ходе ответов на вопросы респонденты стремились продвигать консервативные идеи, присущие советской идеологии поздней брежневской эпохи. В период «перестройки» интервьюируемые выражали внутреннее несогласие с политическими процессами в стране и партии. В особенности ярко негативным было их отношение к политике «омоложения кадров», которую проводил М.С. Горбачев. По мнению интервьюируемых, сам генеральный секретарь не оправдал тех надежд, которые на него возлагались.
Во-вторых, прослеживается гордость интервьюируемых представителей партийной номенклатуры
за свою принадлежность к КПСС и деятельность на ее ответственных постах. По признанию респондентов, работать в партии была почетно. Как было выяснено в ходе контент-анализа, именно концепт «ответственность» был определяющим в дискурсе партийных работников. Поэтому требования, которые они предъявляли к кандидатам и к самим себе, были очень высоки. Кроме того, обнаруживается разграничение между партийцами и рядовыми гражданами, для которых первые работали.
В-третьих, в интервью чувствуется акцент респондентов, читаемый между строк, на важность для партийного работника так называемых бойцовских качеств, которые позволяли региональным чиновникам из обкома КПСС «выбивать» дефицитные ресурсы и согласовывать строительство объектов долгостроя. С точки зрения респондентов, такой склад личности способствовал развитию региона и качественному росту уровня жизни его жителей.
Среди коммуникативных практик взаимодействия региональных элит и центра отметим такие как систематические визиты в Москву, личное общение с чиновниками в Совмине СССР и РСФСР, Госплане СССР, ЦК КПСС, согласование интересов. Установление делового контакта с чиновниками центрального аппарата в Москве и выявление круга лиц, чьи визы нужно было получить для согласования проекта - обязательные элементы успешной коммуникативной практики. Успешность практики лоббирования региональных интересов («выбивание лимитов») часто зависела от личных качеств представителя партийной элиты, тесных связей с центром и умения найти подход к каждому чиновнику.
Условно все коммуникативные практики региональной элиты, выявленные в ходе интервьюирования, можно разделить на 3 блока: концепты и бюрократические процедуры внутреннего функционирования партийного аппарата [1], механизмы и стратегии взаимодействия с центром, коммуникация с простыми советскими гражданами.
Образы и сценарии власти, выделенные в интервью, также можно классифицировать по нескольким основаниям: продвижение консервативной идеологии на полусознательном уровне, субъективное отношение к эпохам позднего СССР, самоидентификация партийного работника, образ государственного человека и другие.
Библиографический список
1. Болдовский К.А. «Теория элит» и границы ее применимости при анализе структуры власти «послевоенного сталинизма» // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. -2015. - № 21. - С. 291-304.
2. Зотов В.В., Лысенко В.А. Коммуникативные практики как теоретический конструкт изучения
общества // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 3. - С. 53-55.
3. Интервью М.В. Александровой с Е.А. Ларь-киным, 2018 г. [Электронный ресурс] // Отчет по гранту РФФИ № 18-39-00068 «Советские региональные элиты и их взаимодействие с центром в 1950-1980-е гг.: в архивных документах и исторической памяти» за 2018 г. - URL: https://kias.rfbr.ru/ index.php (дата обращения: 01.07.2019 г.).
4. Интервью Ю.С. Никифорова с В.В. Величко, 2018 г. // Никифоров Ю.С. Новейшая отечественная история в зеркале интервью региональной элиты: от СССР к России через призму культурной памяти. - Ярославль, 2018. - С. 8-19.
5. Интервью Ю.С. Никифорова с И.А. Тол-стоуховым, 2018 г. // Никифоров Ю.С. Новейшая отечественная история в зеркале интервью региональной элиты: от СССР к России через призму культурной памяти. - Ярославль, 2018. - С. 55-64.
6. Интервью Ю.С. Никифорова с С.Н. Овчинниковым, 2018 г. // Никифоров Ю.С. Новейшая отечественная история в зеркале интервью региональной элиты: от СССР к России через призму культурной памяти. - Ярославль, 2018. - С. 48-54.
7. Лебина Н.Б. Пассажиры колбасного поезда: Этюды к картине быта российского города: 19171991. - М., 2019. - 584 с.
8. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990). - Пермь, 1998. -258 с.
9. Никифоров Ю.С. Синтез классических и междисциплинарных методов в исследовании региональной проблематики новейшей отечественной истории (1950-1980-е гг.) // Вестник Костромского государственного университета. - 2019. - № 2. - С. 79-85.
10. Соколова М.В. Теоретические и педагогические основания устной истории. - Ярославль, 2011. - 163 с.
11. Томпсон П. Голос прошлого. - М., 2003. - 368 с.
12. Уортман Р. С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. - М., 2004. - 701 с.
13. Шаттенберг С. Леонид Брежнев (19061982): величие и трагедия человека и страны. - М., 2018. - 623 с.
14. ЮрчакА. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. - М., 2014. -664 с.
References
1. Boldovskij K.A. «Teoriya elit» i granicy ee primenimosti pri analize struktury vlasti
«poslevoennogo stalinizma» // Trudy istoricheskogo fakul'teta Sankt-Peterburgskogo universiteta. - 2015. -№ 21. - S. 291-304.
2. Zotov VV., Lysenko V.A. Kommunikativnye praktiki kak teoreticheskij konstrukt izucheniya obshchestva // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. - 2010. - № 3. - S. 53-55.
3. Interv'yu M.V. Aleksandrovoj s E.A. Lar'kinym, 2018 g. [Elektronnyj resurs] // Otchet po grantu RFFI № 18-39-00068 «Sovetskie regional'nye elity i ih vzaimodejstvie s centrom v 1950-1980-e gg.: v arhivnyh dokumentah i istoricheskoj pamyati» za 2018 g. - URL: https://kias.rfbr.ru/index.php (data obrashcheniya: 01.07.2019 g.).
4. Interv'yu YU.S. Nikiforova s V.V Velichko, 2018 g. // Nikiforov YU.S. Novejshaya otechestvennaya istoriya v zerkale interv'yu regional'noj elity: ot SSSR k Rossii cherez prizmu kul'turnoj pamyati. - YAroslavl', 2018. - S. 8-19.
5. Interv'yu YU.S. Nikiforova s I.A. Tolstouhovym, 2018 g. // Nikiforov YU.S. Novejshaya otechestvennaya istoriya v zerkale interv'yu regional'noj elity: ot SSSR k Rossii cherez prizmu kul'turnoj pamyati. - YAroslavl', 2018. - S. 55-64.
6. Interv'yu YU.S. Nikiforova s S.N. Ovchinnikovym, 2018 g. // Nikiforov YU.S. Novejshaya otechestvennaya istoriya v zerkale interv'yu regional'noj elity: ot SSSR k Rossii cherez prizmu kul'turnoj pamyati. - YAroslavl', 2018. -S. 48-54.
7. Lebina N.B. Passazhiry kolbasnogo poezda: Etyudy k kartine byta rossijskogo goroda: 19171991. - M., 2019. - 584 s.
8. Mohov V.P. Evolyuciya regional'noj politicheskoj elity Rossii (1950-1990). - Perm', 1998. - 258 s.
9. Nikiforov YU.S. Sintez klassicheskih i mezhdisciplinarnyh metodov v issledovanii regional'noj problematiki novejshej otechestvennoj istorii (19501980-e gg.) // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2019. - № 2. - S. 79-85.
10. Sokolova M.V. Teoreticheskie i pedagogicheskie osnovaniya ustnoj istorii. - YAroslavl', 2011. - 163 s.
11. Tompson P. Golos proshlogo. - M., 2003. - 368 s.
12. Uortman R.S. Scenarii vlasti: Mify i ceremonii russkoj monarhii. - M., 2004. - 701 s.
13. SHattenberg S. Leonid Brezhnev (1906-1982): velichie i tragediya cheloveka i strany. - M., 2018. -623 s.
14. YUrchak A. Eto bylo navsegda, poka ne konchilos'. Poslednee sovetskoe pokolenie. - M., 2014. - 664 s.
