CC BY
83
РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО:
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
K.S. Mokin, N.A. Baryshnaya Deprivation Analysis of Social Tensions: the Possibilities of Indication
The prevailing approaches to the indication of expectations deprivation are analyzed. The authors' model capable to describe the structure and dynamics of social tensions in a territorially limited community is proposed.
Key words and word-combinations: social tension, protest activity, expectations deprivation.
Анализируются сложившиеся подходы к индикатированию экспек-тационной депривации. Предлагается авторская модель, способная описать структуру и динамику социальной напряженности в территориально ограниченном сообществе.
Ключевые слова и словосочетания: социальная напряженность, про-тестная активность, экспектационная депривация.
УДК 316.334.3 ББК 60.561.3
К.С. Мокин, H.A. Барышная
депривационный анализ
социальной
напряженности:
возможности
индикатирования*
I I онятие «относительная депривация» появилось впервые в послевоенном исследовании американской армии [1] и было позже формализовано У. Рансиманом в теории социальной справедливости [2]. Подход, предложенный У. Рансиманом, в течение 1015 лет (по 1980 г.), подвергался серьезному критическому осмыслению. Появились новые теоретические концепты, например «теория способностей» [3]. В экономических исследованиях понятие относительной деприва-ции, как его описывали Стоуффер и Ранси-ман, было операционализировано с разра-
* Работа выполнена в рамках Гранта РФФИ 10-06-00166-а «Разработка методов анализа и прогнозирования динамики протестной активности населения на основе многофакторной модели экспектационной депривации».
2011 • вестник пагс 51
боткой относительного индекса лишения, впервые введенного С. Ютжаки в 1979 г. [4, с. 321-324]. Отношение между относительным лишением и неравенством дохода привлекло внимание С. Ютжаки и последующих исследователей, работающих в этой традиции [5, с. 567-573; 6, с. 353-376; 7, с. 1-15, 32]. Осуществлялись также серьезные исследования в области анализа исторических изменений в общественном восприятии социальной несправедливости в контексте политических конфликтов и восстаний [8, с. 5-19]; проводились эксперименты в социальной психологии [9, с. 85-113].
Однако основной акцент в разрабатываемой теории относительного лишения (относительной депривации) был сделан на ненормативном поведении, связанном с низким уровнем благосостояния и высоким уровнем социальной несправедливости (в частности, в системах поощрения и вознаграждения) [10, с. 1223-1250]. При этом основные фокусы исследования смещены, как правило, на эффекты относительного экономического лишения, связанного с самооценкой уровня благосостояния людей [11, с. 125], на связи между высоким уровнем относительной экономической депривации и уровнем преступности [12, с. 114-129]. В российском контексте дискуссия по вопросам исследования относительной депривации практически отсутствует [13, с. 132].
Под относительной депривацией в рамках изложенного подхода и результатов исследований в области теории депривации (Relative Deprivation Theory) [2] следует понимать рассогласование между уровнем ожиданий (уровнем притязаний) и уровнем фактической оценки конкретных событий, фактов, отношений «здесь - и - сейчас». При этом основным критерием относительной депривации (ОД) можно считать величину рассогласования между ожидаемым уровнем вознаграждения за приложенные усилия (ожидаемый доход, победа на выборах - ожидаемый уровень поддержки / голосования, ожидаемая степень / величина социального статуса) и фактическим уровнем полученного блага (вознаграждения). Этот критерий может быть детализирован по трем характеристикам:
- величина ОД (magnitude), представляющая собой разницу между желаемым (ожидаемым) состоянием и оценкой человеком своего фактического состояния;
- уровень ОД (degree) - интенсивность переживания депривации;
- распространенность ОД (frequency) - доля группы (величина социальной группы, сообщества), переживающей депривацию.
С учетом данных показателей, на наш взгляд, ОД может быть представлена следующей зависимостью:
ОД = K (МоЖи„ - МДо„иЖ) х (Id) х (fd), где Kd - вес (доля) конкретной социальной группы в обследуемом сообществе; МожиД - уровень ожиданий данной группы; Мдостиж - уровень достижений (фактическая оценка своего состояния) данной группы; Id - интенсивность (уровень) переживания данной конкретной депривации; fd - распространенность депривации в данной группе (сообществе).
52 2011 • вестник пагс
Использование предлагаемого концептуального подхода позволяет определить особую плоскость изучения межгруппового взаимодействия, в основе которой лежит система ожиданий, причем как позитивных, так и негативных. В системе социальных отношений данный подход согласуется с теорией У. Томаса: «Если ситуация определяется человеком как реальная, то она реальна по своим последствиям» [14]. Иначе говоря, исходя из перспективы построенных ожиданий, человек фактически определяет свое поведение, стратегии достижения поставленных целей.
Относительная депривация (ОД), порожденная рассогласованием ожидаемого и получаемого, во многом определяет и характер межгруппового взаимодействия, стратегию поведения индивидов в рамках групп и уровень конфликтности межгрупповых отношений.
Исследуя видоизменение факторов, влияющих на структуру и величину ОД, необходимо отметить темпоральные характеристики формирования де-привации.
Стоуффер во второй части работы ввел два критерия неудовлетворенности, лежащей в основе ОД: первый - содержательный, характеризующий разрыв между нынешним состоянием человека и тем, к которому он стремился (референтным состоянием); второй - темпоральный, показывающий разрыв между реальным темпом приближения к ожидаемому состоянию и запланированным темпом (референтным темпом) приближения к ожидаемому состоянию (цели) [1]. Очевидно, что ОД может возникать и в случае отсутствия расхождений между содержательными оценками уровней ожидания и достижения, то есть при (М - М ) = 0.
г у ожид достиж'
Для возникновения ОД достаточно расхождений в скоростных оценках этих показателей. Исходя из этого, можно в целях анализа ввести темпоральные параметры динамики, отражающие скорость видоизменения оценок за определенный промежуток времени, - иначе говоря, зафиксировать темпы изменения параметров ожиданий / надежд и фактических оценок своего состояния у населения. Так, в ходе мониторинговых опросов можно сопоставлять темпы изменения ожиданий и темпы изменения оценок текущего состояния. Например, если обследования проводились в интервале / с дискретностью ... то можно оценить динамику следующим образом: сопоставить отношения оценки ожиданий за промежуток (1, - у и (12 - 1,):
Можид 1 Можид 10 = А ожид (1, - У!
Можид 12 1 Можид 1, = А ожид (12 - 1,).
В случае, еслиА ожид (12 - 1,) > А ожид (1, - 1о), то констатируется рост темпов формирования ожиданий. Аналогичным образом рассчитывается динамика темпа формирования оценок фактического состояния респондентов. Если А ожид (*2 - *,) >> Аостиж (*2 - ',), отмечается значительный рост темпоральной составляющей ОД, связанной со значительным ростом величины ожиданий за относительно небольшой промежуток времени при сохранении текущего уровня формирования степени удовлетворенности [15, с. 166].
2011 • вестник пагс 53
Чем больше величина ОД, тем выше уровень латентной напряженности. Дальнейшее разложение ОД на проекции по аналитическим плоскостям (экономика, политика, социальная сфера) позволит выявить ключевые факторы (фру-страторы), влияющие на рост напряженности, и обозначить ожидаемые формы протестной активности. Иными словами, знание динамики и структуры ОД в конкретном регионе дает представление о фактической структуре протестной активности и ожидаемых формах ее реализации.
При доминировании в структуре ОД микроэкономической составляющей -снижение уровня дохода населения, высокий уровень имущественного расслоения, рост затрат, направленных на удовлетворение элементарных потребностей (рост цен на товары, услуги ЖКХ и т.д.) - можно с высокой долей уверенности говорить о возможных протестных акциях / действиях населения, направленных на минимизацию негативных последствий.
Доминирование в структуре ОД макроэкономической составляющей, как правило, свидетельствует: 1) о росте недоверия инструментам (как собственно и институциям) макроэкономического регулирования, снижении экономической активности населения территории, капсулировании финансовых средств населения (ориентация на капитализацию, а не на инвестирование), снижении покупательской активности населения; 2) о снижении доверия экономической системе региона (государства) в целом (в частности, институциям, ответственным за реализацию экономической политики государства -министерствам, ведомствам, инспекциям и т.д.). Здесь важно отметить, что макроэкономическая составляющая ОД - это скорее «фоновая» составляющая, определяющая экономический (предпринимательский) климат на определенной территории. Соответственно, в случае протестных акций, основные требования (как в виде лозунгов, так и в виде резолюций) будут направлены региональному и федеральному руководству о необходимости разрешения противоречий.
Доминирование в структуре ОД политической составляющей, как правило, связано с высоким уровнем разочарования населения территории в системе политических отношений и ее конфигурации. Разочарование ведет к отказу от активного участия населения в политических процессах, «выталкиванию» политической проблематики на периферию социального внимания общества (существенное снижение доверия представительным органам власти, политическим партиям, отказ от участия в выборах и т.д.). Возможны компенсаторные сценарии, когда в сообществе появляются радикальные политические настроения, в дальнейшем институционализирующиеся в виде деструктивных, маргинальных общественно-политических партий и движений.
Безусловно, все перечисленные составляющие ОД тесно связаны между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние.
Обобщение динамики представлений населения о различных сторонах общественно-политической и экономической жизни страны в настоящее время проводится путем построения специальных сводных индексов. Преимущество индексного подхода, с одной стороны, состоит в эффективной оценке результатов социальных преобразований и целенаправленной социальной политики,
54 2011 • вестник пагс
разработки рекомендаций по ее совершенствованию; с другой - появляется возможность оперативного информирования структур и лиц, ответственных за государственное и региональное управление, общественности в целом о последствиях принятых решений и реализуемых программ [16]. Кроме того, существует возможность на основе анализа динамики индексов социальных настроений прогнозировать экономическое и социально-политическое поведение населения в краткосрочном периоде.
Практика построения подобных сводных показателей широко распространена в других странах и имеет давнюю историю. Особенно это касается индексов, отражающих динамику представлений людей об экономических сторонах жизни, прежде всего о личном потреблении. Широко применяются во многих странах такие показатели, как Consumer confidence index [17], Consumer sentiment index [18], Consumer comfort index [19]. Элементы Consumer sentiment index являются составной частью группы показателей Leading economic indicators [20] - набора индикаторов, на основании динамики которых разрабатывается краткосрочный прогноз развития экономики США. Значителен также опыт в области построения более общих индикаторов динамики развития общества: TIPP Economic Optimism index, TIPP Presidential index, TIPP National outlook index, Harris Alienation index, Harris Feel Good index.
В России первым опытом комплексного подхода к оценке динамики общественных настроений стала разработка Левада-центром индекса потребительских настроений (ИПН) (аналог Consumer sentiment index). ИПН -сводный индекс, измеряющий влияние настроений людей на динамику личного потребления, включающий в качестве составляющих индекс текущего состояния (ИТС) и индекс экономических ожиданий (ИЭО). ИТС отражает динамику оценок фактического положения, ИЭО - изменения в оценках перспектив развития.
Опыт построения ИПН и анализ его динамики в России в 1990-е годы показали, что существует тесная взаимосвязь политических, экономических, общественных оценок и мнений респондентов, в частности относительно общественно-политических событий и формирования потребительских настроений в обществе. Методология построения этого показателя исходит из предпосылки о том, что частные мнения людей о различных сторонах собственной жизни, отношение к экономическим и социальным событиям, действующими лицами которых они являются, формируют обобщенную оценку восприятия социально-экономической и политической действительности.
Таким образом, индексный подход является более гибким и предоставляет более широкие возможности для анализа, особенно если спектры данных оценок разложить по половозрастным, профессиональным и иным персонифицирующим показателям.
Опыт предыдущих проектов [21] показывает, что относительная деприва-ция населения отдельной территории складывается из четырех основных компонент, в частности: 1) относительной макроэкономической деприва-ции, 2) относительной микроэкономической депривации, 3) относительной политической депривации, и 4) относительной социальной депривации. Выбор
2011 • вестник пагс 55
указанных компонент является инструментальным и преследует лишь цели аналитического описания и конструирования системной модели. Каждая из компонент при необходимости может быть разбита на более мелкие подсистемы отношений, что будет продемонстрировано далее. Таким образом, относительная депривация населения на конкретной территории (регион, район, город, муниципальное поселение) может быть представлена в виде аддитивной формулы:
ОД = Р Д + Р Д + Р Д + Р д
"территории , "микроэком 2 "макроэконом 3 "полит 4 "социал
или обобщенно:
од = Ер. д,
"территории I ")'
где Р - весовая характеристика конкретной компоненты с условием Е Р. = ,
Введение весовых значений анализируемых компонент интегрального индекса относительной депривации позволяет учесть в конкретных условиях и в конкретный период значимость компонент (вклад конкретной сферы противоречий в уровень социальной напряженности на конкретной территории).
А. Индекс экономической депривации населения территории по своему физическому смыслу является показателем уровня напряженности экономических отношений, сложившихся на данной территории. При этом следует инструментально разделить собственно макроэкономические отношения (федерального и регионального уровня), уровень экономического развития территории в целом, наличие, значимость и разнообразие экономических агентов и микроэкономические параметры, включающие в себя уровень и качество материального положения населения, величину доходов. В обобщенном виде индекс экономической напряженности («экономический депривационный разрыв») выглядит как сумма взвешенных показателей макроэкономической напряженности и микроэкономической напряженности:
Д = Р Д + Р д
эконом , микроэком 2 макроэконом
где Р - весовая характеристика конкретной компоненты с условием Е Р. = ,.
Микроэкономическая напряженность (микроэкономическая относительная депривация) находится, в свою очередь, в зависимости от таких факторов, как депривация в связи с материальным положением населения; депривация в связи с уровнем допустимых (приемлемых) экономических различий (экономического расслоения на конкретной территории); депривация, имеющая в своей основе уровень экономической мобильности населения (доминирующий тип экономической стратегии населения - активное приспособление, пассивное приспособление к текущим экономическим условиям и т.д.).
Макроэкономическая напряженность (макроэкономическая относительная депривация) находится в зависимости от таких факторов, как оценка населением фактического состояния макроэкономики (оценка населением состояния экономики региона, оценка населением состояния экономики Российской Федерации в целом); ожидания населением макроэкономических
56 20и • вестник пагс
изменений, которые соответственно являются проекцией ожиданий по отношению к экономике региона и ожиданий по отношению к экономике России в целом.
Для целей проекта принципиально важно, что макроэкономические показатели и их вклад в относительную депривацию являются фоновым значением, определяющим, скорее, контекст экономического поведения населения, а не ситуативной характеристикой, отражающей конкретные действия социальных групп. В широком контексте можно рассматривать оценки макроэкономических преобразований как определенные фреймы, регулирующие средне- и долгосрочные тренды развития ситуации на конкретной территории.
В процессе реализации проекта было выявлено: чем более значимы и положительны оценки макроэкономических преобразований, тем более экономически активно население, тем больший темпоральный горизонт планирования проявляется у домохозяйств. Росту положительных оценок макроэкономических преобразований соответствует рост величины кластера накопления у населения (инвестиции в ценные бумаги, рост вкладов в банках, увеличение совокупной доли потребительского кредитования и т.д.).
Б. Индекс политической депривации населения локальной территории по своему физическому смыслу является показателем уровня напряженности политических отношений, сложившихся на данной территории. При этом необходимо инструментально разделить собственно социально-политическое напряжение местного уровня (как результат социально-политических процессов локального уровня, отражающих местную специфику; включенность отдельных социальных групп в борьбу за символические и властные ресурсы), социально-политическое напряжение регионального уровня, отражающее региональную специфику (в том числе дифференциацию отношений между локальными территориальными сообществами и региональным центром) и проекцию социально-политического напряжения федерального уровня (как результат транслируемых федеральным центром политических и идеологических предпочтений населения страны в целом).
В обобщенном виде индекс политической напряженности - «политический депривационный разрыв» - выглядит как сумма взвешенных показателей напряженности указанных уровней:
Дполит _ Р1 ДполитМУ + Р2 ДполитРУ + Р3 ДполитФУ'
где ДполитМУ - величина депривационного политического разрыва (напряженности) на муниципальном (локальном) уровне; ДполитРУ - величина депривационного политического разрыва (напряженности) на региональном уровне; ДполитфУ - величина депривационного политического разрыва (напряженности) на федеральном уровне; Р - весовая характеристика конкретной компоненты с условием X Р, = 1.
Основным источником относительной депривации на микрополитическом (муниципальном, локальном) уровне является рассогласование между социально-политическими ожиданиями населения территории и фактичес-
2011 • вестник пагс 57
кой оценкой уровня приемлемости для населения локального социально-политического поля. Структура социально-политического напряжения местного уровня и степень учета властью интересов жителей определяют континуум стратегий реакций населения на действия властей. Важно отметить, что реакция населения на действия властей может иметь как позитивную (например, митинги в поддержку), так и отрицательную (митинги протеста) оценку.
Диапазон, направленность и вероятность тех или иных форм (стратегий) реакции населения на действия властей определяются эмпирически, путем введения в опросный инструментарий вариантов ответов, характеризующих приемлемость / неприемлемость тех или иных коллективных действий для большинства населения территории. В частности, выявлено, что более 60% населения одобряют лишь те действия протеста, которые, во-первых, находятся в правовом поле (критика в листовках и газетах, официальные митинги, обсуждение действия властей на интернет-форумах и т.д.), а во-вторых, скорее относятся к формам манифестирующего протеста, а не активных форм противостояния (голодовки, забастовки, вооруженное сопротивление и т.д.)
Политическая напряженность регионального уровня (относительная депривация мезополитического уровня) находится в свою очередь в зависимости от таких факторов, как текущая оценка населением уровня жизни в регионе и связанной с ним текущей социально-политической ситуацией, ожидаемого вектора изменений уровня жизни и связанной с ним социально-политической ситуацией и степени информированности населения о социально-политических событиях на региональном уровне.
Политическая напряженность федерального уровня (макрополитическая относительная депривация) воспринимается как проекция социально-политической напряженности федерального уровня, будучи для подавляющего числа жителей лишь фоновой характеристикой общероссийской ситуации, и находится в зависимости от таких факторов, как оценка текущей политической ситуации в государстве и ожидания возможного изменения вектора развития этой ситуации, основанной на непрерывном видоизменении политических (партийных) предпочтений у граждан; текущая оценка уровня и качества социальной политики, проводимой государством, а также ожидания возможного ее изменения; оценка (доверие) деятельности первых лиц государства и ключевых федеральных структур; степень информированности населения о социально-политических процессах на федеральном уровне.
Основным критерием значимости проекции социально-политической напряженности федерального уровня на население региона выступает оценка уровня и качества социальной политики, проводимой государством - одного из направлений его деятельности по регулированию социально-экономических условий жизни общества [22]. Социальная политика государства может быть определена как система мероприятий, проводимых правительством через местные и региональные органы власти, направленных на улучшение качества и уровня жизни больших социальных групп, финансируемых из средств госбюджета и соответствующих либо идеологическим установкам государства на дан-
58 20и • вестник пагс
ный момент, либо ценностным ориентациям общества на долговременную перспективу [23].
Оценку собственно политической ситуации в государстве и ожидания возможного изменения вектора развития этой ситуации предлагается проанализировать через динамику непрерывного видоизменении политических (партийных) предпочтений у граждан. В данном случае следует исходить из допущения, что для большинства населения граждан России политическая система представляет собой, в первую очередь, проявление партийной деятельности в дискурсивном пространстве и отражает в той или иной мере доминирующие политические ценности и установки в широком диапазоне - от консервативного государственничества (имперскости) до либерального индивидуализма. В частности, полагая, что современная политическая система России представляет собой специфический феномен «полуторапартийной системы», при которой существует одна крупная партия и некоторое количество партий-сателлитов, можно, оценивая уровень доверия к представленным партиям и доминирующей партии, оценить уровень доверия населения к самой политической системе [24, с. 24].
В. Индекс социальной депривации населения локальной территории по своему физическому смыслу является показателем уровня напряженности социально-психологических (межличностных, межгрупповых) отношений, сложившихся на данной территории, под влиянием фрустраторов социального поля и / или скорости изменений социальных структур (скорости социальных изменений).
В данном случае под социальными изменениями понимаются изменения, относящиеся к глубоким социентальным трансформациям - таким, как социокультурные изменения. Подобные изменения приводят к полному нарушению равновесия социальных структур, так как превышают предел их адаптивных способностей.
Ключевыми факторами, определяющими травматичность социальных изменений, являются величина (частота) и скорость видоизменения социальных структур. С ростом числа социальных изменений и их обширности растет уровень социальной напряженности и, как следствие, относительной деприва-ции. На уровень и структуру социальной напряженности влияет также уровень приемлемости существующих в сообществе социальных различий, социального расслоения. Определенный уровень приемлемости социальных различий в обществе напрямую влияет на оценку населением текущего уровня социальной справедливости.
Уровень оцениваемой социальной справедливости, по сути, может быть интегральным критерием, отражающим наличие относительной групповой депривации. С точки зрения анализа социальных процессов, чем выше и радикальнее уровень неприемлемости существующих социальных различий (например, расслоения на богатых и бедных), тем ниже уровень оценки социальной справедливости населением, и тем выше уровень латентной социальной напряженности.
2011 • вестник пагс 59
Библиографический список
1. Stouffer S.A. The American Soldier. Adjustment During Army Life. Princeton University Press, 1949.
2. Runciman W.G. Relative Deprivation and Social Justice. Reports of the Institute of Community Studies. London, Boston and Henley: Routledge and Kegan Paul, 1966.
3. Sen A. Commodities and Capabilities. Amsterdam: Elsevier, North-Holland, 1985.
4. Yitzhaki S. Relative deprivation and the gini coefficient // The Quarterly Journal of Economics. 1979. Vol. 93, № 2.
5. Hey J.D., Lambert P.J. Relative deprivation and the gini coefficient: Comment // The Quarterly Journal of Economics. 1980. Vol. 95, № 3.
6. Podder N. Relative deprivation, envy and economic inequality // Kyklos. 1996. Vol. 49, № 3.
7. Chakavrarty S.R., Chattopadhyay N., Majumder A. Income inequality and relative deprivation. Keio / Economic Studies, 1995.
8. Davies James C. Toward a Theory of Revolution // American Sociological Review. 1962. Vol. 27, № 1.
9. Crosby Faye. A Model of Egoistical Relative Deprivation // Psychological Review. 1976. Vol. 83, № 2.
10. Gunnar B., Thorlindsson T., Sigfusdottir I.D. Relative Deprivation and Adolescent in Iceland: A Multilevel Test. Social Forces 87(3), March, 2009.
11. Jarjoura G. Roger, Ruth Triplett. The Effects of Social Area Characteristics on the Relationship Between Social Class and Delinquency // Journai of Criminal Justice. 1997. Vol. 25, № 2.
12. Blau J.R., Blau P.M. The Cost of Inequality: Metropolitan Structure and Violent Crime // American Sociologicai Review. 1982. Vol. 47, № 1.
13. Урнов М.Ю. Динамика массовой агрессивности в сообществах с различным уровнем достижительного поведения // Общественные науки и современность. 2008. № 4.
14. Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America. N.Y., 1972.
15. Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. М., 2008.
16. Красилъникова М. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения // Мониторинг общественного мнения. 2002. № 1.
17. Индекс потребительского доверия, оптимизма. URL: http://www.conference-board.org/ economics/consumerConfidence.cfm
18. Индекс настроения потребителей Мичиганского университета (Michigan consumer sentiment index). URL: http://www.sca.isr.umich.edu/
19. Индекс потребительского комфорта. URL: http://abcnews.go.com/
20. Индекс опережающих экономических индикаторов. URL: http://economics.about.com/cs/ businesscycles/a/economic_ind.htm
21. Многофакторная модель депривационного анализа конфликтогенного потенциала обществ в условиях структурных преобразований / С.Ю. Наумов, М.В. Мамонов, К.С. Мокин, Н.А. Барышная, О.А. Лиценбергер; под ред. С.Ю. Наумова. Саратов, 2009.
22. Ермишин П. Г. Основы экономической теории. М., 2004.
23. Чикалова И.Р. У истоков социальной политики государств Западной Европы // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4, № 4.
24. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М., 2008.
60 2011 • вестник пагс
