CC BY
12
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL) SCIENCES
УДК 347.78
К. М. Адамян
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург, Российская Федерация ORCID: 0009-0003-6815-6503 ResearcherЮ: JGC-8064-2023
ДЕПОНИРОВАНИЕ КАК СПОСОБ ФИКСАЦИИ СОЗДАНИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. - 2024. - № 1. - С. 71-79.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2024.1.8.
Дата поступления 03.10.2023, дата принятия к печати 17.03.2024, дата онлайн-размещения 30.03.2024.
АННОТАЦИЯ В современном мире проблема защиты авторских и смежных
прав в сети «Интернет» вызвана стремительным развитием цифровых технологий и несовершенством законодательного регулирования по вопросам защиты указанных прав. Самыми распространенными нарушениями интеллектуальных прав в сети «Интернет» являются плагиат и пиратство. В основном такие нарушения связаны с затруднительностью их выявления правообладателем, а также сложностью доказывания принадлежности авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности конкретному лицу. В статье автор рассматривает депонирование как современный и актуальный способ фиксации создания результатов интеллектуальной деятельности, распространяемых в сети «Интернет». В настоящее время в интернете существует множество сервисов (специальных платформ), которые позволяют осуществлять депонирование объектов авторских и смежных прав. Большинство таких сервисов используют технологии блокчейн, которые представляют собой технологии распределенного реестра. На практике применение таких технологий вызывает определенные сложности, так как на законодательном уровне отсутствует правовое регулирование указанных технологий. Записи в блокчейне удостоверяют наличие прав владельца на цифровые активы. Такие записи именуются токенами и содержат в себе информацию о правообладателях на результаты интеллектуальной деятельности. На законодательном уровне депонирование результатов интеллектуальной деятельности не является обязательным и не регулируется законом. Кроме того, депонирование не подтверждает авторство конкретного лица на объект авторского или смежного права. В целях фиксации создания результатов интеллектуальной деятельности в цифровой среде и защиты авторских и смежных прав, подтверждения авторства на такие результаты, автор предлагает создать общедоступный всероссийский реестр интеллектуальных прав - единый реестр результатов интеллектуальной деятельности, ведение которого может быть отнесено к компетенции Роспатента.
Адамян К. М. Депонирование как способ фиксации ПР°Л°Г: Adamyan K. M. Depositing as a Way of Fixing
создания объектов авторских и смежных прав в ЖурнАл о прАвЕ the Creation of Copyright and Related Rights
сети «Интернет» PROLOGUE: Objects on the Internet
Law Journal
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Авторские и смежные права; сеть «Интернет»; плагиат и пиратство; депонирование; блокчейн; невзаимозаменяемый токен.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ Адамян К. М. Депонирование как способ фиксации создания объ-
ектов авторских и смежных прав в сети «Интернет» // Пролог: журнал о праве. - 2024. - № 1. - С. 71-79. - DOI: 10.21639/23136715.2024.1.8.
UDC 347.78
K. M. Adamyan
The Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg, Russian Federation ORCID: 0009-0003-6815-6503 ResearcherID: JGC-8064-2023
DEPOSITING AS A WAY OF FIXING THE CREATION OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS OBJECTS ON THE INTERNET
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal, 2024, no. 1, pp. 71 - 79.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2024.1.8.
Received 03.10.2023, accepted 17.03.2024, available online 30.03.2024.
ABSTRACT In the modern world the problem of protecting copyright and related
rights on the Internet is caused by the rapid development of digital technologies and the imperfection of legislative regulation on the protection of these rights. The most common violations of intellectual property rights on the Internet are plagiarism and piracy. Such violations are related to the difficulty of their identification by the copyright holder, as well as the difficulty of proving the ownership of copyright and related rights to the results of intellectual activity to a specific person. In the article, the author considers depositing as a modern and relevant way of recording the creation of the results of intellectual activity distributed on the Internet. Currently, many services (special platforms) on the Internet allow depositing objects of copyright and related rights. Most of these services use blockchain technologies, which are distributed registry technologies. In practice, the use of such technologies causes certain difficulties, since there is no legal regulation of these technologies at the legislative level. Records in the blockchain certify the existence of the owner's rights to digital assets. Such records are called tokens and contain information about the copyright holders for the results of intellectual activity. At the legislative level, the deposit of the results of intellectual activity is not mandatory and is not regulated by law. In addition, the deposit does not confirm the authorship of a particular person for an object of copyright or related rights. In order to fix the creation of the results of intellectual activity in the digital environment and protect copyright and related rights, confirm authorship of such results, the author proposes to create a publicly available All-Russian register of intellectual rights as an unified register of intellectual activity results, the maintenance of which can be attributed to the competence of Rospatent.
KEYWORDS Copyright and related rights; the Internet; plagiarism and piracy;
deposit; blockchain; non-fungible token.
FOR CITATION Adamyan K. M. Depositing as a Way of Fixing the Creation of
Copyright and Related Rights Objects on the Internet. Prologue: Law Journal, 2024, no. 1, pp. 71-79. (In Russian). DOI: 10.21639/23136715.2024.1.8.
Адамян К. М. Депонирование как способ фиксации создания объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет»
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
На современном этапе развития цифровых технологий актуальным становится вопрос защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет» (далее также — интернет). Количество нарушений таких прав в интернет-пространстве с каждым годом увеличивается.
Прежде всего это связано с тем, что правонарушения, совершаемые с использованием сети «Интернет», достаточно сложно поддаются выявлению и пресечению. Например, нарушитель может действовать анонимно или находиться в другой стране, с которой у Российской Федерации не заключен международный договор. Кроме того, используя специальные компьютерные программы (например, УР^сервисы), нарушитель может искусственно изменять свое местоположение на другое государство, что влечет за собой определенные сложности не только в установлении местонахождения нарушителя, но и в привлечении его к ответственности, которое фактически становится невозможным.
Согласно отчетам о работе арбитражных судов субъектов РФ за 2019, 2020, 2021 и первое полугодие 2022 года арбитражными судами первой инстанции в 2019 году рассмотрено 20140 дел, связанных с охраной интеллектуальных прав, из которых 24 % дел относится к защите авторских и смежных прав (4 925 дел). В 2020 году этот показатель составил 21 % (5 528 дел) от общего количества рассмотренных дел, связанных с защитой интеллектуальных прав (25 863 дела). В 2021 году - 29 782 дела, из которых 21 % составляют дела о защите авторских и смежных прав (6 265 дел). В первом полугодии 2022 года количество рассмотренных дел, связанных с охраной интеллектуальных прав, увеличилось и составило 17 984 дела, из которых 25 % дел относится к защите авторских и смежных прав (4 503 дела)1.
Согласно отчетам о работе судов общей юрисдикции за 2019, 2020, 2021 и первое полугодие 2022 года, судами общей юрисдикции первой инстанции в 2019 году рассмотрено с вынесением решения 1 806 дел о защите интеллектуальной собственности, из них 395 о защите авторских и смежных прав, а также 1 002 дела о защите авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет». В 2020 году число рассмотренных судами дел с вынесением решения составило 1 707 дел, из
1 Судебная статистика // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации :[офиц. сайт]. URL: http://cdep.ru/?id = 79 (дата обращения: 03.08.2023).
которых 379 относятся к защите авторских и смежных прав, 1 089 - к защите авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет». В 2021 году с вынесением решения рассмотрено 2 433 дела, из них 793 о защите авторских и смежных прав, 1 118 о защите авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет». В первом полугодии 2022 года судами рассмотрено с вынесением решения 1 402 дела, из которых 427 о защите авторских и смежных прав, 521 — о защите авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет».
Из анализа статистики арбитражных судов РФ прослеживается ежегодный рост числа рассматриваемых по первой инстанции арбитражными судами дел о защите интеллектуальных прав. При этом процентное соотношение рассматриваемых дел о защите авторских и смежных прав к общему количеству рассматриваемых дел о защите интеллектуальных прав остается практически неизменным. Показатели работы судов общей юрисдикции в части рассмотрения ими дел по первой инстанции о защите интеллектуальной собственности, включая авторские и смежные права, отражают несущественные изменения в сторону увеличения числа рассматриваемых дел.
Механизмы защиты результатов интеллектуальной деятельности от незаконного копирования и скачивания в сети «Интернет» без согласия правообладателя являются уязвимыми и не способны в полной мере обеспечить защиту таких результатов от их незаконного использования. Технические средства, позволяющие обходить системы защиты интеллектуальных прав, активно развиваются и пользуются спросом среди пользователей таких средств.
Кроме того, доступность сети «Интернет» предоставляет возможности авторам и исполнителям размещать результаты своей интеллектуальной деятельности в виртуальном пространстве достаточно быстро без предъявления каких-либо требований к такому размещению, что приводит к их распространению не только в пределах территории Российской Федерации, но и за ее пределами.
Такой трансграничный характер распространения результатов интеллектуальной деятельности является предпосылкой к росту числа нарушений интеллектуальных прав на такие результаты и возникновению сложностей защиты указанных прав.
Объективные сложности в защите авторских и смежных прав в интернете связаны с принципом территориальности права интеллектуальной собственности, который
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
закрепляет, что законодательство любого государства действует только в пределах юрисдикции этого государства.
В то же время для тех стран, которые являются членами международных договоров в области авторских и смежных прав, принцип территориальности распространяется на территории этих стран в соответствии с этими договорами, и приобретает экстерриториальный характер.
К таким международным договорам, в частности, относятся Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года2, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года3, Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года4, Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года5, Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года6 и Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года7, Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года8.
В силу части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, в связи с чем государство гарантирует защиту интеллектуальной собственности, в том числе авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Интеллектуальные права являются по своей природе субъективными правами на интеллектуальную собственность [6, с. 61] и включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные
2 Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 24. Ст. 139.
3 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28 сент. 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
4 Там же. 2005. № 7.
5 Там же. 1999. № 8.
6 Там же. 2016. № 12.
7 Там же.
8 Договор о Евразийском экономическом союзе
(подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (ред. от 24 марта 2022 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 3 апр.2023 г.) //
Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://www.eurasiancommission.org/, 05.06.2014 (дата обращения: 03.08.2023).
права, в том числе право следования, право доступа и другие права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Как отмечалось выше, существенное количество нарушений авторских и смежных прав происходит в связи с использованием сети «Интернет». Среди таких нарушений выделяют плагиат и пиратство, определений которых действующее гражданское законодательство не содержит [2, с. 168-171].
На практике под плагиатом понимают присвоение авторства на чужой результат интеллектуальной деятельности, которое выражается в незаконном использовании такого результата творческого труда или распоряжении им, а также распространении его под своим именем без указания действительного автора.
В свою очередь, пиратство - это незаконное копирование, а также распространение произведения без согласия правообладателя (например, музыкального произведения, аудиовизуального произведения, программ для ЭВМ и т.д.).
Среди нарушений незаконного использования объектов авторских или смежных прав распространено незаконное размещение и доведение до неограниченного круга пользователей в сети «Интернет» таких объектов, в том числе фотографических произведений9.
Использование объектов авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет» может подтверждаться сделанными и заверенными правообладателем распечатками материалов, размещенных в сети «Интернет» (скриншотов), с указанием адреса интернет-страницы и точного времени ее получения. Использование сложного объекта авторских и (или) смежных прав (в том числе аудиовизуальных изображений, фонограмм) может подтверждаться среди прочего средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объ-
9 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2022 г. № 58-КГ22-7-К9; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу № 88-10733/2022;По-становление Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2021 г. № С01-1291/2021 по делу № А56-48588/2020; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2021 г. № С01-366/2021 по делу № А60-4938/2020 и др. // СПС «Консультант-Плюс».
Адамян К. М. Депонирование как способ фиксации создания объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет»
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
екта программ для захвата видео с экрана (например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта)10.
К объектам авторского права относятся в том числе программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), которые подлежат правовой охране как литературные произведения, и базы данных, на которые распространяется правовой режим составных произведений [8, с. 22—26]. При этом базы данных могут являться как объектами авторского права, так и объектами смежных прав. В свою очередь, исключительное право изготовителя базы данных является самостоятельным и не зависит от наличия авторских прав на указанную базу данных. Следует отметить, что до 1 января 2008 года базы данных подлежали правовой охране исключительно как объекты авторского права. База данных как объект смежных прав получила правовую охрану с момента введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ [3, с. 69 — 85].
Для возникновения, осуществления и защиты как авторских, так и смежных прав не требуется государственная регистрация их объекта, в том числе соблюдение иных формальностей. Действующее законодательство в сфере интеллектуальной собственность предусматривает добровольную регистрацию прав только для программ для ЭВМ и баз данных по желанию авторов, правообладателей.
Авторское и смежное право возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности, предусмотренным законом. В этом случае первоначальный правообладатель, как правило, автор (соавторы), автоматически приобретает исключительные права на такой результат [5, с. 68].
Важно подчеркнуть, что правообладатель программы для ЭВМ или базы данных вправе их зарегистрировать в Роспатенте. При этом такая регистрация возможна в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных. Следует учитывать, что указанная регистрация не устанавливает право конкретного обладателя на указанные объекты, а только
подтверждает регистрацию объекта за данным лицом, в связи с чем указанное в реестре лицо считается правообладателем до тех пор, пока не доказано иное [8, с. 22—26].
В настоящее время для фиксации факта создания результатов интеллектуальной деятельности активно стало использоваться депонирование.
Депонирование представляет собой передачу (фиксацию) сведений о произведениях (объектах смежных прав) депозитарию, а также представление экземпляра такого произведения (объекта смежных прав), целью которого является свидетельствование факта создания результата интеллектуальной деятельности под именем автора на определенную дату. При этом депонирование не устанавливает авторство на конкретное произведение, в связи с чем право авторства на такое произведение может быть оспорено в судебном порядке при условии, что истец сможет подтвердить свое авторство на данное произведение [1, с. 119 — 123]. Результатом депонирования, как правило, является выдача свидетельства о депонировании объекта интеллектуальной собственности.
При этом депонирование имеет как отрицательные, так и положительные стороны. Плюсы депонирования: быстрый способ доказать, что произведение было создано в определенный момент и оно принадлежит конкретному лицу, недорогой способ фиксации создания произведения. Минусы депонирования: депонирование может быть оспорено, так как подтверждает только факт создания произведения, но не подтверждает авторство; отсутствует реестр (единая база) задепонирован-ных произведений, что затрудняет проверку таких произведений, их принадлежности.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в реестре программ для ЭВМ или баз данных11. Указанное означает, что такое лицо является автором произведения, пока не доказано иное.
В свою очередь, депонирование является именно тем инструментом, который доказывает факт создания произведения. Депонировать можно различные тексты, фотографии, изображения, аудио- и видеоматериалы и т.д.
10 О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2023. № 8.
11 См.: п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».
ПРОЛОГ:
Журнал о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Таким образом, депонированию подлежат именно объекты авторских и смежных прав, а не сами авторские или смежные права.
В одном из дел Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила, что факт депонирования подтверждает лишь существование объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства на эти объекты. Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения также не связывается установленная статьей 1257 Гражданского кодекса РФ презумпция12.
Из указанного следует, что депонирование не устанавливает авторство конкретного лица на объект авторского права, а лишь подтверждает существование такого объекта в определенный момент времени. Приведенные разъяснения следует применить и к объектам смежного права.
Авторство конкретного лица могут установить только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора и др.).
Депонирование не является доказательством презумпции авторства. При этом суды принимают свидетельство о депонировании как одно из нескольких предоставленных по делу доказательств авторства. В случае, если доказывание авторства будет основываться только на свидетельстве о депонировании, с большой долей вероятности суд посчитает факт авторства недоказанным13.
12 См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 г. № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/219 // СПС «КонсультантПлюс».
13 См.: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 г. по делу № А65-25434/2020; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2022 г. по делу № А56-115787/2020 // СПС
«КонсультантПлюс». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 г. № 307-ЭС22-11826 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, депонирование по своей сути не является государственной регистрацией результатов интеллектуальной деятельности, не гарантирует того, что право авторства на такие результаты не будет нарушено в будущем, не предоставляет никаких преимуществ их авторам и правообладателям по сравнению с иными средствами доказывания авторства, а подтверждает лишь существование таких результатов на момент депонирования.
Депонирование произведений в сети «Интернет» осуществляется с помощью специальных сервисов. Среди таких сервисов следует отметить российский сервис IPChain14, который является специальной площадкой (платформой), используемой в целях защиты прав на различные произведения и научные труды, авторы которых могут получать вознаграждение за их использование. При этом для работы платформы применяется технология блокчейн (технология распределенного реестра).
Указанные сервисы обеспечивают фиксацию и сохранение информации в первоначальном виде, что гарантирует правообладателю неизменность такой информации. Кроме того, стоимость услуг по депонированию результатов интеллектуальной деятельности с использованием указанных сервисов является достаточно низкой и доступной для правообладателей.
При этом владельцы таких платформ не несут ответственность за внесение недостоверной информации их пользователями. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает правового статуса таких платформ, в связи с чем возникают сложности в регулировании отношений, возникающих между правообладателями и указанными платформами. Следует отметить, что технология блокчейн также не определена на законодательном уровне и отсутствует ее правовое регулирование, что затрудняет восприятие такой цифровой технологии российской судебной системой.
Блокчейн (blockchain — цепочка блоков) является технологией распределенного реестра, представляет собой распределенную базу данных [7, с. 103]. Технология блокчейн обладает такими свойствами, как: цифровая форма, децентрализация, автономность, использование шифровальных (криптографических) алгоритмов, а также неизменность
14 Интернет-сайт IPChain. URL: https://www. ipchain.ru/ (дата обращения: 03.08.2023).
Адамян К. М. Депонирование как способ фиксации создания объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет»
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
и прозрачность записей. Записи в блокчейне представлены в виде информационных блоков, которые соединены в цепочку и связаны между собой специальными ключами, и образуют реестр. Каждый из блоков такого реестра содержит информацию о предшественнике и совершенных транзакциях, которая не подлежит изменению и удалению. Технология блокчейн применяется в целях хранения и передачи цифровых активов, при этом такая технология способна работать как в публичной, так и в частной сети. Записи в блокчейне именуют токенами, которые содержат в себе записанную в них информацию, например, о результатах интеллектуальной деятельности.
Иными словами, блокчейн представляет собой непрерывную последовательность взаимосвязанных информационных элементов (блоков), которые подтверждены пользователями сети с помощью механизмов консенсуса (согласия), то есть заданного алгоритмом правила подтверждения нового блока в системе [6, с. 11].
Блокчейн предназначен для внесения (добавления) в информацию, которая записывается блоками с применением криптографических алгоритмов таким образом, что каждый последующий блок включает информацию о предыдущем блоке [4, с. 146].
Записи в блокчейне, так называемые то-кены, удостоверяют наличие прав владельца на цифровые активы. При депонировании объектов авторских и смежных прав с применением технологии блокчейн используются NFT (англ. non-fungible token — «невзаимозаменяемый токен»).
Основным преимуществом NFT является то, что он подтверждает факт владения цифровыми активами, такой токен является уникальным и не может быть заменен или замещен другим аналогичным токеном. Обладатель NFT имеет право на уникальный цифровой объект, который привязан к определенному NFT, представляющий собой код, записанный в блокчейне [10, с. 114 — 117].
Таким образом, NFT является способом подтверждения факта создания результата интеллектуальной деятельности, даты его создания, содержит сведения об авторе произведения, приобретателе, а также о передаваемых правах на указанный результат и др. [9, с. 29—39]. Однако право авторства указанного лица может быть оспорено в судебном порядке.
При этом правовая природа NFT в настоящее время не определена, отсутствует правовое регулирование правоотношений, свя-
занных с использованием NFT, в том числе в процессе гражданского оборота объектов авторских и смежных прав. Сам по себе NFT не является подтверждением права на владение цифровыми активами в контексте законодательства об авторских и смежных правах.
Следует отметить, что депонирование объектов авторских и смежных прав с применением технологии блокчейн отвечает современным реалиям в эпоху стремительного развития цифровых технологий и пользуется высоким спросом среди правообладателей таких объектов. Необходимо учитывать, что депонирование не подтверждает авторство лица на конкретный объект авторского или смежного права, а только доказывает факт создания такого объекта. Кроме того, отсутствие правового регулирования технологии блокчейн затрудняет использование такой технологии, так как отсутствует единое понятие и правовой режим данной технологии.
В целях фиксации создания результатов интеллектуальной деятельности в цифровой среде и защиты авторских и смежных прав, а также подтверждения авторства на такие результаты, целесообразно создать общедоступный всероссийский реестр интеллектуальных прав — единый реестр результатов интеллектуальной деятельности. Данный реестр может включать следующие сведения: номер реестровой записи, дата внесения записи, информация о правообладателе, информация об авторе (если он не отказался быть упомянутым в качестве такового), название результата интеллектуальной деятельности, а также представление экземпляра произведения или объекта смежных прав.
Создание единого реестра результатов интеллектуальной деятельности позволит правообладателям объектов авторских и смежных прав заявить о своих правах на такие объекты путем внесения сведений в указанный реестр, систематизировать результаты интеллектуальной деятельности, защитить права авторов и правообладателей и снизить риск их нарушения.
При этом внесение указанных сведений обладателями авторских и смежных прав на результаты интеллектуальной деятельности должно носить исключительно добровольный характер.
Для создания и ведения названного реестра целесообразно использовать современные цифровые технологии, к которым в том числе относится технология блокчейн. Однако прежде чем применять такую технологию в законодательстве следует закрепить понятие и правовой режим данной технологии.
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
Adamyan K. M. Depositing as a Way of Fixing the Creation of Copyright and Related Rights Objects on the Internet
Ведение такого реестра может быть поручено Роспатенту как федеральному органу исполнительной власти, оказывающему государственные услуги в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, нормативно-правовому регулированию вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в установленной сфере деятельности, аналогично иным реестрам, которые ведет Роспатент согласно пункту 5.9 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 21815.
В настоящее время в России ведутся различные реестры объектов авторских и смежных прав. Так, существует реестр произведений российских правообладателей и реестр произведений зарубежных правообладателей, которые ведет Российское авторское общество (РАО)16. Указанные реестры содержат информацию об авторе произведения, жанре произведения, а также названии произведения. Ранее РАО также вело реестр депонированных произведений. В июне 2018 года РАО передало полномочия по предоставлению услуги депонирования необнародованных произведений своим официальным партнерам - сервисам, которые специализируются на онлайн-регистрации авторского права и выдают соответствующие свидетельства правообладателям. Организации, осуществляющие депонирование необнародованных произведений: АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» (п^К) и ООО «Айрег» (Интеллектуальный регистратор авторских прав IREG).
Российский союз правообладателей (РСП) ведет реестры объектов прав (произведений, фонограмм, аудиовизуальных произведений), а также их правообладателей17.
15 О Федеральной службе по интеллектуальной собственности : Постановление Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 218 (ред. от 21 апр. 2022 г.) (вместе с «Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности») (с изм. и доп., вступ. в силу с 31 дек. 2022 г.) // Российская газета. 2012. 30 марта.
16 Реестр произведений российских правообладателей и реестр произведений зарубежных правообладателей. URL: https://rao.ru/information/reestry/ (дата обращения: 03.08.2023).
17 Реестры произведений, фонограмм, ауди-
овизуальных произведений и их правообладателей. URL: https://rp-union.ru/reestr/(дата обраще-ния:25.02.2024).
Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) ведет реестр исполнителей и изготовителей фонограмм18. Такой реестр включает в себя сведения об исполнителях, изготовителях фонограмм, названии фонограмм, авторах музыки и текста, годе публикации и др.
Российское авторское общество, Российский союз правообладателей, Всероссийская организация интеллектуальной собственности являются аккредитованными организациями по управлению правами на коллективной основе.
В соответствии с законом названным организациям предоставлено право выступать в интересах обладателей интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Указанные организации вправе от имени правообладателей, от своего имени или от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми они осуществляют (п. 5 ст. 1242, ст. 1244 ГК РФ). Однако закон не предусматривает обязательного создания и ведения организациями по управлению правами на коллективной основе указанных реестров и не возлагает на такие организации соответствующих обязанностей по их созданию и ведению. Кроме того, внесение сведений в такой реестр не приравнивается к депонированию, так как для депонирования необходимо представление экземпляра произведения или объекта смежных прав.
Указанные реестры не относятся к федеральным реестрам и их ведение не закреплено на законодательном уровне, следовательно, информация, содержащаяся в таких реестрах, не является обязательной для использования.
В свою очередь, создание общедоступного всероссийского реестра интеллектуальных прав - единого реестра результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторских и смежных прав) обеспечит установление правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой среде, а также защиту их интеллектуальных прав на такие результаты.
Действующее законодательство, регулирующее вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав, требует существенных доработок, в частности по вопросам защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет».
18 Реестр исполнителей и изготовителей фонограмм. URL: https://rosvois.ru/reestr/ (дата обращения: 03.08.2023).
Адамян К. М. Депонирование как способ фиксации создания объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет»
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Асташкина А. В. К вопросу о доказательствах авторских прав на фотографические произведения // Образование и право. - 2020. - № 10. - С. 119-123.
2. Батоболотова Е. Б., Гнеушева Т. Б. О некоторых проблемах защиты авторских прав в сети интернет // Право и практика. - 2020. - № 4. - С. 168-171. - DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-168-171.
3. Бузова Н. В. Государственные реестры - базы данных, охраняемые как объекты смежных прав? // Журнал российского права. - 2019. - № 10. - С. 69-85. - DOI: 10.12737/jrl.2019.10.6.
4. Былинкина Е. В. Блокчейн: правовое регулирование и стандартизация // Право и политика. -2020. - № 9. - С. 143-155.
5. Васильева Е. Н. Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет федерального бюджета // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 5 (212). -С. 66-81.
6. Волков В. Э. Публично-правовое регулирование цифровых технологий: блокчейн, искусственный интеллект, виртуальная реальность : учеб. пособие. - Самара : Изд-во Самарского университета, 2023. -118 с.
7. Гринь Е. С. Реестры сложных объектов интеллектуальных прав (на примере аудиовизуальных произведений) // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 8 (81). - С. 99-105.
8. Ламанов С. А. Базы данных как объекты авторских и смежных прав: критерии разграничения // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2011. - № 3 (16). - С. 22-26.
9. Рожкова М. А. NFT и иные токены: право на запись и право из записи // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2022. - Вып. 4 (38). - С. 29-39. - DOI: 10.58741/23134852_2022_4_29.
10. Ходова М. Т., Дзюбанова В. В. Технологии NFT как способ защиты прав интеллектуальной собственности // Юридическая наука. - 2022. - № 8. - С. 114-117.
REFERENCES
1. Astashkina A. V. On the issue of copyright proofs on photographic works. Obrazovanie i pravo = Education and Law, 2020, no. 10, pp. 119-123. (In Russian).
2. Batobolotova E. B., Gneusheva T. B. About some problems of copyright protection on the Internet. Pravoipolitika = Law and Politics, 2020, no. 4, pp. 168-171. (In Russian). DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4168-171.
3. Buzova N. V. Are Public Registers Being Databases Protected as Objects of Allied Rights? Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2019, no. 10, pp. 69-85. (In Russian). DOI: 10.12737/jrl.2019.10.6.
4. Bylinkina E. V. Blockchain: Legal regulation and standardization. Pravo i politika = Law and Politics, 2020, no. 9, pp. 143-155. (In Russian).
5. Vasilyeva E. N. Legalprotectionoftheresultsofintellectualactivity, createdattheaccountoffederalbudge tmeans. Imushchestvennye otnosheniya vRossiiskoi Federatsii = Property relationsin the Russian Federation, 2019, no. 5 (212), pp. 66-81. (In Russian).
6. Volkov V. Eh. Publichno-pravovoe regulirovanie tsifrovykh tekhnologii: blokchein, iskusstvenny iintellekt, virtualnaya realnost [Public Law Regulation of Digital Technologies: Blockchain, Artificial Intelligence, Virtual Reality]. Samara University Publ., 2023. 118 p.
7. Grin E. S. Registers of complex objects of intellectual property rights (As exemplified by audiovisual works). Aktualnye problem rossiiskogo prava = Actual Problems of Russian Law, 2017, no. 8, pp. 99-105. (InRussian). DOI: 10.17803/1994-1471.2017.81.8.099-105.
8. Lamanov S. A. Databases as Objects of Copyright and Related Rights: Criteria for Differentiation. Vestnik Uralskogo instituta ehkonomiki, upravleniya i prava = Bulletin of the Ural Institute of Economics, Management and Law, 2011, no. 3 (16), pp. 22-26. (In Russian).
9. Rozhkova M. A. NFT and other tokens: right to record and right under record. Zhurnal Suda po intellektualnym pravam = Journal of the Intellectual Property Rights Court, 2022, no. 4 (38), pp. 29-39. (In Russian). DOI: 10.58741/23134852_2022_4_29.
10. Khodova M. T., Dzyubanova V. V. NFT Technologies as a way to protect intellectual property rights. Yuridicheskaya nauka = LegaL Science, 2022, no. 8, pp. 114-117. (In Russian).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Адамян Карина Мартиковна (Санкт-Петербург) - аспирант кафедры гражданского права Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, e-mail: [email protected]).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Adamyan, Karina M. (St. Petersburg) - Postgraduate Student of the Civil Law Department. The Herzen State Pedagogical University of Russia (48 Moika Embankment, St. Petersburg, 191186, Russia, e-mail: [email protected]).
ПРОЛОГ:
ЖУРнАл о ПРАВЕ
PROLOGUE:
Law Journal
