CC BY
118
Денежное обращение
ДЕНЬГИ: СТРУКТУРА И ЕЕ РАЗНОВИДНОСТИ
С.К. СЕМЕНОВ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории экономики АстраханьНИПИгаза, доцент Астраханского государственного технического университета
Под структурой денежной массы принято понимать соотношение различных ее компонентов, в первую очередь наличных и безналичных денег.
В годы реформ в России значительно изменилась структура денежной массы, имея в виду названное соотношение. В этой связи целесообразно рассмотреть, используя отечественный и зарубежный опыт, соотношение наличной и безналичной сфер денежного обращения. Особенно это актуально в кризисные периоды, в частности после 17 августа 1998 г., когда отчасти меняются подходы к этой проблеме.
Динамику изменения доли наличности в денежной массе, на наш взгляд, наиболее полно отражают колебания удельного веса находящихся в обращении наличных денежных средств в монетарных агрегатах, так как удельный вес показывает относительное изменение наличных денег в изменяющихся денежных агрегатах.
Как правило, в мировой практике имеет место уменьшение доли наличности в денежной массе. Так, в период становления банковской системы это было в основном связано с увеличением безналичной эмиссии и безналичного оборота и введением в механизм платежных отношений новых технологий; в настоящее время изменение содержания наличных денег в денежной массе также связано с внедрением инноваций и дальнейшим развитием безналичных расчетов, но и в большей степени с рядом других, неэкономических, факторов — социальных, политических, психологических проблем.
В зарубежной экономической литературе повышение доли безналичных платежей и соответственно сокращение налично-денежного оборота выступают закономерной тенденцией развития денежного обращения и рассматривается в качестве обобщенного выражения прогрессивных сдвигов в структуре денежной массы, что, однако, не всегда подтверждается в реальности. Безусловно, в основе тенденций снижения показателя лежали утрата золотом ключевых позиций в системе денежного обращения и распространение безналичных платежей.
В связи с завершением перестройки и дальнейшей модернизацией расчетно-платежного механизма, а после Второй мировой войны по мере восстановления экономики и осуществления преобразований в структуре хозяйства стран с рыночной экономикой снижение доли наличности в агрегате М1 замедлилось, уступив место стабилизации и даже повышению. Так, если среднеарифметический удельный вес наличности в агрегате М1 для шести развитых стран (Англия, Италия, Канада, Франция, ФРГ, Япония) в 1950—1970 гг. отчетливо снижается, то затем наступает период относительной устойчивости1.
Наиболее интересная причина увеличения доли наличных денег в агрегате М1 в ракурсе изучаемых проблем — развитие сети банкоматов, способствовавшее увеличению числа расчетов банкнотами, что в ряде стран (например, Франция, США и др.), где используются чеки, слишком дорогие для обработки, прямо поощрялось банками.
следующая причина увеличения налично-де-нежного оборота — уклонение от обязательных платежей, связанное в большинстве стран, особенно романоязычных, с увеличением налогообложения и взносов в фонды социального страхования, что давит на те слои населения, которые активно сопротивляются повышению этих платежей2.
К факторам стабилизации, а в ряде стран (например США) и увеличения удельного веса наличности в денежной массе следует отнести разочарование населения в новых расчетно-платежных средствах, которые, вероятно, оказались не так удобны в использовании для определенных слоев населения, которые, отдав дань моде (очередная причина — прошедшая мода, связанная с имиджем, престижностью использования современных расчетно-платежных инструментов), вернулись к наличным деньгам.
Можно говорить и о стремлении людей по тем или иным причинам (совсем не криминаль-
1 Хандруев А.А. Деньги в экономике современного капитализма. - М.: Мысль, 1983. - С. 82-85.
2 Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. В 2т.: пер. с фр. Т. 1 в 2 кн. /Кн. 1 - М.: Финстатин-форм, 1994.- С. 66.
ным) просто сохранить инкогнито при расчетах, что может быть очень важным в настоящее время всеизвестности и всепроникающей информатизации. Таким образом, одно из основных преимуществ наличных расчетов — анонимность, которое, однако может обеспечить и другое новейшее платежное средство — электронный «кошелек» (специальная пластиковая карточка), позволяющий, как утверждается, сохранять конфиденциальность при безналичном переводе денег из одного «кошелька» в другой.
К общепринятым причинам стабилизации и увеличения доли наличных денег в М1 относится рост расходов на туризм, в сфере услуг, на дорогие товары краткосрочного пользования (например, продукты); рост количества торговых, игровых и телефонных автоматов; использование наличных в валютных спекуляциях и других операциях «подпольного» бизнеса; сила традиции и привычки, национальная психология.
Изучаемые процессы тесно связаны с инфляцией — обесценение денег заставляет граждан переводить средства депозита «до востребования» в срочные виды вкладов, где кредитными учреждениями уплачиваются более высокие проценты, за пределы агрегата М1. таким образом, депозитный компонент М1 утрачивает соответствующую наличности скорость возрастания и доля последней в М1 в итоге увеличивается, а в М2, напротив, как правило, уменьшается или находится на стабильном уровне — изложенное особенно характерно для США. Там с 1870 по 1960 г. наблюдалось снижение удельного веса наличности в параметрах М1 и М2 без учета небольшого повышения в годы мировых войн в связи с ростом недоверия граждан к правительству и неуверенности в завтрашнем дне — еще один мотив увеличения использования наличности.
Слабая тенденция к росту отношения наличности в обращении вне банков (currency) к агрегату М1 (С/М1) в США наметилась в 1961 г. с некоторым снижением с 1980 г., а затем ростом с 1986 г. и до 2001 г. (табл. 1).
Причем с 1984 по 1986 г. с 30 до 34% возросли расходы всех домохозяйств США, оплачиваемых только наличными; с 6 до 7% увеличилось число семей американцев, использующих при расчетах только наличность4; 70% граждан США в 1987 г.
3 Рассчитано по: Economic Report of the President. Transmitted to the Congress, January 1993. Washington, U.S.Goverment Printing Office. 1993, p.423-424; Federal Reserve Bulletin, Washington, 1994. № 3. — p.A14; Federal Reserve Bulletin, Washington,1995, N3. Washington, p.A14.; Аверченко В.А. и др. О совершенствовании системы безна-
Таблица 1
Изменение содержания наличности в денежных
агрегатах США (%)3
Год (на 31.12) С/М1 С/М2 С/М3 С/L
1959 21 9,7 9,6 7,4
1960 20 9,2 9,1 7,1
1961 20 8,7 8,6 6,8
1962 21 8,4 8,2 6,5
1965 21 7,8 7,5 6,2
1966 22 7,9 7,5 6,2
1970 23 7,7 7,2 6,0
1971 23 7,3 6,7 5,8
1975 25 7,1 6,2 5,3
1980 28 7,1 5,8 5,0
1982 28 6,8 5,4 4,6
1985 27 6,5 5,2 4,4
1986 25 6,4 5,2 4,4
1987 26 6,8 5,4 4,5
1988 27 6,9 5,4 4,5
1989 28 6,9 5,5 4,6
1990 30 7,4 6,0 5,0
1991 30 7,8 6,4 5,4
1992 29 8,4 7,0 5,8
1993 29 9,0 7,6 6,3
1994 31 9,8 8,2 6,7
2001 49 10,8 7,2 5,1
оплачивали наличными деньгами покупки стоимостью до 50 дол. и только 18% — свыше 250 дол.5
Показатель С/М2 оставался относительно стабильным с 1982 по 1989 г.
С/М3 падает до 1965 г., затем по 1989 г. находится в относительном равновесии с едва заметной тенденцией к снижению — 2% за 25 лет.
C/L (удельный вес наличных средств в совокупной денежной массе в обращении) с 1959 по 1989 г. также находился в относительно стабильном состоянии со слабым трендом к уменьшению — 2,8% за этот период.
С 1989 по 1994 г наблюдается существенный рост параметров С/М2, С/М3 и С/L на 2,9, 2,7 и 2,1%, в дальнейшем первый показатель продолжает расти, остальные — начинают падать.
Монетарные агрегаты России и США принципиально отличаются. Например, в США наличность в обращении (currency) входит в М1 как компонент, у нас М0 — отдельный агрегат; не совпадают также составные части одноименных агрегатов.
Здесь и далее сравниваются некоторые проблемы денежного обращения россии и США; это достаточно условный анализ: при всей условности международных аналогий вообще здесь и разный уровень, пути и особенности развития, противо-
личного денежного обращения в России // Бизнес и банки. 2002. № 11. С. 2.
4 Statistical Abstract of the United States:1989. Washington, 1990, p. 501.
5 Schiller B.R. The macro economy today. New-York. McGRAWHill company. 1991. p.284.
положные (до недавнего времени), политические и социально-экономические системы, недостаток отечественной статистической информации. Однако предлагаемое сравнение, при всей его условности и ограниченности, все же представляет определенный интерес, а ряд элементов денежного обращения развитых стран может с определенными корректировками служить ориентиром для России.
Анализировать параметры наличности в отечественной экономике до 1991 г. нецелесообразно в связи с различиями экономических формаций и не представляется возможным из-за закрытости финансовой информации.
Данные по России после 1991 г., представленные в табл. 2 (расчет согласно данным6) показывают резкий рост отношения налично-денежного агрегата к остальным с незначительным уменьшением в последние годы.
Основная причина увеличения удельного веса наличности в М2 в начале рыночных реформ — стремление хозяйствующих субъектов уклониться от непосильного налогового бремени. Многие другие причины этого явления, перечисленные выше, в большей или меньшей степени применимы к России. Следует назвать и специфическую отечественную причину — длительное прохождение платежей, а порой и поиски «потерявшихся» денег в первые годы реформ (и это при гиперинфляции).
Полагаем, что необходимо, как уже говорилось выше, более радикальное, чем в последние годы, хотя и постепенное, снижение доли наличности в М2 на 7—10% ежегодно с доведением соотношения М0/М2 до 10% в течение 5—10 лет. Кстати, удельный вес наличности в монетарном агрегате М2 к началу 1998 г. вопреки прогнозу (33%) не уменьшился, а после 17 августа 1998 г., напротив, увеличился до 42% к 01.01.1999, по различным оценкам, из-за изъятия вкладов, как реакция недоверия к банкам, и соответствующей вынужденной дополнительной эмиссии наличных денег для обеспечения ликвидности банков.
Таблица 2
Изменение содержания наличности в денежных агрегатах России (%)
6 www.cbr.ru/statistics/credit_ statistics.
Окончание таблицы 2
Год (на 01.01) М0/М1 М0/М2
2000 50 37
2001 48 36
2002 49 36
2003 51 36
2004 55 36
2005 54 35
2006 52 33
Существующая структура дезорганизует денежное обращение страны, препятствует рыночным реформам, оказывает негативное влияние на банковскую систему, в той или иной мере способствует развитию в ней кризисных явлений. Так, если безналичные деньги полностью оборачиваются в банках, то большая часть наличности не участвует в банковском обороте: хранение населением рублевой наличности в «чулке» и уход этих денег из оборота; использование значительной части наличных денег при расчетах физических и, главное, юридических лиц, минуя банковские учреждения. Названные явления уменьшают ликвидность и устойчивость банковской системы, вызывают сокращение средств в кредитной системе. кроме того, банковский оборот уменьшается на объем бартерных операций, который сократился с уменьшением инфляции, но остается на достаточно существенном уровне.
Уменьшение доли наличности в структуре денежной массы могло быть достигнуто радикально — при проведении денежной реформы. например, обмен старых наличных денег на новую наличность до определенной предельной суммы, сверх которой — зачисление на счет, что имело место на Украине в сентябре 1996 г. Этого не было сделано при проведении деноминации в России в 1998 г. Постепенно эти же цели могут достигаться в процессе эмиссии (сокращением доли выпуска наличных денег и увеличением безналичных); соответствующим регулированием денежными властями операций банков второго уровня.
Применение в России практики федерального страхования депозитов всех банков должно повысить уверенность граждан-вкладчиков в устойчивость банков, увеличить депозиты населения, уменьшить налично-денежную массу в обращении в части, находящейся на руках граждан. Дальнейшее развитие и совершенствование банковских технологий в России, в частности внедрение пластиковых карточек, ускорение и повышение надежности безналичных расчетов, расширение спектра услуг, также должны стимулировать сокращение использования наличности.
Год (на 01.01) М0/М1 М0/М2
1992 22 18
1993 26 24
1994 59 40
1995 56 37
1996 53 37
1997 54 36
1998 44 35
1999 55 41
Ослабление налогового пресса на юридических лиц со стабильным налогообложением граждан, что наблюдается в настоящее время, полагаем, также смогли бы экономически ограничить оборот наличных и сделать непривлекательными и невыгодными операции с наличными деньгами, увеличить масштабы безналичного обращения.
Так, уменьшение налогового бремени должно резко сократить случаи уклонения и сделать их более рискованными. С предлагаемой в перспективе отменой лимитирования хранения и использования наличных при смягчении налогового режима для хозяйственного органа на передний план выйдут существенные издержки применения наличных (пересчет, хранение, транспортировка, охрана и т.д.), поэтому предпочтительнее станут безналичные платежи.
Таким образом, с 1992 г. в России наблюдается резкий рост, а затем стабилизация на высоком уровне удельного веса М0 в других монетарных агрегатах, т.е. банкнотная эмиссия в первые годы реформ существенно опережала безналичную, что говорило о безусловном вытеснении налично-денежными расчетами безналичных, а также о незначительных структурных изменениях денежной массы, как в развитых странах. Кроме того, имеются противоречия в денежно-кредитной политике ЦБ РФ в части обращения наличных денег, влияющие на структуру денежной массы. Банк России выпускает, с одной стороны, в оборот необоснованно высокий объем наличности, а с другой, жестко контролирует банки в использовании методов организации налично-денежного обращения, ограничивающий налично-денежные платежи между юридическими лицами.
При структурировании налично-денежной массы в обращении используются следующие показатели: наличные деньги вне банков (агрегат М0), наличные деньги в кассах коммерческих банков, наличные деньги в кассах Банка России. На 1 декабря 2005 г. эти величины составляли, соответственно, 1 765,8 млрд руб. (93%), 1 22,7 млрд руб. (6%), 5,3 млрд руб. (менее 1%), всего 1 893,8 млрд руб.
Определенный интерес представляет также структура (покупюрный состав) наличных денег.
Купюрный состав денег — доля отдельных номиналов в совокупном количестве наличности.
В начале 2003 г. Банк России сообщил о решении эмитировать банкноты нового достоинства — 5 000, 2 000, 200 и 20 руб., а также об изменении дизайна обращающихся купюр.
Это сообщение сразу же вызвало массу всевозможных слухов, в частности о возможности проведения новой денежной реформы.
Предполагаемое мероприятие теоретически никак не должно быть связано с возможностью проведения денежной реформы, а объясняется потребностями оборота, но, обрастая слухами, вызывает явление, имевшее место до проведения реформы 1998—2002 гг., названное нами «ожидание денежной реформы».
У слухов о возможности проведения денежной реформы есть определенная логика, и не только социально-бытовая, но и экономическая: увеличение номиналов выпускаемых в оборот банкнот (2 000 и 5 000 руб.) может быть расценено как эмиссия под прогнозируемый рост цен и денежной массы для удобства расчетов увеличившимися средними суммами по одному налично-денежному платежу. Это может спровоцировать собственно инфляционные ожидания и «ожидания денежной реформы» с возможным «отрезанием» неудобных для счета нулей. Ведь одной из задач деноминации 1998—2002 гг. декларировалось приведение денежных расчетов к традиционным для России размерам счета, что достигнуто, думается, не было, так как средний уровень цен и оплаты труда сейчас на порядок выше существовавших в 1961—1991 гг. и даже до денежной реформы 1961 г., которая «удалила» один ноль. Поэтому сама возможность «ожидания деноминации» с предполагаемым «отрезанием» одного-двух нулей в настоящее время, в целях приведения денежных расчетов к традиционным для России размерам счета, может быть предметом дискуссии, хотя и представляется нецелесообразным.
Выпуск новых банкнот вызван, кроме защиты от подделок, потребностями и удобствами денежного оборота.
Так, при оплате наличными деньгами товаров и услуг продавец (в основном мелкий) иногда сталкивается с некоторыми трудностями выдачи сдачи. Об этом, в частности, говорят устные и письменные (в виде объявлений) обращения продавцов с просьбой давать деньги без сдачи, готовить денежную мелочь и т.п.
Это может быть связано с недостаточным количеством наличных денег в обороте в целом, когда налично-денежная масса (или совокупная денежная масса) сжимается методами государственной денежно-кредитной политики для сдерживания инфляции. Или, наоборот, когда эффективность управления налично-денежным оборотом снижается при гиперинфляции.
Это также может иметь место при недостатке в обращении монет или банкнот определенного достоинства, или их полным отсутствием в обороте.
Вопросы регулирования наличной денежной массы в обороте остаются достаточно актуальными для России, где доля наличности в обороте последнее время остается стабильно высокой
— не менее трети денежной массы М2 (на 1 января 2006 г. — 33%). Для сравнения: удельный вес наличности в М2 в большинстве развитых стран
— около 5%, и только в США — более 10% в связи с использованием доллара (в том числе и наличного) в качестве мировой резервной валюты.
Количество денежных единиц соответствующего достоинства (покупюрный состав, или структура налично-денежной массы в обороте), необходимое для денежного обращения, определяется Банком России на основе анализа текущего денежного оборота и его планируемых изменений с учетом основных направлений государственной денежно-кредитной политики.
Известны случаи в первые годы экономических реформ в России в связи с гиперинфляцией и сложностями прогнозирования денежного оборота, когда заработную плату можно было получить только монетами либо одной крупнономинальной банкнотой на несколько человек.
Выпуск в обращение монет и мелкокупюрных банкнот, необходимых для оптимального денежного оборота, производится отчасти принудительно, когда коммерческие банки вместо запрашиваемых банкнот в крупных купюрах получают денежную «мелочь» мешками.
В налично-денежном обороте России в настоящее время отсутствуют монеты и банкноты определенного достоинства, которые, думается, необходимы для рационального оборота и преодоления трудностей с выдачей сдачи наличными деньгами.
На наш взгляд, это монеты достоинством 15 и 20 коп., банкноты — 25, 250 и 2 500 руб.; или банкноты в номинале, предложенном Банком России в 2003 г.
Использование этих денежных единиц снизило бы издержки эмиссии и обращения наличных денег. Например, дешевле изготовить, а затем транспортировать одну монету 20 коп., чем две по 10 коп.; или банкноту 25 рублей, чем две по 10 руб. и одну 5 руб. Таким образом сократится количество единиц монет и банкнот в обороте: одна денежная единица сможет обращаться взамен двух или трех.
Это и элементарное удобство обращения. Например, при оплате суммы 5 руб. с банкноты 500 руб. в настоящее время можно получить, заполнив ими кошелек, как минимум, 10 банкнот четырех номиналов: по четыре — по 100 руб. и 10 руб., по одной — по 50 руб. и 5 руб.. При введении в оборот денежных единиц нового достоинства: 6 банкнот также четырех номиналов: по одной — по 250 руб. и по 25 руб., по двум — по 100 руб. и по 10 руб.
В Российской империи начала ХХ в. в обращении находилось 20 единиц номиналов наличных денег — от четверти копейки до 500 руб. Это монеты: медные — четверть копейки, полкопейки, 1, 2, 3, 5 (была также серебряная); кроме названных 5 копеек серебром, серебряные монеты — 10, 15, 20, 25 (незначительная доля оборота), 50 коп., 1 руб. (была также банкнота). Кроме банкноты в 1 руб., выпускались банкноты: 3, 5 (была также золотая монета), 10 (также золотая монета — червонец). В этом «бумажном» денежном ряду имелся разрыв — эмиссия золотой монеты 15 руб. (империал). Выпускались также банкноты: 25, 50, 100 и 500 руб. Серебряные монеты от 25 коп., золотые и банкноты выше 25 руб. эмитировались с портретами российских императоров.
Первая мировая война не внесла существенных изменений в этот денежный ряд — перестал обращаться только один номинал денег — золотая монета 15 руб. Исчезли из оборота (изъяты из обращения государством и населением) также золотые монеты 5 и 10 руб. Уменьшилось число серебряных денег с их заменой бумажными — казначейскими билетами образца 1915 г. — 1, 2, 3, 5, 10, 15, 20 и 50 коп. Серебряную мелочь заменили также почтовые марки (1, 2, 3, 10, 15 и 20 коп.), которые печатались с портретами российских императоров на тонком картоне и использовались в денежном обороте наравне с деньгами.
В СССР после денежной реформы 1961 г. существовал денежный ряд из 15 единиц номиналов национальных денег от 1 копейки до 100 руб: 1, 2, 3, 5, 10, 15, 20 и 50 коп., 1, 3, 5, 10, 25, 50 и 100 руб.
В современной России обращается только 12 единиц номиналов национальных денег от 1 коп. до 1 000 руб. с расширением денежного ряда, по сравнению с денежным рядом СССР, на три номинала (2, 500 и 1 000 руб.). Это 1, 5, 10 и 50 коп., 1, 2, 5, 10, 50, 100, 500 и 1 000 руб. (ожидается, уже несколько лет, неоднократно объявленная эмиссия банкноты 5 000 руб.)
Причем в этом денежном ряду неустойчивы две крайние единицы номинала: практически выпала из оборота монета 1 коп. из-за своей слишком малой стоимости (1 коп. обращалась порой «пакетами» по 5 и 10 коп.); начинает выпадать из оборота и монета 5 коп.
Короткий монетный ряд неблагоприятно влияет на денежный оборот, ограничивая его объем и скорость.
В развитых странах число единиц номиналов наличных денег соответствует (или выше) российскому денежному ряду. Например, в США и Великобритании — также по 12 единиц. В Европейском союзе обращается 15 номиналов наличных денег: банкноты достоинством 500, 200, 100, 50, 20, 10 и 5 евро; монеты — 2 и 1 евро; 50, 20, 10, 5, 2 и 1 евро-цент. Следует также учесть, что доля наличных денег в денежном обороте западных государств незначительна, более развиты безналичные расчеты и платежи пластиковыми карточками, особенно по крупным суммам, что позволило в этих странах вывести из оборота крупнокупюрные банкноты. Например, в США в настоящее время не используются банкноты 500 и 1 000 дол.
Внешне современные российские деньги выглядят вполне привлекательно, они достаточно защищены от подделки. Вместе с тем на большинстве денег мира изображены все же портреты: монархов, президентов, полководцев, деятелей культуры. Кроме того, двуглавый орел (эмблема ЦБ РФ), изображенный на монетах и банкнотах Российской Федерации, не соответствует национальному гербу (опущенные крылья, отсутствие изображения Георгия Победоносца), а аналогичен гербу.. Временного правительства России 1917 г.
Объявленное утверждение эмблемы Банка России и постепенная замена в связи с этим, нынешних денежных единиц новыми деньгами с этой эмблемой (новая эмблема, как понимается, должна заменить названного двуглавого орла с опущенными крыльями) — удобный момент для возвращения к «портретному» дизайну, и, главное, для введения новых, вышеуказанных, единиц номинала российских наличных денег.
Исследование купюрного состава предполагает определение фактического распределения наличности, его отклонение от оптимального, факторов изменения структуры и формирование мероприятий по оптимизации купюрного состава наличности. Контроль и управление купюрным составом нужны для организации оптимального налично-денежного оборота, так как купюрный
состав влияет на скорость денежного обращения. Изменение купюрного состава по сравнению с первоначальным выпуском денег объясняется неравномерной изнашиваемостью банкнот и монет, увеличением уровня денежных доходов населения, цен, инфляции, потребительских предпочтений в расходовании и сбережении и др.
Статистическое наблюдение определяет, какое количество купюр и монет определенного номинала и на какую сумму находятся в обращении на текущий момент времени или в среднем за период, на основе чего определяется структура наличности и анализируется динамика купюрно-го состава. На 1 января 2003 г. из 816,5 млрд руб. наличных денег сумма банкнот составляла — 809,5 млрд руб.; монеты — 7 млрд руб. (0,9%). На 1 января 2004 г. из 1227,8 млрд руб. наличных денег (рост к 01.01.2003 - 50,4%) банкноты - 1 219 млрд руб. (рост к 01.01.2003 — 50,6%); монеты — 8,8 млрд руб. (рост к 01.01.2003 — 26,5%, удельный вес — 0,7%). Доля купюр в общем количестве банкнот отражена в табл. 3 (источник и расчет согласно данным:7).
Таблица 3
Доля купюр (покупюрный состав) отдельных номиналов в общем количестве банкнот
Доля купюр в общем 10 руб. 50 руб. 100 руб. 500 руб. 1000 руб. Средняя купюр-
количестве ность,
банкнот руб.
На 1 апре- 0,42 0,31 0,26 0,01 - 50,7
ля 1998 г.
На 1 июля 0,01 0,03 0,12 0,48 0,36 613,6
2003 г.
На 1 0,01 0,02 0,1 0,44 0,43 661,1
января 2004 г.
По данным табл. 3 (например, на 1 июля 2003 г.) определяется средняя купюрность (N):
N = 10 -0,01 + 50 ■ 0,03 + 100 ■ 0,12 + 500 ■ 0,48 + +1000 ■ 0,36 = 613, 6 Из таблицы видно, как сильно изменился за пять лет покупюрный состав банкнот с резким увеличением доли высокономинальных банкнот и средней ку-пюрности (в 12 раз), а за полгода — на 8%.
Оптимизацию купюрного состава можно осуществить итеративным путем, меняя количество банкнот и монет определенного номинала для приближения значения средней купюрности к но-
7 Время МН. 2003. 18 июля. С. 4.
Статистика финансов: учебник. / Под ред. проф. В.Н. Са-лина. М.: Финансы и статистика. 2000. С. 482.
Статистика финансов: учебник. / Под ред. проф. М.Г. Назарова. М.: Омега-Л. 2005. С. 218.
миналу, наиболее часто используемому в обороте. Особое внимание уделяется купюрному составу наличности при проведении денежных реформ, особенно в части соотношения денежных знаков старого и нового образца.
Таким образом, короткий монетный ряд (количество единиц номиналов банкнот и монет) — автором предлагается введение новых номиналов монет и банкнот — и нерациональный купюрный состав (доля денег отдельных номиналов в налично-денежной массе) ограничивают налично-денежный оборот и его скорость. Это неблагоприятно сказывается на экономическом росте и удобствах населения, но, с другой стороны, отчасти сдерживают инфляцию (так же, как сдерживают инфляцию невыплаты заработной платы). В России это отвечает курсу Центрального банка РФ на уменьшение скорости денежного обращения и ограничение инфляции, что взаимосвязано.
Денежное обращение развитых стран изучается как единое целое в связи со свободным переливом денежных средств между наличной и безналичной сферами. Кроме того, значение наличных денег здесь ограничено из-за малой доли компонента наличности в структуре денежной массы.
В России, напротив, значение наличности, о чем упоминалось выше, очень велико, что говорит о вытеснении налично-денежными платежами безналичных, а не о незначительных структурных изменениях денежной массы, как в развитых странах.
Существуют также значительные ограничения перелива денег между сферами обращения. Само же денежное обращение России (а ранее — СССР) рассматривалось либо единым комплексом с взаимосвязанными и взаимозависимыми наличной и безналичной сферами, либо — с четким разделением на эти сферы.
На наш взгляд, жестко дробить денежное обращение не следует из-за существования определенного перелива между сферами, хотя и ограниченного использованием банками методов организации налично-денежного обращения: лимитирование остатков касс предприятий, кассовые проверки соблюдения хозяйствующими субъектами условий работы с наличностью и др. Этим ограничен переход денег из безналичной в наличную форму с введением в ряде случаев жестких штрафных санкций за нарушение условий работы с наличными деньгами согласно Указу Президента России от 23.05.1994 № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» (в
настоящее время — в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях).
Существует и полярная тенденция — ограничение перелива денег в обратную сторону — уменьшение сдачи наличных денег в кассы банков с их зачислением на расчетные счета — сдерживание обратного перелива уже самими хозяйствующими субъектами. Последнее в основном связано с полной хозяйственной самостоятельностью юридических лиц, сменой форм собственности, а конкретно объясняется следующими причинами: в первую очередь использованием в обороте многих предприятий преимущественно наличных денег, иногда в целях уклонения от налогообложения. Причем в первые годы реформ в некоторых случаях предприятие было вынуждено увеличивать наличный оборот, так как товарно-материальные ценности продавались или только за наличные денежные средства, или за наличные — значительно дешевле, т.е. контрагент стимулировал увеличение использования наличных своим партнером, и можно было говорить, с известной долей условности, о существовании в тот период в России двух параллельных денежных единиц — рубля наличного и безналичного с разной стоимостью. Здесь следует отметить также, полагаем, нежелание платить: за обналичивание средств в подобном случае (если договором не предусмотрена бесплатная выдача средств, сданных ранее клиентом), а также за прием выручки (пересчет банкнот), что практикует целый ряд кредитных учреждений.
Возможность иметь несколько расчетных счетов в разных банках, появившаяся в России в годы реформ, позволила хозяйствующим субъектам разделять имеющиеся денежные средства и свой денежный оборот, регулировать интенсивность денежных потоков на различных счетах. В частности, с одними счетами, где может быть картотека неоплаченных документов, предприятие может работать только в безналичной сфере (налично-денежная выручка пошла бы на погашение документов из картотеки), по другим счетам — с наличными и безналичными деньгами.
Наличные деньги использовались особенно в первые годы реформ неплатежеспособными предприятиями, как, порой, единственная возможность для продолжения деятельности, причем арест расчетных счетов не мешал хозяйствующему субъекту функционировать (по крайней мере, достаточно долго), оперируя наличными деньгами.
Интересную стратегию в этом плане проводило, фактически разделяя денежный оборот, некое
астраханское предприятие: имея многомиллионную, в том числе по бюджетным платежам, растущую картотеку, оно прекрасно работало с наличными деньгами — открыло магазин, торгующий разнообразной продукцией—отмебели до электроники, развернуло рекламную кампанию, выступило дистрибьютором ряда заводов-изготовителей, открыло собственное производство. Сначала фирма работала с одним вновь открывшимся коммерческим банком, затем перешла в образованный филиал столичного банка; после многомесячных устных уговоров последнего, а затем письменного предложения пройти кассовую проверку с информацией налоговых органов в случае уклонения фирма перешла на расчетно-кассовое обслуживание в другой вновь открывшийся банк, т.е. фирма работала с новыми банками до организации в них кассового контроля на должном уровне, пока она не проверялась, а затем меняла банк. Подобную стратегию использовала и еще одна астраханская коммерческая структура, имеющая картотеку, работающая только с наличными и уклоняющаяся от проверок соблюдения условий работы с наличными денежными средствами.
Предприятие, как правило, мелкое, может работать только с наличными деньгами и наличными платить налоги и обязательные платежи. В этом случае или при уклонении от налогообложения, когда предприятие работает только с наличностью, на наш взгляд, можно говорить о полном обособлении налично-денежного оборота предприятия, а также в том, скорее теоретическом, варианте, когда платежеспособное предприятие по одному расчетному счету работает с безналичными деньгами, по другому — с наличностью.
Сферы денежного обращения, на наш взгляд, отчасти разделяет существование обособленного монетарного агрегата М0 — наличные деньги в обращении вне банков, что говорит о возможности использования прямого регулирования налично-денежной массы в обращении.
В развитых странах наличные деньги входят составной частью в агрегат М1 и отдельно в ходе реализации денежно-кредитной политики не регулируются.
Учитывая изложенное, представляется, что отечественное денежное обращение следует рассматривать ни абсолютно едино, ни четко раздельно, а между этими крайними позициями — частично едино из-за перелива денег из одной формы в другую, поэтому четко разделить оборот нельзя, и одновременно раздельно — из-за ограничений
перехода средств между наличными и безналичными сферами денежного обращения, существования обособленного монетарного агрегата М0.
Предлагаемая в перспективе ликвидация М0 и при стабилизации денежного оборота отмена использования методов организации налично-денежного обращения, ограничивающих перелив денег между наличными и безналичными сферами, как неадекватных рыночным отношениям и не применяемых в развитых странах, позволит исследовать денежное обращение единым комплексом.
В структуре денег могут быть выделены деньги, формирующие денежную базу.
Денежная база — сумма наличных денег и денег коммерческих банков в эмиссионном банке; важнейший денежный параметр, характеризующий денежное предложение со стороны органов денежно-кредитного регулирования.
В России денежная база (в узком определении) — это наличные деньги вне банков — агрегат М0 и в кассах коммерческих банков, а также средства на счетах обязательных резервов в Банке России, в широком определении к этим компонентам добавляются средства на корреспондентских и депозитных счетах, счетах операций РЕПО коммерческих банков в Банке России и обязательства ЦБ РФ по обратному выкупу ценных бумаг.
Деньги, включенные в денежную базу (в широком определении), обладают большой ликвидностью и отражают способность центрального банка выполнять собственные денежные обязательства; их иногда и называют деньгами центрального банка8, государственными и национальными деньгами9. Объем обязательных резервов центральный банк регулирует через нормативы обязательного резервирования; массу наличных денег вне банков (агрегат М0 в России) эмиссионный банк определяет как эмитент — монополист по выпуску наличных денег в оборот; остатки в кассах коммерческих банков контролируются в меньшей степени — в России через минимальный остаток наличности, который банки должны хранить в своих кассах, в развитых странах — через включение этих остатков в объем обязательных резервов. Еще в меньшей, но все же достаточной, степени центральным банком контролируются остатки на корреспондентских и депозитных счетах коммер-
8 Финансово-кредитный энциклопедический словарь. / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика,
2002. С. 268.
9 Генкин А.С. Планета Web-денег. М.: Альпина Паблишер,
2003. С. 10, 14.
ческих банков в эмиссионном банке, например через кредиты центрального банка коммерческим банкам, операции центрального банка с ценными бумагами, депозитную ставку и др.
Ряд авторов определяют деньги денежной базы как базисные, «ликвидные»10, «сильные», «эффективные» деньги11, деньги «повышенной эффективности»12, так как они могут, как говорилось выше, прямо контролироваться эмиссионным банком, чего нельзя сказать о денежной массе М2.
Приведенные названия денег, включаемых в денежную базу, представляются не совсем удачными.
Так, названия «государственные деньги» или «деньги центрального банка» ассоциируются с принадлежностью, собственностью государства или центрального банка, хотя большая часть этих денег принадлежит негосударственным субъектам экономики. Кроме того, центральный банк не всегда является государственным, в некоторых странах он также не осуществляет эмиссии казначейских билетов и монеты.
Ликвидность — всего лишь одно из свойств денег денежной базы, причем не просто ликвидность, а высокая ликвидность, так как именно эти деньги являются самыми ликвидными и напрямую (без трансформации — обмена на более ликвидные) используются для платежей и расчетов. Или, напротив, эти деньги, попадая в фонды обязательного резервирования центрального банка, теряют ликвидность.
Наиболее точным считаем название «базовые деньги»13, отражающие основное свойство этих денег — принадлежность к денежной базе.
Базовые деньги (деньги денежной базы) являются основой для мультипликации (формирования) денежной массы в обороте, начиная с агрегата М1.
Денежный мультипликатор — важнейший параметр денежного обращения, определяющий способность банковской системы на основе денежной базы увеличивать (мультиплицировать) денежную массу в обращении и поэтому позволяющий контролировать динамику денежной массы и уровень инфляции.
10 Косой А.М. Платежный оборот: исследование и рекомендации. — М.: Финансы и статистика, 2005.— С. 64, 84.
11 Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.ЮНИТИ, 2002. - С. 137.
12 Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрили-яна. — 6-е изд.- М.: Институт новой экономики, 2004. — С. 194.
13 Бабичева Ю.А. Денежная мультипликация и регулирова-
ние монетарных факторов инфляции. // Финансы и кредит, 2005. № 13. С. 16.
Однако деньги, формируемые за счет мультипликации, центральный банк может формировать лишь косвенно. Например, количество и объем банковских депозитов определяются не столько политикой центрального банка, сколько тем, как относятся к ней физические и юридические лица, насколько доверяют банковской системе.
Денежный мультипликатор упрощенно рассчитывается как отношение средней денежной массы (обычно М2) к средней денежной базе за период; называется также мультипликатором денежной базы.
Денежный мультипликатор показывает связь денежной массы с денежной базой, как будет изменяться (мультиплицироваться) денежная масса при изменении денежной базы. При денежной эмиссии в первую очередь увеличивается денежная база, а затем — денежная масса, причем в размере, соответствующем мультипликатору.
Считается, что денежный мультипликатор действует на основе обязательного резервирования части банковских депозитов в центральном банке и его максимальный уровень теоретически определяется величиной, обратной средней ставке обязательного резервирования, утверждаемой центральным банком. В этом случае мультипликатор определяет верхнюю границу мультипликации — максимальную возможность банковской системы расширять объемы денег (кредитов) экономике при существующей норме резервирования. Если банковской системы не существует, то обращаются только наличные деньги. Тогда мультипликационный эффект отсутствует, а сам мультипликатор равен 1, являющейся нижней границей величины денежного мультипликатора. Максимальная величина денежного мультипликатора как обратная средней норме резервирования часто используется для контроля и сопоставления с фактической величиной мультипликатора как частного от деления средних величин (за соответствующий период) денежной массы на денежную базу, что позволяет выявить внутреннюю природу мультипликативного эффекта и факторы его изменения14.
Вместе с тем денежный мультипликатор действует и в государствах, где обязательное резервирование отсутствует, т.е. максимальный уровень мультипликатора не ограничен нормативами резервирования.
14 Статистика финансов: Учубник. / Под ред. проф. В.Н. Са-лина. М.: Финансы и статистика, 2000.- С. 467—470.
Деньги, формируемые за счет мультипликации (это их главный признак), составляют большую часть безналичных денег и денежной массы в целом и называются также по-разному Например, их определяют как «частные»15. Однако эти деньги эмитируют и государственные банки (кроме центрального): Внешторгбанк, Россельхозбанк и др. Эти деньги называют также эндогенными в противоположность экзогенным16 — базовым. Автором предлагается название «небазовые деньги» в противоположность базовым.
Таким образом, деньги М2 могут быть структурированы на базовые (деньги денежной базы в широком определении, кроме остатков касс коммерческих банков, которые в М2 не входят) и небазовые, что отражено на рис. 1 (источник и расчет согласно данным17).
7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 000
на 1.01.2002 на 1.01.2003 на 1.01.2004 на 1.01.2005 на 1.01.2006
□ базовые деньги В небазовые деньги
Рис. 1. Базовые и небазовые деньги в структуре М2 в России (млрд руб.)
Доля небазовых денег в М2 увеличивается, что соответствует росту денежного мультипликатора и некоторому увеличению кредитной экспансии коммерческих банков.
В заключение рассмотрим структуру (компоненты) агрегата денежной массы М2Х.
Особенность денежного оборота России — применение иностранной валюты во внешнем и внутреннем обороте, в частности для денежных накоплений граждан, уменьшения потерь от обес-
15 Генкин А.С. Планета Web-денег. М.: Альпина Паблишер, 2003. С.14
16 Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 268.
17 www.cbr.ru/statistics/credit_ statistics.
ценения денег. Поэтому и используется М2Х — для анализа и прогнозирования потребности в иностранных денежных средствах, колебаний валютного курса рубля, процессов долларизации и вывоза капиталов за рубеж. М2Х рассчитывается в рублях с применением среднегодового курса рубля к иностранным валютам.
Структура агрегата М2Х на 1 января 2006 г. представлена на рис. 2 (источник и расчет согласно данным18): М0 — 2 009,2 млрд руб., депозиты до востребования — 1 849,3 млрд руб., срочные и сберегательные депозиты — 2 187,1 млрд руб., депозиты в иностранной валюте — 1 175 млрд руб., всего — 7 221,1 млрд руб.
Максимальную долю в М2Х занимают срочные и сберегательные депозиты, в том числе длинные деньги, что соответствует прогрессивным тенденциям развития денежного оборота; объем депозитов до востребования вполне достаточен для текущего обслуживания экономики; уровень М0 необоснованно велик; доля депозитов в иностранной валюте занимает последнее место, причем хотя она и значительна, но отнюдь не носит тотального характера, долларизации денежного оборота России.
Депозиты з иностранной валюте, 16%
Срочные депозиты.
эпозиты до --востребования,
Рис. 2. Структура М2Х в России на 1 января 2006 г.
таким образом, проведенный анализ иллюстрирует особую важность и значимость совершенствования структуры денежной массы в современной России.
18 www.cbr.ru/statistics/credit_ statistics.
