CC BY
10
вопросы инновационной экономики
Том 11 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2021 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
>
Первое
экономическое издательство
денежные доходы населения в системе устойчивого развития региона
Подвербных О.Е. 1, Межова И.А. 1
1 Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева, Красноярск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Устойчивое развитие регионов определяется социальными, экономическими, экологическими и институциональными факторами. На состояние социальных факторов оказывают влияние денежные доходы населения, экономические находят свое отражение в доходах, а институциональные определяют политику, направленную на получателей этих доходов. Поэтому совокупные денежные доходы населения, их структуру можно рассматривать как индикатор устойчивого развития регионов. Цель данной статьи состоит в выявлении степени дифференциации совокупных денежных доходов на душу населения муниципальных образований, влияния структуры доходов на их дифференциацию. В данной статье обосновывается зависимость возможности попадания территорий в группы с наивысшими или высокими доходами от размещения отраслей с высокой оплатой наемного труда, а также в группы с низкими доходами - остальных. В силу отсутствия данных в открытых источниках по 2020 и 2021 гг. исследование охватывало период с 2012 по 2019 г. без ковидных последствий в экономике. Но ряд предпосылок, касающихся денежных доходов, были заложены еще в этот период.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: устойчивое развитие территорий, совокупные денежные доходы населения, налогооблагаемые доходы, социальные пособия, метод группировок
Money incomes of the population in the system of regional sustainable development
Podverbnyh O.E. 1, Mezhova I.A. 1
1 Reshetnev Siberian State University of Science and Technology Russia
введение
При обосновании и оценке устойчивого развития региона одной из характеристик является уровень доходов населения. В самом перечне национальных показателей Целей устойчивого развития, которые характеризуют субъекты Российской Федерации [8], нет критерия «совокупные доходы населения», но его «присутствие» в качестве одного из факторов результирующих показателей здесь есть. И это неоспоримо доказывает, что доход населения как показатель и как экономическая категория отражает уровень устойчивости современного общества.
На протяжении последних лет вопрос о повышении уровня и качества жизни населения как главной задачи устойчивого развития
1688 RUSSiAN JOURNAL OF iNNOVATiON ECONOMiCS #4'2021 (October-December)
выдвигается довольно активно: касается ли это сельских территорий [8], или речь идет об Арктической зоне [6] (Mingaleev, Sorokin, Faleev, Tsybikov, 2020). Все исследователи сходятся во мнении, что достойное существование населения в настоящее время и его построение в будущем во многом зависит от структуры формирования доходов населения [3] (Galieva, Bystritskaya, Ershova, Kretova, Tomakova, 2021). Задачи государства в этом случае - это поддержание граждан с низкими доходами: «...главный наш враг, угроза для стабильного развития, для демографического будущего - это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей. .Базовая задача (на ближайшее будущее - прим. авторов) - это повышение доходов граждан, ... чтобы люди имели как можно больше возможностей для повышения благополучия и благосостояния своих семей» [2].
Исследования российских экономистов, занимающихся устойчивым развитием регионов, во многом определяются четырьмя ключевыми факторами, находящими свое отражение в соответствующих индикаторах: социальные [4] (Golubetskaya, Chirkova, 2020), экономические [7] (Musina, 2020), экологические [9] (Pobozhnaya, 2019) и институциональные [11] (Strizhov, Kodaneva, 2019). И здесь определенным парадоксом выглядит следующее.
ABSTRACT:_
Regional sustainable development is determined by social, economic, environmental and institutional factors. Social factors are influenced by the money incomes of the population; economic ones are reflected in incomes; and institutional ones determine the policy aimed at the recipients of these incomes. Therefore, the total money incomes of the population and their structure can be considered as an indicator of regional sustainable development. The purpose of this article is to identify the degree of differentiation of total money income per capita in municipalities and the impact of income structure on their differentiation. The dependence of territories falling into groups with the highest or high incomes on the placement of industries with high wages, as well as the dependence of territories falling into groups with low incomes on the rest, is substantiated. Due to the lack of data in open sources for 2020 and 2021, the study covered the period from 2012 to 2019 without taking into account the consequences of the COVID-19 pandemic, but a number of prerequisites concerning money incomes were laid down during this period.
KEYWORDS: spatial sustainable development, total money incomes of the population, taxable income, social allowance, grouping method
JEL Classification: D14, D31, Q01, R12, R13 Received: 14.11.2021 / Published: 24.12.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Podverbnyh O.E. (podverbnykholga0mail.ru)
CITATION:_
Podverbnyh O.E., Mezhova I.A. (2021) Denezhnye dokhody naseleniya v sisteme ustoychivogo razvitiya regiona [Money incomes of the population in the system of regional sustainable development]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 11. (4). - 1687-1704. doi: 10.18334/vinec. 11.4.113844
Совокупные доходы населения, с одной стороны, можно отнести к социальным факторам. Если в регионе средний доход находится на уровне прожиточного минимума (а он до недавнего времени определялся не по медианному доходу, а от величины потребительской корзины), а индекс Джини говорит о сильной дифференциации доходов, то, следовательно, имеет место обострение социальных проблем в регионе, связанных и с расселением поселений, - человек всегда стремится туда, где хотя бы номинально доходы выше, где можно найти какую-нибудь работу, где в том числе здравоохранение будет на ином уровне, что связано и с процессами оптимизации в этой системе.
С другой стороны, совокупные доходы можно отнести и к экономическим факторам. Уровень доходов в регионе тем выше, чем большую долю составляют налогооблагаемые денежные доходы, к которым, прежде всего, относится заработная плата. Сам факт выплаты заработной платы говорит о наличии в регионе функционирующих предприятий, но и увеличение размера заработной платы делает существенно более значимыми доходы населения региона, что, в свою очередь, составляет прирост валового внутреннего продукта через покупательную способность населения, оживление сферы услуг и непромышленного сектора.
Третья составляющая устойчивого развития - это экологические факторы. Взаимосвязь экологических факторов и доходов населения опосредована, поэтому индикаторы влияния здесь определены неявно. В настоящем исследовании ими можно пренебречь, а рассмотреть в будущих исследованиях через построение соответствующей модели.
Четвертая составляющая устойчивого развития - это институциональные факторы. Одним из значимых в развитии является фактор устойчивого роста денежных доходов населения, формируемых из налогооблагаемых доходов и социальных выплат населению, что определяет возможность реагирования со стороны государственных институтов на поддержание роста доходов населения (в условиях ковидных последствий в развитии экономики страны это становится наиболее актуальным).
методы исследования
Совокупный денежный доход населения является источником формирования средств существования для жителей того или иного территориального образования,
ОБ АВТОРАХ:_
Подвербных Ольга Ефимовна, зав. кафедрой экономики труда и управления персоналом, доктор экономических наук, профессор (podverbnykholgaßmail.ru)
Межова Ирина Анатольевна, доцент кафедры экономики труда и управления персоналом, кандидат экономических наук, доцент (mezhova-irina0yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Подвербных О.Е., Межова И.А. Денежные доходы населения в системе устойчивого развития региона // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - Том 11. - № 4. - С. 1687-1704. doi: 10.18334/vinec. 11.4.113844
1690 RUSSiAN иоиРМА1 ОР iNNOVATiON ЕСОШОМ^ #4'2021 (ОсЛоЬег-РесетЬег)
источником уплаты населением налогов и формирования внебюджетных фондов, а также средством для поддержания покупательной способности жителей региона через выплату налогооблагаемых денежный доходов - заработной платы, дохода от собственности и др., а также через социальные выплаты в виде различных пособий и пенсий. Поэтому с позиции устойчивого развития территорий денежные доходы населения, их уровень и источники формирования становятся одним из основных предметов рассмотрения исследователей. И здесь важным является не номинальный (реальный) уровень, а результаты сопоставления доходов населения: в расчете на месяц на одного жителя с прожиточным минимумом и медианным доходом; в части распределения доходов по муниципальным образованиям с ключевыми территориями; в структуре доходов - распределение по доле налогооблагаемых доходов и т.д.
В настоящем исследовании была поставлена задача: на основе метода группировки выявить территориальные образования с высоким, низким уровнями совокупного денежного дохода; сопоставить среднемесячный душевой доход населения с медианным значением, прожиточным минимумом; выявить территории со значительной долей налогооблагаемых доходов как условием устойчивого развития муниципальных образований; определить направления развития региона с позиции роста совокупных доходов населения территорий.
В работе был использован метод группировок. В основу расчетов была положена аналитическая группировка, где в качестве группировочного признака был использован среднемесячный совокупный денежный доход на душу населения территорий -городских округов (ГО) и муниципальных районов (МР). Так как в основании были представлены количественные усредненные данные, а группировочный признак не близок к нормальному распределению, то в качестве рассмотрения была выбрана группировка с десятью равными интервалами. Такой порядок был определен для того, чтобы в последующем при сопоставлении признаков и построении кривых средних доходов по числу территорий группы как в абсолютном значении, так и нарастающим итогом можно было точно выразить градацию территорий по уровню доходов (табл. 1).
Величина интервала была рассчитана по формуле:
,
где к - величина интервала, х п . х. - максимальное и минимальное значения группировочного признака в совокупности, т - число групп.
Далее было проведено сопоставление доходов с прожиточным минимумом и медианным доходом по муниципальным образованиям Красноярского края. Построены графики распределения территорий по уровню совокупного денежного дохода на душу населения по годам.
Вторая группировка авторами была построена следующим образом. В качестве группировочного признака была выбрана доля налогооблагаемых доходов в совокуп-
Таблица 1
Градация территорий по уровню среднемесячного совокупного дохода на душу населения территории
Группы мр и Го края характеристика группировочного признака
1-я группа группа районов с наименьшими среднемесячными совокупными доходам на душу населения
2-я группа группа районов с низкими среднемесячными совокупными доходам на душу населения
3-я группа группа районов с приближающимися к низким среднемесячными совокупными доходам на душу населения
4-я группа группа районов с ниже среднего уровня среднемесячными совокупными доходам на душу населения
5-я группа группа районов с умеренно средними среднемесячными совокупными доходам на душу населения
6-я группа группа районов со средними среднемесячными совокупными доходам на душу населения
7-я группа группа районов с выше среднего уровня среднемесячными совокупными доходам на душу населения
8-я группа группа районов с приближающимися к высоким среднемесячными совокупными доходам на душу населения
9-я группа группа районов с высокими среднемесячными совокупными доходам на душу населения
10-я группа группа районов с наивысшими среднемесячными совокупными доходам на душу населения
Источник: составлено авторами.
ных налогах. Групп было выбрано, как и в первом случае, десять. Так как здесь также не наблюдается нормального распределения, то шаг был рассчитан по той же формуле, что и в предыдущем случае. Были сопоставлены две группировки, выявлены тенденции, определены приоритетные направления.
результаты исследования
В системе социально-экономических отношений, складывающихся в регионах, статистически денежные доходы населения - это объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов по муниципальным районам (городским округам) субъекта Российской Федерации. По Красноярскому краю эти данные представлены на сайте Федеральной службы статистики [13] (табл. 2) как в разрезе субъектов РФ, так и муниципальных образований. В открытых источниках статистика приведена с 2012 по 2019 год, т.е. доковидный период. Это позволяет жестко очертить рамки «отправной точки» функционирования в условиях ковидного кризиса, как бы зафиксировав ее.
Таблица 2
Среднемесячные совокупные денежные доходы на душу населения по городским округам и муниципальным районам Красноярского края за период 2012-2019 гг., руб.
ГО и МР Красноярского края Годы
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Городские округа
г. Красноярск 25 662,75 24 963,99 24 963,99 24 866,13 25 277,36 26 669,38 28 951,08 32 164,82
г. Ачинск 14 246,64 17 348,96 17 348,96 17 397,36 18 495,45 19 155,00 19 599,08 21 626,10
г. Боготол 11 378,03 14 458,03 14 458,03 15231,78 15 667,66 16 721,81 17 630,08 19 716,90
г. Бородино 13 838,04 16316,95 16316,95 18 214,22 19 289,14 21 324,86 23 335,58 25 701,31
г. Дивногорск 11 675,04 13 190,71 13 190,71 15 180,95 16 660,94 17 272,89 17 164,67 19 090,42
г. Енисейск 14019,51 17 414,65 17414,65 19 272,55 14969,15 19 612,73 21 019,08 23 283,97
г. Канск 10 497,88 12 217,97 12217,97 13499,18 14 253,57 14 420,31 15 245,25 16 398,61
г. Лесосибирск 14 806,93 16 195,12 16 195,12 17 389,84 22 873,34 19 809,49 20 652,67 22 247,03
г. Минусинск 11 032,94 12 958,21 12 958,21 14 763,99 14 793,97 15 382,54 17 105,92 19 134,02
г. Назарово 11 120,70 12511,27 12511,27 14 542,36 14 496,83 15 731,36 16 524,67 18 186,12
г. Норильск 44 887,62 48 282,00 48 282,00 53 275,42 56 550,46 57 278,04 58 079,50 61 015,48
г. Сосновоборск 10 121,65 11 296,02 11 296,02 11 952,97 12 312,60 13257,18 14 186,83 15 745,21
г. Шарыпово 12 187,67 15 587,98 15 587,98 17 002,66 15 510,22 17 291,76 18 597,00 20 694,00
Муниципальные районы
Абанский 8 686,35 9 601,71 10 618,83 12 352,97 12 905,36 13 988,39 14491,75 16 272,47
Балахтинский 11 102,39 12 407,73 12 919,09 14 323,91 15 090,59 16 259,82 17 369,42 20 274,70
Березовский 13 405,25 15 906,47 13 614,93 15 171,28 15 247,71 16 332,61 18 666,67 19 386,28
Бирилюсский 8 687,59 10 478,77 11 384,09 12 861,46 13 803,13 15013,82 16 038,75 18 156,91
Богучанский 12 599,56 16 268,13 20 334,26 24 620,95 22 326,45 23 566,06 25 655,58 28 647,22
Болыиемуртинский 8 895,61 10 001,11 11 088,65 12481,08 13 225,52 14415,12 15 461,42 17 319,42
Болыиеулуйский 27 544,72 35 554,61 41 782,88 44 009,96 46 641,31 47 631,78 47 582,33 54 992,91
Дзержинский 8487,16 9 686,84 10 732,78 12 047,39 12 864,05 13 876,11 14 576,67 16 027,62
Емельяновский 14 581,07 16429,16 17 472,57 18711,50 19 027,16 22 453,56 23 532,42 25 295,59
Ермаковский 10 068,76 11 024,68 12 409,87 12 947,75 12 582,42 12 067,75 13 568,92 15 129,99
Окончание табл. 2
Идринский 8 560,36 10 229,31 10 774,38 12 120,96 13 119,27 12988,10 14 230,83 15 978,14
Иланский 12 007,63 12 958,88 13 894,54 15 319,36 15 944,68 16 718,93 17 389,67 20 049,37
Ирбейский 9 112,78 10 418,47 10 975,33 12 004,06 12 998,57 13 787,31 14 431,67 16 200,50
Казачинский 9 026,26 10 467,18 11 618,36 12 698,92 13 466,02 14 034,90 15 282,17 16 820,22
Каратузский 8 439,76 9 929,43 10 797,29 12 006,40 12 651,46 13 321,40 14 236,58 16 049,59
Кежемский 23 346,26 27 292,82 23 828,37 27 360,50 34 787,44 38 101,79 35 488,17 36 844,43
Козульский 10 461,05 11 465,37 12 487,75 13 024,55 12 700,37 13 426,18 14 475,92 16 060,66
Краснотуранский 10 055,72 11 883,17 12601,71 13 768,24 14317,00 14 931,22 15 858,00 17 504,70
Курагинский 10 550,16 11 608,71 12 079,38 13 237,98 13 764,30 14 504,49 15 882,58 17519,13
Манский 9 294,12 10 640,01 13 327,32 12 357,66 12 763,74 14 227,02 15 042,67 15 449,05
Мотыгинский 21 077,30 21 936,75 27 977,63 31 161,15 34 460,11 39 470,76 45 124,42 51 547,77
Нижнеигашский 10 044,94 11 533,69 12 356,03 13 110,17 13 714,93 13 954,20 14 779,92 16 543,89
Новоселовский 9 551,66 11 028,78 11 760,67 13 253,21 14 138,25 14 841,85 15 125,17 17 129,15
Партизанский 11 679,29 14 294,25 14 500,88 14 764,06 15 628,95 16912,56 17 826,17 19 925,79
Пировский 9 571,28 10 972,86 12 171,60 13 460,67 10 453,84 14 674,92 17 766,17 18 716,20
Рыбинский 13 328,20 14 731,20 15 432,16 16 600,56 16 995,45 18 564,81 19 331,58 21 633,22
Саянский 8 797,46 10 444,24 11 099,17 13 079,77 12 955,71 13 130,17 14471,08 16408,16
Северо-Енисейский 68 730,88 75 475,54 72 635,92 93 006,46 92 253,33 114 204,89 120 760,08 143 460,83
Сухобузимский 9 169,60 10 755,01 11 343,69 13 007,92 13 857,89 14361,05 15 852,42 78 591,00
Таймырский Долгано-Не- 34 845,67 47 407,95 51 682,87 57 276,93 42 387,88 131 860,55 49 191,08 17 920,64
нецкии
Тасеевский 8 219,22 9 392,17 10 927,41 11 581,18 12 157,78 9 483,37 14 523,67 15 999,30
Туруханский 64 481,49 62 803,09 66 816,28 71 967,19 76 223,59 169 843,80 88 068,00 55 978,08
Тюхтетский 8 664,83 9 982,79 10 878,54 11 479,26 11 923,68 2 699,22 13 234,33 102 346,79
Ужурский 10 741,16 13 486,25 14 894,12 16 044,94 17 277,18 29 272,34 15 743,17 14 697,71
Уярский 12 292,44 13 504,24 14 777,44 14871,94 15 806,95 11 060,19 18 051,17 17 606,67
Шушенский 10 582,28 11 817,42 12 763,63 13 865,44 14 443,35 14 542,94 16 176,42 20 147,70
Эвенкийский 30 506,04 34 945,16 43 949,17 54 586,23 56 579,90 56 518,56 68 951,83 18 472,50
Источник: [14].
1694 RUSSiAN JОURNAL ОР iNNОVATiОN ЕСОПОМ^ #4 2021 (ОсЛоЬег-РесетЬег)
Совокупные денежные доходы могут формироваться как за счет доходов, получаемых от трудовой деятельности; предпринимательского труда; от собственности (налогооблагаемые доходы), так и в форме социальных выплат малоимущим гражданам, на детей, выплаты пенсий (социальные выплаты). И здесь становится особенно важным для государственных и муниципальных органов на территориях, какая структура преобладает, - делается ли перекос в сторону социальных выплат, или в сторону налогооблагаемых доходов.
В настоящем исследовании рассматривались почти все городские округа и муниципальные районы Красноярского края за период с 2012 по 2019 гг. Исключения составляли те территории, которые не корректно представлены в статистике или данные по которым отсутствуют, например, ЗАТО Железногорск, ЗАТО Зеленогорск, ЗАТО Солнечный.
Группировка данных по показателю «Среднемесячные совокупные денежные доходы населения» показывает, что количественное попадание в группы территорий не равномерно (табл. 3).
Таблица 3
Количество городских округов и муниципальных районов в группе по годам
Группы ГО и МР края Годы
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1-я группа 39 39 37 40 37 36 40 40
2-я группа 2 3 4 3 5 6 2 3
3-я группа 3 2 3 1 2 3 2 1
4-я группа 2 2 0 1 1 2 2 3
5-я группа 1 0 0 0 1 0 1 0
6-я группа 1 1 2 3 2 0 1 1
7-я группа 0 1 2 0 0 1 1 1
8-я группа 0 0 0 1 0 1 0 0
9-я группа 0 1 0 0 1 0 0 0
10-я группа 2 1 2 1 1 1 1 1
Источник: составлено авторами.
Большая часть городских округов и муниципальных районов попадают в первые группы территорий с наименьшими доходами населения (табл. 4). Что отражает общероссийскую тенденцию сдерживания доходов (особенно налогооблагаемых) со стороны как работодателя, так и государства, когда последнее выступает в роли работодателя.
Такая дифференциация среднемесячных совокупных денежных доходов населения территорий означает расслоение общества; рост внутренних миграционных потоков
Таблица 4
Границы группировочного признака «Среднемесячные совокупные денежные доходы на душу населения» за период 2012-2019 гг., руб.
Группы ГО и МР края Годы
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1 группа 821914270 939216000 1061916821 1147919632 1045418634 821914270 1323423987 1469827574
2 группа 1427020321 1600022608 1682123023 1963227785 1863426814 1427020321 2398734740 2757440450
3 группа 2032126372 2260829216 2302329225 2778535938 2681434994 2032126372 3474045493 4045053326
4 группа 2637232423 2921635824 2922535427 3593844091 3499443174 2637232423 4549356246 5332664202
5 группа 3242338474 3582442432 3542641629 4409152244 4317451354 3242338474 5624666999 6420277078
6 группа 3847444525 4243249040 4162947831 5224460398 5135459534 3847444525 6699977752 7707889954
7 группа 4452550576 4904055648 4783154033 6039768550 5953467714 4452550576 7775288505 89954102830
8 группа 5057656627 5564862256 5403360235 6855076703 6771475894 5057656627 8850599258 102830115706
9 группа 5662762678 6225668864 6023566437 7670384856 7589484074 5662762678 99258110011 115706128582
10 группа 6267868729 6886475474 6643772639 8485693009 8407492254 6267868729 110011120764 128582141458
Источник: составлено авторами.
из низкодоходных районов в города края и за его пределы; рост неполной занятости населения1 через наем в компании, привлекающие рабочую силу на условиях вахтового трудоустройства; дестабилизацию экономики - создавать и развивать рабочие места можно только имея потенциал трудовых ресурсов на территории, как количественный, так и качественный, что в условиях оттока населения становится проблематичным, поэтому идея создания ряда городов на просторах Сибири и Дальнего Востока без ощутимой поддержки из Центра и без опоры на местный трудовой потенциал будет весьма и весьма иллюзорной, - реализуемость многих сибирских проектов прошлых лет так и осталась на бумаге, например, незамерзающий морской порт
1 Освоение северных территорий в основном происходит вахтовым методом, что, с одной стороны, не способствует развитию самой территории (для вахтовиков не требуется создания социальной - городской либо поселенческой - инфраструктуры, а с другой - не обеспечивает притока населения на данные территории на постоянное место жительства, т.е. вместо притока населения мы имеем его отток.
1696 RUSSiAN JОURNAL ОР iNNОVATiОN Е^ОМ^ #4 2021 (ОсЛоЬег-РесетЬег)
Индига, Средне-Ленский промышленный комплекс, Ленско-Камчатская железнодорожная магистраль [5] (Выйткоу, Ко$тт, 2015).
Общее увеличение совокупных денежных доходов приводит к росту значений шага группировки - от 6 051 руб. в 2012 году до 12 876 руб. в 2019 году, средний темп изменения шага составляет 1,6544.
Сопоставление совокупных денежных доходов с прожиточным минимумом в регионе показывает, что в 2016 и 2017 годах в отдельных муниципальных образованиях уровень совокупных душевых доходов был ниже значения регионального прожиточного минимума (2016 г. - Пировский муниципальный район, 2017 г. - Тюхтетский, Тасеевский и Уярский муниципальные районы). Районы относятся к центральной части Красноярского края, основная сфера деятельности населения - развитие сельского хозяйства на базе личного подсобного хозяйства и занятость в бюджетной сфере, в Уярском районе имеются небольшие месторождения золота и малоизученные залежи гранита, практически полностью отсутствует производство. Все это и дало такой эффект, снизив совокупные денежные доходы на душу населения ниже прожиточного минимума.
Только в одном-двух районах среднемесячный совокупный денежный доход на душу населения является относительно существенным (по сравнению с другими территориями) - Северо-Енисейском районе, а также либо Туруханском, либо Таймырском (Долгано-Ненецком) муниципальные районы. Данные территории - это север, и именно здесь идут достаточно активные разработки нефти предприятием «Ванкор». Но освоение территории осуществляется вахтовым методом. Поэтому толчка к развитию социальной инфраструктуры не происходит. Нет и мотивации для роста числа городов и развития населенных пунктов в данном регионе, как это происходило в Западной Сибири, - Сургут, Нижневартовск, Новый Уренгой.
Сопоставление совокупных денежных доходов с медианным значением показывает, что оно само попадает в первую группу с самыми низкими доходами на душу населения. Это означает: либо то, что основная масса жителей сельских районов живет только на пособия государства, которые априори не должны быть выше налогооблагаемых денежных доходов; либо то, что работодатели «придерживают» рост заработной платы (как основного денежного дохода граждан) и абсолютно, и относительно. Поэтому целесообразно рассмотреть только налогооблагаемые денежные доходы. Распределение совокупных денежных доходов представлено на рисунке 1.
В декабре 2020 года был принят закон № 473-ФЗ от 29.12.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» [12] и Постановление Правительства РФ № 2406 от 31.12.2020 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ на 2021 год» [10], в которых определялось соотношение прожиточного минимума и медианного среднедушевого дохода в размере 44,2%. Тогда медианное значение среднемесячного совокупного денежного дохода на душу населения в 2021
году должно быть больше величины прожиточного минимума в 2,26 раза. А в крае это соотношение составляло в период с 2013 по 2019 г. от 1,3521 в 2015 году до 1,5622 в 2013 году (табл. 5).
2012
♦ I
2014
2016
2018
I
2013
I
///////ь///
2015
I
//////////
2017
0
' л' » '
2019
ш
♦ I ♦ 1-»
/V
40
50
30
20
10
40
30
20
10
50
50
Рисунок 1. Распределение территорий по уровню совокупного денежного дохода на душу
населения по годам, руб. Источник: составлено авторами.
Таблица 5
Сопоставление наибольшего, наименьшего, медианного значения признака с прожиточным минимумом по
краю за период с 2012 по 2019 г.
Показатели Ед. Годы
изм. 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Максимальное руб. 68 730,88 75 475,54 72 635,92 93 006,46 92 253,33 169 843,80 120 760,08 143 460,83
значение при-
знака
Минимальное руб. 8 219,22 9 392,17 10 618,83 11 479,26 10 453,84 2 699,22 13 234,33 14 697,71
значение при-
знака
Медианное зна- руб. 11 111,54 12 394,45 12 938,65 14 433,13 15 029,87 15 556,95 17 267,04 18 903,31
чение признака
Прожиточный руб. н.д. 7 934,00 8 478,00 10 675,00 10 954,00 11 142,00 11 341,00 12 247,00
минимум*
Соотношение руб./ - 1,5622 1,5261 1,3521 1,3721 1,3962 1,5225 1,5435
медианного зна- руб.
чения дохода на
душу населения
и прожиточного
минимума
Примечание: * Источник Консультант Плюс. [Электронный режим]. - Режим доступа: http://www.consuItant.ru/document/cons_doc_ ЬА\У_33936/ (дата обращения: 02.11.2021).
Источник: составлено авторами.
вопросы инновационной экономики № 42021 (Октябрь-декабрь) 1699
Здесь опять наблюдается тенденция сдерживания денежных доходов населения. Социальная политика государства не может быть направлена только на выплату пособий - в крае должна быть сформулирована социально-экономическая политика (стратегия), основанная либо на кластеризации экономики края, либо на поступательном развитии регионов.
Постепенное поступательное развитие является наиболее последовательным, учитывающим специфику регионов, подтягивающим уровни развития территорий к наиболее развитым с экономическими центрами, развитой производственной и социальной инфраструктурой, высокими денежными доходами населения. Но эта задача длительного срока реализации и действия больше напоминает эволюционное развитие, так как задействует и местные, и привозные ресурсы.
Кластеризация экономики - это выделение центров развития, вокруг которых формируется производственная и социальная инфраструктура. Сторонники кластеризации [15] (Ferova, Grib, Makarova, 2021) активно продвигают именно эту точку зрения, и где-то они правы. Но вопрос заключается в формировании самих центров развития. Возможно, идея С.К. Шойгу о создании городов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке - это выход из создавшейся проблемы, но возникает вопрос об охвате кластерами тех или иных территорий. Не получим ли мы ситуацию, когда задействованы определенные центры (города, поселки городского типа), а вокруг - выжженная земля; города-миллионники, а вокруг - пустующие деревни, города-призраки с разрушающимися постройками, брошенной устаревшей техникой и т.д. И опять можем получить колоссальную дифференциацию в денежных доходах населения. Говорить об устойчивом развитии с экологической точки зрения здесь не приходится.
Налогооблагаемые денежные доходы - это средства, получаемые от заработной платы, собственности и т.д. Они зависят от:
• экономической активности самих граждан - их увеличение может быть следствием усилий профсоюзов, являющихся одной из сторон переговорного процесса с работодателями при обсуждении уровня и размеров заработной платы и подписании коллективных договоров;
• экономической активности владельцев собственности (как движимой, так и недвижимой) - покупка-продажа акций, съем-сдача в аренду жилья, другого имущества и т.д. Оживление этих рынков во многом зависит от покупательной способности граждан - как профессиональных игроков на рынке ценных бумаг, например, так и тех, кто снимает жилье, помещения под размещение бизнеса и т.д.;
• миграционной активности граждан - меняя место жительства с одного на другое, человек не станет заниматься покупкой жилья, он его наймет. При этом цена найма должна быть приемлема и по состоянию жилья, и по финансовым возможностям и ожиданиям квартиросъемщика;
• покупательной способности граждан, которая влияет на рост оборота в сфере торговли и услуг - когда часть (чаще существенная) не становится отложенным
1700 RUSSiAN иоиРМА1 ОР iNNOVATiON ЕСОШОМ^ #4'2021 (ОсЛоЬег-РесетЬег)
спросом и средством накопления «на черный день», а запускается в оборот на покупку товаров не первой жизненной необходимости, а дорогостоящих, элитных, престижных, на путешествия, туризм и т.д.
Выстраивая группировку по показателю «Доля налогооблагаемых денежных доходов в общей сумме совокупных доходов населения территории», получаем распределение муниципальных образований, куда в первую группу попадают районы с наименьшей долей налогооблагаемых доходов, во вторую - низкой долей, в третью - с приближающимися к низкой доле и т.д. В десятую группу попадают районы, где доля налогооблагаемых денежных доходов приближается к единице. Распределение территорий по группировочному признаку «Доля налогооблагаемых денежных доходов в общей сумме совокупных доходов» за период 2012-2019 гг. представлена в таблице 6.
Таблица 6
Распределение территорий по группировочному признаку «Доля налогооблагаемых денежных доходов в общей сумме совокупных доходов» за период 2012-2019 гг., шт.
Группы МР и ГО края Годы
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1 группа 8 8 10 12 13 5 10 10
2 группа 8 8 8 12 9 8 10 10
3 группа 7 9 9 6 5 9 10 10
4 группа 9 7 6 6 8 10 3 3
5 группа 5 5 4 2 3 7 6 6
6 группа 3 4 4 2 2 2 2 2
7 группа 3 2 2 4 5 0 1 2
8 группа 2 1 1 0 3 4 3 2
9 группа 3 5 4 5 1 2 3 3
10 группа 2 1 2 1 1 3 2 2
Источник: составлено авторами.
Территории, где пособия и выплаты населению составляют большую часть совокупного денежного дохода, попадают в первую группу районов, в остальных налогооблагаемые доходы превосходят сумму пособий.
Если сопоставить обе группировки, то можно заметить, что в крае по большей части муниципальных образований доходы настолько низки, что их «покрытием» занимается государство, выплачивая различного рода социальные трансферты, с одной стороны, а с другой - если посмотреть на возрастной состав жителей, то становится очевидным, что растет нагрузка на возрастное население. Внутрирегиональная и межрегиональная миграция молодежи изменяет демографическую ситуацию на территориях муниципальных образований, но и величина изменения (темп роста)
денежных доходов населения замедляется (в относительных значениях это становится особенно очевидно).
Таким образом, исполнение майских поручений Президента становится проблематичным как по объективным, так и по субъективным причинам. И в ближайшие годы, если такая тенденция сохранится, то ожидать и надеяться на государство - это будет явный провал социальной политики.
Если ставить вопрос о росте денежных налогооблагаемых доходов, то в этом случае государственная и региональная политика должна быть направлена напрямую на бюджетную сферу (а в некоторых муниципальных образованиях только она является местом приложения трудовых ресурсов) и опосредованно - на те сферы экономической деятельности, которые как раз и формируют налогооблагаемые доходы населения. Фактор устойчивости при таких характеристиках снижается.
Изменение состояния территорий с позиции устойчивости развития в крае возможно, если развивать экономику не только добывающих отраслей (нефтегазовый комплекс, никель, золото и т.д.), но и мотивировать инвесторов вкладывать средства в инновационные производства, тем более что научно-образовательный и производственный потенциал края позволяет это сделать. Отрасли с инновационным производством - это стадии производства с возрастающей добавленной стоимостью; высококвалифицированными, с одной стороны, и конкурентоспособными работниками, с другой. Формирование научно-производственного кластера на территории края (как первый этап усиления устойчивости) даст возможность для развития смежных и иных отраслей.
Заключение
Таким образом, опираясь на индикаторы и показатели устойчивого развития, можно констатировать, что денежные доходы не прямо, а опосредовано могут относиться к значимым характеристикам устойчивости. Для муниципальных образований здесь более важную роль играют налогооблагаемые денежные доходы населения, так как именно они формируют большую часть совокупных денежных доходов населения муниципальных образований Красноярского края.
По распределению совокупных денежных доходов на душу населения следует отметить значительную дифференциацию доходов по районам края: северные районы, где идет нефтедобыча в крае, - это территории с высоким уровнем доходов, районы центральной части Красноярского края с их периферийным относительно кластерных центров месторасположением - с низким уровнем доходов населения, иногда в рассматриваемый период даже ниже регионального прожиточного минимума.
В структуре денежных доходов в основном преобладают налогооблагаемые доходы, и эта тенденция должна была бы сохраниться. Но 2020 год был ковидным, и государство направляло огромные средства на социальные выплаты населению, что должна показать статистика 2020 года. Отчетные же данные этого года будут опубликованы лишь в апреле 2022 г. Поэтому следует подобные расчеты и исследования продолжить.
1702 RUSSiAN JOURNAL OF iNNOVATiON ECONOMiCS #4'2021 (October-December)
Неблагоприятные периоды в развитии страны в целом и края в частности несколько тормозят реализацию Стратегии социально-экономического развития Красноярского края до 2030 года. Но 2021 год обошелся без локдауна, что позволило продолжить работу всем без исключения предприятиям Красноярского края, при этом предприятия базовых отраслей не останавливались совсем. Значительные изменения в области доходов населения должны оживить покупательную способность при условии опережающего прироста доходов над инфляцией, рост которой мы наблюдаем в настоящее время.
Конечно, одним из условий устойчивого развития должно стать оживление экономики края. И здесь упор надо делать на инновационную экономику. Выходом из кризиса можно будет считать стабильный рост экономики с расширением сфер деятельности, в том числе ее цифровизация, при опережающих темпах роста доходов населения.
ИСТОЧНИКИ:
1. Вартанова М.Л., Безвербный В.А. Повышение уровня и качества жизни населения -главная задача устойчивого развития сельских территорий // Экономические отношения. - 2019. - № 3. - с. 1925-1938. - doi: 10.18334/eo.9.3.40930.
2. Встреча Президента РФ с депутатами Государственной Думы восьмого созыва 12 октября 2021 года. Kremlin.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/66905 (дата обращения: 10.10.2021).
3. Галиева Г.Ф., Быстрицкая А.Ю., Ершова И.Г., Кретова О.Г., Томакова И.А. Проблемы социально-экономического развития регионов в контексте снижения реального уровня доходов населения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 2. - с. 107-113.
4. Голубецкая Н.П., Чиркова Т.В. Проблемы формирования архитектуры управления устойчивым развитием региональных социально-экономических систем в России // «Устойчивое развитие: общество и экономика»; «Соколовские чтения. Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее»: Международный экономический симпозиум - 2020. Материалы международных научных конференций. Санкт-Петербург, 2020. - с. 163-167.
5. Дудников Е.Е., Космин В.В. Нереализованные транспортные проекты на Севере России: Незамерзающий морской порт Индига. Средне-Ленский промышленный комплекс. Ленско-Камчатская железнодорожная магистраль. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 105 с.
6. Мингалеев С. Г., Сорокин В.И., Фалеев М.И., Цыбиков Н.А. Особенности стратегических рисков реализации приоритетных проектов устойчивого развития северных территорий российской федерации. Часть 3. Стратегические направления осуществления комплексной безопасности приоритетных проектов северных территорий в условиях санкций // Технологии гражданской безопасности. - 2020. - № 1(63). - с. 82-92.
7. Мусина Н.М. Анализ современного состояния проблемы проектирования и управ-
ления региональным устойчивым инновационным развитием // Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление. - 2020. - № 1(46). - с. 98-112.
8. Перечень национальных показателей Целей устойчивого развития. Rosstat.gov. ru. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/national (дата обращения: 10.10.2021).
9. Побожная А.А. Трансграничное сотрудничество как инструмент обеспечения экологической устойчивости регионов республики Беларусь // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость: Материалы XII Международной научно-практической конференции. Республика Беларусь, Минск, 2019. - с. 62-63.
10. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ на 2021 год» № 2406 от 31.12.2020. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_373603 (дата обращения: 02.11.2021).
11. Стрижов С.А., Коданева С.И. Реализация концепции устойчивого развития в россии: региональный аспект // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2019. - № 9-1. -c. 97-111. - doi: 10.34670/AR.2019.91.9.012.
12. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 473-ФЗ от 29.12.2020. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_372636 (дата обращения: 02.11.2021).
13. Федеральная служба статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ munstat (дата обращения: 10.10.2021).
14. Федеральная служба статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/ free_doc/new_site/population/urov/urov_munst1.htm (дата обращения: 10.10.2021).
15. Ферова И.С., Гриб С.Н., Макарова С.Н. Кластерная модель как инструмент экономической безопасности и стратегического развития региона // Инновационное развитие экономики. - 2021. - № 2-3(62-63). - c. 388-398. - doi: 10.51832/2223-7984_2021_2-3_388.
REFERENCES:
Dudnikov E.E., Kosmin V.V. (2015). Nerealizovannye transportnye proekty na Severe Rossii: Nezamerzayushchiy morskoy port Indiga. Sredne-Lenskiy promyshlennyy kompleks. Lensko-Kamchatskaya zheleznodorozhnaya magistral [Unrealized transport projects in the North of Russia: The ice-free seaport of Indigo. Srednelensky industrial complex. Lensk-Kamchatka railway] M.: LENAND. (in Russian). Ferova I.S., Grib S.N., Makarova S.N. (2021). Klasternaya model kak instrument eko-nomicheskoy bezopasnosti i strategicheskogo razvitiya regiona [Cluster model as an instrument of economic security and strategic development of the region]. Innovative development of economy. (2-3(62-63)). 388-398. (in Russian). doi: 10.51832/2223-7984_2021_2-3_388.
1704 RUSSiAN JOURNAL OF iNNOVATiON ECONOMiCS #4'2021 (October-December)
Galieva G.F., Bystritskaya A.Yu., Ershova I.G., Kretova O.G., Tomakova I.A. (2021). Problemy sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regionov v kontekste snizheniya re-alnogo urovnya dokhodov naseleniya [Problems of socio-economic development of regions in the context of a declining real income levels]. Vestnik Kurskoy gosudarst-vennoy selskokhozyaystvennoy akademii. (2). 107-113. (in Russian).
Golubetskaya N.P., Chirkova T.V. (2020). Problemy formirovaniya arkhitektury up-ravleniya ustoychivym razvitiem regionalnyh sotsialno-ekonomicheskikh sistem v Rossii [Problems of formation of the management architecture for sustainable development of regional socio-economic systems in Russia] Sustainable development: Society and Economy. Sokolov Readings. Accounting: a look from the past to the future. 163-167. (in Russian).
Mingaleev S. G., Sorokin V.I., Faleev M.I., Tsybikov N.A. (2020). Osobennosti strate-gicheskikh riskov realizatsii prioritetnyh proektov ustoychivogo razvitiya severnyh ter-ritoriy rossiyskoy federatsii. Chast 3. Strategicheskie napravleniya osushchestvleniya kompleksnoy bezopasnosti prioritetnyh proektov severnyh territoriy v usloviyakh sanktsiy [Features of priority projects for sustainable development of the northern territories of the Russian Federation strategic risks implementation. Path 3. Strategic directions for implementing integrated security of priority projects in the northern territories under sanctions]. Tekhnologiigrazhdanskoy bezopasnosti. 17 (1(63)). 82-92. (in Russian).
Musina N.M. (2020). Analiz sovremennogo sostoyaniya problemy proektirovaniya i up-ravleniya regionalnym ustoychivym innovatsionnym razvitiem [Analysis of the current state of the problem of designing and managing regional sustainable innovative development]. Ustoychivoe innovatsionnoe razvitie: proektirovanie i upravlenie. 16 (1(46)). 98-112. (in Russian).
Pobozhnaya A.A. (2019). Transgranichnoe sotrudnichestvo kak instrument obespech-eniya ekologicheskoy ustoychivosti regionov respubliki Belarus [Cross-border cooperation as a tool for ensuring environmental sustainability of the regions of the Republic of Belarus] Economic growth of the Republic of Belarus: globalization, innovation, sustainability. 62-63. (in Russian).
Strizhov S.A., Kodaneva S.I. (2019). Realizatsiya kontseptsii ustoychivogo razvitiya v rossii: regionalnyy aspekt [Implementation of the concept of sustainable development in Russia: regional aspect]. Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 9 (9-1). 97-111. (in Russian). doi: 10.34670/AR.2019.91.9.012.
Vartanova M.L., Bezverbnyy V.A. (2019). Povyshenie urovnya i kachestva zhizni naseleniya - glavnaya zadacha ustoychivogo razvitiya selskikh territoriy [Improving the level and quality of life of the population as the main task of sustainable development of rural areas]. Journal of International Economic Affairs. 9 (3). 1925-1938. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.3.40930.
