CC BY
251
Демократия в представлении отцов-основателей и современных американских
теоретиков
Democracy in perception of founding fathers and contemporary American theorists
Лобов Иван Сергеевич
Студент 4 курса Факультет Американские исследования Дальневосточный Федеральный Университет Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10. e-mail: lobov. is@students. dvfu.ru
Lobov Ivan Sergeevich
Student 4 term Faculty of American studies Far Eastern Federal University Vladivostok, Russkiy ostrov, Ayaks e-mail: lobov. is@students. dvfu.ru
Научный руководитель Журбей Евгений Викторович
Кандидат исторических наук Дальневосточный Федеральный Университет Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10.
e-mail: zhurbey.ev@dvfu.ru
Scientific adviser Zhurbey Evgeniy Viktorovich
Ph.D. in History Far Eastern Federal University Vladivostok, Russkiy ostrov, Ayaks e-mail: zhurbey.ev@dvfu.ru
Аннотация.
В статье рассмотрены принципы демократии, данные отцами-основателями и современными американскими теоретиками демократии. Показано, что для американской демократии характерна историческая преемственность, заключающаяся в признании идентичных принципов, присущих американской демократии, спустя 233 года после принятия Конституции США. Научная новизна работы заключается в анализе трансформации содержания концепта «демократия» в дискурсивном пространстве американской политической мысли с использованием как современных источников, так и исторических.
Annotation.
This article discusses the democracy principles, given by founding fathers and contemporary American political theorists. The article highlights the distinctive continuity of American democracy, consisted in admitting the identical principles, inherent to American democracy, following the 233 years after the adopting of the US Constitution. Academic novelty lies in transformation of "democracy" concept matter's analysis within the American political thought's field of discourse with use of contemporary sources as well as historical sources.
Ключевые слова: демократия, политика, государство, история, отцы-основатели, США, принципы демократии.
Key words: Democracy, politics, government, history, founding fathers, USA, democracy principles.
Актуальность темы заключается в возросшем, на наш взгляд, непонимании как внутри США, так и за их пределами, принципов американской демократии, заложенной отцами-основателями, и подвергшихся эволюции в течение американской истории. На сегодняшний день, некоторая часть американского общества, в особенности консервативная, утверждает, что отцы-основатели не являлись демократами в современном смысле этого слова, признавая их если не антидемократами, то квази-демократами. Тем не менее, по мнению М. Даймонда, такое
умозаключение лежит в неверном понимании использованными ими терминов в произведениях, а по мнению И. Фомичева, отцы-основатели все же являлись демократами, однако ретроспективно, поскольку в их время термин «демократия» отсылал к иным политическим идеалам и принципам, отличающимся от принятых в современном политическом дискурсе.
Цель данной статьи - сравнить принципы и механизмы управления страной, которыми пользовались отцы-основатели США для формирования американской демократии. Выяснить, насколько сегодняшний взгляд на демократию отличается от присущего отцам-основателям.
Спустя 233 года после принятия Конституции США, испытание «трампизмом», стремящемся к управлению страной поверх демократических институтов и концентрации власти в руках исполнительной ветви, сводя на нет систему сдержек и противовесов, праворадикальными и леворадикальными движениями («Чайная партия», «Захвати Уолл-Стрит» и т.д.), а также нарастающее экономическое неравенство и ксенофобско-нативистские настроения вновь актуализируют изучение механизмов «американской демократии», заложенных отцами-основателями. 233 года - это достаточный срок для любой политической системы, чтобы измениться как под давлением изнутри общества, так и под влиянием событий, происходящих извне.
Что такое демократия? Демократия - едва ли не самое популярное слово в современном политическом лексиконе. Если мы будем отталкиваться от этимологии, то сущность демократии сводится к народовластию, «форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод». Однако понимание демократии не ограничивается определением из словаря, поскольку, во-первых, определение из словаря не может включить в себя всю сложность демократии как системы управлением государства, а во-вторых, сам смысл демократии менялся на протяжении истории. По этой причине, на сегодняшний день исследователи не дают однозначное и универсальное определение того, что в мире понимается под демократией. Большинство мнений отцов-основателей по поводу демократии можно почерпнуть лишь из писем, речей или эссе, которые зачастую не дают открытых и прямых определений терминам, а лишь отражают некоторые точки зрения. Отцы-основатели не были профессиональными политическими теоретиками в современном смысле, а скорее политическими практиками, для которых основной целью было удовлетворение насущных потребностей в организации страны. Поэтому для раскрытия вопроса понимания демократии отцами-основателями, возьмем за основу выдержки из писем и эссе тех отцов, которые являлись авторами первой Конституции - Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон, Джон Адамс, Бенджамин Франклин, Джон Джей, Александр Гамильтон и Джордж Вашингтон.
Джеймс Мэдисон был стойкий противник демократии, отличая её от республики. Для него демократией являлись лишь афинская форма, прямая демократия, представительские же формы демократии он называл республикой. Демократия, по его мнению, неизбежно скатывалась во «власть толпы», накапливая власть в руках одних людей и подавляя в конечном итоге общество. В книге «Федералист 10» Мэдисон так определяет демократию: «.. .чистая демократия, под каковой я разумею общество, состоящее из небольшого числа граждан, собирающихся купно и осуществляющих правление лично...». Исходя из вышесказанного, ясно, что Мэдисон не считал демократию, требующую постоянного участия народа в каждом вопросе, способной справедливо и адекватно управлять обществом, в то же время, защищая ее репрезентативную форму, которая, по его представлению, реализовывалась в республике через представительства и институты.
Томас Джефферсон же был более всего обеспокоен тиранией, происходящей от государственных органов, нежели от народа, и полагал, что народ сам по себе является лучшей защитой от тирании. Кроме того, Джефферсон достаточно редко употреблял сам термин «демократия», и чаще использовал «республика». В
письме Джону Тейлору 28 мая 1816 года, он дает такое определение республике: «.Я приписываю этому термину точную и конкретную идею, я бы сказал в чистой и простой форме он означает правительство из граждан, действующих прямо и лично в соответствии с правилами, установленными большинством...». Таким образом, для Джефферсона, разница между чистой республикой и чистой демократией отсутствовала. В письме Джону Тейлору Джефферсон также полагал, что наиболее безопасным и лучшим правительством является то, которое включает в себя наиболее широкий контроль обычных граждан над ним.
Джон Адамс в своем эссе 1776 года «Мысли о правительстве» выразил свою приверженность к структуре репрезентативной республики, которая позже будет закреплена в Конституции США. Кроме того, он заложил концепцию разделения властей, которая также станет важной философией управления страной. В этом эссе он уточнил, что по его мнению, наилучшим видом правления для США будет такая система, в которой проводятся частые выборы, выделение представителей от большинства, отделение всех ветвей власти друг от друга ради избавления от использования полномочий в своих целях, а также отдельная «надзорная» роль судебной ветви. Однако, в письме Джону Тейлору 1814 года, Джон Адамс достаточно пессимистично обрисовал свое видение демократии как правление народа, который под любой формой управления производит те же жестокости и несправедливости, что и монархия и аристократия: «Помни, демократия никогда не длится долго. Вскоре она истощается и убивает себя. Не было еще ни одной демократия, которая бы не совершила самоубийство. Бессмысленно говорить, что демократия менее тщетна, менее горда, менее эгоистична, менее амбициозна, или менее алчна, чем монархия или аристократия».
Бенджамин Франклин одобрял народное участие в правлении страной, считая, что «главнейшие цели общества одинаковы как для бедных, так и для богатых». В статье «Газеты Пенсильвания» от 1 апреля 1736 года, он описал идеал своего государства таким, в котором «люди составляют наиболее значительную часть законодательного органа в каждом свободном государстве, которая пропорциональная их доле в управлении делами; «...» мы сами выбираем наших представителей и таким образом имеем все преимущества демократии без каких-либо присущих ей неудобств». Однако даже несмотря на одобрение написанной Конституции, на финальной речи перед Конституционным Собранием высказал достаточно мрачное мнение: «Когда вы собираете некоторое число людей для того, чтобы воспользоваться их коллективным разумом, вы получаете в придачу все их предрассудки, страсти, ложные суждения, корпоративные интересы и эгоистичные устремления. Можно ли ожидать от такого собрания совершенного труда?». Тем не менее, в конце собрания, когда его спросили, какое же государство будет в итоге, республика или монархия, Франклин ответил: «Республика, если сумеете ее удержать». Соответственно, для Франклина было важно представительство - и подобное представительство выражалось в республиканской форме, как и у других отцов-основателей.
Другой отец-основатель, Джон Джей, является одним из авторов сборника статей Федералист, в котором были высказаны важные аргументы в пользу ратификации Конституции США. Джей, совместно с Джеймсом Мэдисоном и Томасом Джефферсоном, поддерживал демократическо-республиканское политическое движение, открыто негативно относясь к прямой демократии. В письме судье Питерсу 24 июля 1809 года, Джей выразил свое отношение к ней таким образом: «Многие в вашем штате любят чистую демократию - они, кажется, не берут в расчет то, что чистая демократия все равно что чистый ром, легко приводящий к интоксикации и, впоследствии, к всевозможным безумным розыгрышам и дурачествам». По мнению Джея, опасность всенародного правления заключается в том, что «Мудрые и порядочные никогда не составляют большинство какого-либо крупного общества и редко бывает, когда их меры принимаются единодушно.». Джей был сторонником представительной формы демократии, и в то же время, он выступал за сильное центральное правительство. По его мнению, слабо функционирующее федеральное правительство может привести к «потере уверенности в
правителях и недостатке общественной веры и прямоты, что заставит считать прелести свободы воображаемыми и обманчивыми».
Александр Гамильтон был сторонником республиканской формы правления. В письме Эдварду Каррингтону 26 мая 1792 года, Гамильтон сообщил, что «я чувственно привязан к Республиканской теории. Я желаю поверх всех вещей видеть равенство политических прав, свободных от любых наследственных разделений, крепко установленных практической демонстрацией их соответствия порядку и счастью общества». По мнению Гамильтона в сочинении «Опровержения фермера» (1775), «исток всех гражданских правительств, справедливо установленных, должен быть договор между управляемыми и управляющими; и он должен быть подверженным таким ограничениями, какие необходимы для защиты абсолютных прав последних» Кроме того в речи, предшествующей ратификации Конституции также предостерег от воплощения «чистой демократии»: «Было отмечено, что чистая демократия, если бы имела возможность практического воплощения, являлась бы наилучшим правительством. Опыт показал, что это самая ложная позиция. Античные демократии, в которых народ сам решал, никогда не обладал ни единой хорошей чертой правительства. Сам их характер был тиранический.».
Джордж Вашингтон всерьез опасался демагогов и политический поляризации, и именно поэтому он не жаловал политические партии. В письме Джефферсону Вашингтон писал: «Я никогда не был партийным человеком, и первым желанием моего сердца было бы примирение партий, если бы они существовали». После получения независимости от Великобритании, предупредил об опасностях взаимодействия между крайностями: «Существует естественное и необходимое развитие от крайностей анархии к крайностей тирании. Произвольную власть проще всего установить на руинах свободы, испорченной распущенностью». Опасения Вашингтона подтверждались анархией и тиранией после Французской революции, и на протяжении всей своей политической активности Вашингтон стремился примирить любые противоборствующие стороны, выступая своеобразным «сдерживающим мостом». Тем не менее, Вашингтон полагал, что «разница мнения по политическим вопросам не должны быть вменены свободным людям как порок; поскольку это проистекает из убеждения, что они исходят от священной и похвальной заботы о свободах их страны».
Взглянем теперь на мнения современных исследователей демократии, которые, на основании длинного исторического опыта реализации демократии, конструируют непосредственно теоретические модели, которые можно принимать за идеальный тип демократии.
Ф. Фукуяма в статье «Построение демократии после конфликта: «огосударствление» в первую очередь» считает, что либеральная демократия включает в себя наложение различных ограничений на власть, чтобы, таким образом, распределить ее по местным органам, которые в свою очередь ограничены законом и являются в максимальной степени отчетными перед обществом и общественным мнением. В книге «Истоки политического порядка», Фукуяма утверждает, что демократия подразумевает стабильный баланс трех базовых компонентов: сильное и эффективное государство, главенство закона, подотчетное правительство. Подотчетность проявляется в регулярных свободных и справедливых многопартийных выборах, создающих обратную связь общества с правительством; сильное правительство осуществляет исполнение всех правил и норм; законы применимы для всех вне зависимости от социального положения.
Фарид Закария в книге «Будущее свободы», в свою очередь предлагает два определения демократии: первая - это либеральная демократия, распространенная на Западе; он дает ей следующее определение: «это политическая система, которой присущи не только проведение свободных и справедливых выборов, но также верховенство закона, разделение ветвей власти и обеспечение базовых свобод - свободы слова, собраний, вероисповедания и владения собственностью». По мнению Закарии, основной чертой современной демократии,
в частности осуществляемой в США, является именно упор на либеральные ценности, а именно свободы, права и защита индивидуумов: «Западную модель управления» точнее всего символизирует не массовый плебисцит, а беспристрастность суда». Под непосредственно «демократией» как политическим концептом Закария в свою очередь подразумевает непосредственно демократические принципы, а именно зависимость политических решений в стране от свободных и справедливых выборов. Он полагает, что демократия без либеральных принципов и соответствующих ограничений является неприемлемой в современном мире.
Л. Даймонд в книге «В поисках демократии» выделяет базовые стандарты, которые позволяют какой -либо стране считаться демократической:
1. Всеобщее право голоса по достижении взрослости;
2. Повторяющиеся, свободные, конкурентные и справедливые выборы;
3. Более чем одна серьезная политическая партия;
4. Альтернативные источники информации.
Даймонд считает, что помимо действительно работающих и справедливых выборов, есть три основные критерия идеальной демократии - политическая и гражданская свобода, народные суверенитет и политическое равенство. Именно по этим критериям в современном мире, по мнению Даймонда, представляется возможным оценивать качество демократии в отдельно взятой стране.
Р. Даль в качестве одной из главных черт демократии приводит нравственное суждение, что все люди равны от природы, и что интересы каждого человека должны быть приняты во внимание. Это также значит, что что среди взрослого населения нет таких людей, которые однозначно настолько более образованы и компетентны других, что им можно доверить полную власть над государством. Подобная характеристика демократии олицетворяет ни что иное, как свободные и честные выборы и свободу самовыражения.
Кроме того, Р. Даль в книге «О демократии» приводит пять критериев, которыми, по его мнению, можно измерить демократию в стране: 1) Эффективное участие, когда каждый участник процесса принятия решений имеет равные возможности в выражении своих взглядов по политической повестке; 2) Равное голосование, что означает равные и реальные возможности для участия в принятии решений; 3) Понимание, основанное на информированности, то есть доступ к информации, позволяющей оценить политические альтернативы и их последствия; 4) Контроль за повесткой дня, то есть возможность решения, какие конкретно вопросы требуют немедленного рассмотрения; 5) Участие совершеннолетних - главным образом обладание гражданскими правами членами, достигшими совершеннолетия.
Чарльз Тилли в книге «Демократия» определяет следующие характеристики демократии: 1) Широта -демократическим режимам присуще широкое вовлечение граждан в политику, а также обладание широким количеством людей полными гражданскими правами; 2) Равенство - отсутствие разделения на этносы и категории в равной реализации политических прав и обязанностей; 3) Защищенность - высокая защищенность от государственного произвола, действия граждан в рамках публичных и открытых правовых процедур; 4) Взаимообязательные консультации - обоюдная созависимость государства и граждан в вопросах выгоды .
Колин Крауч в своей работе «Постдемократия» считает, что в основе успеха демократических систем, а равно и краеугольным камнем демократии является, во-первых, обширные возможности для максимального вовлечения граждан в активное участие в политике путем свободных организаций, а во-вторых, активное использование этих возможностей гражданами.
Таким образом, основываясь на анализе материала, приведенного выше, можно сделать вывод, что главными практическими характеристиками демократии по мнению современных западных исследователей, являются:
1) Свободные выборы, в которых участвуют все граждане, чье мнение учитывается независимо от
статуса;
2) Широкий доступ к выражению своей политической воли при отсутствии преследования со стороны государства;
3) Свобода собраний и ассоциаций, широкий доступ к возможностям организовывать группы и партии по интересам;
4) Свободная пресса и неограниченный доступ к альтернативным политическим программам, возможность ознакомиться с частными мнениями без вмешательства государства.
Отцы-основатели же в своей общности полагали, что демократия не является идеальным видом правления, тем более ее прямая форма, но однако признавали, что демократия, в особенности представительная, которую они называли республикой, значительно лучше монархии и аристократии. Такие черты демократии, как избрание представителей, частые выборы и разделение властей были унаследованы современными исследователями, образуя историческую преемственность идеи демократии в США.
Список используемой литературы:
1. Adams, J. Thoughts on Government [Electronic resource] - Mode of access: https://www.nps.gov/inde/upload/Thoughts-on-Government-John-Adams-2.pdf (Дата обращения 13.01.2020)
2. Alexander Hamilton, speech urging ratification of the Constitution in New York June 21, 1788 [Electronic resource] - Mode of access: https://www.ourrepubliconline.com/Quote/118 (Дата обращения 18.03.2020)
3. Alexander Hamilton, The Farmer Refuted [Electronic resource] - Mode of access: http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch3s5.html (Дата обращения 18.03.2020)
4. Benjamin Franklin on the "superstructure" of Good Government (1736) [Electronic resource] - Mode of access: https://oll.libertyfund.org/quotes/383 (Дата обращения 17.03.2020)
5. Diamond, L. In Search of Democracy / L. Diamond - Routledge, 2015. - P. 34.
6. Diamond, M. Democracy and the Federalist: A Reconsideration of the Framers' Intent. / M. Diamond // The American Political Science Review. - 1959. - Volume 53, Issue 1. - Pp. 52-68.
7. From Alexander Hamilton to Edward Carrington, 26 May 1792 [Electronic resource] - Mode of access: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-11-02-0349 (Дата обращения 18.03.2020)
8. From George Washington to the Governor and Council of North Carolina, 19 June 1789 [Electronic resource]
- Mode of access: https://founders.archives.gov/documents/Washington/05-03-02-0010 (Дата обращения 18.03.2020)
9. From George Washington to Thomas Jefferson, 6 July 1796 [Electronic resource] - Mode of access: https://rotunda.upress.virginia.edu/founders/default.xqy?keys=F0EA-print-01-01-02-0695 (Дата обращения 18.03.2020)
10. Fukuyama, F. Buliding Democracy After Conflict: "Stateness" First / F. Fukuyama // Journal of Democracy.
- 2005. - Volume 16, Number 1. - Pp. 84-88.
11. Fukuyama, F. The origins of political order: from prehuman times to the French Revolution / Fukuyama F.
- Penguin Random House, 2011. - Pp. 15-16.
12. George Washington's Farewell Warning [Electronic resource] - Mode of access: https://www.politico.com/magazine/story/2017/01/washingtons-farewell-address-warned-us-about-hyper-partisanship-214616 (Дата обращения 18.03.2020)
13. In his words: John Adams on education and democracy [Electronic resource] - Mode of access: https://www.k12insight.com/trusted/words-john-adams-education-democracy/ (Дата обращения 13.01.2020)
14. Jay to Judge Peters, Bedford, 24th July, 1809 [Electronic resource] - Mode of access: https://oll.libertyfund.org/titles/jay-the-correspondence-and-public-papers-of-john-jay-vol-4-1794-1826 (Дата обращения 17.03.2020)
15. John Jay to Richard Price, 27 Sept. 1785 [Electronic resource] - Mode of access: http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch15s31.html (Дата обращения 17.03.2020)
16. Perspectives on the Constitution: A Republic, if you can keep it [Electronic resource] - Mode of access: https://constitutioncenter.org/learn/educational-resources/historical-documents/perspectives-on-the-constitution-a-republic-if-you-can-keep-it (Дата обращения 17.03.2020)
17. Respectfully Quoted: A Dictionary of Quotations [Electronic resource] - Mode of access: https://www.bartleby.com/73/1593.html (Дата обращения 17.03.2020)
18. Robert A. Dahl. On Political Equality / Dahl. A. Robert. - New Haven, CT: Yale University Press, 2006. -
P. 4
19. The Jeffersonian Perspective. [Electronic resource] - Mode of access: http://eyler.freeservers.com/JeffPers/jefpco55.htm (Дата обращения 08.01.2020)
20. Thomas Jefferson to John Taylor, 28 may 1816. National Archives, Founders Online. [Electronic resource] - Mode of access: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-10-02-0053 (Дата обращения 08.01.2020)
21. To George Washington from John Jay, 27 June 1786 [Electronic resource] - Mode of access: https://founders.archives.gov/documents/Washington/04-04-02-0129 (Дата обращения 17.03.2020)
22. Washington's Circular Letter of Farewell to the Army, June 8, 1783 [Electronic resource] - Mode of access: http://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/presentationsandactivities/presentations/timeline/amrev/peace/circular. html (Дата обращения 18.03.2020)
23. Why Did John Adams Say That "Democracy Never Lasts Long?" [Electronic resource] - Mode of access: https://www.theclassroom.com/did-john-adams-say-democracy-never-lasts-long-7843.html (Дата обращения 13.01.2020)
24. Why James Madison Hated Democracy [Electronic resource] - Mode of access: https://mises.org/wire/why-james-madison-hated-democracy (Дата обращения 23.12.2019)
25. Даль, Р. О демократии / Даль Р. - М.: Аспент Пресс, 2000 - С. 41
26. Закария, Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Ладомир, 2004. - С. 6
27. Крауч, К.. Постдемократия / К. Крауч. - М.: Издательский дом Государственного университета -Высшей школы экономики, 2010 - С. 17
28. С.А. Кузнецов. Большой толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] // URL: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82% D0%B8%D1%8F&all=x
29. Самохин В. П., Тихомирова Е. А. Памяти Бенджамина Франклина (1706 1790) /В.П. Самохин, Е.А. Тихомирова // Машиностроение и компьютерные технологии. - 2015. - №4. - С. 27
30. Тилли, Ч. Демократия / Ч. Тилли. - М: АНО «Институт общественного проектирования», 2007. - С.
30
31. Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. - М.: Издательская группа "Прогресс" - "Литера", 1994. - c.83.
32. Фомичев, И.А. К вопросу об идейных истоках современной демократической традиции / И.А. Фомичев // Власть и элиты. - 2018. - №5. - С. 484-525.
