CC BY
205
Демократия: от античности к современности Стаценко О.С.
Стаценко Оксана Станиславовна /Statsenko Oksana Stanislavovna - кандидат политических наук, доцент, кафедра исторических, философских и социальных наук,
Гуманитарно-педагогический институт, Севастопольский государственный университет, г. Севастополь
Аннотация: в статье исследуются различные концепции демократического развития, выделяются две большие противоположные группы демократий.
Ключевые слова: демократия, конкурентные демократии, коллективистские демократии.
Общество постоянно ставило и ставит проблему совершенствования управления с целью установления стабильного, самоподдерживающегося политического режима в государстве, его социальной эффективности, удовлетворения потребностей населения. Реализацию этих задач современный общественно-экономический прогресс зачастую видит в популяризации демократических ценностей, что во многом стимулирует развитие демократического менталитета, принципов функционирования демократических институтов. Многие государства, оценив преимущества демократии, либо провозглашают себя демократическими, либо объявляют курс на построение демократической государственности и пытаются осуществлять внедрение в свою систему демократических институтов. Однако демократия имеет широкое и порой неопределенное содержание, теоретические концепции и практическое их внедрение не совпадают. Поэтому представляется необходимым анализ теории и практики демократического процесса, определении его сути и значимости для современных политических и социальных систем.
Более распространенного предмета изучения, чем демократия современное обществоведение вряд ли имеет. Формируясь на основе общественных отношений, демократия всегда находила теоретическое отображение в определенных учениях, идеях, концепциях, моделях. На различных этапах развития общества разрабатывались разнообразные теории, по -разному внедрялись они в реальную действительность. Концептуальной завершенности программы развития общественных отношений приобрели, в некоторой степени, в теориях античности.
Древний мир - это пора зарождения государственности и политических идей на почве религиозной мифологии. В мифологической форме впервые выражаются понятия мирового порядка, правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти как средства их обеспечения, форм государства.
На Востоке значительный вклад в развитие представлений о становлении государственности внесли Индия и Китай. При всем своеобразии их политических идей, обе системы отразили общественный строй, базирующийся на так называемом азиатском способе производства. Для него характерны верховная собственность государства на землю и эксплуатация свободных крестьян-общинников посредством налогов и общественных работ. Типичной государственной формой в этих странах стала восточная деспотичная демократия.
В развитие политической мысли Запада исключительный вклад внесли мыслители и философы Древней Греции и Рима, где сложился античный способ производства, то есть существование рабовладения. Формой политической организации в то время служил город -государство (полис). Общей чертой полисной жизни являлась борьба за власть между различными слоями общества - родовой знатью и обнищавшими общинниками, богатыми и бедными, свободными и рабами.
Бурная политическая жизнь содействовала развитию теоретической мысли и побуждала к поискам совершенной государственной системы.
Предлагая свои способы и методы стабилизации политической системы и общественной жизни в целом, мыслители Греции и Рима внесли значительный вклад в разработку теоретических проблем демократии, заложили фундамент идей и демократических концепций в развитие политической науки. Так одним из источников политических учений средних веков была общественно -политическая мысль античности, в особенности учения Платона и Аристотеля. Ученые средних веков имели собственное представление о форме государства, полномочиях и происхождении власти, роли гражданина, однако опыт античности они тоже учитывали.
Появление и утверждения христианства как мировой религии свободы и равенства людей стало важным фактором обновления мира и оказало существенное влияние на все последующее историческое развитие.
Средние века - период спада в истории политических учений по сравнению с античным миром. Общественное сознание строго ориентировалось на тексты Святого писания и каноны церкви. Существование суда инквизиции, пытки, сожжение на костре и тут же возможность «купить» отпущение грехов подрывали авторитет церкви, вызывали критику и отклонение от доктрины и практики римскокатолической церкви. Течения, оппозиционные либо прямо враждебные официальному вероучению, получили наименование ересей. На различных этапах содержание ересей значительно отличалось, однако все они видели идеал в раннем христианстве, желали переустройства религиозно-церковной жизни, а
некоторые - и всех сфер жизни общества. Они подготовили почву и частично вошли в основу широкого общественно-политического движения в ряде стран Западной и Центральной Европы, известного в истории как Возрождение и Реформация. В этот период были созданы проекты организации светского, единого, национального государства, когда политические представления стали выходить из под тотального влияния религиозных догм.
Эпохи Возрождения, Реформации и Просвещения были временем разложения феодальных устоев и рождения нового капиталистического строя. Достижения науки и техники раздвигали горизонты познания. Кардинальные изменения этого периода коснулись всех областей жизни европейского общества. Новая система отношений в экономике формировала новую сословную структуру, появлялся новый слой - буржуазия. Борьба против теологии, религиозной догматики и духовного диктата церкви, разработка новых, рациональных и светских воззрений на мир находились в центре внимания всей прогрессивной европейской мысли той эпохи.
В этот период в Европе стали создаваться новые политические теории. Существующие в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления того времени, возникших под влиянием либерализма, которое трудно переоценить. Это идейное и политическое течение выступает за свободу личности, за ограждение ее от государственной тирании, за разграничение двух автономных сфер -государства и гражданского общества.
Классическая модель либерализма и различные ее толкования сложились в эпоху буржуазных революций в Западной Европе, как результат компромисса между аристократией, постепенно утрачивающей свое влияние, и буржуазией, еще недостаточно сильной для безраздельного властвования. Классическая либеральная идеология включила в себя целый комплекс политических и экономических положений, в том числе: юридическая свобода личности, нерушимость частной собственности, идеал свободной конкуренции и рынка, дух предпринимательства, представление о договорной, а не о божественной природе государства, а впоследствии - прокламация свободной конкуренции в борьбе за власть «профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых не должна иметь морального превосходства и практического преобладания над другими» [1, с. 19].
Новое время - это борьба буржуазии и аристократии - с одной стороны, а с другой - их общее стремление ограничить участие в управлении делами государства со стороны собственного населения. Однако такое ограничение может быть эффективным лишь при одном условии: народу должна быть обеспечена возможность выживания. Если первичные (физиологические) потребности населения не удовлетворяются, то особой популярностью начинают пользоваться так называемые антиолигархические доктрины, в том числе марксизм.
Существующие в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII - начале XIX вв. под прямым влиянием либерализма (олигархической концепции) - с одной стороны и социал-демократии (антиолигархической концепции) - с другой.
В первом случае полагается, что любая форма социальной системы обречена на воспроизводство олигархии. Вопрос только в том, какого она качества, кому служит, чьи интересы формирует и реализует в процессе управления обществом. «Современное общество должно бороться не против олигархии как политического или социального явления, а за олигархию определенного качества, высокого уровня культуры, профессионализма, работающую в условиях гласности, жестких правовых требований. С этой точки зрения, проблема организации социальных систем в условиях демократии сводится к проблеме формирования такого правового режима, при котором олигархия была бы на виду у всего общества, под контролем общества, своевременно обновлялась, давала возможность притоку в свою среду новых молодых социальных сил общества» [2, с. 98 - 99]. Если олигархия становится бесконтрольной, демократия вырождается.
Антиолигархические концепции исходят из того, что «нормально, когда человек человеку - друг, товарищ и брат по духу, а преступны поползновения к порабощению других вне зависимости от благовидных предлогов и средств, употребляемых для навязывания и осуществления рабовладения» [2, с. 98 - 99].
Однако и здесь необходимо воспроизводство соответствующих качеств «человеческого материала». Без этого демократия также неизбежно вырождается в олигархическую тиранию, но другого типа. «Нет ничего более неизменного и более прочного, чем народ согласный и во всем сообразующийся со своей безопасностью и свободой. Но легче всего это достижимо в таком государстве, где всем полезно одно и то же» [3, с. 133].
С точки зрения такого подхода, возможно выделить две большие группы демократий:
1. Конкурентные демократии, которые исходят из того, что общество имеет групповой характер и, что ни одна из групп не выступает в роли единственного носителя социальных ценностей, а общество является совокупностью различных потребностей, целей и интересов. Данный вид демократии состоит в свободном соперничестве политических сил, наличии партийных систем, по конфигурации которых можно судить об уровне конкурентности демократических режимов. Данные идеи получили развитие в новых направлениях - политического плюрализма и представительства интересов.
2. Коллективистские, исходящие из тезиса о господстве единой общенародной воли над волей частных граждан. Народ рассматривается как коллективная сущность, обладающая суверенитетом.
Коллективистскую демократию нередко называют идентитарной, то есть исходящей из целостности народа (нации, класса), наличии у него единой воли и идентичности этой воли и действий представителей власти.
Либеральная (конкурентная) политическая система дала развитие демократии западного образца, которая внедрила ее основополагающие принципы и ценности: разделение властей, конституционализм, индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т. д.
Коллективистская (неконкурентная) явилась источником незападной (нетрадиционной), зачастую, деспотической демократии.
Западная демократия - это не власть стабильного большинства, поскольку оно изменчиво и не единообразно, а власть индивидов, разнообразных групп и объединений, отношения между которыми складываются на основе компромисса. Не одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций.
Наиболее развитые конкурентные демократии, имеющие многопартийные системы - это западноевропейская и американская модели.
В, так называемых, незападных государствах основой демократии является коллективистский подход. К таким странам обычно относят Китай, Северную Корею, Вьетнам, Лаос, Кубу.
Для демократии данных стран, которая называется социалистической, характерна жесткая зависимость индивида от социальной группы, коллектива. Принцип солидарности в этих обществах требует подчинения личности общей воле народа (фирмы, клана, корпорации).
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что концепции демократии исходят из тезиса о соотношении интересов индивида и общества. Основываясь на это можно выделить следующие большие группы современных демократий.
Либеральная (либерально-демократическая) определяется как ставящая интересы индивида превыше интересов общего, для чего существует «ответственное правительство», способное принимать решения и нести за них ответственность.
Социал-консервативная демократия ставит интересы целого (государства или общества) выше, ценнее, чем интересы отдельного индивида.
Социальная демократия возникла в процессе исторического развития между этими двумя крайними концепциями и объединила достоинства и той, и другой.
Хотя демократия - один из основных принципов политической организации общества, закрепленный в конституционном законодательстве большинства современных государств, ни одно государство не воплощает в себе законченную, «развитую» демократическую структуру, но является лишь результатом многоступенчатого, продолжающегося процесса. Именно поэтому теория демократии не должна только воспроизводить действительность или отражать далекие от действительности утопии. Она нуждается в комплексных предпосылках, в принципах, заключающихся и в теории, и в практике.
Каждая концепция ставит своей целью предложить собственные способы оптимизации управления общественной жизнью. Каждый народ выбирает близкую себе концепцию демократического развития, базирующуюся на собственной культуре, традициях, экономическом уровне. При этом необходимо учитывать тот факт, что демократизации по западному образцу благоприятствуют высокий уровень экономического развития и преобладание того, что можно назвать западной культурой с ее ценностями, включая западное христианство [1, с. 88].
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что каждая концепция развития государства и общества, а также ее практическое воплощение стремится создать стабильную самоподдерживающуюся структуру. Создание такой структуры становится возможным, если система удовлетворяет потребности населения как можно в большем объеме, учитывая как общественные, так и личные, индивидуальные потребности. Если потребности населения игнорируются или отсутствует возможность донести их содержание до властных структур, то система, как правило, терпит крах и ей на смену приходит противоположная концептуальная установка.
Литература
1. Тихомиров С.И. Политический процесс: теория и практика. - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2002. - 224 с.
2. Введение в теорию государственно-правового организации социальных систем / Под общ. ред. Е.Б. Кубко. - К.: Юринформ, 1997. - 192 с.
3. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. - Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2000. - 480 с.
