Демографические рейтинги положения. Рейтинги регионов РФ по уровню смертности населения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

шШмлаюоВ Николай АрсеньеВич

Демографическиерейтинги положения. Рейтинги регионов РФ по уро£н/ю смертности населения

Л )

о

PQ •<

PLh

l=¡

К

i—, О Ч

s=¡ ££

к

о Ш о м

В статье приводится постановка задачи построения демографических рейтингов положения, предлагается метод расчета таких рейтингов на примере построения рейтингов смертности населения и проводится краткий анализ рейтингов субъектов Российской Федерации по уровню смертности за период 1990-2009 гг. Выделяются территории и федеральные округа с благоприятными и неблагоприятными тенденциями смертности относительно ситуации в целом по Российской Федерации.

Рейтинги, демографические рейтинги, рейтинги положения регионов, рейтинги регионов РФ по уровню смертности.

Г- ффективная социальная политика государства является одной из важней-

# ^ ших составляющих его успешного социально-экономического развития и конкурентоспособности в современном мире, поэтому к важнейшим задачам государственного управления относится мониторинг результатов реализации отдельных компонентов этой политики.

Важным инструментом мониторинга социальных процессов являются рейтинги, представляющие собой числовые или порядковые показатели, отображающие важность или значимость мониторируемого социального процесса или явления.

Можно выделить следующую последовательность этапов построения таких рейтингов [1]:

1) определение основных целей рейтингового оценивания;

2) разработка методологии и технологии рейтингового оценивания;

3) формирование системы показателей и критериев для рейтинговых моделей;

4) решение задачи измеримости показателей, используемых в рейтинговых моделях;

5) решение задачи агрегирования совокупности показателей в рейтинговую оценку;

6) содержательная интерпретация рейтинговых оценок и др.

Рейтинги в управлении часто используются на первом этапе социального мониторинга в целях предварительной оценки той или иной социально-экономической ситуации.

Учитывая, что проблемам демографической безопасности страны в настоящее время уделяется огромное внимание, рассмотрим алгоритм построения демографических рейтингов смертности населения.

Основная цель построения демографических рейтингов1 территорий РФ может быть сформулирована следующим образом: демографический рейтинг должен комплексно оценивать демографическую ситуацию в регионах РФ и тенденции ее изменения с целью помощи исполнительной и законодательной власти в сравнительной оценке ситуации и проведении текущего мониторинга выполнения основных положений концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2020 г.

Методология2 построения демографических рейтингов должна основываться на демографических показателях государственной статистики, ежегодно публикуемых официальными органами Рос-стата, и предусматривать возможность унифицированного учета всех основных компонентов естественного и механического движения населения - рождаемости, смертности и миграции. Необходимость учета как типа поселения, в которых проживает населения РФ (город/село), так и гендерного аспекта демографического рейтинга обуславливает иерархическую структуру рейтинга.

1 Первый этап построения демографического рейтинга.

2 Второй этап построения демографического рейтинга.

Какие же демографические показатели должны использоваться для построения рейтинга регионов Российской Федерации по уровню смертности?1 Отметим, прежде всего, что показатели, характеризующие смертность в субъектах РФ, должны иметь статистическую природу, поскольку именно это свойство демографических показателей позволяет обоснованно проверять статистические гипотезы о сравнении состояния смертности в субъектах РФ с базовыми / эталонными значениями и о наличии/отсутствия тенденций изменения этих составляющих во времени.

Понятно, что ни общий, ни стандартизованный (прямым методом) коэффициенты смертности по территориям не могут быть положены в основу демографического рейтинга, поскольку их значения зависят не только от интенсивности смертей населения в различных возрастах, но и от самих возрастных структур исследуемого населения, которые могут существенно различаться по субъектам Российской Федерации. Для наших целей необходим показатель, который обобщал бы информацию о повозрастных коэффициентах смертности и в минимальной степени зависел бы от возрастных структур населения рассматриваемых регионов. Наиболее перспективным представляется такой показатель, как ожидаемая продолжительность жизни при рождении, значение которого совсем не зависит от возрастной структуры региона, однако это показатель не отвечает нашей основной цели - разработка общей методики агрегирования повозрастных показателей в единый индекс, который может быть положен в основу расчета соответствующего рейтинга.

Учитывая вышеизложенные аргументы, рассмотрим способ агрегирования, связанный с расчетом такого показателя, как стандартизованное отношение смертности (СОС). Построение СОС основано на использовании косвенного метода стандартизации, в котором за стандарт берется не возрастная структура населения, а повозрастные интенсивности смертности для населения, которые принимаются за стандарт. Заметим, что в данном случае этот стандарт выбирается не произвольно, а как правило, в данном качестве рассматриваются повозрастные интенсивности смертности той территории, частями которых являются рассматриваемые территории. В том случае, если к рассматриваемым территориям относятся субъекты Российской Федерации, в качестве стандарта берутся повозрастные характеристики смертности для РФ в целом. Если к рассматриваемым территориям относятся города и муниципальные районы, расположенные в отдельном субъекте РФ, то за стандарт берутся повозрастные интенсивности смертности данного субъекта РФ2.

Такой выбор стандарта представляется довольно логичным, поскольку основная цель рейтингового оценивания в данном случае и заключается в том, чтобы сравнить регионы (субъекты РФ) со страной в целом или муниципальные объекты, входящие в какой-то регион, с самим регионом, содержащим эти объекты.

Общие формулы для расчета нужного агрегированного показателя смертности (стандартизованное отношение смертности - СОС) и соответствующей стандартной ошибки показателя (со_СОС) весьма просты:

СОСк = СУМк / (У, (ВИП, х НАСй);

со_СОС

к =,/СУМк / (У, (ВИП * НАС к,).

(1) (2)

Здесь к - номер территории, / - номер возрастной группы, СОРк - значение стандартизованного отношения смертности для к-той территории, со_СОРк - значение стандартной ошибки этого показателя для к-той территории, СУМк - суммарное (за год) количество умерших на к-той территории; ВИП, - возрастная интенсивность показателя (возрастной коэффициент смертности для -той возрастной группы), НАСк - среднегодовая численность населения -той возрастной группы для к-той территории.

Поясним демографический смысл получаемого индекса смертности. Числитель в формуле (1) -это фактическое количество умерших за год в к-той территории, а знаменатель - это гипотетическое количество умерших в к-той территории при условии, что повозрастные показатели смертности в различных возрастах в этой территории будут равны соответствующим показа-

О Ш

О ^

К

И

СП

>

О ■П К

¡=1

•по

>■

ьа о

1 Третий этап построения демографического рейтинга.

2 Все использованные данные получены из Центральной базы статистических данных Федеральной службы Госстатистики (Росстат). Электронный доступ: http://www.gks.rU/dbscripts/Cbsd/DBInet.cqi#1.

1

Ц ||

л 1

о

м

•<

ей И

К

о

ас ££

к ё

о щ

о

м

телям для совокупности населения более высокого уровня1.

Здесь применяется косвенный метод стандартизации, где в качестве стандартных величин выступают возрастные интенсивности соответствующих демографических процессов, характерные для совокупности населения более высокого уровня.

Полезной для мониторинга и для назначения рейтинга рождаемости особенностью показателя СОС является возможность использовать значения соответствующих стандартных ошибок, что позволяет проводить научно обоснованные статистические сопоставления и классификации2 [2].

Приведем в табл. 1 пример расчета показателя СОС по официальным данным 2009 г. для двух субъектов РФ - Республики Ингушетия (минимальное значение СОС) и Корякского автономного округа (максимальное значение СОС).

Таблица 1

Исходные данные и результаты расчета стандартизованного отношения смертности

для двух российских регионов

Возрастные группы населения Среднегодовая численность населения в 2009 г. Возрастные показатели смертности для РФ в 2009 г. (на 1000 населения соответствующего возраста)

Корякский автономный округ Республи ка Ингушетия

0 264 9275 14,2

1-4 1050 29443 8,1

5-9 1277 42047 0,5

10-14 1499 54228 0,3

15-19 1824 54663 0,3

20-24 1794 52911 1,0

25-29 1091 50449 1,7

30-34 1354 39679 3,0

35-39 1599 36858 4,3

40-44 1640 32284 5,0

45-49 1828 32625 6,4

50-54 1785 24769 8,6

55-59 1532 16991 12,2

60-64 988 8218 17,0

65-69 568 8916 23,6

70-74 393 8353 32,0

75-79 145 5822 45,6

80-84 70 2520 70,7

85 лет и старше 37 2344 108,2

Фактическое число умерших в 2009 г. по рассматриваемым территориям 365 9275

Гипотетическое число умерших в 2009 г. по рассматриваемым территориям 184 29443

Показатели СОС по рассматриваемым территориям 1,988 0,489

Стандартные ошибки показателей СОС по рассматриваемым территориям 0,084 0,011

Из рис. 1, на котором представлены значения СОС для федеральных округов РФ, видно, что уровни и тенденции изменения показателя СОР по федеральным округам за рассматриваемый 20-летний период значительно различались. Действительно, в Южном, СевероКавказском, Приволжском, Центральном и Уральском федеральных округах показатели СОС на протяжении всего периода были меньше единицы, что свидетельствует о статистически значимом более низким уровне смертности в этих округах в сравнении со среднероссийским. В Северо-Западном федеральном округе показатель СОС изменялся волнообразно, незначительно колеблясь вокруг единицы, в Сибирском федеральном округе был немного выше единицы за все рассматриваемые годы, а в Дальневосточном округе - значительно выше единицы. Несмотря на то что наименьшее значение стандартизованное отношение смертности среди всех округов в Северо-Кавказском федеральном округе, в этом округе за рассматриваемый двадцатилетний период наблюдался самый значительный рост этого показателя. Рост показателя СОС наблюдался также в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах, однако смысл этого роста различный. Если рост показателя СОС в Северо-Кавказском

1 Если в качестве территории более высокого уровня рассматривается Российская Федерация в ирлом, то совокупность территорий - это все субъекты РФ, а если рассматривается только один субъект РФ, то совокупность территорий - это муниципальные объекты, входящие в ее состав (это могут быть районы и порода областного/краевого/ республи канского подчинения).

2 Четвертый этап построения демографического рейтинга.

округе означает, что уровень смертности в нем приближается к средним российским значениям, то рост показателя СОС в Сибири и на Дальнем Востоке означает, что ситуация со смертностью в этих регионах все более отдаляется от среднероссийского уровня в худшую сторону.

Иннчынин ШС Г1.- ч!ь- ,П.Г-р-|.ЪПКаЫ-.IАЛ Г.ЧI удГ.-|г.Н РсЬ П. |-ЧЙ1 ,:-|Гн"|Ч| гг

■Ши и|--ильннН ■Ьшя/ьннг1 огрут ш

-К......... ...............« „г.-.у ., ЛКЧ

— п11 ■■■1 .............. -1"- -.V ТI I ■■■-,-•

-Дь-ьн<1 -:-гтз-1 н.Iн ' <« рв.пы-ьаГч л кру."

Рис. 1

На рис. 2 приведем пример сопоставительного анализа значений СОС по совокупности российских территорий между 1990 и 2009 гг. Легко видеть, что между значениями показателя СОС по российским территориям в 1990 и в 2009 гг. имеется существенная связь: те территории, которые имели относительно более высокие/низкие показатели в 1990 г., сохранили свое положение и в 2009 г. Тем не менее, коэффициент регрессии между значениями СОС в 1990 и 2009 гг., равный 0,92 и показанный на рис. 2 означает, что значение СОС в 2009 г. в среднем по территориям уменьшилось по отношению к 1990 г. на 10%. Объяснительная способность соответствующего уравнения регрессии достаточно высокая (58% объясненной дисперсии).

Рис. 2

В то же время, некоторые территории не вписываются в общую закономерность. Так, в 1990 г. значение показателя СОС в Чукотском автономном округе было 0,920, что соответствовало ситуации со смертностью значительно лучшей, чем в РФ в целом, а в 2009 г. стало 1,831, что соответствует уровню смертности на 80% более высокому, чем в РФ за указанный год. Обратная ситуация наблюдалась в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра: в 1990 г. значение СОС для этого округа было 1,087, а в 2009 г. - снизилось до 0,850 (т.е. ситуация стала значительно лучше среднероссийской). Рассмотрим теперь алгоритм вычисления рейтинга смертности с использованием рассчитанных значений СОС и со_СОС1.

Автором предлагается рассчитывать два вида демографических рейтингов: рейтинг положения территории в более широкой совокупности территорий и рейтинг динамики демографического развития территории.

И О

м

о ^

к

и

аз

Е=| о

к

и

^

м о

1 Пятый этап построения демографического рейтинга.

л 1

о •<

ей И

К

о

ас ££

к ё о ас о м

Как уже отмечалось ранее, рейтинг положения дает статистически обоснованную информацию для классификации территорий на три группы: территорий на которых ситуация по рассматриваемой компоненте демографического процесса лучше, хуже или статистически незначимо отличается, от ситуации для той территории, в состав которых входит рассматриваемая. Применительно в субъектам РФ это означает, что ситуация в субъекте лучше / хуже / не отличается от ситуации в целом по Российской Федерации, а применительно к муниципальным объектам - сравнение данного муниципального объекта (города или района) проводится с соответствующим субъектом Российской Федерации. Именно такое сравнение позволяет дать лицам, принимающим решение (ЛПР), научно обоснованное заключение о положении всех объектов, которые составляют рассматриваемую территорию применительно к той или иной компоненте демографического развития (в нашем случае - применительно к смертности). В этом случае за стандарт берутся соответствующие возрастные коэффициенты смертности населения для основной территории, а рейтинги рассчитываются для всех объектов, входящих в эту территорию.

Для расчета рейтинга динамики смертности территории за стандарт берутся повозрастные интенсивности смертности населения этой территории, наблюдаемые в предыдущем году, а рейтинги рассчитываются по данным текущего года1.

Приведем и проинтерпретируем результаты расчета рейтинга смертности для субъектов Российской Федерации за 1999-2007 гг., основанного на описанном методе, с использованием показателей СОС, рассчитанных за указанный период для всех субъектов Российской Федерации. Вначале представим известное неравенство, показывающее, в каких пределах с вероятностью 0,95 находится неизвестное нам истинное значение показателя СОСк для к-го субъекта:

|СОСк - 1| < 1,95 х со_СОСк

(3)

После расчета показателей СОСк и их стандартных ошибок (со_СОСк), а также с учетом неравенства (3), назначим рейтинги положения субъектам РФ следующим образом:

- если для какого-то субъекта РФ разность между единицей и СОР (1-СОР) будет больше, чем [1,96 х (со_СОРк)], то присвоим этому субъекту значение «А» (в наших обозначениях это означает, что смертность в данном субъекте РФ статистически значимо ниже, чем смертность в целом для РФ), т.е. ситуация со смертностью в данном субъекте РФ лучше, чем в целом по Российской Федерации;

- если для какого-то субъекта РФ разность между значением СОС и единицей (СОР-1) будет больше, чем [1,96 х (со_СОРк)], то присвоим этому субъекту значение «С» (в наших обозначениях это означает, что смертность в данном субъекте РФ статистически значимо выше, чем смертность в целом для РФ), т.е. ситуация со смертностью в данном субъекте РФ хуже, чем в целом по Российской Федерации;

- остальным субъектам РФ присвоим значение «В» (в наших обозначениях это означает, что смертность в отмеченных субъектах РФ статистически значимо не отличается от смертности, наблюдаемой в целом по Российской Федерации).

Понятно, что аналогично рейтингам в инвестиционной и банковской сфере, символ «А» соответствует наилучшему рейтингу, символ «В» - промежуточному, а символ «С» - наихудшему [1, 3]. Представленные рейтинги соответствуют неравенству (3), которое показывает, в каких пределах (с вероятностью 0,95) находится неизвестное истинное значение стандартизованного отношения смертности СОСк для к-го субъекта РФ.

Рассмотрим кратко результаты расчетов рейтингов смертности за 1990-2009 гг. по субъектам Российской Федерации и федеральным округам2. За указанный период только в трех федеральных округах - Южном, Северо-Кавказском и Центральном (кроме 1990 г.) за все рассматриваемые годы значение рейтинга смертности было наивысшее (рейтинг «А»). Также наивысшее значение рейтинга смертности ежегодно фиксировалось в 9 субъектах РФ: в Белгородской и Волгоградской областях, а также в республиках Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Башкортостан и Татарстан. В Чувашской республике снижение рейтинга смертности от максимального уровня было отмечено только за

1 Заметим, что в настоящей статье рассматриваются только демографические рейтинги положения.

2 Шестой (последний) этап построения демографического рейтинга.

г

3 последних года, а в Республике Мордовия и в Воронежской области - за 4 последних года.

В Центральном федеральном округе рейтинг «В» наблюдался только в 1990 г., а во все последующие годы округ имел максимальный рейтинг «А». Такая же ситуация имела место в Москве и в Ставропольском крае. Минимальный рейтинг в Чеченской республике (рейтинг «С») был только два первых года рассматриваемого периода (1990-1991), а затем ежегодно в республике также фиксировался максимальный рейтинг, а в Краснодарском крае минимальный рейтинг был в 1990-1992 гг., а затем ежегодно фиксировался максимальный рейтинг.

Отметим также, что с 1998-1999 гг. рейтинг Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югра повысился до значения «А» и продолжает оставаться на этом уровне до настоящего времени.

За все годы рассматриваемого периода минимальное значение рейтинга - «С» наблюдалось в трех федеральных округах - Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном, а также в следующих субъектах Российской Федерации: Тверской и Тульской областях, республиках Карелии, Коми, Архангельской области, Ненецком автономном округе, Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областях, Пермском крае и Коми-Пермяцком автономном округе, республиках Алтай, Тыва, Бурятия и Хакассия, в Забайкальском и Красноярском краях, в Эвенкийском автономном округе, в Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе, в Кемеровской области, в Республике Саха (Якутия), в Камчатском крае и в Корякском автономном округе, в Приморском и Хабаровском краях, в Амурской, Магаданской и Сахалинской областях, а также в Еврейской автономной области. Ситуация в Свердловской области также была крайне неблагоприятной - только в 2006 и 2007 гг. рейтинг смертности в области был средним по РФ («В»), а все остальные годы в области наблюдалось самое низкой значения рейтинга «С».

Обращает на себя внимание также факт понижения рейтинга с «А» и «В» до «С» в начале 2000-х гг. в Нижегородской, Курганской и Челябинской областях.

В заключение отметим, что рейтинги положения - это относительные рейтинги территорий (они оценивают ситуацию по отношению к РФ в целом), и они не показывают абсолютное улучшение/ухудшения ситуации по выбранной составляющей демографических процессов. Применительно к смертности, при интерпретации это может привести к ложным выводам: так, за последние 15 лет смертность практически во всех субъектах РФ росла, а в последние 5 лет стала снижаться, тем не менее в 31 субъекте РФ ежегодно, а еще в 21 субъекте за последние 5-7 лет рейтинг смертности остается минимальным («С»). В то же время рейтинг положения позволяет выявить территории с относительно высокими и/или низкими уровнями смертности, что представляется весьма ценным для первоочередной разработки и реализации мероприятий и программ в области снижения смертности и повышения ожидаемой продолжительности жизни населения Российской Федерации.

Рейтинги положения для других составляющих демографического развития - рождаемости и миграции описаны в публикациях [4-5].

Итак, в статье представлен новый подход к построению демографических рейтингов положения территории и приводятся результаты расчета и анализа рейтингов смертности по федеральным округам и субъектам Российской Федерации за период 1990-2009 гг.

Описанный подход дает возможность проведения мониторинга соответствующих процессов на научной основе с использованием официальной демографической информации Росстата.

Литература

[1] Быстров О.Ф. Методология построения и использования инвестиционных рейтингов в управлении экономикой: Ав-тореф. дис. д-ра экон. наук. - М.: Институт экономики РАН, 2008.

[2] Ермаков С.П., Куликова Т.В., Шмаков Н.А. Демографические рейтинги и рейтинги здоровья населения (методологические аспекты) // Здоровье и социально-демографические процессы в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., профессора А.Ю. Шевякова. - М.: ИСЭПН РАН, 2010. - С. 157-172.

[3] Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт. - М.: ЗАО ИД «Экономическая газета», 2011.

[4] Шмаков Н.А. Демографические рейтинги положения. Рейтинги регионов РФ по уровню рождаемости // Экономические науки. - 2011. - №6.

[5] Шмаков Н.А. Демографические рейтинги положения. Рейтинги регионов РФ по уровню миграционного прибытия и выбытия // Национальная безопасность/NQta bene. - 2011. - №4.

О

¡□с о

я

¡□U >

О ■п К

¡=1

•по

>■

ьа о