CC BY
101
УДК 338.1+657.9
ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КОМПАНИИ (ГУДВИЛ*) КАК ПРОЕКЦИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ФИНАНСОВУЮ ОТЧЕТНОСТЬ
А. Е. ИВАНОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций Е-mail: ivanov.chel@list.ru Южно-Уральский государственный университет
В статье рассмотрен генезис понятия «гуд-вил» и эволюция взглядов на его экономическую сущность, а также признание и оценку в бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Автором с позиций системного подхода рассмотрена компания как открытая система и выдвинута гипотеза о том, что гудвил является стоимостной оценкой синергетического эффекта деятельности компании, при этом экономическая сущность приобретенного и внутренне созданного гудвила одинакова, а их разделение в учете является искусственным.
Ключевые слова: деловая репутация, гудвил, синергетический эффект, финансовая отчетность.
* В статье автор аргументирует использование данного термина в указанном написании. Вместе с тем отмечаем, что большинство справочных изданий определяют написание этого слова как «гудвилл», в том числе: Русский орфографический словарь: около 180 000 слов / РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова; отв. ред. В. В. Лопатин. М., 2004; Большой экономический энциклопедический словарь. М., 2011; Большой энциклопедический экономико-юридический словарь. М., 2013; Современный экономический словарь. М., 2003; Юридический энциклопедический словарь. М., 2003 и др. (Прим. ред.)
Словосочетание «деловая репутация» применительно к юридическому лицу впервые появилось в отечественном законодательстве в п. 1 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 (документ утратил силу с 01.01.2008) [7], однако этот документ не давал определения деловой репутации, равно как и пришедший ему на смену Гражданский кодекс РФ, а лишь устанавливал возможность ее защиты в случае нанесения ущерба. Прочно же понятие «деловая репутация организации» вошло в обиход отечественного бизнеса после введения в действие с 01.01.2001 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденного приказом Минфина России от 16.10.2000 № 91н (утратил силу в связи с изданием приказа Минфина России от 23.01.2008 № 11н; приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)).
Нередко в научной литературе и в практической деятельности используют английский термин goodwill или его русскую транскрипцию «гудвил
(л)». Автор разделяет точку зрения профессора Я. В. Соколова относительно «обрусения» этого английского слова: «Многие наши авторы пишут «гудвил» через два «л», ибо в английском так и делают. И тут надо напомнить многим: «гудвил» -русское слово, и ударение в нем сдвигается на последний слог. «Есть в русской природе усталая нежность». И согласные в конце русских слов не удваиваются. Гудвил - это наш варваризм, слово, проникшее из английского в наш язык и ставшее чисто русским» [11], поэтому в статье будет использоваться именно такое написание. Кстати, и переведенные на русский язык Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), введенные в действие на территории РФ, оперируют термином «гудвил» с одной «л».
Несмотря на недавнее появление в российских нормативных документах, термин «деловая репутация», или «гудвил», имеет довольно длинную историю, в ходе которой взгляды на его экономическую природу и, как следствие, на отражение его в бухгалтерском учете неоднократно менялись.
Так, П. Д. Лик (P. D. Leake) в работе «Гудвил: его природа и как его оценить» (1914 г.) отмечает, что наиболее раннее известное упоминание о гудвиле в коммерческой практике относится к 1571 г. [27], что находит подтверждение в Оксфордском словаре английского языка, изданном в 1835 г., приводящем цитату, в которой владелец каменоломни завещает некоему Джону Стефену среди прочего и гудвил (goodwill - писалось еще в два слова) этой каменоломни [29].
В 1891г. шотландский бухгалтер Ф. Мур (F. More) выступил на заседании студенческого общества профессиональных бухгалтеров Эдинбурга с докладом «Гудвил», текст которого был опубликован в апрельском номере журнала The Accountant [28]. Эту статью нередко считают первой официальной публикацией, посвященной бухгалтерскому учету гудвила, хотя отдельные ученые указывают на существование и более ранних исследований. Например, Х. П. Хьюджес (H. P. Hughes) в монографии «Гудвил в бухгалтерском учете: история исследований и проблем» утверждает, что статьи о бухгалтерском учете гудвила начали появляться в периодической печати с 1874 г. [26]. Более ранние известные публикации на тему
гудвила концентрировались в основном на юридических вопросах, связанных с его защитой.
Большинство теоретиков бухгалтерского учета конца XIX - начала XX в. не считали гудвил активом, который следует признавать в бухгалтерском учете, и предлагали вычитать его стоимость из прибыли компании-покупателя сразу же после покупки компании, обладающей гудвилом, либо в кратчайшие сроки. Так, уже упомянутый Ф. Мур утверждал, что покупатель бизнеса может обоснованно ожидать возврата существенно большей суммы, чем была инвестирована, в качестве компенсации его рисков. При этом он указывал на то, что о наличии у компании гудвила можно говорить только в случае, если норма возврата капитала превышает 6-10 %, т. е. выше обычной в то время. Мур считал, что чем выше норма прибыли, тем выше и риск того, что в следующих отчетных периодах она снизится, а следовательно, величина гудвила должна быть вычтена из прибыли инвестора как можно скорее. При этом исчислять списываемую в отчетном периоде величину гудви-ла он предлагал с применением техники дисконтирования, укорачивая период дисконтирования через каждые несколько шагов [28].
Одним из немногих ученых того времени, относивших гудвил к активам, был Л. Р. Дикси (L. R. Dicksee), опубликоваший в 1897 г. в том же журнале TheAccountant статью «Гудвил и его отражение на бухгалтерских счетах» [17]. Он же стал первым автором книги, посвященной бухгалтерскому учету гудвила, получившей такое же название и выдержавшей четыре издания: в 1897 г. в соавторстве с Т. М. Стивенсом (T. M. Stevens) [19], в 1900 [18], а также в 1906 и 1920 гг. в соавторстве с Ф. Тилярдом (F. Tillyard) [20, 21]. Дикси считал, что гудвил является активом, который проистекает в первую очередь из давних связей с клиентами и их верности поставщику. Он предлагал отражать такой актив в бухгалтерском учете компании-покупателя в момент приобретения компании, обладающей гудвилом, и списывать его на расходы «с должной скоростью»:
- для торговых организаций - в течение 1 года -5 лет с момента покупки организации;
- для промышленных предприятий - в течение 1 года - 4 лет с момента покупки предприятия;
- для концернов - в течение 1 года - 3 лет с
момента покупки концерна [21].
Подход Дикси легитимизировал гудвил как актив, однако, как и его предшественники, Дикси считал необходимым в кратчайшие сроки уменьшать финансовый результат деятельности компании-покупателя на сумму гудвила, чтобы избавиться от такого актива в балансе.
Крайним проявлением недоверия к гудвилу в финансовой отчетности в начале XX в. можно считать позицию И. Ф. Шера (J. F. Schm-), который оказал огромное влияние на бухгалтерскую мысль того периода. Шер в своем фундаментальном труде «Бухгалтерия и баланс» высказал мнение о том, что сумма, переплаченная за компанию относительно балансовой стоимости ее активов, является «воображаемым активом под названием «стоимость приобретения фирмы»» и служит одним из приемов вуалирования баланса (так называемое разводнение капитала) [13].
Указанные подходы к пониманию сущности гудвила и признанию его в бухгалтерском учете являются отражением господствовавшей в то время теории статического баланса, предполагавшей оценку активов компании, исходя из допущения прекращения ее деятельности на момент составления баланса. Естественно, что в рамках такой парадигмы активы оценивались по ликвидационной стоимости, а значит, не отчуждаемый от компании гудвил не мог иметь стоимостной оценки.
Подобный подход превалировал в бухгалтерском законодательстве западных стран в 19201970-х гг., в СССР же по понятным причинам гудвил не являлся объектом бухгалтерского учета. Однако ученый мир все больше склонялся к рассмотрению гудвила как «настоящего» актива. В первой половине XX в. стал зарождаться новый взгляд на экономическую природу гудвила. Примечательно, что главные идеологи этой новой парадигмы жили в Германии - стране, в бухгалтерском законодательстве которой понятие «гудвил» появилось лишь в 1931 г. (в ст. 261 Коммерческого кодекса Германии), а до того сумма превышения стоимости приобретенной компании над стоимостью ее активов немедленно списывалась на расходы компании-покупателя.
В работе 1919 г. «Основы теории динамического баланса» (Grundlagen dynamisher Bilanzlehre)
О. Шмаленбах (E. Schmalenbach) утверждал, что гудвил возникает у компании в результате более успешной, чем у конкурентов, работы персонала и проявляется в превышении ожидаемой прибыли компании над среднеотраслевой нормой прибыли. Величина этой сверхприбыли определяется расходами на улучшение качества работы персонала компании и должна быть капитализирована в активе баланса в качестве расходов, еще не ставших доходами, с последующим систематическим списанием на уменьшение прибыли в течение более чем 5 лет [30]. Таким образом, в динамическом балансе, по Шмаленбаху, гудвил представлял собой расходы, которые капитализировались, с тем чтобы компания показывала среднеотраслевую прибыль.
Первой ласточкой, указывающей на начало практического внедрения такого подхода, стало введение в действие в США в 1970 г. стандарта US GAAP Accounting Principles Board (APB) No. 17 «Нематериальные активы» [14], рассматривавшего гудвил в качестве нематериального актива и предписывавшего амортизировать его в течение периода, не превышающего 40 лет. Принятию указанного документа сопутствовали жаркие споры, противники его принятия указывали на то, что амортизация гудвила уменьшает финансовые результаты объединившихся компаний и даже называли такие объединения «грязными» [16], аргументируя свою точку зрения тем, что уменьшение прибыли может стать основной причиной слияний и поглощений. Однако стандарт был принят тринадцатью голосами против пяти [22].
К подобному взгляду со временем пришли в Великобритании. В 1997 г. после долгих обсуждений, начавшихся в 1990 г., был принят Стандарт финансовой отчетности (Financial reporting standard, FRS) 10 «Гудвил и нематериальные активы» (Goodwill and intangible assets) [25], установивший в качестве основного способа признания гудвила его капитализацию в активе с последующей амортизацией в течение не более чем 20 лет.
В российской учетной практике первое упоминание об активе, который сейчас понимается как деловая репутация организации, встречается в п. 3.2 письма Минфина России от 23.12.1992 № 117 «Об отражении в бухгалтерском учете и
отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий». Этот документ предписывал в случае приобретения предприятия при превышении покупной цены над оценочной (начальной) стоимостью включать разницу в состав нематериальных активов, отражая по дебету счета учета нематериальных активов и кредиту счета. учета уставного капитала, с соответствующим увеличением доли каждого участника. В дальнейшем указанную разницу в течение 10 лет (но не более срока деятельности предприятия) необходимо было ежемесячно переносить на издержки производства или обращения путем отражения соответствующих сумм по дебету счетов учета затрат на производство и кредиту счета учета нематериальных активов [8]. С 01.01.2001 приказом Минфина России от 16.10.2000 N° 91н было введено в действие ПБУ 14/2000, которое, наконец, закрепило определение деловой репутации организации как разницы между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств. Авторы ПБУ 14/2000 поясняли, что положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта, а также устанавливали обязанность амортизировать ее в течение 20 лет (но не более срока деятельности организации) путем равномерного уменьшения ее первоначальной стоимости [9].
Таким образом, к началу XXI в. в нормативных документах, регламентирующих бухгалтерский учет гудвила, сформировался взгляд на гудвил как на амортизируемый в течение длительного времени внеоборотный актив. Однако научная мысль не стояла на месте и на передний план начал выходить подход, согласно которому гуд-вил должен подлежать капитализации в активе баланса, но при этом не должен амортизироваться. Для подобной эволюции мнений, на взгляд автора, имелись объективные предпосылки.
Во-первых, гудвил отвечает современному пониманию актива, так как является ресурсом, контролируемым организацией в результате событий прошлых периодов, и от него ожидается получение экономической выгоды в будущем. Та-
ким образом, гудвил должен капитализироваться в активе баланса.
Во-вторых, крайне сложно определить срок полезного использования гудвила (на взгляд автора, установление конечного периода существования гудвила в какой-то степени нарушает допущение непрерывности деятельности компании, так как компания, не обладающая положительной величиной гудвила, обречена на ликвидацию -. ее выгоднее продать как имущественный комплекс).
В-третьих, приобретенный гудвил трансформируется со временем во внутренне созданный, причем эта трансформация происходит нелинейно, по сложным, до конца не изученным закономерностям, что не дает возможности применять какой-либо из существующих методов амортизации.
Таким образом, на смену понимания гудвила как амортизируемого актива должна была придти доктрина, позволявшая снять перечисленные противоречия. Подобная доктрина была предложена еще в XX в. в ряде бухгалтерских стандартов (например в уже упомянутом британском стандарте FRS 10 «Гудвил и нематериальные активы») в качестве альтернативного подхода к учету гудви-ла [25]. Однако в качестве основной она впервые была принята в 2001 г. в стандартах US GAAP № 141 «Объединения бизнеса» и № 142 «Гудвил и прочие нематериальные активы» [23, 24]. Вместо амортизации эти стандарты предписывали ежегодно тестировать гудвил на обесценение, сравнивая балансовую стоимость отчитывающейся единицы (компании, объединяющейся с другой компанией) с ее справедливой оценкой. Американский подход был поддержан и по другую сторону Атлантики: 31.03.2004 был введен в действие МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнеса», который также рассматривает гудвил как неамортизируемый актив, подлежащий ежегодному тестированию на обесценение. Подробно методика такого тестирования рассмотрена в работах Н. А. Соколовой,. Н. В. Генераловой [2, 12], поэтому в рамках настоящей статьи она рассматриваться не будет.
В настоящее время МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнеса» действует в редакции Совета по МСФО (International Accounting Standards Board) от мая 2010 г. с незначительными поп-
равками от октября 2010 г. и мая 2011 г. (введен в действие для применения на территории РФ приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н). Согласно данной редакции гудвил - это актив, представляющий собой будущие экономические выгоды, являющиеся результатом других активов, приобретенных при объединении бизнеса, которые не идентифицируются и не признаются поотдельности. Начиная с редакции января 2008 г. этот стандарт предусматривает два метода оценки гудвила: метод полного гудвила и метод традиционного гудвила. Оба метода определяют гудвил как разницу между совокупностью переданного за приобретенную компанию возмещения плюс суммы любой неконтролирующей доли в приобретаемом предприятии и суммы на дату приобретения идентифицируемых приобретенных активов за вычетом принятых обязательств (идентифицируемых чистых активов).
Различия между методами полного и традиционного гудвила заключаются в оценке некон-тролирующей доли в приобретаемом предприятии. Под неконтролирующей долей в стандарте понимается доля участия в капитале дочернего предприятия, не относимая прямо или косвенно на материнское предприятие (в более ранних редакциях МСФО (IFRS) 3 этот показатель назывался долей меньшинства). При традиционном способе оценки гудвила неконтролирующая доля оценивается как доля, не приобретаемая покупателем компании, в ее идентифицируемых чистых активах. При оценке методом полного гудвила подразумевается, что покупатель получает контроль за всеми активами приобретаемой компании, а не над частью активов, соответствующей доле приобретенных акций, т. е. в полный гудвил включается как гудвил, приходящийся на долю покупателя компании, так и гудвил, приходящийся на неконтролирующую долю.
В России же по-прежнему деловая репутация компании продолжает считаться амортизируемым активом: пришедшее на смену ПБУ 14/2000 одноименное ПБУ 14/2007 существенных отличий в понимание гудвила и порядок его учета не внесло. Более того, деловая репутация организации по-прежнему определяется как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного
комплекса (в целом или его части), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату покупки (приобретения) [10], что в принципе некорректно. Ведь фактически речь идет о вычете из покупной цены предприятия разницы между активами и обязательствами, т. е. о превышении стоимости бизнеса над суммой чистых активов компании.
Автор считает, что современный подход к учету гудвила, предлагаемый в стандартах МСФО и US GAAP, наиболее верно отражает сущность этого экономического феномена, так как позволяет (хотя и односторонне) учесть динамические изменения, происходящие с компанией как с открытой системой. Чтобы пояснить это утверждение, необходимо проанализировать современные определения гудвила. Так, согласно МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнеса» гудвил представляет собой выплату, производимую организацией-покупателем в ожидании будущих экономических выгод от активов, которые не могут быть индивидуально идентифицированы и отдельно признаны. Подобное определение содержится и в ПБУ 14/2007. Однако бухгалтерские стандарты, как правило, концентрируются не на экономической сущности гудвила, а на его признании и оценке. Для того чтобы лучше понять механизм формирования гудвила, на взгляд автора, целесообразно обратиться к практике оценщиков бизнеса.
Стандарт оценки бизнеса Американского общества оценщиков BVS-I «Общие требования к разработке оценки бизнеса» определяет гудвил как нематериальный актив компании, который складывается из престижа компании, взаимоотношений с клиентами, местонахождения, номенклатуры производимой продукции и т. д. Гудвил не отчуждаем от компании и создается за счет ее индивидуальных нематериальных преимуществ перед другими компаниями: клиентской базы, узнаваемой торговой марки, устойчивых связей с поставщиками и клиентами в течение длительного периода времени. Эти факторы специально не выделяются и не учитываются в отчетности предприятия, но служат источником экстраординарных по сравнению с другими предприятиями отрасли прибылей [15].
В книге «Руководство по оценке бизнеса», которая очень популярна среди практикующих
оценщиков, Г. Десмонд (G. Desmond) и Р. Келли (R. Kelley) определяют гудвил как «совокупность тех элементов бизнеса или персональных качеств, которые стимулируют клиентов продолжать пользоваться услугами данного предприятия или данного лица и которые приносят компании прибыль сверх той, которая требуется для получения разумного дохода на все остальные активы предприятия, включая все те нематериальные активы, что могут быть выделены и отдельно оценены» [3].
Существует еще ряд определений, различающихся деталями, но сходных в главном утверждении: гудвил - это способность компании приносить сверхприбыли. Если брать более узкое его понимание, то это способность объединенной компании после интеграции приносить прибыль, большую, чем арифметическая сумма прибылей объединившихся компаний при их раздельном функционировании. И здесь снова стоит упомянуть о стандарте US GAAP № 142 «Гудвил и прочие нематериальные активы», в котором говорится о том, что гудвил - это синоним ожидаемых синергий.
Понятия «синергия» и «синергетический эффект» в последнее время упоминаются в экономике настолько часто, причем настолько часто не к месту, что стали вызывать серьезное недоверие. Так, очень часто при объединениях компаний говорят о достижении синергетического эффекта как об одной из главных целей такого объединения, а по прошествии нескольких отчетных периодов выясняется, что финансовые результаты деятельности объединенной компании стали не то что существенно лучше, а наоборот, хуже, чем сумма финансовых результатов деятельности компаний до объединения. Однако причины этого кроются не в несостоятельности синергетики как таковой, а, как правило, в завышенных ожиданиях относительно получения синергетических эффектов после объединения компаний.
Вопросы оценки синергетических эффектов выходят за рамки данной статьи, однако в ряде работ, например [4, 6], автором рассматривалась методология такой оценки. В настоящем исследовании автором ставится цель предложить профессиональному бухгалтерскому сообществу взгляд на синергетический эффект с более привычной
стороны - через призму финансовой отчетности. Для этого представляется целесообразным описать возникновение синергетических эффектов в компании с позиций системного подхода.
В древнегреческой басне часто ссорившиеся между собой сыновья старого крестьянина получили от отца задание: переломить вязанку прутьев. Справиться с этой задачей оказалось им не под силу, несмотря на то, что отдельные прутья они ломали без всякого труда. С точки зрения системного подхода это объясняется следующим образом: при взаимодействии элементов (прутьев) внутри системы (вязанки) возникают новые системные свойства (прочность), ранее отсутствовавшие у отдельно функционирующих элементов. В теории систем появление таких новых свойств при образовании системы называется эмерджентностью. Эмерджентные свойства проявляются у любых систем: будь то человек, состоящий из атомов различных веществ, или финансово-промышленная группа, состоящая из отдельных компаний.
С понятием «эмерджентность» тесно связано понятие «синергия», через которую и реализуется принцип эмерджентности. Считается, что впервые термин «синергия» был введен более 100 лет назад английским физиологом Ч. Шеррингтоном (Ch. Sherrington) в ходе исследования мышечных систем и управления ими со стороны спинного мозга. Шеррингтон называл синергетическим согласованное действие спинного мозга при управлении мышечными движениями (согласованное действие сгибательных и разгибательных мускулов). Позже в физиологии под синергией стали понимать совместное функционирование любых органов. В медицине синергизмом называют комбинированное действие лекарственных веществ на организм, при котором общий эффект превышает действие, оказываемое каждым компонентом в отдельности.
Развитие синергетики как отдельной междисциплинарной науки со своей теорией и методологией во второй половине ХХ в. тесно связано с именами немецкого физика Г. Хакена (H. Haken) и бельгийского химика, лауреата нобелевской премии И. Пригожина. Одним из первых о сине-ргетическом эффекте объединения компаний упомянул И. Ансофф (I. Ansoff) в 1960-х гг. Ансофф
определил экономический базис синергизма как возможность того, что результат совместных усилий нескольких компаний превысит итоговый показатель их самостоятельной деятельности [1].
В широком смысле синергетический эффект - это превышение результата деятельности объединенных в систему элементов над суммой результатов работы данных элементов, действующих разрозненно. Такая «сверхэффективность» достигается за счет увеличения упорядоченности (уменьшения энтропии) системы.
Как же соотносятся синергетический эффект и гудвил? С позиций системного подхода компания является открытой системой. Любая открытая система имеет цель существования, состоит из некоторым образом связанных элементов, а также обменивается веществом и энергией с окружающей средой. Система (компания) состоит из элементов (отдельных компаний или бизнес-единиц), которые связаны между собой отношениями собственности и управления. Такая система на входе потребляет ресурсы, на выходе -. производит продукцию, выполняет работы или оказывает услуги. Таким образом осуществляется обмен веществом и энергией с окружающей средой. Целью любой системы является развитие. Развитие компании возможно только при постоянном притоке ресурсов, необходимых для роста компании, а этот приток возможен, только когда компания обеспечивает более высокую, чем сложившаяся в соответствующем виде экономической деятельности, норму доходности.
Действительно, приобретая компанию дороже, чем стоят ее активы, покупатель переплачивает именно за эту предполагаемую «сверхэффективность», т. е. денежным выражением синергетичес-кого эффекта является именно превышение, или, говоря языком бухгалтерского учета, гудвил.
Любая открытая система, в том числе и компания, развивается нелинейно и не находится в состоянии равновесия сколько-нибудь продолжительный период. Следовательно, величина гудви-ла постоянно изменяется, причем изменяться она может как в большую, так и в меньшую сторону. Исходя из этого, на взгляд автора, метод оценки гудвила, адекватный его экономической сущности, должен позволять пересчитывать стоимость гудвила на каждую отчетную дату, производя его
уценку либо дооценку. Однако дооценка гудвила привела бы к нарушению декларируемого бухгалтерскими стандартами принципа осмотрительности, согласно которому компания должна выказывать больше готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов. Таким образом, наиболее приемлемым из существующих методов последующей оценки гудвила является тестирование его на обесценение.
Еще одной проблемой автору видится искусственное разделение гудвила на внутренне созданный и приобретенный. Ни российскими, ни международными действующими нормативными документами в области бухгалтерского учета не предусмотрено признание внутренне созданного гудвила. А ведь синергетический эффект деятельности (положительный или отрицательный) имманентно присущ любой компании как открытой системе независимо от фазы ее функционирования, следовательно, и гудвил (бэдвил) у компании присутствует не только в момент ее продажи, но и в ходе обычного ведения хозяйственной деятельности.
Состояние, в котором находится компания, обладающая внутренне созданным гудвилом, который объективно существует, но пользователь финансовой отчетности его «не видит», удобно описывать с использованием терминологического аппарата квантовой теории. Согласно фундаментальному принципу квантовой механики - принципу суперпозиции - система может находиться не только в различных взаимоисключающих состояниях, но и в состояниях, которые получаются в результате одновременного наложения друг на друга этих состояний. При этом в явном, поддающемся измерению виде суперпозиция не существует.
Одним из наиболее часто упоминаемых примеров суперпозиции состояний является парадокс кошки Шредингера (Schi^dingers Katze). В 1935 г. немецкий физик Э. Шредингер (E. Schi^dmger) опубликовал в журнале Naturwissenschaften («Естественные науки») статью «Текущая ситуация в квантовой механике», в которой был описан мысленный эксперимент [31]. Суть эксперимента заключалась в следующем. В закрытый ящик помещается живая кошка, вместе с которой в
ящик устанавливается механизм, содержащий радиоактивный атом и ампулу с ядом. При этом распад атома приводит в действие механизм, разбивающий ампулу и выпускающий ядовитый газ в ящик, что неминуемо приводит к смерти кошки. Время проведения эксперимента примерно соответствует периоду полураспада атома, таким образом, вероятность распада атома за время проведения эксперимента составляет 50 %. Согласно квантовой механике, если над атомом не производится наблюдение (ящик закрыт), то его состояние описывается суперпозицией двух состояний: распавшегося атома и нераспавшегося атома, а значит, кошка, сидящая в ящике, и жива, и мертва одновременно. Проявится одно из потенциальных состояний системы в его локальном (привычном и измеряемом классическими средствами измерения) виде только тогда, когда произойдет декогеренция, в результате которой суперпозиция состояний нарушится. В эксперименте с кошкой Шредингера декогеренция произойдет, когда наблюдатель откроет ящик и увидит либо живую, либо мертвую кошку. Говоря языком квантовой теории, до момента продажи компании гудвил находится в суперпозиции состояний, декогеренция которой может привести к появлению на балансе гудвила с любым возможным значением. При разрушении суперпозиции состояний происходят декогеренция и проявление одного из потенциальных состояний системы в его локальном виде, это происходит в момент продажи компании, когда гудвил переходит в «проявленное» состояние, т. е. появляется возможность идентифицировать его классическими средствами.
Подход к оценке внутренне созданного гудвила был предложен автором в работе [5] и заключался в определении дисконтированного денежного потока, генерируемого компанией, и вычитании из этой суммы стоимости чистых активов компании. Однако в рамках существующего правового поля автором видится возможность отражать такую оценку лишь в пояснительной записке к финансовой отчетности в качестве условного актива, так как существование у компании актива (гудвила) возникает в результате прошлых событий (деятельности компании за прошедшие отчетные периоды) и зависит от наступления или ненаступления события продажи компании,
которое полностью компанией не контролируется (компания, например, может стать объектом недружественного поглощения, на которое повлиять не в силах) [5].
Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что категории «гудвил» и «синергети-ческий эффект» достаточно молоды, методология их признания и оценки развивается, претерпевая изменения, связанные с переосмыслением их сущности. Автор не исключает возможности, что со временем методы и терминология экономической синергетики начнут входить в бухгалтерский учет, аналогично тому, как язык бухгалтерского учета уже давно и прочно обосновался практически во всех областях экономики и управления.
Список литературы
1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
2. Генералова Н. В., Соколова Н. А. Гудвилл в финансовой отчетности по МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 16 (262). С.16-28.
3. Десмонд Г. М., Келли Р. Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: Российское общество оценщиков, 1996.
4. Иванов А. Е. Априорная оценка синерге-тического эффекта интеграции на основе нечетко-множественной модели определения коэффициента синергетического роста // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 42 (297). С.33-42.
5. Иванов А. Е. Внутренне созданная деловая репутация компании как условный актив // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 26 (224). С.28-33.
6. Иванов А. Е. Предварительное обоснование целесообразности сделок слияния и поглощения на основе анализа иерархий возможных синергетических эффектов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 8 (311). С.39-47.
7. О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик: постановление Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2212-1.
8. Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватиза-
цией предприятий: письмо Минфина России от 23.12.1992 № 117.
9. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000: приказ Минфина России от 16.10.2000 № 91н.
10. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007): приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н.
11. Соколов Я. В. Гудвил - большая новость // БУХ. 1С. 2005. № 7.
12. Соколова Н. А. Загадки гудвилла // Финансы и бизнес. 2005. № 1. С. 108-112.
13. ШеррИ. Ф. Бухгалтерия и баланс. 2-е изд. М.: Экономическая жизнь, 1925.
14. Accounting Principles Board (APB). Opinion No. 17 «Intangible Assets», issued in August 1970.
15. ASA Business Valuation Standard BVS-I General Requirements for Developing a Business Valuation.
16. Briloff A. J. Dirty pooling // The Accounting Review. 1967. № 42 (3). Pp. 489-496.
17. Dicksee L. R. Goodwill and its treatment in accounts // The Accountant. 1897. January 9. Pp.40-48.
18. Dicksee L. R. Goodwill and its treatment in accounts. 2th ed. L.: Gee and Co, 1900.
19. Dicksee L. R., Stevens M. A. Goodwill and its treatment in accounts. L.: Gee and Co, 1897.
20. Dicksee L. R., Tillyard M. A. Goodwill and its treatment in accounts. 3th ed. L.: Gee and Co, 1906.
21. Dicksee L. R., TillyardM. A. Goodwill and its treatment in accounts. 4th ed. L.: Gee and Co, 1920.
22. Ding Y., Jacques R., Herve S. Towards an understanding of the phases of goodwill accounting in four Western capitalist countries: From stakeholder model to shareholder model //Accounting, organizations and society. Vol. 33 (7) Elsevier. 2008. Oct. 1.
23. FASB Statement No. 141: Business combinations.
24. FASB Statement No. 142: Goodwill and other intangible assets.
25. Financial reporting standard (FRS) 10: Goodwill and intangible assets. L.: Accounting Standards Board.
26. Hughes H.P. Goodwill in accounting: A history of the issues and problems. Research monograph No. 80. Atlanta: Business Publishing Division, College of Business Administration, Georgia State University, 1982.
27. Leake P.D. Goodwill: Its nature and how to value it // The Accountant. 1914. January 17. Pp. 81-90.
28. More F. Goodwill // The Accountant. 1891. April 11. Pp. 282-287.
29. Oxford English Dictionary. Wills and Inventories of the Nothern Countries of England. Surtees Society, 1835. P. 352.
30. Schmalenbach E. Grundlagen dynamisher Bilanzlehre. Zeitschrift fur handelswissenschaftliche Forschung. 1919. 13 Jg. P. 65-101.
31. Schrqdinger E. Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik // Naturwissenschaften. 1935. November.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» выпускает специализированные финансово-экономические и бухгалтерские журналы, а также оказывает услуги по изданию монографий, деловой и учебной литературы.
Тел./факс (495) 721-8575 e-mail: post@fin-izdat.ru
