CC BY
61
И С Т О Р И Я, А Р Х Е О Л О Г И Я, Э Т Н О Г Р А Ф И Я УДК 947:323.1(470.1)
А. К. Гагиева
ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЦЕНТРАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ КОМИ С СОСЕДНИМИ НАРОДАМИ В XVШ ВЕКЕ
В статье проанализированы делопроизводственные документы центральных и местных учреждений Российской империи как потенциальный источник, ресурс для реконструкции истории взаимоотношений коми с соседними народами в XVIII в., выявлены их особенности и типичные черты.
Ключевые слова: Российский государственный архив древних актов, Яренский и Усть-сысольский уезды, документы администрации, крестьянский мир.
Исследование истории взаимоотношений коми с соседними народами нашло отражение в трудах как общеисторического [1], так и специального характера [2]. Наиболее ценным среди них является монография Л. Н. Жеребцова «Историко-культурные взаимоотношения коми с соседними народами» [3]. Освещая вопросы этногенеза коми, автор справедливо отметил, что «каждый народ... живет в окружении других, с которыми вступает в самые разнообразные контакты, в том числе в экономические, политические, культурно-бытовые, семейно-брачные. Все это наряду с другими причинами способствует развитию экономики и культуры народа, обогащает его язык, проявляется практически во всех сторонах его жизни» [4].
Исследованию межэтнических отношений коми и соседних народов в последние годы был посвящен ряд работ. Примером удачного подхода к столь сложной проблеме мы бы назвали сборник статей «Национальные отношения на Европейском Северо-востоке: история и современность (социально-экономические, политические и культурные аспекты)», в котором, наряду с вопросами становления российского федерализма и многонационального государства, исследуются проблемы освоения территорий, демографические сюжеты в различных регионах и др. [5]. Вместе с тем, вопросы, касающиеся межэтнических контактов коми с другими народами в XVIII в., полного отражения в нем не нашли. Статьи Т. Е. Павлиной и В. В. Соловьева решают эти вопросы лишь частично [6].
Цель настоящей статьи - показать информативные возможности совокупности делопроизводственных документов центральных и местных учреждений Российской империи по истории взаимоотношений коми с соседними народами в XVIII в., хранящихся в фондах Российского государственного архива древних актов в Москве (далее - РГАДА).
В эпоху позднего феодализма (ХУШ в.) Коми край представлял собой один из регионов Европейского Северо-востока России. В этот период на изучаемой территории идет дальнейшее освоение новых районов, что ведет к взаимодействию коми с другими народами, например, ненцами на севере и русскими - на юге. Одновременно развитие феодализма и вызревание в его недрах капиталистических отношений способствуют еще большему включению коми населения в экономические, культурные и социальные отношения с другими народами в рамках единого государства. Оба процесса разворачиваются параллельно, но с разной степенью интенсивности.
В изучаемый период территория Коми края была представлена тремя уездами: Яренским, Усть-сысольским (1780) и Печорским. Во вт. пол. XVIII в. здесь появляются первые металлургические предприятия (Кажимский, Нювчимский и Нючпасский), продолжают работу Сереговский солеваренный завод, начинается освоение первых нефтяных скважин на р. Ухта, увеличивается количество торжков и ярмарок. Коми население принимает активное участие в строительстве Санкт-Петербурга, в освоении Сибири, а также в общегосударственных мероприятиях, например, в составлении наказов в Комиссию по новому соборному уложению 1767-1768 гг.
Как и в предыдущий период, население края остается крестьянским, но статус его изменился. Вместо «черносошных» появились «государственные» крестьяне, «монастырские» стали «экономическими». Подворное обложение заменено подушным, при этом выполнение повинностей и сбор денежных налогов, как и раньше, возложен на земледельческую общину [7].
Все сказанное не могло не отразиться на межнациональных отношениях, которые в изучаемое время в той или иной форме проявлялись в экономической жизни, а также в процессах расселения и освоения новых территорий, в участии в общегосударственных мероприятиях, развитии материальной и духовной культуры коми и соседних народов. Основной базой для их исследования стали опубликованные и неопубликованные исторические источники, хранящиеся в архивах и музеях Москвы, Сыктывкара и других городов. Наиболее важными среди них, несомненно, являются документы РГАДА [8].
Для большей наглядности характера межэтнических отношений мы выделили, исходя из вышеуказанных сфер жизни и деятельности коми народа, несколько блоков, которые, на наш взгляд, отражают многообразную палитру их контактов и связей с соседями. Первый - это блок документов, содержащих сведения о расселении, освоении территорий, мигрантах и эмигрантах, взятых в рекруты, ушедших в Сибирь или другие российские города и т.д. Они известны в исторической литературе как кадастровые и делопроизводственные документы и в большинстве своем опубликованы, но в контексте изучаемой темы представлены впервые.
Второй блок - самый многочисленный. Он включает в себя документы, связанные с развитием экономики края, и содержит сведения, отражающие межэтнические отношения в сфере землевладения и землепользования [9], торговли [10], а также повседневной жизни коми крестьянства, будь то выборы волостного правления или сбор сведений в вышестоящие организации. Отнесенные к разряду делопроизводственной документации, данные архивные источники пока использованы незначительно и до настоящего времени не опубликованы.
Рассмотрим более подробно источники, сконцентрированные в фф. 609 и 403, в которых, по нашему мнению, затрагивается большинство вопросов, обозначенных как в первом, так и втором блоках. В первую очередь, необходимо выделить группу местных фондов - материалы Яренской и Усть-сысольской воеводских канцелярий, сохранившиеся за период 20-70-х гг. XVIII в. [11]. Они состоят как из кратких погодных записей о рассмотренных делах, так и из самих дел. Следует отметить, что вторая категория делопроизводства сохранилась значительно хуже. В фондах имеются книги учета отдельных документов; списки должностных лиц, выбираемых на «мирских» сходах; ведомости о сборе подушных денег; документы, характеризующие межнациональные отношения коми и соседних народов, роль крестьянской общины в вопросах раскладки податей, выполнения натуральных повинностей; а также информация о внеземледельче-ских занятиях, побегах, социальном протесте крестьянства и др.
Особенность канцелярий как полицейско-административных органов состояла в том, что их функции вытекали, прежде всего, из заботы о регулярном пополнении государственной казны и сохранении «спокойствия» в уездах. Отсюда большое количество дел, посвященных сбору податей и поимке беглых. Данный архивный комплекс показывает реальный характер взаимоотношений чиновников воеводской администрации и выборных волостных властей, контактов с проезжавшими через волость служилыми людьми, а также все расходы, связанные с выполнением ямской повинности и сопровождением каторжников. Не последнее место занимают источники, показывающие контакты коренного населения. Следует отметить, что наибольшее число дел по вопросам сохранения полицейского порядка в волостях приходится на 70-е гг. XVIII в. - период крестьянской войны под предводительством Е. Пугачева [12].
Межнациональные, поземельные и иные отношения, возникавшие при решении экономических вопросов, находились в делопроизводстве постольку, поскольку были взаимосвязаны с фискальными интересами. Специальных и систематических обследований уровня крестьянской экономики и характера этнических контактов в XVIII в. воеводскими канцеляриями не проводилось. Эти сведения, однако, иногда запрашивались с мест. Обычно это происходило в случаях, когда стихийные бедствия (неурожаи, заморозки) грозили нарушить нормальный ход поступлений денежных средств. Например, в 1748 и 1771 гг. сотские Киберской, Пажгинской, Визингской и других волостей Яренского уезда совместно с целовальниками и другими «мирскими» людьми подали в канцелярию ведомости о хлебных ценах, где указывали на высокие цены в связи с недородом [13].
Большое количество документов в данных фондах собрано по проблемам раскладки оброчных денег внутри волости, а также получения денежных средств для выплаты оброка, финансовых вопросов в связи с наймом на работу, уходом из волости, сдачей в аренду «мирских» земель купцам и заводовладельцам. В подобных делах межнациональные отношения прослеживаются наиболее ярко, так как отражают позицию и коми крестьян, и частных землевладельцев. Так, в 1738 г. в воеводской канцелярии рассматривали явочное челобитье мирского посыльщика Яренского уезда Вымских третей Дмитрия Иванова о неплатеже гостем Панкратовым в мир податей [14]. Аналогичная жалоба была подана на заводовладельцев Нювчимского, Нючпасского и Кажимского заводов.
Большую ценность представляют документы, подававшиеся волостной администрацией в канцелярию: отчеты, рапорты, донесения сотских, «мирских людей» и представителей крестьянского управления об урожае, отходе, работе на заводах, по найму за пределами края и др. В каждом таком документе есть обязательная ссылка на «мирское» участие и «всеобщее согласие». Можно предположить, что крестьяне, отпуская того или иного члена коллектива в отход, должны были через крестьянское управление представить необходимые сведения в канцелярию. Наиболее активно такие документы собирались в 60-70-е гг. XVIII в. Так, в 1774 г. все волостные сотские Яренского уезда подали рапорты в Яренскую воеводскую канцелярию о наличии или отсутствии «разбойников» [15].
Интересны для изучения исследуемого вопроса жалобы, поступившие от жителей той или иной волости на «неправильное» поведение выборных лиц, а также должностных чинов воеводской канцелярии, заводчиков и землевладельцев. В качестве примера можно привести датированную 1767 г. жалобу крестьянских поверенных 16 коми волостей Яренского уезда на воеводу Бурцева: на то, что воевода берет взятки, заставляет работать на себя, требует подарков и подношений. В конце документа шла просьба о назначении нового воеводы [16]. Как свидетельствуют материалы, в эти волости была направлена комиссия, по результатам работы которой Бурцев лишился своей должности.
Важное место среди документов, особенно по следам проведения Генерального межевания, занимают донесения и жалобы крестьян по вопросам «неправильного» размежевания. Самыми известными здесь, пожалуй, являются споры о владении землей между крестьянами Ляльской, Княжпогостской волостей и Турецкой трети и заводовладельцами Рыбниковыми, а также поземельные конфликты между Пажгинскими и Гарьинскими крестьянами и владельцами железоделательных заводов [17].
Фонды воеводских канцелярий сохранили немало специальных записей о крестьянском предпринимательстве и контактах при проведении торговых операций и всевозможных сделок. Как правило, они фиксировались в протоколах, то есть резюмированных решениях канцелярий. Протоколы были обнаружены за все изучаемое время, и они дают ценный, качественный материал. Вместе с тем, из-за почти полного отсутствия исходных документов исследователь лишен возможности установить ход и полное содержание дел, что, несомненно, обедняет их историческую ценность. Так, в 1765 г. в Яренскую воеводскую канцелярию поступили сведения от сотских Иртовской, Жешартской, Киберской и других
волостей о выдаче 119 паспортов крестьянам, желающим уйти из волости за пределы края для поиска работы [18].
В РГАДА хранится целая группа документов, посвященных вопросам демографического учета населения, в первую очередь - это ревизии 1820-1860-х гг. Они известны исследователям, предметом научного интереса которых была история крестьянства Коми края, а также проблемы демографии, расселения, освоения земель и т.д. Однако для изучения истории межэтнических отношений в XVIII в. данные источники практически не использовались. Между тем они содержат сведения о социальной структуре крестьянства, о миграциях как внутри, так и за пределы края, об этнических контактах [19], ввиду чего, ценность данных источников значительно возрастает.
Для характеристики межнациональных отношений еще одной категории населения Коми края - монастырского и архиерейского крестьянства (с 1764 г. -экономические крестьяне) - были использованы фонды экономических казначеев и Коллегии экономии [20].
Яренские экономические казначеи подчинялись непосредственно Соль-вычегодскому экономическому правлению. Введение экономических органов, как это показывают «Наставления экономическим правлениям», утвержденные 4 апреля 1771 г., входило не только наблюдение за регулярным поступлением денежных сборов, безволокитным разрешением судебных дел экономических крестьян с посторонними людьми. Экономические учреждения имели право на разделение крестьян на тягла, на перераспределение земли, ее отчуждение и т.д. [21]. В фонде экономических казначеев и правлений имеются документы, отложившиеся в деятельности яренских экономических казначеев. В них, кроме вопросов, связанных с земледелием, торговлей и промыслами, отражены также сюжеты по интересующей нас проблеме. Дела фонда богаты данными о проникновении торгового капитала в деревню, о поставках товаров и связях коми с соседними регионами.
В фонде Коллегии экономии отложились донесения яренских казначеев, дела об экономических вотчинах и копии указов. Каждое дело прямо или косвенно указывает на положение экономических вотчин и свидетельствует об усилении отхода, что служит еще одним подтверждением активизации межнациональных отношений в изучаемое время, выразившихся в контактах коми с соседями в вопросах экономической и повседневной жизни.
Фонд 16 (или XVI-й разряд) РГАДА содержит документы по административной, политической и экономической истории Яренского и Усть-Сысольского уездов. В данной коллекции одно из главных мест занимают рапорты губернаторов о положении в губернии. Для нас большой интерес представляло донесение генерал-губернатора Петра Мельгунова о состоянии Ярославской, Вологодской, Костромской губерний в 1777-1789 гг. [22], конкретнее - его предложения о решении проблем, связанных с недоимками, поскольку часть изучаемой нами территории входила в Вологодскую губернию.
Подводя итог, заметим следующее: выявленный в РГАДА комплекс делопроизводственных документов содержит в себе богатую информацию, благодаря которой можно с достаточной полнотой восстановить картину межнациональных
_
контактов коми с соседними народами. При этом открывается реальная возможность выявить роль центральных и местных органов власти в складывании тех или иных форм межэтнических связей коми с соседями, установить их характер и степень интенсивности.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Очерки по истории Коми АССР. Т. 1. Сыктывкар, 1955. 352 с.; История Коми АССР. 2-е изд., доп. Сыктывкар, 1981. 480 с.; История Коми с древнейших времен до конца ХХ века. В 2-х т. Сыктывкар, 2004. 345 с.
2. ЛашукЛ. П. Формирование народности коми. М., 1972. 134 с.; МацукМ. А. Коми край от Бориса Годунова до Петра I. Очерки истории коми крестьянства XVI-XVII вв. Сыктывкар, 1993. С. 164-247 и др.
3. Жеребцов Л. Н. Историко-культурные взаимоотношения коми с соседними народами. М.: Наука, 1982. 231 с.
4. Там же. С. 3.
5. Национальные отношения на Европейском Северо-востоке: история и современность (социально-экономические, политические и культурные аспекты). Сыктывкар, 2009. 136 с.
6. Павлина Т. В. Отражение межэтнических контактов в сфере торговли Коми края в первой четверти XVIII века // Национальные отношения на Европейском Северо-востоке: история и современность... С. 78-87; Соловьев В. В. Историографические аспекты взаимоотношений ижемских коми и устьцилемов // Там же. С. 87-92.
7. Гагиева А. К. Община крестьян Коми края во второй половине XVIII века: Ав-тореф. дисс. к.и.н. Л., 1987. 18 с.
8. РГАДА. Ф. 609. Оп. 1, 2, 3. Д. 1-172, 640-689 и др.
9. Там же. Ф. 403. Оп. 1, 2. Д. 265-298 и др.
10. Там же. Ф. 273. Оп. 1. Д. 32879, 32880.
11. Там же. Ф. 609, 403.
12. Там же. Ф. 609. Оп. 2. Д. 123-467.
13. Там же. Ф. 609. Оп. 2. Д. 261, 272.
14. Там же. Ф. 609. Оп. 2. Д. 841.
15. Там же. Оп. 3. Д. 294.
16. Там же. Ф. 609. Оп. 2. д.137.
17. Там же. Ф. 609. Оп. 3. Д. 230.
18. Там же. Ф. 403. Оп. 1. Д. 14819. Там же. Ф. 350.
20. Там же. Ф. 1090. Оп. 1. Д. 247.
21. Государственные учреждения России в ХУШ в. (Законодательные материалы). М., 1960. С. 432.
22. РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 1012.
Поступила в редакцию 19.01.2011
A. K. Gagieva
Business documents of the central and provincial organization of the Russia Empire on the history relations komi with the neighbors peoples in the 18 century
The aim of this report is to show business documents of the central and provincial Organization of the Russia empire on the history relations komi with the neighbors peoples
in the 18 century. The author examines some theoretical problems of the business documents of the central and provincial organization of the Russia Empire and analyses the problems influencing on the level relations.
Keywords: Russian State archives of ancient documents, Yarenski and Ust-sysolski districts, documents of administration, peasant world.
Гагиева Анна Капитоновна,
доктор исторических наук, профессор, Коми Республиканская Академия Государственной службы и управления
г. Сыктывкар E-mail: gngkol2@mail.ru
Gagieva Anna Kapitonovna,
Doctor of Historical Sciences, professor, Komi Republican Academy of Civil service and administration
Syktyvkar E-mail: gngkol2@mail.ru
