CC BY
101
УДК: 271.2 ББК: 86.372
Копылова Е. А.
«ДЕЛО ОВЕРБЕКА» В ЖИЗНИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛА ОБЩЕСТВА ЛЮБИТЕЛЕЙ ДУХОВНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
Kopylova E.A.
«THE CASE OVERBECK» IN THE LIFE OF THE SAINT-PETERSBURG DEPARTMENT OF THE SOCIETY FOR RELIGIOUS EDUCATION
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, Западная Православная Церковь, Санкт-Петербургский отдел Общества любителей духовного просвещения, литургия, англикане, Овербек.
Keywords: Russian Orthodox Church, Western Orthodox Church, Saint-Petersburg Department of Society for religious education, liturgy, Anglicans, Overbeck.
Аннотация: в XIX в. представители англиканской церкви проявили исключительный интерес к Православной Церкви. Англикане пытались решать как богословские, так и практические вопросы. В 1870 г. на Ватиканском соборе был принят новый догмат о непогрешимости папы, вызвавший протест части католического духовенства и мирян -появилось движение старокатоликов. Тогда же начались переговоры между старокатоликами, православными и англиканами об объединении церквей. На этом фоне особый интерес вызывает попытка доктора богословия и философии Джозефа Овербека восстановить Западную Православную Церковь со своей литургией. Его план принципиально отличался от идеи объединения церквей. В статье прослеживается многолетняя деятельность доктора Овербека по осуществлению этого плана, а также содействие членов Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения созданию Западной Православной Церкви и признанию ее Вселенским Патриархом.
Abstract: in the XIX-th century spokesmen of the Anglican Church took a keen interest in the Russian Orthodox Church. The Anglicans tried to settle both doctrinal and practical issues. The 1-st Vatican council (1870) accepted a new doctrine of papal infallibility that provoked a protest of some of Roman Catholic clergy and laymen (so Old Catholic Church was organised). At the same time Churches' joining's talks between Old Catholics, Orthodox and Anglicans were begun. Concomitant with this Joseph Overbeck's (Doctor of Philosophy) attempt to restore Western Orthodox Church and its liturgy (Overbeck wrote a text of it by himself) attracts a particular attention. The present research is devoted to his plan of restoring Western Orthodox Church.
В 1870 г. на Ватиканском соборе был провозглашен чуждый древней Церкви догмат о непогрешимости папы, что вызвало протест некоторой части католического духовенства и мирян. Результатом этого протеста стало старокатолическое движение, охватившее Германию, Францию, Швейцарию, Австрию, Италию и некоторые другие страны. Уже в 1872 г. на Кельнском старокатолическом конгрессе было заявлена основная идея всего старокатолического
движения - объединение христиан1. В контексте происходящих событий необходимо исследовать попытку бывшего католического священника Джозефа Овербека восстановить Западную Православную Церковь, отличную от плана объединения христиан разных конфессий. Овербек не только составил литургию, но и проводил активную миссионерскую деятельность среди англикан, создавая православную общину в Англии. Однако
1 Московские Епархиальные Ведомости (далее МЕВ). - 1873. - № 29. - С. 282-285.
необходимо было получить от иерархии Восточной Православной Церкви подтверждение соблюдения догматов и канонов Западной Православной Церковью. В статье исследуется деятельность доктора Овербека по восстановлению Православной Церкви на Западе, содействию членов Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения (далее СПб отдел ОЛДП) созданию Западной Православной Церкви, а также причинам, по которым эти планы не осуществились.
Обращаясь к истории вопроса, нужно отметить, что начало контактов между представителями англикан и православных, касающихся принципов соединения церквей, можно отнести к 1723 г., когда восточные патриархи со всем освященным собором сообщили на обращение англиканской церкви основания, на которых возможно соединение с Православной Церковью1.
Но особое значение контакты приобрели в XIX в. Кроме богословских вопросов, англичане пытались разрешить следующие практическое вопросы: о погребении англичан на православных кладбищах, знакомство английского общества с состоянием и положением восточных христиан, а также необходимость знакомить восточных христиан с учением и постановлением англиканской церкви, пользоваться всяким благоприятным случаем для сношений с православной и с другими древними восточными церквями, содействовать епископам Православной Церкви в воспитании и нравственном развитии их паствы2. На заседании Общества восточной церкви в 1864 г. в Бристоле была заявлена цель Общества -христианское единение, также
сформулирована мысль, что ознакомление церквей - великое дело, а сочувствие в Англии к восточным христианам должно положительно отразиться на восточных христиан в Турции, т.к. турки прислушиваются к общественному мнению
Чтения в Обществе любителей духовного просвещения (далее ЧОЛДП). 1873. № VIII. М., С. 344.
2 РГАДА. Ф. 1626. Оп. 1. Ед. хр. 178. Л. 1.
в Англии3.
Представители епископальной церкви Соединенных Американских Штатов также не осталась безучастными и высказывались за установление «полных и правильных
„ 4
отношений с греко-российской церковью» . Однако в отличие от англичан американцы преследовали и другие практические интересы, например, такие как «руководить и воспитывать тех русских, которые поселились между нами на время или навсегда», а также единодушном противодействии англиканской и греческой церквей Риму и неверным5. Тогда же в генеральном собрании епископальной церкви были сформулированы основания для церковного соединения, а именно: первые четыре или шесть Вселенских соборов и апостольское преемство, однако, ошибочно утверждая, что греко-русская церковь не чтит иконы6. Как в Англии, так и в США создавались комитеты по обсуждению сношений с Православной
у
Церковью, велись обсуждения . Из вышесказанного видно, что англиканская церковь проявляла исключительный интерес к сближению с Православной Церковью задолго до появления движения старокатоликов.
Наш посол в Константинополе через МИД информировал обер-прокурора Св. Синода об обстоятельствах переписки между Вселенским Патриархом и примасом Англии, архиепископом Кентерберийским, выражавших надежду на восстановление единения в Христовой Церкви, «свидетельства о стремлении англиканского духовенства к сближению с Православной Церковью» . Причем Патриарх подтвердил
3 РГАДА. Ф. 1626. Оп. 1. Ед. хр. 178. Л. 1 Об - 2.
4 РГАДА. Ф. 1626. Оп. 1. Ед. хр. 177. Л. 1.
5 РГАДА. Ф. 1626. Оп. 1. Ед. хр. 177. Л. 1 Об.
6 РГАДА. Ф. 1626. Оп. 1. Ед. хр. 177. Л. 1 Об-2 Об.
7 В 1962 г. в Америке был создан «Греко-русский комитет», а в 1863 г. в Англии - «Ассоциация восточных церквей». В 1868 г. нижняя палата Кентерберийского собрания (of the Convocation of Canterbury) просила президента с епископами принять меры к открытию прямых сношений с восточными патриархами и митрополитами для установления отношений, позволяющих участвовать в таинствах и богослужениях двух церквей // МЕВ. - 1869. - М., № 12. - С. 9.
8 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 27 - Л. 33 Об.
давнее разрешение на погребение англичан на православных кладбищах, но только без установления право собственности англичан.
К значимым событиям во взаимоотношениях представителей
англиканской и Русской Церквям в XIX в., несомненно, нужно отнести поездки в Россию пастора Джона Юнга и епископа Роберта Идена, но особенно две поездки Уильяма Палмера и его переписку с Хомяковым. Ибо уже тогда были поставлены такие важные вопросы, как filioque, отношение к седьмому Вселенскому собору, иконопочитанию. Особо надо выделить такие проблемы, как апостольское преемство у англикан, и разные традиции присоединения к православию у русских (через миропомазание) и греков (через крещение). Именно эти вопросы стали принципиальными для признания присоединения к православию в сущем сане бывшего католического священника доктора богословия и философии Джозефа (Иосифа) Овербека.
Не только деятельность Овербека, но и его неординарная личность представляет собой исключительный интерес. Сам он в письме обер-прокурору Св. Синода сообщает о себе следующее: Овербек был рукоположен в священники в римо-католической церкви, но в 1857 г. оставил римскую церковь и, сделавшись протестантом, женился. Спустя 8 лет он присоединился к Православной Церкви и, по его мнению, уже не мог отправлять священнослужений, так как вступил в брак после получения священства, но считал, что факт брака не может уничтожить рукоположения. Овербек считал, что по православному учению священнический сан, полученный в римо-католической церкви не может и не должен быть отрицаем, хотя канонически ему и воспрещается «отправлять священнические действия»1.
Однако имеются и другие данные о дате присоединения его к православию2. Но
1 РГИА. Ф. 796. Оп. 157. Ед. хр. 635. Л. 2 - 2 Об.
2 В документах канцелярии Св. Синода указывается дата 1869 г. - РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед.
требуется уточнить и последовательность изменения вероисповеданий Овербека. Наиболее полно освещает
последовательность изменения
вероисповеданий перепечатанные сведения о Боннской конференции из английских изданий. Итак, Джозеф Овербек был последовательно ультрамонтанским
священником, лютеранином, англиканином, православным. Издание уточняет, что при этом он всегда сохранял «крутость и горячность»3.
Вопрос его женитьбы также надо отметить, т.к. этот факт биографии Овербека вызывал негативную реакцию некоторой части старокатоликов4. Вопрос женитьбы Овербека окончательно не выяснен, однако надо отметить, что он периодически возникал и увязывался с вопросом священства5.
Вернемся к признанию священства Овербека, как более существенному. Отметим, что священство Овербека было принципиально важно для устройства правильной церковной жизни общины, могущей стать основанием Западной православной Церкви. Присоединившись к Православию, Овербек пожелал остаться священником. Правомерность такого желания обсуждалось как в Русской Церкви, так и в греческой.
В 1865 г. обер-прокурор Св. Синода обращался к митрополиту Московскому Филарету (Дроздову), запрашивая его мнение об Овербеке, и получил ответ, что желание Овербека принять его в общение с
хр. 638. Л. 116; Дату присоединения к православию, заявленную Овербеком, подтверждают
периодические издания - ЧОЛДП, 1879. - М., № 10. С. 537; Церковный вестник, 1879. - СПб., - № 46. - С. 16.
3 Церковный вестник, 1875. - СПб., - № 34. - С. 5.
4 Овербек в глазах старокатоликов был отщепенцем, женившимся пастером. - ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 42.
5 По сообщению обер-прокурора Св. Синода Д.А. Толстого Овербек женился, «когда в действительности не принадлежал ни к какому вероисповеданию». - ОР РГБ. Ф. 126 Киреевы Ед. хр. 6. Л. 10 Об; Рассуждения о признании Овербека священником продолжались и после его приезда в Россию, но тут уже указывалось на то, что он женился в сане священника католического. - ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 50.
Православной Церковью, не
сообразовываясь с «восточными обычаями», является настолько неопределенным, что и не дает основания дать определенный ответ. К тому же рукоположенным запрещается вступать в брак, а в римской церкви таинство священства совершается с условием пожизненного безбрачия. Таким образом, отступление от правил в отношении Овербека может послужить поводом к соблазну православных. Однако митрополит Филарет подчеркнул, что будет жаль, если человек, «силою беспристрастного исследования»,
дошедший до дверей Православной Церкви, так и не войдет в нее1.
Обер-прокурор Д.А. Толстой подтверждал, что митрополит Филарет крайне осторожно относился к вопросу о соединении церквей2.
В марте 1871 г. Св. Синод рассматривал прошение Овербека о признании его священства3, но никакого решения по этому вопросу в документах Св. Синода не было зафиксировано. Однако в уже 1877 г. Св. Синод определил обер-прокурору объявить доктору Овербеку, что признать его православным священником нет оснований, так как Овербек принял православие в бытность протестантом, а по учению протестантов священство таинством
4
не признается .
Тем не менее Овербек активно включился в переговоры православных, старокатоликов и англикан о воссоединении церквей. Однако его позиция была принципиально отличной от позиции старокатоликов и англикан. Он говорил не о воссоединении, а о восстановлении
1 Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского: в 8 т. Т. 5. -СПб., 1885-1888. - С. 711-713.
2 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 4.
3 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 131.
4 Письмо доктора богословия и философии
Джозефа Овербека на имя обер-прокурора было
получено весной 1876 г., но определение на него
было вынесено только через год; сохранилась копия
письма отправленного Овербеку. - РГИА. Ф. 797.
Оп. 46. 2 Отд. 3 Стол. Ед. хр. 135. Л. 5-5 Об.
православия в Западной Европе .
В переговорах и со старокатоликами, и с Джозефом Овербеком исключительную миссию выполняли члены Санкт-Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения, созданного в 1872 г. А секретарь отдела генерал А.А. Киреев еще в 1868 г. обсуждал движение англикан к Православной Церкви с митрополитом
Иннокентием (Вениаминовым) и
6
государем .
Одновременно и независимо от сношения со Св. Синодом по вопросам признания западно-православной литургии и признания законности принятия православия в сущем сане, доктор Овербек обращался и к некоторым членам старокатолического движения. Завязавшаяся
7
переписка , помогла наладить контакты Овербека как с будущими членами СПб отдела ОЛДП, так и с представителями старокатолического движения, которые были особенно важны накануне Мюнхенского конгресса 1871 г., на котором
Овербек присутствовал как православный
8
представитель , а после конгресса прислал подробную информацию9.
В связи с идеей восстановления православия в Западной Европе стоит обратить самое пристальное внимание на написанный Овербеком текст западной литургии «Liturgia Missae Orthogoxo-Occidentalis», который он в 1869 г. через А.А. Киреева передал на рассмотрение Св. Синоду Русской Церкви10. Тогда же Синодом для рассмотрения предложенной
Видимо, поэтому вскоре наметились разногласия между старокатоликами и Овербеком, а так же между англиканами и Овербеком. Вскоре Овербек уже убеждал русских богословов оставить сношения со старокатоликами и помочь плану восстановления Западной Православной Церкви. -ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Ед. хр. 1222. Л. 2-2 Об.
6 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 5. Л. 33.
7 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 40.
8 В обсуждении перспектив будущей мюнхенской конференции между А.А. Киреевым и Джозефом Овербеком последний высказывал желание дать ему и Осинину возможность побывать на конгрессе старокатоликов. Киреев выхлопотал у Великого князя 150 талеров для Овербека. - ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. 42.
9 МЕВ. - 1871. - № 41. - С. 393-396.
10 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 4.
Литургии были утверждены члены комиссии. Обратим внимание, что на момент начала переписки Киреев выступал как частное лицо, СПб отдел еще не был создан, но будущие члены отдела уже были заинтересованы как личностью Овербека, так и его предприятием. Стоит уточнить, что, кроме прот. Е. Попова, все остальные члены комиссии по рассмотрению западной литургии впоследствии стали членами СПб отдела и активно участвовали в сношениях со старокатоликами и Овербеком - прот. Иоанн Янышев, прот. Иосиф Васильев, И.Т. Осинин
Для осуществления практической деятельности по восстановлению
православия Овербек проводил активную миссионерскую работу среди англикан1, надеясь создать православную общину, о чем свидетельствует прошение, подписанного в 1867 г. Овербеком и 106 англиканами о принятии их в общение с Православной Церковью2. Указанное прошение с журналом заседания Комиссии,
учрежденной Св. Синодом для рассмотрения поступающих таковых прошений, митрополит Санкт-
Петербургский и Новгородский Исидор (Никольский) представил Св. Синоду . Таким образом, рассматриваемый документ дает объяснение в понимании разногласия даты присоединения Овербека к православию. Джозеф Овербек имеет основание считать себя православным со времени подписания им прошения либо принятия им самим такого решения (присоединения к православию настоятелем посольской церкви в Лондоне прот. Е. Поповым?), тогда как Св. Синод считает дату присоединения его к православию не
1 Более 10 лет Джозеф Овербек издавал в Англии православный журнал «The Orthodox Catholic Review» для ознакомления своих инославных соотечественников с православием, чтобы побудить их обратиться к православию. - ЧОЛДП. 1880. - М., - № I. С. 17; Овербек издавал и другие книги и брошюры. -Там же. - С. 21; В своих трудах опровергал римские заблуждения и нововведения. - ЧОЛДП. 1871. - М., № I.
2 По некоторым сведениям прошение о присоединении Овербеком было послано к Константинопольскому Патриарху еще в 1868 г. -ЧОЛДП. 1871. № I. - М., - С. 12.
3 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 1.
ранее даты указанного заседания и принятого решения Св. Синодом.
Несмотря на малое количество людей, подписавших прошение, впечатляет охват разных сословных и возрастных слоев. Овербек, прямо утверждает «кафолический характер» прошения, т.к. его подписали представители разных слоев населения по своему составу - знатные, богатые и бедные; молодые и старые; духовные и светские; представители профессорско-преподавательского состава университетов Оксфордского, Кембриджского,
Дублинского; мужчины, женщины и дети; жители Англии, Шотландии и Ирландии4. В дальнейшем Овербек также продолжает заботиться об увеличении числа членов будущей православной общины - о чем свидетельствуют подписи еще 16 человек, присланные Овербеком к представленному прошению5.
Итак, 122 англиканина пожелали стать чадами Православной Церкви, но не в юрисдикции существующих церквей, а разделили идею Овербека о воссоздании Западной Православной Церкви со своим чинопоследованием литургии и своими обрядами.
Это предложение англикан вызвало исключительную заинтересованность, так что по Указу Его Императорского Величества Святейший Синод приказал обер-прокурору для личного объяснения с доктором богословия и философии Овербеком пригласить его прибыть «буде возможно ныне же в Петербург с выдачей ему на проезд из Англии в Россию и обратно 1000 руб. серебром из сумм Святейшего Синода»6.
Еще раз рассмотрев дело Овербека, члены Св. Синода решили вызвать в Россию не только Овербека, но настоятеля посольской церкви в Лондоне прот. Е.
у
Попова . Остается не ясным, обращался ли Овербек по вопросу присоединения к православным священнослужителям на Западе, и какое участие на этом этапе
4 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 17.
5 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 23.
6 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 25.
7 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 43-43 Об.; Там же. Л. 53-54 Об.
принимал прот. Е. Попов.
Пребывание Овербека в Санкт-Петербурге и Москве не прошло не замеченным. Он был представлен Государыне, епископу Виленскому Макарию (Булгакову), которые отнеслись к делу сочувственно, а также обер-прокурору графу Д.А. Толстому.1. Имели беседы с Овербеком Великий князь Константин Николаевич, будущий учредитель СПб отдела ОЛДП и некоторые другие члены ОЛДП, однако нужно отметить, что иногда визиты были сделаны по случайному выбору2.
Кроме установления личных контактов с русскими богословами и официальными лицами, особенно важно отметить факт состоявшегося совместного рассмотрения текста написанной литургии, а также взглядов Овербека на обряды и способе совершения таинств. Нам важно понять, что Овербек взял за основу написанной им литургии, какие принципы он использовал при ее составлении, и почему собственно понадобилось написание нового текста. Итак, труд Овербека состоял из двух частей: текст литургии и предисловие. Уже в предисловии он определяет задачу своего труда и объясняет мотивы. Интересно, что задачей он поставил не восстановление текста западной литургии при помощи ученых исследований в том виде, какой она имела до разделения церквей, но задача состояла в том, чтобы согласить существующий в римо-католической Церкви текст литургии с учением Православной Церкви посредством очищения его от догматических заблуждений, которые появились с течением времени вследствие уклонений Западной Церкви от Православия.
Нужно было также решить немаловажный обрядовый вопрос. Овербек критически исследовал разности обрядового характера и изложил русским богословам свое понимание проблемы. Он предложил в одних случаях вернуться к обрядам древней не разделенной церкви, а в других - обряды оставить в их сложившимся, позднем
1 ОР РГБ. Ф. 126. Киреевы. Ед. хр. 6. Л. 15 Об.-18 Об.
2 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 14; МЕВ. - 1871. -№ 2. - С. 21.
положении, т.к. разности в обрядах необходимо рассматривать с учетом характера их происхождения3. Овербек принял за правило следующие принципы: 1) «где есть возможность, не должно затрагивать щекотливость народа», но 2) Западная Православная Церковь не должна походить на римскую церковь так, чтобы можно было Западную Церковь принять за римскую4. Так, если со времени раскола был введен какой-нибудь обычай, не противоречащий православию, то лучше оставить в употреблении этот уже ставший привычным для западного человека обычай, чем восстанавливать древность, вышедшую из употребления. Стремясь очистить западную литургию от всякого учения противного православию, Овербек предлагал благоразумно отнестись к обрядам, например, оставить использование органов5.
Комиссия, созданная Св. Синодом, дала поручение Овербеку представить список тех изменений в обрядах, которые, по его мнению, должны быть допущены для Западной Православной Церкви, а для предотвращения возможного сопротивления восточными Патриархами делу было придумано условие - согласие Овербека на программу, присланную восточными Патриархами во время царствования Петра I6.
Комиссия, дважды заседавшая в декабре 1870 г. с участием доктора богословия и философии Джозефа Овербека, рассмотрела текст литургии, составленный для употребления в будущих Православных Церквях Запада . Члены комиссии сочли доктора Овербека не вполне знакомым с воззрениями Восточной Церкви,
3 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 59-72.
4 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 70 Об.-71.
5 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 56-63 Об.
6 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 15 Об; Грамота Константинопольского Патриарха Иеремии III была прислана Петру Великому и содержала в себе разрешение присоединять к Православной Церкви крещеных по западному обычаю без перекрещивания. В 1851 г. митрополит Филарет, скорбя о разных традициях присоединения к православию, пересылал копию грамоты Патриарху Константинопольскому -РГИА. Ф. 796. Оп. 153. 3 Стол. 3 Отд. Ед. хр. 684. Л. 1-4 Об.
7 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 92.
из этого, следовательно, возникли
некоторые его неправильные взгляды,
например, на отсутствие преемственности
православным храмом идеи ветхозаветного
храма. Однако главные различия между
западной и восточной церквями относятся к
области догматики, поэтому не только
обряды, но и текст литургии был подвергнут
тщательному изучению. Свои замечания и
предложения члены комиссии обсудили с
автором, и предложили внести в текст
изменения и дополнения1, с которыми он
полностью согласился2. Но и тогда не
закончилось обсуждение - далее со стороны
представителей Русской Церкви возникли
вопросы о способе совершения таинств и
треб. Ответом Овербека послужила
брошюра «Libellus т vitatoriш»,
представляющая собой западные
чинопоследования с внесенными Овербеком 3 л
исправлениями . В некоторых случаях для принятия решения изменения или оставления обрядов требовалось серьезное изучение вопроса4, например, Овербек не сразу согласился на замену крестного знамения.
Комиссия через митрополита Исидора (Никольского) представила протокол, а также подлинник текста на суд Св. Синоду в феврале 1871 г. Итогом рассмотрения стало признано соответствие литургии, составленной Овербеком, всем догматам и канонам Православной Церкви. Св. Синод согласился на сохранение Православной Западной Церковью некоторых местных обрядов и внешнего порядка богослужения, однако еще дополнив текст. Все же Синод не счел возможным без согласия восточных церквей принять официального решения об утверждении литургии Овербека. Таким
Обращают на себя внимание следующие пометки на полях текста литургии (авторство неизвестно): 1) разве все западные народы употребляют римо-католическую литургию? 2) напротив слов: «Литургия была столь же естественным и законным произведением ума ...» стоит пометка: «Литургию едва ли можно назвать произведением ума и духа народов. Она произошла вследствие заповеди: «сие творите в мое воспоминание».
2 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 101 Об.-103.
3 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 103.
4 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 99.
образом, в марте 1872 г. текст литургии с предисловием, замечания комиссии, а также брошюра и сопроводительное письмо на имя Святейшего Анфима, архиепископа Константинопольского были представлены установленным порядком через МИД на рассмотрение Вселенскому Патриарху5. Этот факт нужно отметить, т.к. через семь лет греки заявят о неполучении документов. Важно и то, что Овербек предварительно входил в переговоры с Константинополем через богатых греков, проживающих в
Лондоне и напрямую с некоторыми
6
греческими иерархами .
Киреев настолько был уверен в признании Вселенским Патриархом «дела Овербека» для Западной Православной Церкви, что в декабре 1871 г. писал о том, что французам будет предложено
у
использовать литургию Овербека , а также обсуждал возможность применения литургии Овербека с некоторыми немецкими старокатоликами, и оказалось,
что они намерены принять проект
8
литургии .
А.А. Киреев, пристально
наблюдавший и активно участвовавший в деле Овербека, сообщил митрополиту Московскому Иннокентию (Вениаминову) о холодном отношении в Константинополе к западной православной литургии. Но проблема заключалась не в содержательной стороне дела - российский посол, которому Великим князем Константином
Николаевичем было поручено следить за делом, доложил, что греки принципиально настаивают на повторном крещении
9
католиков и только затем, по мнению греков, с католиками можно входить в соглашение10. Так было выявлено важное
5 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 103 Об.; Там же. Л. 111-120; МЕВ. 1874. № 35. - М., С. 4.
6 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 14.
7 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 47; в 1874 г. Киреев отправлял Мишо экземпляр литургии - РГИА. Ф. 797. Оп. 44. 2 Отделение. 3 Стол. Ед.хр. 254. Л. 2-3.
8 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 6. Л. 55.
9 Джозефа Овербека, перешедшего в православие из англиканской церкви, греки рассматривали как католика. Возможно из-за того, что в тексте письма Патриарху Овербек был назван бывшим римо-католическим священником в 1869 г., принявшим православие. -РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 116.
10 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 135-135 Об.
разногласие между двумя поместными церквями.
Желая помочь делу, генерал Игнатьев, российский посол в Константинополе, обратился к истории вопроса перекрещивания латинян при
присоединении к Православной Церкви. Зная, что в Синодальной библиотеке есть документ, доказывающий, что греки не считали нужным перекрещивать латинян и упрекали русских за перекрещивание, просил прислать копию рукописного акта по постановлению на Московском Соборе в 1666/7 г. относительно перекрещивания. Он предполагал доказать грекам
неосновательность их требований и убедить Вселенского Патриарха дать Св. Синоду благосклонный отзыв о предложении Овербека.
Означенный акт за подписью Восточных Патриархов: Паисия
Александрийского, Макария Антиохийского и Московского Патриарха Иосифа II, как документ, заключающий в себе основание принятия «латинян в общение с Православной Церковью», был найден, и копия в июне 1872 г. была переправлена в Константинополь1, но вопрос с рассмотрением Вселенским Патриархом литургии Овербека затянулся на многие годы.
Кроме сношения со старокатоликами, члены СПб отдела ОЛДП пытались наладить такие же активные контакты с греческими богословами, обсуждали результаты Боннских конференций, запрашивали мнение о взглядах греков на решение старообрядческой проблемы. Немаловажной проблемой за все время существования отдела был вопрос признания Вселенским Патриархом литургии Овербека. На протяжении многих лет российские периодические издания не оставляли своим вниманием события, связанные со старокатоликами, также и «делом Овербека», публикуя свои собственные статьи и перепечатывая из иностранных изданий2.
1 РГИА. Ф. 796. Оп. 150. Ед. хр. 638. Л. 143.
2 Так, например, одна из греческих газет дает позитивную оценку деятельности Овербека: ... Овербек обратился к Православной Церкви,
Необоснованность названной причины отказа была выявлена уже через два года, когда в 1874 г. в Константинополь прибыла делегация мюнхенских профессоров Губера и Криста от старокатолической церкви, с письмом Деллингера лично к Патриарху. Немецкие богословы заявляли
проблематику будущей Боннской конференции и приглашали участвовать в ней богословов Константинопольской церкви. Перед радушно принятыми гостями (старокатоликами) не был поставлен вопрос о непризнании римо-католического крещения, но собрание в Патриархии решило отправить для участия в конференции трех греческих богословов3. Результатом обращения немецких профессоров к Патриарху стало создание особой комиссии для рассмотрения вопроса о старокатолическом движении. Итак, греческие богословы занялись изучением вопроса соединения церквей, но менее активно, чем русские богословы.
Члены СПб отдела не только вели переписку с греками - членами комиссии и делегатами Боннской конференции, но, кроме того, в 1875 г. Т.И. Филиппов посетил Афины и Константинополь. Его пребывание было отмечено публикацией статьи под заглавием «миссия г. Филиппова» в официальной греческой печати4. Кроме официальных приемов, сообщений Филиппова о поездке греческой делегации в Германию и прочего, Тертию Ивановичу удалось выявить другую, не названную, причину отказа в рассмотрении литургии Овербека. Выяснилось, что документы, представленные Св. Синодом Русской Церкви, были не рассмотрены, ибо получены в такое время, что было не до них5.
Затем, «когда дело успокоилось», Патриарх Иоаким поручил рассмотрение текста литургии одному из греческих богословов, делегату Боннской
соединяя в себе серьезность немца с практичностью
англичанина. - Церковный вестник. 1877. Спб., № 22. - С. 7.
3 ОР РГБ. Ф. 126. К. 18. Ед. хр. 1. Л. 80-81.
4 ОР РГБ. Ф. 126. К. 18. Ед. хр. 1. Л. 87 Об.
5 ОР РГБ. Ф. 126. К. 18. Ед. хр. 1. Л. 102-104.
конференции, архимандриту Вриению1, который не выполнил до сих пор это поручение из-за большой загруженности многочисленными поручениями Патриарха. Однако сообщение Филиппова не внушало надежду на скорое рассмотрение литургии Овербека и в дальнейшем, т.к. по возвращении из Бонна архимандрита ждали другие занятия2.
Т.И. Филиппов в своем письме Овербеку указал на еще одну неблагоприятную для ведения переговоров с православным Востоком причину -серьезное разногласие, возникшее между Св. Синодом и патриаршими кафедрами, особенно Константинопольской, из-за греко-болгарского конфликта, закрывшего все пути для взаимного общения3.
Таким образом, во-первых, видим сильное политическое влияние на решение церковных вопросов, а, во-вторых, «дело Овербека» органично вписалось в канву общего положения дел в сношениях греческих богословов и иерархов с представителями Русской Церкви и западными богословами. Греческие богословы и иерархи не спешили решительно высказаться на поставленные вопросы.
Ибо надо отметить, что результаты Боннской конференции возбудили интерес греческих богословов, но никто из них «не произносил решительных суждений, никто не говорил с уверенностью и надеждой», рассуждения и отзывы их звучали неопределенно4. Члены созданной комиссии по рассмотрению тезисов конференции были озадачены поставленной перед ними задачей и желали иметь отчет и разъяснения по этому делу русских богословов, членов ОЛДП5. По запросам члена СПб отдела Т.И. Филиппова греческие богословы и иерархи согласились в том, что клятвы на старообрядцев в XVII в. были наложены неправомерно, но не считали нужным
1 Архимандрит Смарагд в письме к А.А. Кирееву характеризует архимандрита Вриения как крутого и черствого схоластика. - ОР РГБ. Ф. 126. К. 18. Ед. хр. 1. Л. 81 Об.
2 ОР РГБ. Ф. 126. К. 18. Ед. хр. 1. Л. 105.
3 ГАРФ. Ф. 1099. Оп. 1. Ед. хр. 1222. Л. 1 Об.
4 ОР РГБ. Ф. 126. К. 18. Ед. хр. 1. Л. 88.
5 ОР РГБ. Ф. 126. К. 18. Ед. хр. 1. Л. 89-89 Об.
поднимать этот вопрос, делая его достоянием гласности .
Не дождавшись за десять лет решения своего дела, в 1879 г. Овербек решил предпринять поездку в Константинополь, в этом ему оказал поддержку секретарь СПб отдела А.А. Киреев, материальные издержки взяло на себя ОЛДП. Эта поездка стала завершающим аккордом в недолгом
п
существовании СПб отдела
ОЛДП7. На
рассмотрении результатов поездки необходимо остановиться подробнее, т.к. она выявила ряд нерешенных вопросов не только между старокатоликами и православными, но также и между греческой и русской церквями. Посещению Овербеком Афин и Константинополя было
уделено повышенное внимание и широко
8
освещалось в прессе .
Овербек представил в Патриархию прошение о рассмотрении следующих вопросов: 1) согласии Патриархии на восстановление Православной Западной Церкви (напомним, что Овербек с 1869 г. говорил именно о восстановлении Православной Церкви на Западе, о привлечении инославных в православие, был против идеи воссоединения церквей);
2) одобрении представленного Овербеком проекта литургии;
3) признании священства Овербека.
Причем сам Овербек не сомневался в получении благоприятного ответа на первые два пункта ввиду ответа, данного еще Патриархом Иеремиею на ходатайство, поданное ему шотландскими non-juror'ами, как не сомневался и в признании его священства. После обсуждения прошения Синодом была избрана специальная комиссия для выяснения законности священства Овербека.
Однако надеждам Овербека не суждено было сбыться - при рассмотрении вопросов он с удивлением понял, что греческая церковь не признает законности
6 РГИА. Ф. 1574. Оп. 1. Ед. хр. 114. Л. 1-1 Об.
7 СПб отдел ОЛДП перестал существовать в 1880 г.
8 Овербек был принят радушно, присутствовал на патриаршем богослужении, посетил Халкинское богословское училище. - Церковный вестник. 1879. СПб., № 46; ЧОЛДП. 1879. М., № 10; Церковно-общественный вестник. 1880. СПб., № 30; МЦВ. 1880. М., № 14 и др.
таинств, совершенных римо-католической Церковью, поэтому комиссия посчитала римо-католическое рукоположение
Овербека недействительным.
В Константинополе Овербеку предложили согласиться на новое рукоположение, на что он не мог согласиться, считая это святотатством1, затем Синод рассмотрел вопрос о законности священства Овербека, и отклонил его окончательно2. Таким образом, перед двумя поместными Православными Церквями была выявлена необходимость решения вопроса о законности таинств и обрядов римо-католической церкви.
Московская пресса сочла «явным недоразумением» заявление греков о неполучении Константинопольской
Патриархией документов из России, ибо его Святейшеству были присланы из Петербурга все необходимые документы и дополнительные сведения3, что
неоднократно было проиллюстрировано в данной статье, на ОЛДП был возложен розыск исчезнувших документов «по столь важному делу Овербека»4.
Вселенский Патриарх только разрешил Овербеку проповедовать частным образом, однако вопросы об основании на Западе Православной Церкви и разрешения служить западную литургию были отложены до дальнейшего всестороннего обсуждения.
В Москве, на заседании ОЛДП, после обсуждения результатов поездки Овербека в Константинополь было также
подтверждено, что «принять священником Овербека нельзя»5.
Не торопились определить свое отношение к устройству Западной Православной Церкви в Константинополе и далее. Св. Синод, продолжая отслеживать «дело Овербека», теперь уже из доклада
1 Некоторые издания ошибочно утверждали, что Овербек поехал в Константинополь, чтобы получить священнический сан от Вселенского Патриарха, но это сообщение не соответствовало действительности. -Церковный вестник. 1879. Спб., № 46. С. 16; ЧОЛДП. 1879. М., С. 537.
2 МЦВ. 1880. № 14. М., С. 199.
3 Там же.
4 МЦВ. 1880. № 35. С. 423.
5 ОР РГБ. Ф. 206, К. 12. Ед. хр. 11/1-7. Л. 9.
настоятеля посольской церкви в Лондоне узнал сообщение греческого архимандрита, что отзывы комиссии о деле Овербека утеряны из архива Патриарха. По этой и
другим причинам Св. Патриарх еще не
6
высказал своих воззрения и на литургию. Вызывает уважение тот факт, что все эти годы община в Англии продолжала поддерживать идею восстановления западно-православной церкви и
интересоваться через настоятеля посольской церкви о ходе дел, хотя Киреев всерьез опасался, что община в Англии будет
7
умирать от голода и всячески старался помогать Овербеку даже после прекращения существования СПб отдела.
А.А. Киреев убеждал уже нового обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева сделать что-нибудь для «дела Овербека», настаивая, что эти «старокатолики-англикане» столько же православные,
сколько и «благословенные старообрядцы»
8
Однако ситуация с рассмотрением и принятием литургии Овербека приняла новый оборот с появлением в 1881 г. плана Ньюже, отличавшегося от плана Овербека. Ньюже предполагал устроить
Православную Церковь в Англии с православными обрядами, без
нововведений, но в богослужении
„ 9
применять английский язык .
В связи с этим планом кратко обозначим личность Ньюже. Из сообщения священника посольской церкви в Лондоне Евгения Смирнова следует, что Ньюже был священником епископальной церкви англиканского монашеского ордена Св. Августина, просил принять его в недра Православной Церкви, а также просил о новом рукоположении. Собственно для проведения переговоров по этим вопросам священник
Е. Смирнов и Ньюже приглашались в Россию. Но дело оказалось не таким ясным, как предполагалось сначала10.
6 РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Ед. хр. 529. Л. 2-3 Об.
7 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 7.
8 ОР РГБ. Ф. 230. папка 4390, ЕД.ХР. 18. Л. 1-1
Об.
9 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 8. Л. 253 Об.-254 Об.
10 Деятельность Ньюже была сосредоточена в
Но, поддерживая план Овербека К.П. Победоносцев все же делал акцент на предложении Ньюже, который охотно принимал литургию Златоуста, и, что немаловажно, не имел брачного препятствия: он не был женат1.
Теперь уже в среде русских богословов обсуждается вопрос Ньюже -Овербека. Профессор Санкт-Петербургской духовной академии И.Т. Осинин, имеющий более чем десятилетний опыт участия в разного рода конференциях, конгрессах и комиссиях, обратил внимание на трудности, связанные с обрядом, т.к. обряд очень важное дело, а границу между догматом и обрядом, по его мнению, провести легко лишь в теории, но не на практике. Обряды же, предлагаемые Ньюже, оставались не ясными, не выработанными. Само желание Ньюже сделаться епископом казалось Осинину - e'normite'. Итак, было принято решение поручить Лондонскому
священнику Евгению Смирнову, Овербеку и Ньюже выработать дальнейший обряд, не затрагивая литургии. Русские богословы считали, что для Православной Церкви в Англии епископом должен быть англичанин, но важно, чтобы Ньюже и Овербек не мешали друг другу.
Овербек, размышляя о возможных вариантах решения вопроса, поставил перед собой дилемму - отказаться от брака или подчиниться второму рукоположению.
епархии епископа Рочестерского. Ньюже обосновал миссионерскую церковь в южной части Лондона, которую теперь хотел продать или под иным предлогом уступить, что вызвало опасения у свящ. Е. Смирнова. Церковь эту обосновал Ньюже с намерением евангелизировать бедное население южной части Лондона, живущее вдали от приходских церквей, а затем передать в ведение местному епископу. Ньюже построил небольшую временную церковь, не имея собственности на эту землю, поэтому платил ренту, которая должна была увеличиваться. Конгрегация Ньюже состояла из бедных людей, поэтому не могла оказать помощь. Ньюже готов был передать церковь в ведение англикан. По словам Ньюже, часть конгрегации примкнет к англиканской церкви, а большая часть последует за ним. По мнению свящ. Е. Смирнова, Ньюже или сам не знал, как сложатся обстоятельства или преднамеренно скрывал свои действительные желания и цели. Последует ли вообще какая-либо часть конгрегации за ним, оставалось не известным. - РГИА. Ф. 797. Оп. 51. 2 Отд. 3 Стол. Ед. хр. 132. Л. 1-5 Об.
1 ОР РГБ. Ф. 126. К. 8479. Ед. хр. 2. Л. 1-2.
Невозможность первого решения подтолкнуло его в 1881 г. к трудному решению подчиниться и принять рукоположение Патриарха, но отсутствие достаточных денежных средств для повторной поездки в Константинополь у Св. Синода, самого Овербека и ОЛДП перекрыло и этот путь2.
После многолетних ожиданий, так и не получив ответа от греков, Овербек в переписке с Киреевым справедливо жаловался на «необыкновенную
необъяснимую неподвижность Патриархии в деле решения участи представленного им проекта литургии». Единственную же причину Овербек видел в опасении Патриархии раздражить англикан3, которые негативно отнеслись к Овербеку и его
4
литургии .
Уже убедившись, насколько мало в Константинополе заботились планом создания Западной Православной Церкви, считая его неосновательным, Киреев начал вести переговоры по поводу нового предложения Овербека, который предлагал уже ограничиться лишь несколько измененной литургией Иоанна Златоустого. Киреев, так же как и Овербек, полагал, что греки находятся под англиканским влиянием, к тому же опасения Киреева вызывал вновь избранный Иерусалимский Патриарх Фотий - «человек к нам очень не доброжелательный»5.
Но дело, тем не менее, сдвинулось с мертвой точки - Киреев был проинформирован российским послом в Константинополе, что комиссия,
назначенная Вселенским Патриархом,
2 ОР РГБ. Ф. 126. К. 3604. Ед. хр. 6. Л. 1-2 Об.
3 Во-первых, англичане через турок могли иметь сильное влияние на греков; во-вторых, немаловажный вопрос, постоянно возникавший в переговорах об объединении церквей с англиканами - вопрос апостольского преемства, т.к. если англиканская церковь не признает священство в смысле таинства, то может ли быть речь о сохранении благодати священства в таком церковном обществе, которое не принимает самого учения об этой благодати. Напомним, что Овербек говорил не об объединении, но о воссоздании Православной Церкви на Западе, что шло в разрез с деятельностью представителей англиканской церкви в этом направлении.
4 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 46 Об.-47.
5 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 150 Об.
рассмотрела предложение Овербека и решила признать западную православную общину, но не считала возможным принять окончательное решение без других автокефальных церквей1.
Затем и обер-прокурор Св. Синода Победоносцев получил официальное сообщение, что Синод
Константинопольской Патриархии принял прежнее предложение Овербека и составленную им литургию. Вселенский Патриарх запросил другие поместные Православные Церкви не позднее двухмесячного срока дать ответ российскому Св. Синоду2. Патриарх запросил о «деле Овербека» и сербское правительство, но не церковь, чтобы не обращаться к предстоятелю сербской церкви Михаилу, «изгнанному Миланом и австрофилами»3. Вселенский Патриарх в своем обращении указывал, что Русская Церковь одобрила этот проект, а с некоторыми изменениями его и Царьград одобрил. Однако дальше запросов к концу 1883 г. дело так и не сдвинулось4.
Состояние дела красочно
иллюстрируют замечания в дневнике Киреева: «дело Овербека двигается»5, «дело Овербека не двигается»6 и т.д. Киреев эмоционально охарактеризовал отсутствие за многие годы какого-либо решения греков по поводу принятия литургии Овербека как «формализм, византинизм»7. Таким образом, плану Джозефа Овербека не суждено было сбыться8.
«Дело Овербека» имеет особый, исполненный трагизма смысл. Часть англикан признав истину за Православной Церковью, захотели присоединиться к ней, но со своими обрядами. Русские богословы и официальные церковные власти рассмотрели текст западной православной литургии, составленный Овербеком, а также обряды и признали возможным и нужным воссоздание Западной
1 РГИА. Ф. 728. Оп. 1. Ед.хр. 33. Л. 1-2.
2 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 160 Об.
3 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 273 Об.
4 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 279 Об.-288.
5 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 195.
6 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 226.
7 ОР РГБ. Ф. 126. Ед. хр. 9. Л. 274.
8 В это же время была создана Японская Православная Церковь.
Православной Церкви. Однако, несмотря на насущную потребность, попытка воплощения в жизнь идеи воссоздания Православной Церкви в Англии натолкнулась на разные традиции Поместных Православных Церквей, породив новые проблемы, которые, в свою очередь, требовали решения.
Немаловажное значение в «деле Овербека» имела и политическая расстановка сил, взаимоотношения между государствами. Вопрос о признании поместными Православными Церквями таинств, совершенных римо-католиками в рассматриваемый период времен, остался открытым.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, изданное под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского: в 5 т. - СПб., 1885-1888. - С. 711-713.
2. Московские Епархиальные Ведомости. - 1869. - № 12.
3. Московские Епархиальные Ведомости. - 1871. - № 2.
4. Московские Епархиальные Ведомости. - 1871. - № 41.
5. Московские Епархиальные Ведомости. - 1873. - № 29.
6. Московские Епархиальные Ведомости. - 1880. - № 14.
7. Московские Епархиальные Ведомости. - 1880. - № 35.
8. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. - 1873. - № VIII.
9. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. - 1879. - № Х.
10. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. - 1871. - № I.
11. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. - 1873. - № VIII.
12. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. - 1879. - № Х.
13. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. - 1880. - № I.
14. Церковно-общественный вестник. - СПб., 1880. - № 30.
15. Церковный вестник. - СПб., 1875. - № 34.
16. Церковный вестник. - СПб., 1877. - № 22.
17. Церковный вестник. - СПб., 1879. - № 46.
