CC BY
83
"Т^ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
L-имени О. Е. Кутафи на (МГЮА)
Алексеенко А. П., Сунь Ци
Дело Alibaba Group и антимонопольное регулирование платформ электронной коммерции: опыт КНР
85
Дело Alibaba Group и антимонопольное регулирование платформ электронной коммерции: опыт КНР1
Аннотация. В последние годы происходит бурный рост платформ электронной коммерции, что обусловливает необходимость разработки российского антимонопольного законодательства, учитывающего особенности цифровой экономики. В связи с тем, что одним из мировых лидеров в сфере электронной коммерции является КНР, опыт этой страны заслуживает внимания. В настоящей статье рассматривается принятое в 2021 г. Антимонопольное руководство по платформенной экономике КНР, которое установило критерии, позволяющие определять антиконкурентное поведение платформ электронной коммерции. Также авторами на примере резонансного дела Alibaba Group проведен анализ правоприменительной практики антимонопольных органов Китая и выявлены признаки, указывающие на доминирующее положение платформы на рынке: финансовые и технологические возможности платформы, количество продавцов и потребителей, зарегистрированных на ней, способность платформы собирать и анализировать данные о пользователях, транзакциях, логистике, платежах. На основании проведенного сравнительно-правового исследования сформулированы рекомендации по изменению действующего российского законодательства в части закрепления в нем признаков, указывающих на доминирующее положение субъекта на рынке платформ электронной коммерции.
Ключевые слова: электронная коммерция, электронная платформа, конкуренция, Китай, цифровая экономика, монополия.
DOI: 10.17803/2311-5998.2022.95.7.085-093
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 21-511-93004 «Верховенство закона в цифровой экономике Китая и России: современное состояние, проблемы и перспективы»).
Александр Петрович АЛЕКСЕЕНКО,
доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, магистр юриспруденции alekseenko.a.p@gmail.com 199106, Россия, г. Санкт-Петербург, 22-я линия В. О., д. 7
Z_Лч
СУНЬ ЦИ,
генеральный секретарь Исследовательского центра региональной экономической интеграции и верховенства права Шанхайской академии общественных наук, кандидат юридических наук sunqidabao@163.com 199106, Россия, г. Санкт-Петербург, 22-я линия В. О., д. 7
© А. П. Алексеенко, Сунь Ци, 2022
в М УНИВЕРСИТЕТА
™ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
ALEKSANDR P. ALEKSEENKO,
Associate professor of the Department of Commercial Law Saint Petersburg State University Cand. Sci. (Law), LL.M alekseenko.a.p@gmail.com 7, 22nd line V. O, St. Petersburg, Russia, 199106
SUN QI,
Secretary General of the Research Center for Regional Economic Integration and Rule of Law of the Shanghai Academy of Social Sciences, Ph.D.
sunqidabao@163.com 7, 22nd line V. O, St. Petersburg, Russia, 199106
Alibaba Group Case and Antitrust Regulation of E-commerce Platforms: China's Experience
Abstract. In recent years, e-commerce platforms have been growing rapidly. It stresses necessity to introduce Russian antimonopoly legislation that takes into account the peculiarities of the digital economy. Due to the fact that China is one of the world leaders in the field of e-commerce, this paper discusses the Antimonopoly Guidelines for Platform Economy of the PRC adopted in 2021. The authors analyze the practice of the State Administration for Industry and Commerce on the example of the Alibaba Group case, and identify signs indicating the dominant position of the e-commerce platform: the financial and technological capabilities of the platform, the number of sellers and consumers registered on it, the ability of the platform to collect and analyze data about users, transactions, logistics, payments. Based on the conducted comparative legal research, authors introduced recommendations for amending Russian legislation.
Keywords: e-commerce, electronic platform, competition, China, digital economy, monopoly.
В 2020 г. рыночная капитализация крупнейших мировых !Т-компаний превысила 9,5 трлн долларов2. Возрастание роли платформ электронной коммерции наблюдается и в России3. Несмотря на успехи компаний, занятых в данной отрасли, их достижения нельзя оценивать исключительно с положительной стороны. Фактически ключевые юрисдикции позволили возникнуть «системным дисбалансам в мировой экономике и пропустили стремительный рост рыночной власти цифровых гигантов, угрожающий устойчивости мировой
2 ИТ-гиганты наращивают рыночную капитализацию // URL: https://rg.ru/2021/01/26/ it-giganty-narashchivaiut-rynochnuiu-kapitalizaciiu.html.
3 Цифровые платформы привлекли внимание регуляторов // URL: https://plus.rbc.ru/news/ 610126977a8aa9f8e016f428 (дата обращения: 11.01.2022).
УНИВЕРСИТЕТА Дело Alibaba Group и антимонопольное регулирование 7
имени o.e. кугафина(мгюА) платформ электронной коммерции: опыт КНР
экономики и общественному благосостоянию»4. Эта проблема становится еще более актуальной5 ввиду того, что технологические гиганты, активно диверсифицируют направления деятельности6, используя программные алгоритмы, позволяющие координировать цены, результаты поисковой выдачи7, а также создавать условия, при которых ограничивается возможность потребителей менять поставщиков8.
Российская Федерация уже столкнулась с проявлениями монополизации в сфере цифровой экономики. Например, в 2019—2021 гг. ФАС России вынесла решение в отношении компании «Самсунг Электроникс Рус Компани»9, которая координировала розничные цены с помощью специального программного обеспечения. За навязывание гостиницам ценовой политики к ответственности привлекли платформу онлайн-бронирования Booking10. Также был наложен штраф на компанию Apple Inc11, предоставлявшую конкурентные преимущества собственным приложениям в магазине App Store. В связи с непрозрачными правилами блокировки аккаунтов на платформе YouTube российское антимонопольное ведомство возбудило дело против компании Google LLC12.
Итак, правоприменительная практика ФАС России по противодействию антиконкурентным действиям цифровых платформ уже начала складываться. ФАС России даже разработала методические рекомендации по выявлению цифровых картелей13. Однако доказывание наличия цифровых картелей либо злоупотреблений платформ электронной коммерции доминирующим положением осложнено
4 Иванов А. Ю. Цифровая экономика и антимонопольное право: единство и борьба противоположностей // Правоведение. 2019. Т. 63. № 4. С. 490.
5 Карцхия А. А. Цифровые технологические (онлайн) платформы: российский и зарубежный опыт регулирования // Гражданское право. 2019. № 3. С. 25—28.
6 Ерофеева Е. В., Котова Д. А., Позднякова А. Э. Многоликие антиконкурентные практики на цифровых рынках // Правоведение. 2019. Т. 63. № 4. С. 607.
7 Алексеенко А. П. Проблема определения антиконкурентных действий искусственного интеллекта // Роль и значение права в условиях пандемии : монография по итогам Международного онлайн-симпозиума / под общ. ред. В. В. Блажеева, М. А. Егоровой. М. : Проспект, 2021. С. 122—129.
8 Егорова М. А, Кожевина О. В., Кинев А. Ю. Правовая защита конкуренции в условиях формирующихся цифровых рынков // Lex russica. 2021. № 2. С. 43.
9 Решение ФАС России от 07.05.2019 по делу № АЦ/37701/19 // URL: https://br.fas.gov.ru/ ca/upravlenie-po-borbe-s-kartelyami/18354d31-65c5-4e6f-8879-42138e2cfa7e/ (дата обращения: 10.01.2022). Т
10 Суд подтвердил размер штрафа в отношении Booking // URL:https://fas.gov.ru/news/31640 Р (дата обращения: 10.01.2022). g
11 ФАС оштрафовала Apple на 12 миллионов долларов США // URL: https://fas.gov.ru/
news/31268 (дата обращения: 10.01.2022). Д
12 ФАС возбудила дело в отношении Google LLC // URL: https://fas.gov.ru/news/31258 (дата Ч обращения: 20.05.2021).
13 Выявление, пресечение и профилактика картелей и иных ограничивающих конкуренцию
соглашений в условиях цифровой экономики : методические рекомендации / под общ. й
ред. А. П. Тенишева, А. В. Тесленко. Казань, 2020. 88 с. НАУКИ
>
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
отсутствием современного законодательства, учитывающего особенности цифровой экономики.
Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», касающиеся данного вида деятельности, носят фрагментарный характер. Ни Федеральный закон «О защите конкуренции»14, ни нормативные акты ФАС России15 не позволяют говорить о том, что создан понятный порядок правового регулирования деятельности крупнейших онлайн-платформ. Отсутствуют даже ключевые определения: платформы электронной коммерции, ценового алгоритма, цифрового картеля, оператора платформы и т.д. Необходимо законодательство, дающее судам, правоприменителю и всем хозяйствующим субъектам понимание того, какими способами осуществляется антиконкурентная деятельность в цифровой экономике.
В целях противодействия цифровым картелям ФАС России был разработан пятый антимонопольный пакет. Он предлагал ужесточить требования к интернет-сервисам, закрепить дефиницию «цифровой алгоритм», убрать иммунитеты в отношении интеллектуальной собственности16. Данный законопроект подвергся критике в научной среде17, также он встретил крайне негативный отзыв Минэкономразвития России и не был принят.
Между тем «адаптация антимонопольного регулирования к нуждам цифровой экономики — это фундаментальный вопрос выживаемости российской экономики в новом технологическом укладе»18. При этом для успешной антимонопольной политики в области цифровой экономики необходимо создавать гибкие механизмы регулирования19, так как она находится сейчас на этапе своего бурного развития. Объективно назрела необходимость создать определенность в регулировании отрасли электронной коммерции и, не ограничиваясь лишь косметическими изменениями, разработать комплексный нормативный правовой акт, закрепляющий ключевые дефиниции, права и обязанности операторов платформ электронной коммерции.
Для эффективного решения круга проблем, которые присущи деятельности антимонопольных органов при выявлении и пресечении антиконкурентных действий платформами электронной коммерции, целесообразно провести изучение
14 Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3 (ред. от 17.02.2021) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_61763/ (дата обращения: 13.02.2022).
15 Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 (ред. от 01.07.2021) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_law_103446/ (дата обращения: 13.02.2022).
16 Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и иные законодательные акты Российской Федерации // URL: https://regulation.gov. ru/projects#npa=79428 (дата обращения: 13.01.2022).
17 Попондопуло В. Ф., Петров Д. А., Силина Е. В. Проблемы правовой защиты экономической конкуренции в условиях цифровизации экономики // Конкурентное право. 2019. № 3. С. 7—11.
18 Иванов А. Ю. Контроль монополизации в условиях цифровой экономики: первая часть дискуссии о пятом антимонопольном пакете // Закон. 2018. № 2. С. 106—119.
19 Петров А. В. Сетевые эффекты и недобросовестная конкуренция на рынках цифровых платформ: дело Avito против Auto.ru // Предпринимательское право. 2020. № 4. С. 43—50.
УНИВЕРСИТЕТА Дело Alibaba Group и антимонопольное регулирование имени o.e. кугафина(мгюА) платформ электронной коммерции: опыт КНР
передового зарубежного опыта, в частности китайского. Ведь КНР является одним из лидирующих государств в сфере электронной коммерции20, в Китае созданы и ведут деятельность крупнейшие платформы электронной коммерции21. Поэтому исследование законодательства и практики Китая, который, к тому же, является основным торговым партнером для Российской Федерации22, будет полезно.
С целью урегулирования деятельности платформ электронной коммерции в Китае был принят ряд нормативных правовых актов, касающихся платформенной экономики, в том числе Закон «Об электронной коммерции»23, который установил правила продаж товаров и оказания услуг онлайн24, подчеркнул статус операторов платформ электронной коммерции в качестве субъектов, обеспечивающих функционирование рынка25.
Закон КНР «Об электронной коммерции» заложил основы для антимонопольного регулирования сферы цифровой экономики в этой стране, закрепил ключевые понятия, установил права и обязанности операторов платформ электронной коммерции. В частности, он предусматривает, что операторы платформ электронной коммерции не должны использовать правила транзакций и технологии для необоснованного ограничения конкуренции или наложения дополнительных ограничений на транзакции и цены.
Одним из приоритетных направлений развития законодательства КНР об электронной коммерции является борьба с антиконкурентными действиями и монополизмом платформ электронной коммерции26. В феврале 2021 г. Антимонопольной комиссией Госсовета КНР впервые в мире было издано Антимонопольное руководство по платформенной экономике27 (далее — Руководство),
20 These are the world's biggest e-commerce markets // URL: https://www.weforum.org/agenda/ 2021/09/e-commerce-fast-growth-online-sales-china-europe-america/ (дата обращения: 13.01.2022).
21 Цифровая трансформация Китая. Опыт преобразования инфраструктуры национальной экономики / Ма Хуатэн, Мэн Чжаоли, Ян Дели, Ван Хуалей ; пер. с кит. М. : Интеллектуальная литература, 2019. С. 61.
22 О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба статистики. URL: https://gks.ru/ bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 18.12.2021).
23 ФФЛКЙЙЭ^Ш^Й № 7 (Закон КНР «Об электронной коммерции» от 31.08.2018) // URL: http://www.mofcom.gov.cn/article/zt_dzswf/deptReport/201811/20181102808398.shtml (дата обращения: 13.01.2022).
24 Трощинский П. В., Молотников А. Е. Особенности нормативно-правового регулирования цифровой экономики и цифровых технологий в Китае // Правоведение. 2019. Т. 63.
Т □
"О
Ю
№ 2. С. 309—326. Алексеенко А. П.Р
«Об электронной коммерции» // Юрист. 2020. № 7. С. 62—68. ]5
25 Алексеенко А. П.Регулирование деятельности электронных платформ по Закону КНР
26 Алексеенко А. П. Тенденции развития законодательства КНР в сфере правового регу- Ч
лирования электронной коммерции // Юрист. 2021. № 11. С. 51—56
(Антимонопольное руководство Анти- О
монопольной комиссии Госсовета по платформенной экономике от 07.02.2021) // URL: й
http://www.gov.cn/xinwen/2021-02/07/content_5585764.htm (дата обращения: 20.03.2021). НАУКИ
>
27
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
которое дополняет Закон КНР «О противодействии монополиям»28. Руководство содержит определение доминирования платформы электронной коммерции на рынке и раскрывает, в чем может выражаться злоупотребление данным положением (ст. 11—16), затрагивает вопросы использования алгоритмов и сбора данных потребителей с целью манипулирования рынком (ст. 5—7), указывает на порядок определения границ рынка (ст. 4). Можно утверждать, что «КНР разработала четкие критерии, способствующие выявлению антиконкурентных соглашений и злоупотреблений платформ электронной коммерции»29. Однако, по мнению некоторых китайских ученых, содержащийся в Руководстве порядок определения границ рынков следует упростить, чтобы повысить эффективность компетентных органов30.
Борьба с монополизмом в цифровой среде прослеживается также и в правоприменительной практике Китая. В апреле 2021 г было принято решение по делу Alibaba Group Holding. На IT-гиганта, злоупотреблявшего своим доминирующим положением на рынке услуг онлайн-платформы розничной торговли, был наложен штраф, эквивалентный 2,75 млрд долларов США (4 % от продаж в Китае). Также китайский антимонопольный орган издал Административное руководство для Alibaba Group, требуя от компании строго выполнять основные требования к платформенным предприятиям, укреплять внутренний контроль и управление комплаенсом, поддерживать честную конкуренцию31.
В апреле 2021 г. Государственная администрация по регулированию рынка начала расследование в отношении крупнейшей в КНР платформы по заказу и доставке продуктов питания и готовых блюд Meituan. Эта платформа, как и Alibaba, требовала от внутриплатформенного бизнеса действовать по принципу «выбери одного из двух», вынуждая предпринимателей отказываться от сотрудничества с платформами-конкурентами32.
28 ФФАКЙЙЭЙ^ШЙ (Закон КНР «О противодействии монополиям» от 30.07.2007) // URL: http://www.gov.cn/flfg/2007-08/30/content_732591.htm (дата обращения: 10.01.2022).
29 Алексеенко А. П. Китайский подход по противодействию антиконкурентным соглашениям и злоупотреблению доминирующим положением платформ электронной коммерции // Юрист. 2021. № 8. С. 72—77.
30 WE (Ван Сяньлинь и Цао Хуэй)
ЙЙНФ^Ш^Ш (Три ключевых вопроса антимонопольного законодательства в области экономики платформ) // ШШЩ^Щ (Исследования и диспуты). 2021. Т. 1. № 9. С. 54—65.
—(Государственная администрация по регулированию рынка налагает административные санкции на Alibaba Group Holding Co., Ltd. за осуществление монополии «выбери одного из двух» на рынке услуг онлайн-платформы розничной торговли в Китае) // URL: https://www.samr.gov.cn/xw/zj/202104/t20210410_327702.html (дата обращения: 10.01.2022).
(Государственная администрация по регулированию рынка налагает административные санкции на монополию Meituan «выбери один» на внутреннем рынке услуг онлайн-кейтеринга на вынос в Китае) // URL: https://www.samr.gov.cn/xw/zj/202110/ t20211008_335364.html (дата обращения: 14.01.2022).
УНИВЕРСИТЕТА Дело Alibaba Group и антимонопольное регулирование 9 1
имени o.e. кугафина(мгюА) платформ электронной коммерции: опыт КНР
За нарушение ст. 20 Закона КНР «О противодействии монополиям» посредством осуществления незаконной концентрации платформ электронной коммерции Государственная администрация КНР по регулированию рынка 31 декабря 2021 г. привлекла к ответственности 13 различных компаний, включая таких IT-гигантов, как Tencent Holdings, Hangzhou Ali Venture Capital, Jiangsu Jingdong Bangneng Investment Management, Alibaba (China) NetworkTechnology и др.33
Из указанных выше примеров знаковым не только для Китая, но и для всего мира стало дело Alibaba Group Holding34. В своем решении о привлечении IT-ги-ганта к ответственности Государственная администрация КНР по регулированию рынка установила, что с 2015 г. компания Alibaba Group злоупотребляла доминирующим положением, требуя от внутриплатформенного бизнеса выбирать только одну платформу электронной коммерции, препятствуя тем самым свободному обращению товаров, услуг и развитию платформенной экономики35.
Анализ решения по делу Alibaba Group показал, что китайский антимонопольный орган учел ряд факторов.
Во-первых, при определении границ рынка и доли на нем не следует учитывать иностранные платформы электронной коммерции. Обосновано это тем, что потребители в Китае, приобретая товары через зарубежные платформы, не только сталкиваются с препятствиями в плане языка обслуживания, оплаты и расчетов, а также послепродажной гарантии, но и должны платить дополнительные сборы за доставку, срок которой относительно длительный. Кроме того, зарубежным платформам электронной коммерции необходимо подавать заявки на получение лицензий на ведение бизнеса в соответствии с законами и нормативными актами КНР Также не были учтены субъекты, осуществляющие офлайн-розничную торговлю, так как нет тесной взаимосвязи замещения между торговыми центрами и онлайн-платформами.
Во-вторых, китайский антимонопольный орган указал, что компания Alibaba Group, опираясь на преимущество первопроходца в выходе на рынок услуг он-лайн-платформ розничной торговли, накопила большое количество продавцов и потребителей, получив в результате этого большие объемы данных о транзакциях, логистике, платежах и т.д., что дает очевидные преимущества перед другими конкурирующими платформами. Более того, на рынке розничной торговли в Интернете платформа пользуется высокой степенью признания продавцов и
33
34
ИШФШ (Государственная администрация по ре-
гулированию рынка сообщает о возбуждении 13 антимонопольных административных
К
Т □
Р
взысканий) // URL: http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2022-01/05/content_8653486. htm (дата обращения: 14.01.2022).
China fines Alibaba record $2.75 bln for anti-monopoly violations // URL: https://www. g
reuters.com/business/retail-consumer/china-regulators-fine-alibaba-275-bln-anti-monopoly-violations-2021-04-10/ (дата обращения: 10.01.2022). Д
—(Государственная администрация по регулированию рынка налагает административные санкции на Alibaba Group Holding Co., Ltd. за осуществление монополии «выбери одного из двух» на рынке услуг онлайн-платформы розничной й торговли в Китае). НАУКИ
>
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
покупателей, является важным средством отображения имиджа и бренда магазина. Отказ от работы на платформе не только влияет на доходы, но также окажет большое негативное влияние на репутацию.
В-третьих, при расследовании дела был сделан акцент на то, что Alibaba Group обладает передовыми алгоритмами, которые могут реализовывать персонализированные стратегии поиска и сортировки с помощью технологии обработки данных, целенаправленно удовлетворять потребности потребителей и точно отслеживать операции пользователей на платформе и на других конкурирующих платформах. В совокупности с финансовыми ресурсами такие технологии укрепляют и усиливают рыночную власть Alibaba Group. Это позволяет создавать данной компании сильный сетевой эффект.
В-четвертых, Alibaba Group использовала различные меры для того, чтобы побудить внутриплатформенный бизнес выполнить требование «выбрать одного из двух», что выражалось в поддержке или снижении трафика внутриплатфор-менного магазина; в сокращении или поддержке (в том числе в привлечении к рекламе платформы) рекламных мероприятий продавца на платформе; в повышении или понижении товаров магазина в результатах поисковой выдачи; в сокрытии товаров из результатов поисковой выдачи.
Антимонопольный орган выявил, что Alibaba Group разработала систему «серого списка», куда включались продавцы, имеющие магазины на других платформах или участвовавшие в их рекламных мероприятиях. Примечательно, что попавшие в список продавцы соглашались в дальнейшем на условие платформы работать только с ней либо уходили с нее. Очевидно, что это было вызвано серьезным снижением продаж в результате различных санкций со стороны платформы.
Таким образом, на примере дела Alibaba Group видно, какие факторы необходимо учитывать при расследовании антиконкурентных действий. При конструировании российских нормативных правовых актов этот опыт следует иметь в виду. В этой связи рекомендуется законодательно и ФАС России дать понятие оператора платформы электронной коммерции, четко обозначив его права и обязанности по поддержанию справедливой конкуренции. В качестве признаков, указывающих на доминирующее положение субъекта на рынке, важно учитывать финансовые и технологические возможности платформы, количество продавцов и потребителей, зарегистрированных на ней, способность платформы собирать и анализировать данные о пользователях, транзакциях, логистике, платежах и т.д.
Важно законодательно закрепить, что о нарушении конкуренции свидетельствует умышленное ограничение трафика, использование ценовых и поисковых алгоритмов с целью координации цен и снижения видимости товаров (услуг) внутриплатформенного бизнеса в результатах поисковой выдачи и иные ограничения, влияющие на возможность заключения сделок.
Отдельно стоит подчеркнуть, что вопросы противодействия монополизации в цифровой экономике должны решаться в комплексе с регулированием электронной коммерции как отрасли, что подчеркивает необходимость разработки и принятия соответствующего российского отраслевого закона.
УНИВЕРСИТЕТА Дело Alibaba Group и антимонопольное регулирование имени o.e. кутафина(мгюА) платформ электронной коммерции: опыт КНР
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеенко А. П. Китайский подход по противодействию антиконкурентным соглашениям и злоупотреблению доминирующим положением платформ электронной коммерции // Юрист. — 2021. — № 8. — С. 72—77.
2. Алексеенко А. П. Проблема определения антиконкурентных действий искусственного интеллекта // Роль и значение права в условиях пандемии : монография по итогам Международного онлайн-симпозиума / под общ. ред. В. В. Блажеева, М. А. Егоровой. — М. : Проспект, 2021. — С. 122—129.
3. Алексеенко А. П. Регулирование деятельности электронных платформ по Закону КНР «Об электронной коммерции» // Юрист. — 2020. — № 7. — С. 62—68.
4. Алексеенко А. П. Тенденции развития законодательства КНР в сфере правового регулирования электронной коммерции // Юрист. — 2021. — № 11. — С. 51—56.
5. Выявление, пресечение и профилактика картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений в условиях цифровой экономики : методические рекомендации / под общ. ред. А. П. Тенишева, А. В. Тесленко. — Казань, 2020. — 88 с.
6. Егорова М. А., Кожевина О. В., Кинев А. Ю. Правовая защита конкуренции в условиях формирующихся цифровых рынков // Lex russica. — 2021. — № 2. — С. 40—49.
7. Ерофеева Е. В., Котова Д. А., Позднякова А. Э. Многоликие антиконкурентные практики на цифровых рынках // Правоведение. — 2019. — Т. 63. — № 4. — С. 598—624.
8. Иванов А. Ю. Контроль монополизации в условиях цифровой экономики: первая часть дискуссии о пятом антимонопольном пакете // Закон. — 2018. — № 2. — С. 106—119.
9. Иванов А. Ю. Цифровая экономика и антимонопольное право: единство и борьба противоположностей // Правоведение. — 2019. — Т. 63. — № 4. — С. 486—521.
10. Карцхия А. А. Цифровые технологические (онлайн) платформы: российский и зарубежный опыт регулирования // Гражданское право. — 2019. — № 3. — С. 25—28.
11. Петров А. В. Сетевые эффекты и недобросовестная конкуренция на рынках цифровых платформ: дело Avito против Auto.ru // Предпринимательское право. — 2020. — № 4. — С. 43—50.
12. Попондопуло В. Ф., Петров Д. А., Силина Е. В. Проблемы правовой защиты экономической конкуренции в условиях цифровизации экономики // Конкурентное право. — 2019. — № 3. — С. 7—11.
13. Трощинский П. В., Молотников А. Е. Особенности нормативно-правового регулирования цифровой экономики и цифровых технологий в Китае // Право- Р ведение. — 2019. — Т. 63. — № 2. — С. 309—326. g
14. Цифровая трансформация Китая. Опыт преобразования инфраструктуры нциональной экономики / МаХуатэн, Мэн Чжаоли, Ян Дели, Ван Хуалей ; пер. Д с кит. — М. : Интеллектуальная литература, 2019. — 250 с. Ч
15. ШС (Ван Сяньлинь и Цао Хуэй) ¥ гп □ (Три ключевых вопроса антимонопольного законодательства в области экономики платформ) // ШШЩфЪЩ (Исследова- §
ния и диспуты). — 2021. — Т. 1. — № 9. — С. 54—65. НАУКИ
Ш
>
