CC BY
248
Виктор ПОДОБНЫЙ
ДЕЛЕГИТИМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ КАК ПРИЧИНА КРАХА СОВЕТСКОГО РЕЖИМА
В статье рассматривается процесс депегитимации политической власти в Советском Союзе как причина, предопределившая крах политической системы страны. Отмечается, что наиболее разрушительное воздействие на легитимность режима оказали реформы времен горбачевской перестройки.
The process of delegitimation of the political power in the Soviet Union is considered in the article as the cause which determined the collapse of country's political system. It is marked that Gorbachev s reforms («peresrtoika») caused the more destructive influence on regime s legitimacy.
Ключевые слова:_
легитимация, советский режим, перестройка, развал СССР, политическая власть; legitimation, Soviet regime, restructuring, USSR breakup, political power.
ПОДОБНЫЙ Виктор Викторович — аспирант кафедры политологии Финансового университета при Правительстве РФ [email protected]
В научной среде и в обществе в целом до сих пор не утихают споры об истинных причинах крушения советского социа -листического строя. В зависимости от помещаемых во главу угла факторов, приведших к этой геополитической катастрофе, выделяют различные концепции возможных причин краха СССР.
Например, американский политолог Стивен Коэн предлагает такие следующие возможные причины:
— предопределенность неизбежности крушения советского строя самой его «дефектной» сущностью, не имевшей долгосрочных исторических перспектив;
— падение политической системы под давлением антисоветской народной революции «снизу»;
— экономический коллапс командно- административной системы;
— заговор западных противников Союза;
— потеря контроля над реформами вследствие волны максимализма или экстремизма, исторически присущего российской поли тической традиции в целом;
— результат решающей роли лидеров в истории;
— разрушительное воздействие элит, номенклатуры1.
Однако, вероятно, все же ни один из указанных сценариев не был единственным. Рассмотрение всех перечисленных подходов необходимо в комплексе. При этом в рамках всех указанных тео -рий находит подтверждение тезис, что конец советского режима был предопределен делегитимацией политической власти комму нистов.
К моменту запуска горбачевских реформ на рубеже второй поло вины 80 -х гг. сталинская модель тоталитарного социализма уже не существовала в первозданном виде. Несмотря на сохранившиеся политические институты сталинской эпохи, произошла определен ная либерализация режима, привнесшая в советскую модель тота литаризма существенные изменения его первоначальной формы.
Формально в советской политической системе присутствовали все институты представительной демократии: конституция, пред усматривавшая гражданские свободы, законодательные органы, выборы, независимые органы правосудия, основы федеративного
1 Коэн С. Вопрос вопросов: почему не стало Советского Союза? — М. : АИР0-ХХ1, 2011, с. 52.
устройства. Однако их демократическое содержание нивелировалось политиче ской монополией Коммунистической партии, цензурой, безальтернативностью голосования, полицейскими репрессиями. Механизм легитимации коммунистиче -ской власти включал в себя следующие базовые политические институты и прак тики, служившие фундаментом совет ского режима:
1) официальную и непреложную идео -логию;
2) сугубый авторитаризм правящей Коммунистической партии;
3) партийную диктатуру во всем, что имеет отношение к политике, с опорой на силу политической полиции;
4) общенациональную пирамиду псев -додемократических Советов;
5) монополистический контроль государства над экономикой и всей значимой собственностью;
6) многонациональную федерацию, или союз республик, являвшуюся в дей ствительности унитарным государством с доминантным центром — Москвой.
Опора на указанные политические институты являлась основой механизма легитимации советской власти.
К предпосылкам краха Союза, имевшим действительно объективную природу, можно отнести резкое ухудшение вну тренней и внешней экономической конъ юнктуры в СССР, обусловленное негибко стью планово централизованной системы хозяйствования, имевшей сырьевую и военно промышленную направленность, а также в некоторой степени — действия государств — лидеров капиталистиче-ского блока, направленные на максималь ное ослабление своего геополитического противника в лице СССР. Остальные факторы, подорвавшие легитимность советского режима путем демонтажа или ослабления его ключевых политических институтов, явились результатом целена правленно проводимого союзным цен тром реформаторского курса и по этой причине, на взгляд автора, имеют субъек тивный характер.
Объективные причины краха Союза, представшие в виде экономического кри зиса, имели внутри и внешнегосудар ственные предпосылки.
1. Кризис планово-централизованной системы народного хозяйства. Полностью огосударствленная союзная экономика,
зиждившаяся на принципах коллективной собственности, плановости и сверхцен трализации, по своей природе не могла быть гибкой, не могла мгновенно реагиро вать на вызовы непрестанно меняющейся внешней среды. Капиталистические страны Запада тем временем подошли к завершению цикла индустриального развития, вплотную приблизившись к постиндустриальной фазе. Стремительно прогрессирующее развитие и совершенст вование технологий приводило к тому, что все большая доля добавленной стои мости создавалась в непроизводственном секторе. Советская же экономика, полно стью завязанная на реальный сектор, не имела очевидных путей эволюционного перехода к постиндустриальной фазе раз вития — возникла острая необходимость кардинальных реформ. К моменту при хода М.С. Горбачева к власти статистика уже свидетельствовала о десятилетии неу клонно продолжавшегося снижения сред -негодовых темпов экономического роста в СССР, отрицательную динамику демон стрировали также качественные показа тели экономического развития, серьезной проблемой являлись структурные дисба -лансы в экономике, в особенности доми -нирование объемов выпуска средств про изводства над объемами производимых предметов потребления и гипертрофиро ванное развитие военно промышленного комплекса. Экономика развивалась в основном экстенсивным путем1.
2. Обвал мировых цен на нефтепродукты, неурожаи в СССР и долговой кризис. Внутренние проблемы стали лишь фаталь -ными предпосылками для разрушитель -ного воздействия внешних факторов, самым существенным из которых оказа лось четырехкратное сокращение в период с 1981 по 1986 г. мировых цен на нефть
— ключевую статью советского экспорта. (В эти годы нефтяной комплекс обеспе -чивал примерно 20% всех поступлений в союзный бюджет и 70—75% общих валют -ных поступлений.) Ситуация обострялась пиковыми объемами закупок зерна СССР за рубежом по причине неурожаев именно в этот период, что выразилось в повы -шении цен на него. Возникшая острая потребность во внешнем финансировании
1 Статистический ежегодник стран — членов Совета экономической взаимопомощи (1990). — М. : Финансы и статистика, 1990, с. 164.
привела к удорожанию обслуживания гос долга в 2,5 раза в период с 1986 по 1991 г.1
К субъективным причинам падения режима можно отнести горбачевскую политику последовательного демонтажа тоталитарной легитимационной модели на пути к модели рационально правовой.
1. Упразднение официальной идеологии. Сопротивление консервативно настро енной части госаппарата и бюрократии, а также инертность сознания масс, не готовых к фундаментальным измене ниям жизненного уклада, в 1987 г. выну дили Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева с целью придания леги тимности проводимым реформам пойти на частичную делегитимацию существо вавших властных институтов. Для этого он предпринял достаточной решительный шаг — объявление свободы слова, гласно -сти. В целом реформы были ознаменованы тремя ключевыми лозунгами: «гласность», «ускорение», «перестройка». Имевшая сначала довольно скромные темпы и мас штабы, контролируемая и направляемая сверху гласность все больше «набирала обороты», размывая всю систему мифов, на которых покоилась официальная иде ология. Перестройка была фактически объявлена новой государственной идео логией. Широкие общественные обсуждения, инициированные властью с целью выработки компромисса по направлению реформ, быстро вышли из назначенных им узких рамок и обратились к острым вопросам о существе самого режима, исторической ретроспективе его станов ления и, соответственно, его легальности и легитимности.
2. Неудачная экономическая политика. Именно серьезные экономические про блемы Союза вынудили М.С. Горбачева приступить к решительным изменениям и послужили катализатором реформ. Объективные монетарные законы требо -вали девальвации национальной валюты для сбалансирования ситуации, однако были предприняты контрпродуктив ные меры: развернута антиалкогольная кампания (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 7 мая 1985 г. «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма») и осуществлен перевод предприятий на хозрасчет («Закон о государственном
1 Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. — М. : Академкнига, 2002, с. 87, 92.
предприятии» от 30 июня 1987 г.)2. При этом попытки власти либерализовать потребительские цены с 1990 г. уже бло -кировались демократической Россией во главе с Ельциным. Решение о борьбе с пьянством, очевидное с этической точки зрения и преследовавшее цель оздоров ления нации, в конечном счете привело к образованию большого бюджетного дефи -цита. В комплексе антиалкогольная ком -пания и перевод предприятий на хозрас -чет привели к образованию избыточной денежной массы при товарном дефиците. Появившийся «денежный навес» начал разгонять инфляцию. Росло обществен -ное недовольство экономической полити кой Горбачева. Снижался уровень жизни населения.
3. Противостояние союзного центра и республик. К началу 1991 г. дарованная предприятиям экономическая самостоя тельность вывела государственные ком пании и даже целые отрасли из под кон троля союзных министерств. Жесткий дефицит и распад хозяйственных связей мотивировал их директоров на поиск поддержки у республиканских властей. Как верно отмечает Н.В. Елисеева, фор -мировалась новая структура взаимовы -годных отношений, в которой союзным Госплану, Госснабу и другим ведомствам уже не было места, а идеологический плюрализм, провозглашенный реформа торами в ходе развития гласности, спо собствовал формированию национально -ориентированных проектов развития независимо от союзного центра, при чем не только на республиканском, но и внутриреспубликанском уровнях3. Наблюдался рост этнического сепара тизма. Экономические рычаги давления на регионы ускользали из рук центра вследствие начатых реформ.
4. Политическая демонополизация Коммунистической партии. На внеочеред -ном III съезде народных депутатов СССР в марте 1990 г. был принят ряд судьбо носных решений. Во- первых, учрежда -ется пост президента СССР, на который сразу же избирают М.С. Горбачева. Это доказывало факт осознания союзным руководством неуклонного снижения
2 Журавлев С.Е. Прелюдия к шоку // Эксперт, 2011, № 21, с. 3.
3 Безбородов А.Б., Елисеева Н.В., Шестаков. В.А. Перестройка и крах СССР (1985-1993). - СПб. : Норма, 2010, с. 130.
роли и влияния партийного аппарата
и, соответственно, генсека. Надежным инструментом фиксации полномочий го сударственного лидера за Горбачевым для удержания союзной власти представи лось учреждение президентского поста. На этом же съезде было принято решение об отмене 6 й статьи Конституции СССР, лишавшее КПСС властной монополии. Опора на компартию уже не являлась гарантированно надежным легитимаци онным инструментом. Демонополизация Коммунистической партии, столь долгое время являвшейся фундаментом совет ского режима и служившая социальным лифтом и кадровым регулятором, посред ством которого рекрутировались новые члены государственной управленческой элиты, привела к высвобождению боль шого объема либеральной политической энергии, обретавшей формы в т.ч. в мно -гочисленных политических партиях.
5. Отказ Горбачева от применения силы. Две характерные черты политического руководства М.С. Горбачева остаются уни -кальными в российской истории: некое подобие «пренебрежения» имевшейся огромной личной властью, унаследован ной с должностью Генерального секретаря ЦК КПСС, и всемерное избегание при менения силы1. В целом все правление Горбачева отличала высокая «конституци онность» — он стремился неуклонно сле -довать принятым решениям и исполнять все взятые на себя обязательства, не допу ская, таким образом, политики «двойных стандартов». Такая линия поведения поли -тического лидера высоко востребована в рационально - правовой модели легитима -ции государственной власти, к которой М.С. Горбачев планировал постепенно привести советское общество, привыкшее к диктатуре.
Важно также отметить существен ную роль факторов международно политического уровня в процессе осла бления СССР.
Объявленное в сентябре 1985 г. четырехкратное увеличение объемов нефтедобычи Саудовской Аравией, приведшее к паде -нию цен на энергоноситель на 65%, по мнению некоторых исследователей, стало результатом соглашения этой страны с Соединенными Штатами, направленного на подрыв позиций СССР и достигшего
1 Коэн С. Указ. соч., с. 70.
своей цели. Вопрос, однако, остается дис куссионным.
Неблагоприятная экономическая ситу ация в Союзе ставила диапазон допусти -мого внутреннеполитического инстру ментария в зависимость от благосклон ности западных кредиторов и буквально связывала руки центру по целому ряду вопросов. Условием выдачи политиче -ски мотивированных кредитов Союзу являлось соблюдение гражданских прав и свобод, свободы слова, собраний, поли тических объединений. В январе 1989 г. Советский Союз подписал Венскую декларацию СБСЕ, обязавшись приве -сти свое законодательство в соответствие с общепринятыми в мировой практике нормами права. А в апреле 1989 г. была отменена ст. 70 Уголовного кодекса РСФСР, предусматривавшая наказание за проявление политического инакомыс лия.
6. Внешнеполитический курс, взятый Горбачевым в конце 80-х гг., направлен -ный на существенное сокращение рас ходов на оборонно промышленный комплекс СССР, выразившийся в окон чании «холодной войны», уступке в ноябре 1989 г. по вопросу объединения Германии, выводе войск из Афганистана, потеплении отношений с Китаем, раз вале Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, оказывал противоречивое воздействие на легитимность советского режима. С одной стороны, Горбачев оптимизировал струк туру госрасходов, избавляясь от слишком обременительных в финансовом отно -шении внешнеполитических амбиций Союза. За счет этого росла эффективность советского режима. Фактор эффектив ности власти играет в легитимационном механизме огромное значение, но в усло виях перехода от тоталитарного режима к демократическому — вряд ли большее, чем интегративный фактор имперской иден тичности, подразумевающий высокий уровень патриотизма и гордости граждан за действия своего государства на внешне политической арене. А с данных позиций политика Горбачева многими трактова лась как откровенное предательство наци ональных интересов и потеря достигнутых позиций в мире.
В завершение можно заключить, что основными инструментами в механизме легитимации советской власти являлись
официальная идеология, политическая монополия Коммунистической партии и партийная диктатура почти во всех обще ственных сферах, структура Советов, полный государственный контроль над экономикой, организованной по прин ципу плановости и централизации, жест кая вертикаль власти, проявлявшаяся в т.ч. в региональной политике москов -ского центра.
Катализатором реформ перестройки послужила, в первую очередь, обострив шаяся экономическая ситуация в стране, выхода из которой в рамках командно административной системы народного хо зяйства высшее политическое руководство Союза не видело. Кризис стал следствием преимущественно экстенсивного способа развития, высокой зависимости СССР от экспорта сырьевых ресурсов, сыгравшей роковую роль при обвале мировых цен на энергоносители.
Неудовлетворенность темпами реформ и сопротивлением консервативного крыла подтолкнула М.С. Горбачева к проведе -нию перестройки, объявлению «гласности и ускорения».
Была демонтирована тоталитарная модель легитимации, ядром которой
выступала официальная идеология и аппарат ее пропаганды. Ее ключевым инструментом являлось отчуждение граждан от политического процесса и запрет их свободного волеизъявления. Горбачев в процессе проведения реформ инициирует активное вовлечение широ -ких общественных масс в политический процесс в стране с целью создания рычага давления на консервативно настроенную партийную номенклатуру и возможности расширить легитимные основания новых политических институтов. Тем самым Горбачев инициирует смену легитимаци онных моделей, возводя в ранг ключевых оснований легитимности власти уровень доверия населения к ней и общественную поддержку проводимых реформ. Возросла роль СМИ, ведущих все более свобод ные дискуссии, снизилась роль партии. Однако, стремясь к достижению одной цели, Горбачев своими руками создал объективную платформу для реализации цели противоположной — легитимации более радикально настроенных реформа торских сил, возглавленных Ельциным. В совокупности все эти факторы привели к делегитимации советской власти и краху коммунистического режима.
