CC BY
13
УДК 005.336.4:334.716
ДEKОMПОЗИЦiЯ ЧИННИК1В i КРИТЕР11В ОЩНЮВАИИЯ ПРОЦЕСУ iHTEЛEKTУAЛIЗAЩT
СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТУ П1ДПРИ6МСТВ
® 2017 кузьм1н о. е., ситник й. с.
УДК 005.336.4:334.716
Кузьмш О. €., Ситник й. С.
Декомпозищя чинникiв i критерпв оцiнювання процесу iнтелектуалiзацii систем менеджменту шдприемств
Наведено авторське бачення виршення науково! проблемы визначення чиннишв впливу та формування критерй'в оцнювання процесу штелектуал'ва-цп систем менеджменту п/дприемств. Встановлено, що д'тгностичне оцнювання процесу iнтелектуал'ваци систем менеджменту п/дприемств за-лежить в/д впливу чиннишв внутршнього середовища систем менеджменту, особист^но-мотивацшних i зовншнього середовища. Здшснено деком-позицю процесу iнтелектуал'ваци систем менеджменту на окремi складовi та видлено груповi критерн дагностування i !х детал'воваш показники. Основними груповими критерями оцшювання процесу iнтелектуалiзацii систем менеджменту визначено: знанневий потен^ал штелектоносИв; людський каптал; нтелектуально-компетентнсний рвень управлнського персоналу; мотива^я ¡нтелектоносив; стан розвитку менеджменту; науково-дослдницький потен^ал; розвиток iнформацiйно-комунiкацiйних технологй; iнтелектуально-господарська дiяльнiсть; формування нте-лектуального капталу; iнституцiйний розвиток системи менеджменту; формування знаннево-тновацшних перспектив; комплексншь процесу iнтелектуалiзацii
Ключовi слова: iнтелектуалiзацiя, система менеджменту, декомпози^я, чинники, критерн, о^нювання, дiагностування, процес, ттегральний iндекс.
Рис.: 7. Б'бл.: 13.
Кузьмн Олег бвгенович - доктор економiчних наук, професор, директор Навчально-наукового нституту економки i менеджменту Нацонального утверситету «Львiвська полiтехнiка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Украна) E-mail: Oleh.Y.Kuzmin@lpnu.ua
Ситник Йосиф Степанович - кандидат економ'нних наук, доцент, докторант кафедри менеджменту i мiжнародного тдприемництва, Нацональний унверситет «Львiвська полiтехнiка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Украна) E-mail: SutnukY@ukr.net
УДК 005.336.4:334.716
Кузьмин О. Е., Сытнык Й. С. Декомпозиция факторов и критериев
оценивания процесса интеллектуализации систем менеджмента предприятий
Представлено авторское видение решения научной проблемы определения факторов влияния и формирования критериев оценивания процесса интеллектуализации систем менеджмента предприятий. Установлено, что диагностическое оценивание процесса интеллектуализации систем менеджмента предприятий зависит от влияния факторов внутренней среды систем менеджмента, личностно-мотивационных и внешней среды. Осуществлена декомпозиция процесса интеллектуализации систем менеджмента на отдельные составляющие, выделены групповые критерии диагностирования и их детализированные показатели. Основными групповыми критериями оценивания процесса интеллектуализации систем менеджмента определены: знаниевый потенциал интеллектоносителей; человеческий капитал; интеллектуально-компетентностный уровень управленческого персонала; мотивация интеллектоносителей; состояние развития менеджмента; научно-исследовательский потенциал; развитие информационно-коммуникационных технологий; интеллектуально-хозяйственная деятельность; формирование интеллектуального капитала; институционное развитие системы менеджмента; формирование знаниево-инновационных перспектив; комплексность процесса интеллектуализации. Ключевые слова: интеллектуализация, система менеджмента, декомпозиция, факторы, критерии, оценивание, диагностирование, процесс, интегральный индекс. Рис.: 7. Библ.: 13.
Кузьмин Олег Евгеньевич - доктор экономических наук, профессор, директор Учебно-научного института экономики и менеджмента
UDC 005.336.4:334.716
Kuzmin O. Ye., Sytnyk lo. S. Decomposition of Factors and Criteria for Evaluating the Process of Intellectualization of Enterprise Management Systems
The article presents the author's vision of solving the scientific problem of determining factors of influence and forming criteria for evaluating the process of intellectualization of enterprise management systems. It is found that diagnostic evaluation of the process of intellectualization of enterprise management systems depends on the influence of factors of the internal environment of the management systems, personal motivation factors, and the external environment. There carried out decomposition of the process of intellectualization of management systems into separate constituents and group criteria for diagnosing and their detailed indicators are selected. The basic group criteria for evaluating the process of intellectualization of management systems include: knowledge potential of carriers of intelligence; human capital; intellectual competence level of the management personnel; motivation of carriers of intelligence; state of the management development; scientific and research potential; development of information and communication technologies; intellectual and economic activity; formation of intellectual capital; institutional development of the management system, formation of knowledge and innovation prospects; complexity of the intel-lectualization process.
Keywords: intellectualization, system of management, decomposition, factors, criteria, evaluation, diagnosing, process, integral index. Fig.: 7. Bibl.: 13.
Kuzmin Oleh Ye. - Doctor of Science (Economics), Professor, Director of the Scientific-Educational Institute of Economics and Management of the Lviv Polytechnic National University (12 Stepana Bandery Str, Lviv, 79013, Ukraine)
E-mail: Oleh.Y.Kuzmin@lpnu.ua
Национального университета «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: Oleh.Y.Kuzmin@lpnu.ua
Сытнык Йосиф Степанович - кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры менеджмента и международного предпринимательства, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: SutnukY@ukr.net
Sytnyk losyf S. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree of the Department of Management and International Business, National University «Lviv Polytechnic» (12 Stepana Bandery Str., Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: SutnukY@ukr.net
Переважна бкьшкть нащональних тдприемств програють конкуренщю при використанш стратеги дешево! робочо! сили. Уповкьнення, а дешде повне ишорування процесу нарощення «штелектуальних м'язш» та шнова-цшного продукту у власних стратепях зростання завело !х у нш1 тдприемств-дауншифтерш. Т тдприемства, де менеджмент зум1в своечасно адаптуватися до сощально-ринкових умов, зро бити акцент на шноваци та швестування в штелектуальний потенщал, - отримують заслужен дивь денди. Адже найбкьш мультиплжативною конкурентною переваго будь-якого тдприемства е пращвники, озброеш високими духовними якостями, знаннями, творчим мис-ленням, навиками, досв1дом 1з сформованим на цш основ1 !х особисткним штелектуальним потенщалом. Трансфор-мування штелектуально-знанневого потенщалу персоналу в штелектуальний каттал тдприемств (шноваци, патенти, оргашзацшну культуру, лщензи, дов1ру кл1ентш, модель управлшня) та об'екти штелектуально! власност варто ха-рактеризувати на основ1 шдикаторш процесу штелектуаль заци систем менеджменту тдприемств (1СМП).
Зважаючи на це, проблематика мониторингу динамки 1СМП та формування методичного тдходу до роз-роблення щлюно! системи шдикатор1в оцшювання цього процесу набувае важливого значення.
Грунтовш досл1дження щодо ключових питань формування методики оцшювання штелектуального потенщалу та катталу тдприемств здшснили в сво!х працях низка шоземних та укра!нських науковщв, зокрема Л. Едвш-сон [13], Е. Нш, К. Адамс, М. Кеннерл1 [6], М. Ажажа [1], О. Кендюхов [4], Н. Подольчак [8], Т. Носова [7], О. Хкуха, О. Кузьмш, Л. Лшич [10], А. Жаршова [3], Л. Холявка [11] та ш.
Враховуючи наявшсть понад сорок р1зних метод1в ви-м1рювання штелектуального катталу тдприемств, !х спе-циф1чш характеристики, в1дмшш риси та тдходи, науковщ об'еднали !х у чотири основт групи [1, с. 14; 9, с. 111-112; 12, с. 25-30]: 1) методи прямого вим1рювання штелектуального катталу, де його вартють е штегральною оцшкою вартост ус1х складових у грошовому вим1р1; 2) методи рин-ково! каттал1заци, яю Грунтуються на визначент вартост штелектуального катталу як Гудвку через ствв1дношення «каттал1защя - балансова варткть»; 3) методи вим1рюван-ня штелектуального катталу за выдачею в1д актив1в, де ви-м1рювання його вартост в1дбуваеться шляхом пор1вняння середньо! дох1дност1 тдприемства до стягнення податив за певний перюд до його матер1альних актив1в 1з аналопч-ним показником для виду економ1чно! д1яльност1 загалом; 4) методи тдсумовування балв або немонетарного оцшювання штелектуального катталу, яю передбачають ощн-
ку кожно! його складово!, на ochobí яких розраховуеться комплексний показник вартост iнтелектуального капiталу, але без використання грошових вимiрникiв.
Запропоноваш науковцями методичнi iнструменти вимiрювання вартост iнтелектуального капiталу дозволя-ють оцшювати лише наявний його ршень.
Отже, метою до^дження е наукове обгрунтування чинникш впливу та критерйв оцшювання процесу штелек-туалiзацü систем менеджменту тдприемств, яю б стали основою для побудови шдикаторш дiагностування, анам-зування та монiторингу цього процесу.
Розробляючи засади економiчного оцiнювання, ана-лiзування та монiторингу процесу 1СМП, важливо, щоб критери та показники оцшювання висвгглювали ключо-вi тенденци iнтелектуалiзацiйного поступу. Те, як ште-лектуально-знанневi активи динамiчно використовуються через шновацшш категори менеджменту, структури, тд-системи та розширяють свiй проспр; як темпи зростання iнтелектуального катталу забезпечують зростання ефек-тивностi економiчних показникiв господарсько! дiяльностi та каттамзаци активш пiдприемств, сприяють трансфор-мацп моделi управлiння.
Монiторинг динамiки процесу 1СМП, вивчення тен-денцiй i трендiв руху iнтелектуально-знанневих активш буде дiевим способом безперервного вловлювання, штер-претаци i використання примарно!, наполовину затаено! шформацп про «прихованi цшностЬ !х творення. Адже цю шформащю неможливо знайти у балансi тдприемств i звггносп фiнансовiй чи з пращ.
I якщо розроблена Л. Едвшсоном [13] модель «Skandia Navigator» була покликана оцшювати штелектуальний каттал пiдприемств з позицiй «створення вартостЬ» то пропонована нами дiагностика динамки процесу 1СМП оцiнюватиме ефективнiсть штелектуально-знанневих ак-тивiв пiдприемств iз позищ! забезпечення «якостi умов створення i застосування». У цьому контекстi актуамзу-еться розумiння, що метою менеджменту тдприемств е не лише продукування штелектуального катталу чи створення вартосп, а насамперед формування середовища для його творення й ефективного використання в системах менеджменту з метою зростання конкурентоздатносп мо-делi управлiння та економiчно'¿ ефективностi пiдприемств. Тому, обираючи шлях штелектуамзацп, керiвники мають розглядати И проблематику набагато ширше, як важливий шструмент стратегiчного менеджменту, а не лише як спо-аб фiксацГi вартостi нематерiальних активiв тдприемств.
Узагальнену конфiгурацiю експертних думок щодо вибору критерпв i показникiв оцшювання 1СМП наведено на рис. 1.
3 якими ¡ншими критертми корелюеться цей критерш?
Яга спец1альн1 стратеги або ¡нщативи вш пщтримуе?
Хто саме - посада (особа менеджера) - фактично вщповщае за ¡нщювання дш \ регулювання ршень щодо ефективносп ¡нтелектуалвацм?
Якназвати критерш?
Чи вщповщае назва тому, що оцшюеться?
Чи буде зрозумтою для персоналу та експертного
середовища його назва \ сутшсть?
Чи £ зрозумтою важливкть цього критер1ю?
¡нтегрованкть
Рвеньухвал ршень на основ1 критерю
Перелт захода/ формула
Як можна оцшити цей параметр ефективносп? Чи £ можливюъ записати формулу у математичних термшах? Чи зрозумтий перелт захода / формула? Чи однозначно пояснюють заходи / формула, яга показники потрЮш?
Яга модел1 поведшки мають стимулювати заходи / формула?
Чи може критерш спричинити виникнення ¡нших моделей поведшки?
Чи може критерш спричинити виникнення деструктивних моделей ¡нтелектуальноТ прац1? Чи прийнятноюе шкала оцшювання? Чи точними будуть генероваш показники? Чи достатня точшсть отримуваних показнигав? Якщо при отриманы ¡нформацм застосовують середш значения, яка и частина буде втрачена? Чи можлива втрата ступеня деталвацм? Чи не краще оцшювати д1апазон ефективносп?
Критерш
Критерм та показники (¡ндекси) - ¡нтелектуал1зацн систем менеджменту
Дм власника критер1ю
Як менеджмент буде застосову-вати отримаы показники? Яга ршення будуть ухвалюватися з метою забезпечення зростання ефективносп у сфер1 ¡нтелектуалвацм?
Навщо запроваджуеться критерш? Яку мета / нам1р закладено у цей критерш?
Що очкуемо вщ цього критер1ю?
Хто саме - в межах системи (р|вень управлшня, тдси-стема, посада) чи стороння органвацт - фактично вщ-повщае за зб\р, впорядку-вання \ аналвування показ-нигав?
Звщки мають надходити показники для вщстеження критер1ю?
3 якою перюдичшстю варто проводити оцшювання? 3 яким ¡нтервалом варто повщомляти результати такого оцшювання? Чи достатньоюе перюдичнкть, для того щоб вщстежити вплив дш, спрямованих на покращення показнигав?
Якого р1вня ефективносп бажано досягнути?
Сктьки часу потр1бно, щоб досягнути потр1бного р1вня?
Чи потр|бн1 поетапш промЬш очтуваш значения?
Як ц1 р1вн1 очтуваних значень ефективносп шввщносяться з показниками конкурент^? Насктьки гострою е зараз конкуренцт в ¡нтелектуально-знанневш сфер1? Як швидко зростае конкуренцт?
Рис. 1.Узагальнена конфкуращя експертних думок щодо вибору критернв I показниюв оцшювання МСМ
Джерело: сформовано автором на основ1 [6] та узагальнення опитування експерив
Ознаки штелектуально-знаннево1 економiки обу-мовлюють вимоги до побудови як поодиноких шструмен-пв, так i цiлiсних моделей оцшювання: поряд iз класичною структурою фiнансово-економiчних i соцiально-ринкових показникiв варто запровадити i структурованi штелекто-орiентуючi показники, що характеризують стан, динамiку руху та ефективнiсть використання iнтелектуального по-тенцiалу та капiталу, системи шституцш штелектуалГзацш-ного процесу та взаемовГдносин мiж пiдсистемами систем менеджменту.
Аналiзування та оцiнювання процесу штелектуалГзацп доцГльно здiйснювати на таких iерархiчних щаблях: мГж-корпоративному; пiдприемств; рГвнГв управлiння; систем менеджменту; пiдроздiлу; моделi управлiння загалом.
Система дiагностичного оцшювання процесу 1СМП, яка е ймовiрною для будь-якого пiдприемства, мае вГдпо-вiдати таким вимогам: 1) репрезентативна ильисть показ-никiв (iндикаторiв); 2) едшсть i сумiснiсть для всГх тдсис-тем менеджменту пiдприемств; 3) вимiрнiсть i перспектива кiлькiсного та яисного виразу показникiв; 4) безумовний взаемозв'язок iз найважливiшими факторами штелекту-алiзацiйного поступу; 5) спроможнiсть змшювати низку чинникiв внутрiшнього середовища; 6) декларувати ви-клики для чинникГв зовнiшнього середовища; 7) фiксацiя трансформацшних етапГв моделi управлiння; 8) мотиватор для штелектоноспв та iн.
Для дiагностування процесу 1СМП пропонуеться 1нтегральний шдекс штелектуалiзацн систем менеджменту (11СМ) - комплексний показник складений iз системи групових i деталiзованих (часткових) iндикаторiв, який характеризуе рГвень розвитку систем менеджменту тдприемств через призму створення i застосування iнтелектуально-знанневих активiв.
Комплексне дiагностування процесу штелектуалГзацп систем менеджменту тдприемств на основi факториза-цГ1 набору показникiв дозволить врахувати вплив зовнш-нiх, внутрiшньосистемних та особистюно-мотивацшних чинникiв на загальну ефективнiсть менеджменту тдпри-емств.
З метою окреслення чинниив впливу та формування критерГ1в оцшювання процесу штелектуалГзацп систем менеджменту використаемо метод аналiзу iерархiй, який дозволить описати систему менеджменту тдприемств та проблематику 11 штелектуалГзацп в термiнах взаемозв'язано! ГерархГчно1 структури, отримати засоби для встановлення впорядкованих прюритепв г визначення штенсивност взаемодГ1 компонентГв. Цей метод сприятиме врахуванню ролГ як ГнтелектоносГ1в, так Г тдсистем менеджменту через узгодження багатьох протирГч у !х прагненнях до ефектив-ного використання штелектуального потенцГалу персоналу, чи! Гнтереси проблема зачшае. Проблематика штелектуаль зацГ1 буде розглядатися Г щодо менеджерГв, яи приймають рГшення та поетапно встановлюють 11 прГоритети.
Метод аналГзу Герархш передбачае декомпозицГю процесу штелектуалГзацп систем менеджменту на окре-мГ складовГ, забезпечуючи 11 структурування Г спрощення з побудовою ГерархГ1, що мктить рГзнГ критерГ1.
Формуючи ГерархГчну структуру, здшснимо декомпозицГю показникГв процесу штелектуалГзацп з викорис-
танням 1нтегрального Гндексу ГнтелектуалГзацГ1 систем менеджменту дГагностичного оцГнювання, групових шдексГв, промГжних ГндексГв Г коефщГентГв, а також критерГальних функцГй. Зазначимо, що пропоноваш нами показники од-накових рГвшв ГерархГ1 е зГставлюваними один з одним Г мають властивостГ повноти (враховують основш суттевГ сторони процесу штелектуалГзацп систем менеджменту) та однопорядковий стутнь 1хньо'1 значущостГ.
У результат проведеного аналГтичного дослГдження, аналГзування та узагальнення наукових джерел за проблематикою, окрГм показникГв, якГ атестують критерГ1 ефектив-ностГ менеджменту, штелектуального потенцГалу та катта-лу тдприемств: вектор ефективностГ людських ресурсГв, вектор ефективностГ ресурсГв вГдносин, вектор ефективностГ оргашзацшних ресурсГв, вектор ефективностГ дГяль-ностГ [2, с. 58-72]; обгрунтовашсть Г якГсть управлГнських ршень на стратепчному, тактичному й оперативному рГв-нях управлГння [3, с. 94-99]; використання та вГдтворення персошфжованого 1К, ефективностГ управлГння клГент-ським катталом, ефективностГ управлГння 1КП на основГ вартГсного пГдходу [4, с. 66-151]; коефщент рацюнально1 структури, зайняткть персоналу в апаратГ управлГння, мГра централГзацГ1 управлГнських функцГй, ефективнГсть пращ в системГ управлГння, коефГцГент цГлеспрямованостГ системи управлГння, коефГцГент дублювання функцГй, коефГцГент надшност системи управлГння, коефГцГент ефектив-ного використання шформацп, коефГцГент оперативностГ управлГння, коефГцГент пропорцшност апарату управлГння [5, с. 140]; стутнь розвитку управлГнських навичок, стутнь розвитку професшних здГбностей, рГвень квалГфГкацГ1, рь вень результативностГ [7, с. 18-21]; економГчшсть апарату управлГння, розвиток апарату управлГння, коефГцГент ре-оргашзування системи управлГння, рГвень штеграцп про-цесГв управлГння та управлГнських бГзнес-систем, кГлькГсть сформованих методГв менеджменту [8, с. 109-114]; коефГцГент якостГ знань, рентабельнГсть науково1 дГяльностГ, рентабельнГсть шновацшно1 дГяльностГ, рентабельнГсть шформацшно1 дГяльностГ машинобудГвного пГдприемства [10, с. 36]; взаемодГ1 управлГнцГв при використанш 1П за параметрами (масштабностГ, активностГ, рГвномГрностГ, ке-рованостГ, оптимально«!) [11, с. 9-12]; пропонуемо низку деталГзованих показникГв щодо яких здшснимо система-тизацГю та групування. Зазначеш показники впливають на процес штелектуалГзацп систем менеджменту тдприемств або свГдчать про створення у системах менеджменту умов для штелектуалГзацп. 1ерархГчну структуру критерГ1в дГагностичного оцГнювання процесу 1СМП за допомогою Гндексу штелектуалГзацп систем менеджменту тдприемств наведено на рис. 2-7.
Зважаючи на значну кГлькГсть запропонованих показникГв, рекомендуемо розраховувати шдекс штелектуалГзацп систем менеджменту за двома етапами:
1) для тдприемств-почативщв процесу штелектуалГзацп систем менеджменту - Гдентифшувати стартовГ передумови та здшснити дГагностику поточного рГвня Гнтелектуально-знанневого потенцГалу систем менеджменту на основГ конкре-тизованих показникГв, наведених на рис. 3-5 та рис. 7;
* s
Рис. 2. Три BepxHix piBHi iepapxiV показникiв визначення iндексу процесу iнтелектуалiзацiï систем менеджменту
тдприемств
Джерело: сформовано автором
Рис. 3. Деталiзацiя блоку чинникiв штелектуально-знанневого iндивiдуального piвня, якi впливають на iнтелектуалiзацiю систем менеджменту тдприемств
Джерело: сформовано автором
2) для тдприемств, яю впродовж деилькох звгтних перюдш (1-3 роки) здшснювали процес штелек-туал1зацГ1 систем менеджменту - здшснити д1а-гностичне оцшювання розвитку процесу та фор-мування умов штелектуамзаци на основ1 конкре-тизованих показниив, наведених на рис. 6-7 1 рис. 4 (щодо мотивування штелектоноспв), та розраху-вати штегральний шдекс процесу штелектуамза-цй систем менеджменту.
З метою ильисного вираження параметр1в дiагнос-тики процесу 1СМП ми пропонуемо конкретизованi показники (шдикатори), розрахунок яких дозволить оцiнити специфiчнi властивостi цього процесу та сформувати цшс-ну картину щодо його здшснення у системах менеджменту тдприемств.
Шд час здiйснення дiагностики процесу штелекту-алiзацï¿ систем менеджменту дощльно вiдстежувати аб-солютнi та в1дносш показники. Низку абсолютних показ-
Чинники професiйно-компетентiсного piBHq та мотивацiйних рушив процесу iнтелектуалiзацiï СМП
s
S
о ? s X .û
s
CÛ ru
X
о x
'и ш
CÛ ги . X SD С S
с
^ оз 1_ о 1-та О ^ s
ги CÛ fü s
vO s
пз _ß CÛ
s i— О
о 1- X ru
S
с о ^ о ш
о
Œ
.
о i
S 2
та та О. ш [= О.
^ ¥ ¡5 О
га S ш ей
ш m ^ та Ф О.
^ s
m cû
та та
О. х
та о. if
1нтелектуально-компетентн1сний Мотивац/я ¡нтелектоносив
ршень управлшського персоналу
1
£
с О
X
о и
.
ф с
.
с
о о
X ■Û
^ ¡3
S ^m o!Z ©
«S ^
i <U
.
s
.
2 о
^ fc
cû ^
iE £
о Ф
5k i=
* 1 =T .m
о
m У
CÛ
* g
¡s
s <u
"> S
та I-
ш x
H s
о d
I I
o. o. та ~
m 0
â <5 ^ m ш x x
on ©
? ^
X ro
ш о
i *
S ^
x та
Eï ^
*m Ь
ш ai
n ^
U 2
Рис. 4. Деталiзацiя блоку чиннишв професiйно-компетентнiсного розвитку та мотивацшних рушив процесу iнтелектуалiзацiï систем менеджменту тдприемств
Джерело: сформовано автором
ник1в можна отримати, анал1зуючи трудову звггшсть шд-приемств, кадрову, фшансову, шновацшно-швестицшну, насамперед - Зв1т i3 пращ (Форму № 1-ПВ (квартальна), Зв1т про заробiтну плату за профеаями окремих пращвни-кiв (Форму № 7-ПВ (раз на чотири роки)), Звгг про кiлькiсть працiвникiв, 1хнш якiсний склад, професiйне навчання (Форму № 6-ПВ (рiчна)).
Баланс (Форму № 1), Зви про фiнансовi результати (Форму № 2), Каштальш iнвестицiï, вибуття й амортизацiя актив1в (Форму № 2-iнвестицiï (рiчна)), Структурне обсте-ження пiдприемства (Форму № 1-шдприемництво (рiчна)), Звiт про виробництво та реамзащю промислово'1 продукцп (Форму № 1П-НПП), Обстеження шновацшно'1 дiяльнос-тi промислового пiдприемства (Форму № 1-шновацшна), Звiт про створення та використання передових технологш та об'ектав права iнтелектуальноï власностi (Форму № 1-технологiя (рiчна)).
Абсолютнi шдикатори з працi, заробiтноï плати, чи-сельностi персоналу, фiнансiв та шновацшно-швестицшш надають iнформацiю в особовому, ккьисному та грошово-вартiсному вираженнi стосовно илькосй працiвникiв, фонду оплати пращ, освггньо-штелектуального потенща-лу, професiйноï приналежносп, витрат на iнновацiï, НДР, придбання зовншнк знань, впровадження нових управ-лiнських процес1в, створення i використання передових технологш, фшансову результативнiсть та ш.
Детальнiшу аналiтичну iнформацiю щодо рекомен-дованих показникiв iз невисоким р1внем iнформацiйного наповнення можна отримати на промислових тдприем-ствах iз джерел управлiнського облiку. Зазначенi показники дозволять виявити проблемш мкця на стадiях процесу iнтелектуалiзацiï систем менеджменту, а також дають мож-
ливiсть вказати на необхiднiсть i напрями управлшського регулювання процесу штелектуамзацп задля покращення показниюв цього застосовування.
Для показниюв iз недостатнiм або в^сутшм iнформацiйно-аналiтичним наповненням варто спочатку застосовувати даш експертних суджень, а в подальшому формувати облiково-звiтну основу, адже потреба у такш шформащя е вимогою сьогодення. При цьому можливе внесення в офщшну статистику нових вимог до перелшв критерпв i показниюв, якi вiдображають iнтелектуалiзацiю систем менеджменту пiдприемств.
Вiдноснi показники процесу iнтелектуалiзацiï фор-мують з використанням абсолютних i вiдображають окремi цiльовi структурнi спiввiдношення у системi менеджменту пiдприемств.
Висновки. За результатами проведеного досл^жен-ня встановлено, що дiагностичне оцiнювання процесу ште-лектуамзацп систем менеджменту пiдприемств залежить в^ впливу чинникiв: внутрiшнього середовища систем менеджменту (поточного рiвня штелектуального потенщалу, умов i розвитку процесу штелектуамзацп); особисткно-мотивацiйних (iнтелектуально-знанневого шдив^уально рiвня, професiйно-компетентiсного розвитку та мотивацшних рушив процесу iнтелектуалiзацiï); зовншнього середовища (загальноекономiчнi та ринков^ нацiонального ринку працi, оплати пращ та доход1в населення в УкраМ). Застосувавши метод аналiзу iерархiй, здшснено декомпо-зицiю процесу iнтелектуалiзацiï систем менеджменту на окремi складовi та видкено груповi критерп дiагностуван-ня i 1х деталiзованi показники. У перспективi подальших дослiджень передбачено виокремити низку системних по-казникiв для дiагностики процесу 1СМП, запропонувати
Чинники поточного рiвня iнтелектуального потенцiалу, якi прямо впливають на iнтелектуалiзацiю СМП
Стан розвитку менеджменту
Науково-досл'дницький потенциал СМП
КЕ.
о *
■Г ^
о ф а- Ь
^ .о та ^ ^ та
та -О
т х
о Ф
х 3
'5 ^
ЕЕ ^
-
О с
5
ТО Ч/и 1=1
ф__
1= а.
о Ф
й т й I-
о и
5 5
ги ш т ^ а.
ьс .Е? а с
31 о
й
X о
ф СГ
ш
т
и
о
Ш X
Ю О и ги ^
ш
ги о
. X
1-
и
ш
Ф ^
. 1-
X Ф СП ф ^ Ф 1-
Ь_ X
1=1 1=1
ф
% х & д
И |
аУ
Розвиток шформацшно-комушкацшних технолог'ш
1нтелектуально-господарська д'яльнкть
т 5
8 х
Ф ^
а. .а
ф и 5 .5
..
и
с
оз 1-
ф ш го о
X .
X .0 ги >ч X .
'и ф
о 1-
и
ее
X
X ф
ги .
СП ф
^ и ^
о 1—
и X
ги ги
го 1-
Л! X ф т и О
ш
'л
3
ш
о
го
X
и
X >ч
ги
го ги ф .
ю ф
ее
X
X ф
ги X
1- .
и ф
1-
X
О
ш
.£)
X
ф
^
О
ш
]9 Ж
О. го Ф ш
<" Я 5 <=я и
"тас
£¿8 1»
ш
я -
О. та л ^
X
- £
ф Ф ф
!^хта Ьтат
-0 5 5 Зот
•— -о- ф а. ^ х
? I Я
5
о
.
Ф т £
^
и
X
ги
^
>ч ги
1. ю
ф
■ 2
и ^
X ги
ги ш
. 1- >ч
о и
о О
.0 X
X и
3 ги ^
':Е ш
ш о го :(5 X
.0 X ф .й ги ^
^ 1-
ф
^
ф
1-
^
та
ш
>ч
т
'со
1-
^
X и
X
X та
.п ^
та
ю
Ф
1-
та
ф
X
и
X
ф
т
о
X .0
та ^ и
1-
х
ф ф
^ 1_
ф та
1- .
1-
X
о
и
о X .0 X X
та 'и
1— ги
и ш
Л! X о X
ф X
т
о
1-
о
1-
ф
^
ф и
1- о
X X
.п
.п 1- сс
.п
^
ф
ю
та
1-
I
Ф
Рис. 5. Детaлiзaцiя блоку чинникiв поточного рiвня iнтелектуального потенцiалу, якi прямо впливають на iнтелектуалiзацiю систем менеджменту пiдприемств
Джерело: сформовано автором
методики !х розрахунку, критер1альш значення та тренди розвитку, а також окреслити 1х сутшсне наповнення та ш-терпретацшну спроможшсть.
Л1ТЕРАТУРА
1. Ажажа М. А. Iнтелектуалiзацiя економiки: iнновацiйний i людський потенцiал в умовах глобалiзацií. Проблеми економ'!-ки та управлшня. 2008. № 628. С. 11-17.
2. Бойко Т. Л. Управлшня штелектуальним потен^алом тдприемств (за матерiалами телекомушкацшних тдприемств Укра'ни): дис. ... канд. екон. наук: 08.00.04. Кшв, 2015. 251 с.
3. Жарiнова А. Г. Обфунтування i вибiр критерпв ефек-тивностi системи управлiння штелектуальними активами в УкраМ Актуальш проблеми економiки. 2011. № 12 (126). С. 91-101.
4. Кендюхов О. В. Ефективне управлшня штелектуальним капталом: монографiя. Донецьк: ДонУЕП, 2008. 363 с.
5. Кузьмш О. £., Мельник О. Г. Основи менеджменту: пщ-ручник. Ки'в: Академвидав, 2007. 464 с.
6. Нили Энди, Адамс Крис, Кеннерли Майк. Призма эффективности: Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления им/пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. 400 с.
Чинники умов та розвитку процесу штелектуалiзацN, СМП
Формування Штелектуального потенциалу
„
'x :_
u Ф - CO
о о
. X 1—
с X u
ru о
X 'x X
>s .Q
s 1- u Ф о X (5
CO X X
Ф 1- ^
>N cc u 'сБ fU .
о Ф
vo О 1- с о
.Q
X о
Ф .
cn с
CL.
з
X о m о.
5 m
5! .1 I - ' и
!5
2 § X
а» со о_
го
1-
.
ф
-e-
u
X
fU
.
1-
>N
s JZ
1— u Ф CO X X ro
>N
1_
cc
u
VO
о
.Q
X
Ф
cn
Cl.
cc
u о X X Ф
^
.Q vo
о . >s
го
x о . ги со
X о о
Ф X
3 о X
X ^ X
Ф s
s 1=1 X
fO cc JZ IT3 .Q
X
x т 1-
fU JZ
1- со ф
u ^
о . ГГ1 ф
. го СП 1-X
.A 'CL
X о
Ф со
CO о
CL о CZ
U
о VO ф
с. . 1-
о
с
тс
х тс
X ф ^
3 X ф .А X ги X го
X
тс
X со
X о
ги X
1- U о . го X X ги со
.0 о
X 1-
ф с
СП ги
Cl. ги
тс со
1 о
Ф X
- и
ф S
is £
О £
1нституц1йний розвиток системи менеджменту
о
1-
со
го
. т
>ч ф
^
си
ф со ф
л ^
>ч ф
тс VO о
.Q
X
ф
т
Cl.
ф Оф
Э i-- 5
% *
х$=г та8^
I- О- ь
' ■ >ч 3
и
-
го • -Q
Sua
СО Ф Ф
•=сои
о- х
со
'и
и Q
CO .Q
:§ з
^ X
0 £
.Ei ф 1= -е* £ х ™
rog--
m >" та ота(-а m ^
1 I ~
^ !з
oi
у 5 Я
m о ос с та сх =Л m
ос с
□ go
о. m
о ¥
х S
ф та
•и
та
О. ^ с та ^ х U ос О
Ox ir
Cix ^
ГОф х
-Q ^ ^
Комплекснсть процесу ¡нтелектуал'вац'И
01 IT ш та
:г ф
та ^
О. ш
ф t
.а
» И
х со со го
•в™
1 I »
• &та l-Sm
° ^is х ■= ^
Ег
ф
с ф
р О. -Q
О
oij I
.Q X
X
__X
^ m ij & С
X
^ £ Ф ^
К со
и fU
с ф ' 5 ;=
таО. ц-its
^ m m ' ¡=
uS та ОО^ xxb
.ЕЕ
О. 1=
О " [= ^
Й >~ О. I-
[= X
р ф
й 5
ф
-
Ф та
И
и га ^
с ^ •_ ш
I
Ш--
fU '^J
m
m ^ & «
a
ш Ш m x
Рис. 6. Детaлiзaцiя чинниюв умов i розвитку процесу iнтелектуалiзацii' систем менеджменту пiдприeмств
Джерело: сформовано автором
7. Носова Т. I. Управлшня штелектуальним потенцiалом торговельних тдприемств: автореф. дис ... канд. екон. наук: 08.00.04. Харгав. 2016. 24 с.
8. Подольчак Н. Ю. Оцшювання рiвня со^ально-економiчноl' ефективносп систем менеджменту пiдпри£мств шляхом застосування локальних показниив. Всник Национального унверситету "Льтська пол'техн'ка". Менеджмент та тд-приемництво в Укра!н1: етапи становлення та проблеми розвитку". 2010. № 682. С. 106-115.
9. Ротань Н. В., Kомлiченко О. А. Методи оцшки штелектуального капталу туристичного тдприемства. Науковий в'1-сникХерсонського державногоунверситету. 2014. Вип. 6. Ч. 3. С. 110-113.
10. Хтуха О. А., Кузьмш О. £., Лтич Л. Г. Управлшня iH-телектуальним катталом машинобудiвних пiдпри£мств: теоре-тичы та прикладнi положення: монографiя. Луцьк: Вежа-Друк, 2014. 200 с.
11. Холявка Л. Ю. Формування i використання штелектуального потен^алу пщпри£мства: автореф. дис. ... канд. екон. наук. Львiв, 2016. 27 с.
12. Чуприна О. О., Чуприн К. С. Методолопчш пщходи до оцшювання штелектуального капталу. Вкник Нацонального унверситету «Юридична академ'я Украш iмет Ярослава Мудрого». 2013. № 3 (14). С. 22-34.
13. Edvinsson L. Developing intellectual capital Scandia. Long Range Planning. 1997. Vol. 30. No. 3. P. 366-373.
REFERENCES
Azhazha, M. A. "Intelektualizatsiia ekonomiky: innovatsiinyi i liudskyi potentsial v umovakh hlobalizatsii" [Intellectualization of the economy: innovation and human potential in the context of globalization]. Problemy ekonomiky ta upravlinnia, no. 628 (2008): 11-17.
Boiko, T. L. "Upravlinnia intelektualnym potentsialom pid-pryiemstv (za materialamy telekomunikatsiinykh pidpryiemstv Ukrainy)" [Management of intellectual potential of enterprises (on materials of telecommunication enterprises of Ukraine)]. dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2015.
Chupryna, O. O., and Chupryn, K. S. "Metodolohichni pidk-hody do otsiniuvannia intelektualnoho kapitalu" [Methodological approaches to the assessment of intellectual capital]. Visnyk Nat-sionalnoho universytetu «Yurydychna akademiia Ukrainy imeni Yaro-slava Mudroho», no. 3 (14) (2013): 22-34.
Edvinsson, L. "Developing intellectual capital Scandia. Long Range Planning" vol. 30, no. 3 (1997): 366-373.
Kuzmin, O. Ye., and Melnyk, O. H. Osnovy menedzhmentu [Fundamentals of management]. Kyiv: Akademvydav, 2007.
Khilukha, O. A., Kuzmin, O. Ye., and Lipych, L. H. Upravlinnia intelektualnym kapitalom mashynobudivnykh pidpryiemstv: teore-tychni taprykladnipolozhennia [Intellectual capital management of engineering enterprises: theoretical and applied provisions]. Lutsk: Vezha-Druk, 2014.
Kholiavka, L. Yu. "Formuvannia i vykorystannia intelektual-noho potentsialu pidpryiemstva" [Formation and use of intellectual potential of an enterprise]. avtoref. dys.... kand. ekon. nauk, 2016.
Kendiukhov, O. V. Efektyvne upravlinnia intelektualnym kapi-talom [Effective management of intellectual capital]. Donetsk: DonUEP, 2008.
Nili, E., Adams, K., and Kennerli, M. Prizma effektivnosti: Karta sbalansirovannykh pokazateley dlya izmereniya uspekha v biznese i upravleniya im [The performance prism: the Map balanced score-card to measure success in business and management]. Dnepropetrovsk: Balans-Klub, 2003.
Nosova, T. I. "Upravlinnia intelektualnym potentsialom tor-hovelnykh pidpryiemstv" [Management of intellectual potential of trade enterprises]. avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2016.
Podolchak, N. Yu. "Otsiniuvannia rivnia sotsialno-ekonom-ichnoi efektyvnosti system menedzhmentu pidpryiemstv shliak-hom zastosuvannia lokalnykh pokaznykiv" [Assessment of the level of socio-economic efficiency of management systems of enterprises through the application of local indicators]. Visnyk Nat-sionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Menedzhment ta pid-pryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia ta problemy rozvytku", no. 682 (2010): 106-115.
Rotan, N. V., and Komlichenko, O. A. "Metody otsinky in-telektualnoho kapitalu turystychnoho pidpryiemstva" [Methods of evaluation of intellectual capital of the tourist enterprise]. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu vol. 3, no. 6 (2014): 110-113.
Zharinova, A. H. "Obgruntuvannia i vybir kryteriiv efektyvnosti systemy upravlinnia intelektualnymy aktyvamy v Ukraini" [The rationale for the choice of criteria of system effectiveness of management of intellectual assets in Ukraine]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 12 (126) (2011): 91-101.
