CC BY
23
УДК 631.44
ДЕГРАДАЦИЯ ПОЧВ АХТЫНСКОЙ ГОРНО-ДОЛИННОЙ ОПЫТНОЙ СТАНЦИИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
А.Ю. Буйволова, И.Т. Хусниев, Е.П. Быкова
На основании изучения почв Ахтынской горно-долинной опытной станции выявлены причинно-следственные связи деградационных процессов и проведена оценка их развития при различном сельскохозяйственном использовании. Концепция DPSIR (Driving forces—Pressure—State—Impact—Response) — движущие силы—давление—со-стояние—воздействие—реакция позволила установить основные факторы увеличения деградации почв станции в настоящее время.
Ключевые слова: горные каштановые почвы, деградация земель, концепция DPSIR, рациональное природопользование.
Введение
Нерациональное использование малопродуктивных земель в аридных районах приводит к деградации почв, которая приобретает все большие масштабы. В зоне риска расположены сельскохозяйственные угодья юга России, в частности, земли одной из самых южных ее республик — Дагестана [7, 9, 12, 13, 21]. В ряде его районов (Ногайский, Кизлярский, Бабаюртовский, Ахтынский) 66,6% земель в сильной степени подвержены эрозии [1—3].
Аграрный сектор экономики занимает особое место в жизнеобеспечении республики. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2017 г. в сельской местности проживало 54,9% населения. Агросектор — системообразующий, определяющий состояние народного хозяйства, социально-экономический уровень значительной части населения Дагестана фактор, а почвенные ресурсы — его основа. Следовательно, изучение и мониторинг почв имеет особое значение для роста благосостояния населения.
В июле 2015 г. в рамках совместного проекта факультета почвоведения МГУ имени М.В.Ломоносова и Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства (ДагНИИСХ) была организована экспедиция, цель которой — оценка с использованием концепции БР81Я (рисунок на с. 14) развития деградационных процессов на почвах различного сельскохозяйственного использования Ахтынской горно-долинной опытной станции.
Объекты и методы исследования
Ахтынская горно-долинная опытная станция — старейшее научно-исследовательское учреждение Дагестана. Основная специализация станции — выращивание саженцев плодовых культур и плодоводство. Во второй половине ХХ в. здесь проводили
работы по определению потребностей многолетних насаждений в элементах питания, опробыва-ли приемы обработки почвы, испытывали новые сорта. Сокращение финансирования в течение последних 25 лет привело к снижению производства сельскохозяйственной продукции в десятки раз [23].
Опытная станция расположена в среднем течении Самура, вдоль его правого притока — р. Ахты-чай, в горно-степном поясе среднегорной провинции Южного Дагестана со средними высотными отметками 1100 м над уровнем моря [19]. Отличительная особенность геоморфологических и климатических условий территории Ахтынского р-на — ее сложность, вызванная влиянием высотной поясности и пиаловидной формой долины. Важными геоморфологическими чертами рельефа здесь являются атектоничность (открытая форма) и сильная эрозионная расчлененность, формирующие климат территории: большую продолжительность солнечной погоды, достигающую в годовом цикле 73%. Среднегодовая температура воздуха — +9,1°, что немного ниже таковой, соответствующей данной широте (следствие высотной поясности, характерной для данной местности). Анализ изменчивости величины коэффициента увлажнения (отношение количества выпадающих за определенный период атмосферных осадков к величине испаряемости за тот же период) для котловинного ландшафта района показывает, что, несмотря на довольно широкую амплитуду колебаний температур и осадков, характер увлажнения здесь остается стабильным и равен 0,44 [4, 5].
Основные типы почв — горные каштановые, формирующиеся на высоте 800—1200 м над уровнем моря [11] на делювиальных суглинках, аллю-виально-пролювиальных и аллювиально-делюви-альных отложениях при почти полном отсутствии лесов и с преобладанием остепненно-луговых сообществ и сообществ нагорных ксерофитов. Агроклиматические показатели следующие: длительность безморозного периода — 160—200 дней, сумма ак-
Таблица 1
Характеристика ключевых участков Ахтынской горно-долинной опытной станции
Показатель Участок «Ахты» Участок «Курукал» Участок «Левер-Кам»
Координаты 41°27'15,97" с.ш. 47°44'39,37" в.д. 41°26'4,10" с.ш. 47°41'41,66" в.д. 41°26'4,10" с.ш. 47°41'41,66" в.д.
Название почвы по [16] горные каштановые маломощные, среднесмытые, очень слабо каменистые, среднесуглинистые на делювиальных отложениях горные каштановые, очень маломощные, среднесмытые, поверхностно-слабокаменистые, тяжелосуглинистые на делювиальных отложениях горные каштановые, очень маломощные, среднесмытые, поверхностно-слабокаменистые, среднесуглинистые на делювиальных отложениях
Название почвы по [25] Epileptic Skeletic Calcisol (Siltic) Epileptic Skeletic Calcisol (Siltic) Epileptic Skeletic Calcisol (Siltic)
Землепользование пастбище многолетние насаждения многолетние насаждения
Проективное покрытие, % 10 30 90
Материнская и подстилающая породы аллювиально-пролювиальные отложения, подстилаемые известняками делювий, подстилаемый известняками аллювиально-пролювиальные отложения, подстилаемые известняками
Крутизна склона, % 5(пологий) 8 (наклонный) 8 (наклонный)
тивных температур — 2000—3000°. Условия благоприятны для выращивания фруктов, овощей и другой сельскохозяйственной продукции.
Площадь Ахтынской опытной станции составляет 550 га, из которых около 15 га — возделываемые сельскохозяйственные угодья (2015 г.). Ключевые участки выбраны на территории сёл Ахты, Курукал и Левер-Кам, отличающихся друг от друга видами землепользования. На каждом участке описаны почвенные разрезы, отобраны образцы, исследована поверхность территории (угол наклона, каменистость, наличие размоин и другие показатели водной эрозии) (табл. 1).
Участок «Ахты» (полынно-злаковый луг) в настоящее время используется под пастбище. В последний раз вспашка территории проводилась 15 лет назад (2002). Участок «Курукал» находится под многолетними насаждениями. Здесь пытаются восстановить сад, однако деревья не приживаются. Последняя вспашка почвы была осенью 2014 г. до глубины 20 см. Последние 20 лет выпасу не подвергался. Участок «Левер-Кам» занят яблоневым садом и огородами местного населения, орошается.
В основу исследований положен сравнительно-географический метод. Для характеристики почв проведены полевые морфологические описания и последующие химические и физико-химические
анализы: определены содержание углерода (метод Тюрина в модификации Никитина), рНвод (по-тенциометрически), кальций и магний (комплек-сонометрически), подвижные формы P2O5 и K2O (по Мачигину). Оценка степени деградации почв дана в соответствии со стандартной методикой [18]. Полученные данные сравнивались с эталоном, за который принят разрез целинной горной каштановой среднесуглинистой почвы, заложенный на холмисто-грядовой возвышенности правобережья р. Самур (табл. 2), описанный в [11]. Методика выполнения физико-химических анализов автором не уточнялась, дана лишь ссылка, что она в почвоведении общепринята [8].
Результаты и их обсуждение
Участок «Ахты» — горная каштановая маломощная, среднесмытая, очень слабокаменистая, среднесуглинистая почва на делювиальных отложениях (Epileptic Skeletic Calcisol (Siltic)):
Апах 0—7(7) см — горизонт сухой, светло-серый (2,5 YR 6/1), плитчато-пылеватый, сильно уплотнен, единичные корни, средний суглинок, трещин нет, единичные обломки пород, вскипает с поверхности, переход ясный по плотности, граница ровная;
Таблица 2
Показатели физико-химических свойств горной каштановой среднесуглинистой почвы [11]
Горизонт Гумус, % СО2, % Сухой остаток солей, % Поглощенные основания, мг-экв/100 г почвы Содержание частиц, мм
Ca, Mg, Na 2 <0,01 >0,01
А 2,91 1,69 0,11 18,15 6,71 0,01 24,87 41,0 59,0
B 1,07 0,85 0,18 14,19 8,11 0,01 22,30 43,2 58,8
С 0,24 1,12 0,20 14,91 4,68 не обн. 19,57 не опр. не опр.
АВтх 7—20(13) см — горизонт свежий, серый (2,5 YR 5/1), среднекомковатый, слабо уплотнен, среднесуглинистый, обломков парод мало (2—5%), переход заметный по плотности;
B 20—40(20) см — горизонт свежий, серый со слабым бурым оттенком (2,5 YR 5/1), слабо оструктурен, очень плотный, тяжелосуглинистый, обломков среднее количество (10%), граница ровная, переход постепенный по плотности;
BC 40—60(20) см — горизонт свежий, серый с бурым оттенком (2,5 YR 5/1), очень плотное сложение, структура мелкоглыбистая, много обломков горных пород (>50%).
Участок «Курукал» — горная каштановая, очень маломощная, среднесмытая, поверхностно-слабокаменистая, тяжелосуглинистая почва на делювиальных отложениях (Epileptic Skeletic Calcisol (Siltic)):
Апах 0—10(10) см — горизонт сухой, светлосерый (2,5 YR 6/1), мелкокомковатый, слабо уплотнен, корней много, среднесуглинистый, трещины длиной до 30 см, шириной до 0,7 мм, единичные обломки пород, бурное вскипание по всему профилю, переход ясный по структуре и обилию корней, граница ровная;
АВпах 10—18 (8) см — горизонт сухой, серый (2,5 YR 5/1), среднекомковатый, слабо уплотнен, среднесуглинистый, обломков среднее количество (10%), переход заметный по плотности, граница ровная;
B 18—40(22) см — горизонт свежий, серый, со слабым бурым оттенком (10 YR 5/2), средне-комковатый, слабо уплотнен, тяжелосуглинистый, обломков много (30%), граница ровная, переход постепенный по плотности;
BC 40—55(15) см — горизонт свежий, серый с бурым оттенком (2,5 YR 5/2), очень плотное сложение, структура мелкоглыбистая, обломков много (40%), расстояние между обломками 2—5 см.
Участок «Левер-Кам» — горная каштановая, очень маломощная, среднесмытая, поверхостно-слабокаменистая, среднесуглинистая почва на ал-лювиально-пролювиальных отложениях (Epileptic Skeletic Calcisol (Siltic)):
Апах 0—7 (7) см — горизонт свежий, светло-серый (2,5 YR 6/1), зернистый, мелкокомковатый, слабо уплотнен, корней много, среднесуглинистый, трещин нет, единичные обломки пород, вскипает слабо, переход ясный по структуре и обилию корней, граница ровная;
АВпах 7—15(8) см — горизонт свежий, серый (2,5 YR 5/1), среднекомковатый, слабо уплотнен, среднесуглинистый, обломков парод мало (2—5%), сильное вскипание с глубины 10 см и вниз по профилю, переход заметный по плотности, граница ровная;
B 15—30 (15) см — горизонт свежий, серый, со слабым бурым оттенком (2,5 YR 5/1), тяжелосуглинистый, обломков среднее количество (10%), граница ровная, переход постепенный по плотности;
ВС 30—40 (10) см — горизонт свежий, серый с бурым оттенком (2,5 YR 5/1), очень плотное сложение, структура мелкоглыбистая, обильные (> 50%) обломки пород.
Как видно из приведенного морфологического описания, изученные горные каштановые почвы имеют сходное строение профиля: обладают маломощным гумусовым горизонтом серовато-коричневатого цвета, сменяющимся переходным слабоост-руктуренным более рыхлым (20—40 см), который, в свою очередь, постепенно переходит в почвооб-разующую породу; профиль щебнист, количество щебня увеличивается с глубиной. Отличия в морфологии почв зависят прежде всего от вида их использования. В опорных разрезах различна глубина пахотных горизонтов, что связано с системой земледелия и проявлением эрозионных процессов. Верхние горизонты, используемые в настоящее время под пастбища, менее оструктурены. На всех участках почвы определены как среднесмытые, так как при вспашке значительная часть гор. В вовлекалась в пахотный слой.
Почвы участка «Ахты» подвержены водной эрозии в наибольшей степени вследствие низкого проективного покрытия растительностью и сбитостью верхнего почвенного слоя с нарушением водопрочной структуры. Почвы участка «Курукал» имеют очень плотное сложение и высокую щебнистость, начиная с 40 см. Они сильно иссушены, в верхней части профиля подвержены растрескиванию, что является одной из причин низкой приживаемости плодовых растений. В настоящее время наименее подвержен водной эрозии участок «Левер-Кам», отличающийся высоким проективным покрытием.
Таким образом, физическая деградация почв на Ахтынской горно-опытной станции — результат перевыпаса, повлекшего за собой развитие процессов водной эрозии с образованием промоин и рытвин, активным смывом плодородного слоя. Длительная эксплуатация почвы под многолетние насаждения без внесения органических удобрений привела к разрушению водопрочных агрегатов, иссушению и растрескиванию. Иссушение же верхнего слоя почв, лишенного растительности, способствует развитию процессов дефляции.
Из химических характеристик обращает на себя внимание повышенное значение рН на участках «Ахты» и «Курукал» (табл. 3). По данным 1976 г. [23], этот показатель в верхних горизонтах почв составлял от 6,9 до 7,7. Участки долгое время были заброшены и не орошались, что в комплексе с засушливым климатом и карбонатной почвообразующей породой привело к повышению щелочности почв, которая, в свою очередь, и стала причиной понижения количества доступных для растений питательных веществ.
Обращает на себя внимание очень низкое содержание подвижного фосфора во всех почвах
Таблица 3
Химические характеристики почв Ахтынской горно-долинной опытной станции
опытной станции. (В 1976 г. также отмечалась данная закономерность.) Обеспеченность почв калием высокая: наибольшее его количество обнаружено в гор. А всех почв, но с глубиной оно уменьшается, что согласуется с [17]. По сравнению с 1976 г. имеет место снижение содержания органического углерода на участке «Ахты». Несмотря на то что этот показатель на изученных участках ниже, чем в горно-каштановых целинных почвах, представ-
ленных в [11], он не выходит за границы характерного для зоны.
Таким образом, основными показателями химической деградации почв горно-долинной опытной станции можно считать снижение количества органического углерода, низкое содержание подвижного фосфора и повышенные значения рН на первом и втором исследованных участках. В табл. 4 представлены признаки деградации почв опытной станции в сравнении с эталоном.
Заключение
Для анализа причин деградации почв Ахтынской горно-долинной опытной станции использовали концепцию DPSIR (Driving forces—Pressure— State—Impact—Response) — движущие силы— давление—состояние—воздействие—реакция (рисунок). Этот метод предназначен для выявления причинно-следственных связей и систематизации информации с целью решения проблем в сфере окружающей среды, рассматривающий социально-экономические и природные системы в тесной взаимосвязи. Данный системный подход Европейского агентства по окружающей среде помогает систематизировать информацию для описания взаимодействия между обществом и окружающей средой (в связи с неполным набором социально-экономических данных по Ахтынской горно-долинной опытной станции, возможности метода использованы не в полной мере).
Движущие силы деградации почв в нашем случае делятся на три группы: природные, антропогенные и социально-экономические. При оценке
Таблица 4
Показатели деградации почв Ахтынской горно-долинной опытной станции
Вид деградации Показатель деградации Участок «Ахты» Участок «Курукал» Участок «Левер-Кам» Эталон
Физическая мощность почвенного профиля (А+ В) 40 40 30 40
степень смытости средняя средняя средняя средняя
плотность верхнего пахотного горизонта, г/см3 1,29 1,27 1,29 1,3
гранулометрический состав средний суглинок средний суглинок средний суглинок средний суглинок
Химическая содержание подвижного Р, мг/кг 23,2 5,7 7,2 40
содержание обменного К, мг/кг 443,7 85,9 176,7 125
кислотность (рН) 8,3 8,4 7,7 7,3
содержание Сорг, % 2,5 2,6 2,9 2,91
содержание обменного Са, мг/кг 4642 3918 2688 3630
содержание обменного М^, мг/кг 1198 919 718 1342
Биологическая микробная биомасса, мкг С/г 165 246 278 —
Другие каменистость, % 5 5 5 —
глубина размывов и водороин относительно поверхности, см 15 5 5 5
Горизонт pH P2O5, мг/кг K2O, мг/кг Ca, мг/кг Mg, мг/кг C, %
Участок «Ахты»
A -^пах 8,3 23,2 443,7 4642 1198 2,5
АВдах 8,9 4,1 426,7 3041 725 1,5
В 8,6 3,6 111,6 3980 686 0,7
Участок «Курукал»
A пах 8,4 5,7 85,9 3918 919 2,6
АВпах 9 3,3 53,1 16810 854 1,8
В 8,7 3,0 52,9 6220 647 1,2
ВС 8,9 2,8 56,3 7581 637 0,8
Участок «Левер-Кам»
A пах 7,7 7,2 176,7 2688 718 2,9
АВпах 8,1 1,2 34,5 13540 166 2,0
В 8,4 4,4 32,1 2890 809 1,1
Концепция DPSIR [24]
физико-географических условий формирования почв Ахтынской горно-долинной опытной станции отмечено, что несмотря на довольно широкую амплитуду колебаний температур и осадков, характер увлажнения данных ландшафтов остается стабильным [6]. Это дает нам право утверждать, что природные факторы за последние двадцать лет не несли главную ответственность за деградацию почв станции. Одной из основных причин этого процесса здесь является негативное антропогенное воздействие. К антропогенным факторам (непосредственное воздействие человека на почвы) относятся: выпас скота, обезлесение, забрасывание территории.
При выяснении причин деградации почв опытной станции на первый план выходят социально-экономические факторы. Республика Дагестан — депрессивный субъект Российской Федерации по большинству социально-экономических показателей [20], занимая место в последней десятке регионов. Здесь производится 0,6% валового регионального продукта (ВРП) РФ, на долю республики приходится 0,7% основных фондов страны, 1,3% инвестиций в основной капитал, 0,1% во внешнеторговом обороте и 0,4% инновационной продукции в ВРП РФ [20]. Низкие экономические показатели по Республике, не могли не отразиться на росте деградационных процессов в почвах региона. Проведенное обследование земель явилось подтверждением данного вывода. Сокращение финансирования исследований, невозможность поддерживать рекомендованную агротехнику плодовых культур, низкая конкурентная способность производимой на станции продукции, отсутствие рынка сбыта и нерентабельность вложений в дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства привело к снижению показателей свойств почв (дав-
ление), ухудшая состояние почвенного покрова, вызывая развитие химической и физической деградации почв (состояние) (табл.4). Проявлением неблагоприятных процессов в почвах (воздействие) стало уменьшение содержания гумуса, питательных веществ, увеличение щелочности, уменьшение проективного покрова растительности, образование промоин и рытвин, следовательно, увеличение интенсивности эрозионных процессов. Результатом развития эрозии явились почвенные засухи, возникшие от усиления физического испарения по мере возрастания смытости, что повлекло за собой сокращение внутрипочвенного стока и увеличение поверхностного из-за резких изменений водно-физических свойств почв. Деградация земель привела к изменению процессов функционирования агроценозов в целом, ухудшению среды обитания почвенных микроорганизмов и наземной растительности, снижению почвенного плодородия. Это имеет также косвенные последствия: уменьшение биоразнообразия (сбитость пастбищ), рост трудоемкости сельскохозяйственного производства (молодые саженцы не приживаются), увеличение затрат на его ведение и, как следствие, снижение экономической продуктивности земли.
Реакция. Для стабилизации экологической обстановки и предотвращения деградации почв на ключевом участке следует осуществить массовые лесопосадки на склонах гор, примыкающих к долинам рек. Необходимо обеспечить на территории опытной станции противоэрозионные мероприятия и почвенный мониторинг [10] с целью своевременного обнаружения деградационных процессов, в том числе на ранних этапах их развития. По данным И.Ю.Савина [22], Р.Н.Керимхано-вой [14, 15], тщательный подбор и размещение адаптивного ассортимента плодовых культур, спо-
собного эффективно использовать существующий экологический потенциал территории, создаст перспективу повышения экономической эффективности возделывания яблонь в горных условиях. Если в настоящее время невозможно добиться повышения финансирования станции, хорошие результаты может дать образовательная работа среди населения, особенно среди школьников, по комплексным мерам охраны природы, пропаганде восстановления
террасированного земледелия, исторически присущего горному Дагестану. На территории Ахтын-ской станции в качестве устойчивого использования земельных ресурсов может рассматриваться плантационно-садовые посадки при обязательном внесении органических удобрений, а в качестве «традиционного» неустойчивого — пастбища. При этом обязателен подсев районированных трав.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баламирзоев М.А. Эффективное использование предгорных земель. Махачкала, 1982.
2. Баламирзоев М.А., Мирзоев Э.М.-Р. Почвы Дагестана: геоэкологические проблемы их охраны и рационального использования // Юг России: экология, развитие. Махачкала, 2008. № 2.
3. Баламирзоев М.А., Мирзоев Э.Р., Аджиев А.М. и др. Почвы Дагестана. Экологические аспекты их рационального использования. Махачкала, 2008.
4. Братков В.В., Абдулаев К.А., Атаев З.В. Ландшафты Горного Дагестана // Изв. высших учеб. завед. Северо-Кавказский регион. Сер. Естественные науки. 2007. № 5.
5. Братков В.В., Атаев З.В. Географические особенности влияния климатических условий на горнокотловинные ландшафты северного склона Большого Кавказа // Юг России: экология, развитие. Махачкала,
2009. № 4.
6. Братков В.В., Атаев З.В. Интегральная оценка влияния климатических условий на горно-котловинные ландшафты северного склона Большого Кавказа // Изв. Дагестан. гос. педагог. ун-та. Сер. Естественные и точные науки. 2009. № 3.
7. Василенко В.И., Стасюк Н.В., Налетова Н.Н. Почвы долины реки Самур // Почвы речных долин и дельт, их рациональное использование и охрана. М., 1984.
8. Воробьева Л.А. Теория и практика химического анализа почв. М., 2006.
9. Деградация и охрана почв / Под ред. Г.В.Добровольского. М., 2002.
10. Добровольский Г.В. Мониторинг и охрана почв // Почвоведение. 1986. № 12.
11. Залибеков З.Г. Почвы Дагестана. Махачкала,
2010.
12. Керимханов С.У. Главнейшие особенности распространения эрозионных процессов почв в сухих горных районах // Вопросы рационального использования и повышение плодородия почв Дагестана. Махачкала, 1972.
13. Керимханов С.У., Баламирзоев М.А., Белолип-ский В.А. Эрозия почв в предгорьях Дагестана и меры ее предотвращения // Изв. СКНЦВШ. Сер. Естественные науки. 1977. № 4.
14. Керимханова Р.Н. Использование геоинформационных технологий для оценки садопригодности горной зоны Дагестана: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Махачкала, 2009.
15. Керимханова Р.Н. Методика оптимизации размещения многолетних насаждений в Горном Дагестане // Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. «Безопасность и экология технологических процессов и производств». 2009.
16. Классификация и диагностика почв СССР. М., 1977.
17. Магомедалиев З.Г. Калий в почвах Дагестана и эффективность калийных удобрений под зерновые культуры в Прикаспийской низменности: Автореф. дис. ... докт. с.-х. наук. Нальчик, 2006.
18. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель //Письмо Роскомзема № 3-14-2/1139 от 29.07.1994.
19. Османова И.Ю. Курс лекций по дисциплине «Физическая география Дагестана»: Специальность «Землеустройство». Махачкала, 2011.
20. Подзолкин В.И. Социально-экономический потенциал экономического роста Республики Дагестан: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2011.
21. Проблемы деградации и восстановления продуктивности земель сельскохозяйственного назначения в России / Под ред. А.В. Гордеева, Г.А. Романенко. М., 2008.
22. Савин И.Ю. Использование новых технологий ГИС для адаптивного размещения косточковых культур в горной зоне // Инновационные подходы к обеспечению стабильной продуктивности косточковых культур. Т. 20. М., 2008.
23. Фондовые материалы Ахтынской горно-долинной опытной станции. Агрохимическое обследование. Махачкала, 1976.
24. OECD, Environmental Indicators — Development, Measurement and Use. Report. Organisation of Economic Co-operation and Development. P., 2003.
25. World reference base for soil resources 2014. International soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps / IUSS Working GroupWRB // World Soil Res. Reports. N 106. Rome, 2014.
Поступила в редакцию 27.02.2018
ANALYSIS OF THE CAUSES OF SOIL DEGRADATION
THE AKHTY MOUNTAIN AND VALLEY AGRICULTURAL
AND EXPERIMENTAL STATION OF THE REPUBLIC OF DAGESTAN
A.Yu. Buyvolova, I.T. Khusniev, E.P. Bykova
The cause-and-effect relationships of the land degradation processes occurred under the different agricultural use were defined and estimated based on the study of soils of the Akhty mountain and valley agricultural experimental station. The concept of DPSIR (Driving forces—Pressure—State—Impact—Response) revealed that the main factor in increasing the degradation of soils of the station is a socio-economic factor.
Key words: calcisol, DPSIR concept, environmental management, land degradation.
Сведения об авторах
Буйволова Анна Юрьевна, канд. биол. наук, мл. науч. сотр. каф. географии почв ф-та почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова. E-mail: anna.buyvolova@soil.msu.ru. Хус-ниев Ильшат Талгатович, магистрант каф. географии почв ф-та почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова. E-mail: husniev.ilshat@gmail.com. Быкова Елена Пименовна, канд. биол. наук, ст. науч. сотр. каф. географии почв ф-та почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова. E-mail: elebyk2008@mail.ru.
