CC BY
39
1. Социология и реальность ("круглый стол" редакции) // Социол. исслед., 1996. № 9. С. 4-5.
2. Там же.
3. См. об этом, в частности: Богатуров А. Десять лет парадигмы освоения // Pro et Contra. T. 5. № 1. Зима 2000; Пантин В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? 11 Pro et Contra. T. 5. № 2. Весна 2000; Радаев В. Есть ли шанс создать российскую национальную теорию в социальных науках? 11 Pro et Contra. T. 5. № 3. Лето 2000; Семашко Л. M. Тетрасоциология: ответы на вызовы. Переход плюрализма от теории ктехнологии, от расизма к сопротивлению, от постмодернизма к постплюрализму. СПб., 2002; Социологический реализм и проблема онтологического обоснования социальной науки ("круглый стол" редакции) 11 Социол. исслед. 1990. № 9; Социологияиреальность ("круглый стол" редакции) // Социол. исслед., 1996. № 9.
4. Поросенков C.B. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Пермь, 2002. С. 3.
5. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2002. С. 59.
6. См.: Кутырев В. А. Оправдание бытия (явление нигито-логии и его критика) // Вопросы философии, 2000. № 5. С. 15-32.
7. См.: Кемеров В. Е., Керимов T. X. Грани социальности: постклассический взгляд. Екатеринбург, 1999. С. 202.
В. Тиллих Пауль. Систематическая теология. Т. 1-2. М.; СПб., 2000. С. 266.
9. Семашко Л.М. Тетрасоциология: ответы на вызовы. Переход плюрализма от теории к технологии, от расизма к сопротивлению, от постмодернизма к постплюрализму. СПб., 2002. С. 42.
10. Эпштейн M. H. Философия возможного. СПб., 2001. С. 238.
11. Тульчинский Г. Л. Возможное как сущее / Эпштейн M. Н. Философия возможного. СПб., 2001. С. 20-21.
12. См.: КохановскийВ. П. Философияиметодологиянауки. Ростов н/Д., 1999. С. 477.
13. См.: Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира 11 Общественные науки и современность, 1993. № 1. С. 76.
14. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 43.
15. См.: Чешков М. Болезнь серьезнее, чем кажется//Pro et Contra. Т. 5. № 3. Лето 2000. С. 200.
16. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. С. 190.
17. См.: Леонтьева Э. О. Основные способы экспликации социального в истории социально-философских учений / Социальноезнаниевпоискахидентичности. Томск, 1999. С. 48.
18. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990. P. 139. (Цит. по: Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002. С. 487).
19. Кутырев В. А. Оправдание бытия... С. 30-32.
20. Джеймс У Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. М., 2000. С. 40, 41.
21. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. М., 1999. С. 16.
22. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / Начала. М., 1994. С. 195.
23. См.: Харчева В. Основы социологии. М., 1997. С. 207.
24. См.: Радугин A.A., Радугин К. А Социология. М, 19%. С. 50.
25. См.: Социология. Основы общей теории/ Под. ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева. М., 1998. С. 119-121.
26. Ритцер Дж. Современные социологическиетеории. СПб., 2002. С. 576.
27. Завьялова М.П. Основные направления фундамента-лизации социогуманитарного знания / Социальное знание в поисках идентичности. Томск, 1999. С. 7.
28. Там же. С. 10.
29. Леонтьева Э.О. Основные способы экспликации социального в истории ... С. 42.
30. Там же.
В.Р. Фельдман
ДЕГРАДАЦИЯ И КРИЗИС ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА НАРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В КОНТЕКСТЕ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И САМООРГАНИЗАЦИИ
Кризис общества можно определить как критическое, близкое к распаду (или к выходу на новый, более высокий уровень организации и сложности) состояние общества. Социальный кризис традиционного общества народов Центральной Азии включал следующую совокупность взаимосвязанных процессов: трансформацию власти в форме традиционного господства в систему легитимного господства; переход от натурального многоукладного скотоводческою хозяйства к экономике индустриального общества; тенденцию вытеснения религии из сферы власти и экономики; формирование новых десакрализованных идеологических механизмов; тенденцию вытеснения духовной и материальной культуры кочевнических цивилизаций примитивной массовой культурой общества денежного тоталитаризма ит.д.
Society crisis can be defined as critical, close to disintegration society condition (or to an exit on new, higher level of the organization and complexity). Social crisis of a traditional society of the people of the Central Asia included the following set of the interconnected processes: transformation of the power in the form of traditional domination in system of legitimate domination; transition from a natural multistructure cattle breeding economy to economy of an industrial society; the tendency of replacement of religion from power and economy sphere; formation new de-sacral ideological mechanisms; the tendency of replacement of spiritual aid material culture nomad civilizations a primitive mass culture of a society of monetaiy totalitarianism etc.
Необходимость выявления теоретико-методологических аспектов деградации и кризиса традиционного общества народов Центральной Азии связана, на наш взгляд с тем, что в процессах социальной модернизации, развивающихся, как
правило, в формах деградации, кризиса и становления новой социальной организации, некоторые ценности и нормы традиционного общества не должны уходить в небытие. Они могут и должны играть позитивную роль в нашей достаточно сложной современности.
Короче, из прошлого следует извлекать уроки, не допускать бездумного, тотального разрушения традиции. Роль предупреждения таких негативных действий должна играть и методология исследования процессов деградации и кризиса традиционных обществ.
Существует большой массив исследований социально-философского, социологического, социально-антропологического характера связанный с выявлением сущности и содержания понятий деградация и кризис общества. О первых социально-философских теориях деградации общества можно говорить примерно с середины девятнадцатого века. Это относится, прежде всего, к теории Н. Я. Данилевского. Н. Я. Данилевский полагал, что человек и общество имеют примерно одинаково темпорально структурированный жизненный путь. В жизни общества он выделил его детство, отрочество, зрелость и старость. Зрелость общества есть высшая точка его развития, когда в полной мере раскрывается творческий потенциал социальной группы. На данной стадии бытия общества искусство и философия достигают предельной высоты, причем философия создает предпосылки для последующего развития естествознания, позитивной науки. Однако, по Данилевскому, подъем науки и широкое распространение в практической жизни ее результатов относятся уже к начальной стадии деградации общества, его упадка, разложения. В дальнейшем деградация общества разрастается, охватывает все новые сферы социальной жизни. Н. Я. Данилевский был убежден в том, что современное ему западное общество уже давно деградирует. К основным признакам деградации германо-романской цивилизации Данилевский относил растущий цинизм, секуляризацию, ослабление инновационного потенциала, ненасытную жажду власти, стремление к мировому господству [1].
Деградация общества - главный интерес в социальной философии О. Шпенглера[2]. Для его социального мировосприятия (локализованного западной христианской цивилизацией), характерен глубокий пессимизм. Отчасти это было связано с результатами, последствиями первой мировой войны. О. Шпенглер назвал свое исследование "Закат Европы". Однако, идея "Заката Европы" связывается у Шпенглера с факторами гораздо более фундаментальными.
О. Шпенглер, как и известные древние мыслители, считал, что в этом мире ничто не вечно. Бытием в вечности не обладает ни человек, ни его мысль, ни общество. Шпенглер был убежден в том, что общество вырастает на качественно определенной почве, проходит свой естественный
исторический цикл, деградирует и уходит в небытие. Шпенглер мыслителя историю в бесконечность. Он был убежден в том, что ни одна человеческая культура не может избежать своего естественного конца. Возможно, что Шпенглер ошибался.
Процесс деградации западного общества, по Шпенглеру, начинается в то историческое время, когда данная социальная система становится индустриальной, когда большая часть населения концентрируется в огромных городах, которые и несут в себе бытие социального отчуждения. Мировой город, по Шпенглеру, как раз и представляет мир социального отчуждения, мир тотальной социальной и психологической деградации. Сущностью процесса деградации западного общества, в концепции Шпенглера, является угасание его духовной культуры.
Шпенглер верил в то, что деградация западного общества не исключает его развития. Однако развитие относится, главным образом, не к высокой духовной культуре, а к культуре материальной. Говоря о сущности деградации современного ему западного общества, Шпенглер имел в виду тенденцию угасания его духовной культуры. Одной из причин существования данной тенденции, по Шпенглеру, является уход человеческого сознания в сферу рационального и, в особенности, в сферу развития науки и техники. Шпенглер считал, что развитие техногенной цивилизации влечет за собой гибель традиционной духовной культуры. Как мы полагаем, он имел в виду ее высокую культуру. Для описания данной тенденции Шпенглер использовал идею о том, что цивилизация есть смерть культуры. Своеобразный крайний пессимизм мыслителя был связан не только с хорошо известными последствиями первой мировой войны, но и с действительно проявляющимися тенденциями образования техногенной цивилизации как всеобъемлющего мира социального отчуждения.
О. Шпенглер был убежден в том, что у каждой культуры есть время бытия собственной цивилизации. Цивилизации Шпенглер представлял как самые крайние и искусственные состояния, на которые способен более высокий тип людей. В этой связи возникает вопрос о критериях искусственности цивилизации. На наш взгляд, цивилизацию совершенно невозможно относить к каким-то искусственным образованиям. Шпенглер же рассматривает цивилизацию как тот культурный феномен, который формируется искусственно и, который, влечет за собой исчезновение естественного. Здесь имеется в виду традиция. Но традиция -совсем не порождение искусственного. Ее бытие есть жизнь, сформировавшаяся в процессе становления и развития общества.
Английский историк и философ А. Дж. Тойнби считал, что процесс деградации цивилизаций начинается в то время, когда правящие элиты утрачивают способность преодолевать возникающие перед ними различные препятствия. Здесь имеется в виду консерватизм правящих элит и утрата инновационного потенциала. А. Дж. Тойнби был убежден в том, что действия политических элит в развивающихся и деградирующих обществах существенно различаются. В развивающемся обществе правящая элита дает достойные Ответы на возникающие Вызовы. В деградирующем обществе правящая элита совершает иррациональные действия. Вопреки логике и здравому смыслу она занимает жестко оборонительную позицию, во что бы то ни стало стремится сохранить свой статус, свою качественную определенность, свои привилегии. Это, уже нетворческое меньшинство, само своими действиями подрывает основы своего бытия. Правящая элита может вызывать к жизни деструктивную активность, причем все возрастающую активность, направленную на качественное изменение социальной системы [3].
Тенденция деградации общества порождает различные деструкции. Одни из них относятся к социальной системе, другие - к мировоззрению и мировосприятию. К деструктивным факторам в социальной системе, переживающей упадок, Тойнби относил проявления активности внутреннего и внешнего пролетариата. А. Дж. Тойнби считал, что основным признаком пролетария является не бедность и не низкое происхождение, а постоянное чувство неудовлетворенности, подогреваемое отсутствием законно унаследованного места в обществе и отторжением от своей общины [3]. В разлагающемся древнеримском обществе Тойнби считал пролетариями потомков разорившихся италийских крестьян. Они стали наемниками и совершенно оторвались от созидательного труда. Они не хотели становиться земледельцами или даже ремесленниками. К закономерно возникающим психологическим феноменам деградирующего общества Тойнби относил отшельничество, аскетизм, труантизм, мученичество, чувство неконтролируемого потока жизни, чувство греха. А Дж. Тойнби считал, что в деградирующем обществе проявляется вульгаризация правящего меньшинства [3].
О деградации общества писал и классик социологии П. Сорокин. Качественно определенное состояние общества он связывал с доминированием одного из двух типов культуры. Первый тип культуры он обозначил как культура умозрительная, второй -культура чувственная. Кроме этого он выделил промежуточный тип культуры - идеациональный. Эта
идея представляется вполне убедительной. Переход от одного типа культуры к другому не может происходить мгновенно и переходность должна обладать своими количественными и качественными характеристиками. В умозрительный тип культуры Сорокин включил следующие ценности и образы: реальность по своей природе нематериальна, вечна и неизменна; потребности и цели людей главным образом духовны; удовлетворение этих потребностей предполагает освобождение от власти чувственного, телесного, повседневных земных забот. Содержание чувственного типа культуры выглядит следующим образом: реальность по своей природе материальна и постоянно изменяется; в обществе доминируют чувственные потребности и цели; внешняя среда есть необходимое условие удовлетворения чувственных потребностей людей. Идеациональный тип культуры характеризует баланс умозрительных и чувственных компонентов [4]. П. Сорокин был убежден в том, что западное индустриальное общество уже давно находится в кризисном состоянии. Закономерно, что общество в определенное историческое время начинает деградировать. П. Сорокин считал, что главной причиной деградации общества является истощение творческого потенциала не властвующей элиты, а культуры в целом. К основным проявлениям деградации западного общества П. Сорокин относил моральную и эстетическую анархию. П. Сорокин обратил внимание на то, что в современном обществе проявляется тенденция вытеснения высокой культуры массовой культурой самого примитивного уровня. В современном западном обществе проявляется тенденция распада семьи, увеличивается государственный авторитаризм, массовое сознание манипулируется средствами информации. П. Сорокин считал, что данные негативные социальные явления не лишают общества исторической перспективы. Мыслитель был убежден в том, что возможно возрождение общества. Возрождение общества П. Сорокин связывал с появлением новой универсальной религии.
О деградации и кризисе общества писал А. А. Зиновьев. Он считал, что тенденция социальной деградации возникает в процессе нормального функционирования общества. В любом обществе в нормальных условиях накапливаются отклонения от своих же норм. В концепции деградации и кризиса общества А. А. Зиновьева процесс социальной деградации перерастает в кризис лишь при наличии благоприятных условий. Эти условия не связаны с природой конкретного общества. К таким благоприятным условиям Зиновьев относил нежелание государства осуществлять полномасштабные мероприятия по преодолению
тенденций дезорганизации общества [5]. Зиновьев убедительно показал, что дезорганизация завершается кризисом общества, что интеграции социальной системы.
Процесс деградации и кризиса общества является органической составляющей теории этногенеза Л. Н. Гумилева [6]. Для Гумилева этнос - это и есть общество, несущее в себе более или менее значительный энергетический потенциал. Л. Н. Гумилев не разделял взгляды К. Маркса на общество и человека. Он не признавал тезис Маркса о том, что сущностью человека в своей действительности является совокупность всех общественных отношений. Для Гумилева человек являлся , прежде всего, существом биологическим и космическим. Он был убежден в том, что различные состояния общества определяются не столько социальными факторами, сколько космическими, энергетическими. Гумилев верил в то, что развитие общества связано с энергией пассионарного толчка. В то историческое время, когда космическая энергия начинает уменьшаться -возникает тенденция социальной деградации, которая может перерасти в кризис. Вряд ли можно поставить под сомнение, что и каждый конкретный человек и каждое общество обладают тем или иным запасом энергии. Но все-таки жизнь человека и общества невозможно рассматривать сквозь призму исключительно энергетического фактора. Социальная активность определяется различными факторами, в том числе и нематериальными.
Как можно определить деградацию общества? С нашей точки зрения, деградация общества - это совокупность негативных качественных социальных изменений, влекущих за собой нарушение устойчивости социальной системы, увеличение энтропии и уменьшение организации в основных сферах деятельности людей. Критериями деградации общества является следующая совокупность негативных качественных изменений: тенденция увеличения дезорганизаций во всех основных сферах общества; ослабление идеологических механизмов интеграции общества и государства; тенденция деактуализации социальных институтов, организаций, отношений, ценностей; увеличение деструктивного потенциала взаимного отрицания в объективном противоречии власти и подвластного населения. Тенденция деградации общества может довести его до кризисного состояния, чреватого системным распадом или выходом в процессе самоорганизации на новый более высокий уровень сложности, разнообразия и развития.
По проблематике кризиса общества имеется весьма значительная философская и социологическая историография (См.: работы
Аристотеля, Ф. Бэкона, Дж. Локка, Н.Я. Данилевского, Г. Спенсера, К. Маркса, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, X. Ортеги и Гассета, У. Экхардта, К. Квигли, Ибн Хальдуна, Л. Г. Олеха, A.A. Зиновьева, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна и др.).
Значительный интерес к проблеме социального кризиса проявлял Аристотель. По Аристотелю, бунт народа против власти закономерен, если существует монополизация власти, если граждане не получают своей доли в государственном управлении [7]. Аристотель был убежден в том, что общество будет обладать необходимой устойчивостью при условии, если представители народа войдут во власть. Аристотель считал, что в этом случае государство будет восприниматься психологически народом как свое. Заслуживает внимания мысль Аристотеля, что важной причиной социальных волнений является нарушение государством принципа социальной справедливости. Не следует допускать такого положения дел, когда люди видят, что одни справедливо, а другие несправедливо пользуются такими благами как прибыль и почет [7].
Политические наставления Ф. Бэкона посвящены проблеме предотвращения социального кризиса. Ф. Бэкон рассматривал материальные и духовные причины социального кризиса. К материальным причинам кризиса общества он относил обнищание простого народа. Кризис общества, по Бэкону, становится неизбежным, если к нищете простонародья добавится разорение в аристократических кругах. В современной ситуации мирового экономического кризиса этот тезис Бэкона выглядит вполне актуально. Говоря о духовных причинах социального кризиса, Бэкон имел в виду ситуацию, когда отчаянное положение, в котором оказались люди, делает их способными на любые деструктивные действия. К возможным причинам дезорганизации и кризиса общества он относил религиозные новшества; изменение законов и обычаев; возвышение людей недостойных или чужеземцев; безрассудные притязания какой-либо из партий; недород [8]. Ф. Бэкон заметил, что когда общество находится на грани кризиса, то широкое распространение получают резко критические по отношению к власти умонастроения, в том числе и выражаемые в письменном виде. В ситуации кризиса враждебность к правительству перерастает все возможные пределы и любые его решения и действия, даже бесспорно правильные, отвергаются оппозицией. Ф. Бэкон считал, что социальный кризис может быть преодолен и без применения силы. Необходимым условием является устранение материальных причин массового недовольства. Ф. Вебер не рекомендовал допускать в группах недовольных лидера способного их организовать и вести за собой.
Некоторые убеждения Ф. Бэкона совпадают с концепцией Н. Макиавелли о принципиальном расхождении политики и морали. Ф. Бэкон был убежден в том, что в сфере политики в ситуации борьбы за власть нравственные нормы далеко не всегда проявляют интерес к своему воплощению в темпорально и пространственно ограниченные социальные отношения. Н. Макиавелли не рекомендовал допускать появления в социальной среде недовольных лидера, способного их организовать и повести за собой. Целью деятельности в данной ситуации может выступать раскол, дезорганизация оппозиционных политических сил [8].
Проблемы устойчивости государства и общества входили в круг научных интересов Дж. Локка. Дело заключается в том, что Дж. Локка серьезно тревожила возможность реставрации в Англии абсолютизма. Поэтому, с одной стороны, он очень детально рассматривает возможные причины деградации и кризиса английской государственной власти, с другой стороны - вполне конкретно анализирует последствия разрушения сложившегося консенсуса в отношениях между аристократией и влиятельными активистами не входящими во властвующую элиту и самой властвующей элиты.
Дж. Локк считал, что тенденция деградации и кризиса государственной власти может быть вызвана к жизни факторами субъективного характера. К ним он относил ситуацию, когда проявляется стремление главы государства сконцентрировать в своих руках всю полноту власти, когда некомпетентность чиновников проявляется на высшем уровне государственной власти.
К наиболее фундаментальной причине социального кризиса Дж. Локк относил антинародную социальную политику. Сущность ее он видел в пренебрежении властью интересами народа, в лишении его законных прав и свобод [9].
В теории общественно-экономических формаций К. Маркса о социальном кризисе можно говорить только тогда, когда в границах конкретной формации (формы общества) проявляется ситуация отсутствия перспектив дальнейшего развития общественных производительных сил. Общество, по Марксу, начинает деградировать в то историческое время, когда существующие производственные отношения (отношения собственности на основные средства производства) начинают все более интенсивно тормозить развитие производительных сил. Процесс деградации общества, по Марксу, перерастает в социальный кризис только тогда, когда общественное отчуждение становится невыносимой силой. Деградация общества может завершиться социальной революцией. К. Маркс считал, что социальное отчуждение становится невыносимой
силой, влекущей за собой революцию только тогда, когда оно превращает основную массу человечества в группу, лишенную собственности, в группу противостоящую миру богатства и образования [ 10].
В социальной философии Н.Я. Данилевского любое общество не может избежать вхождения в кризисное состояние. Почему это происходит? Закономерность социального кризиса Данилевский связывал с тенденцией ослабления энергетики общественного организма. Когда энергия социального организма истощается - возникает тенденция деградации и кризиса общества. Для Данилевского характерен пессимизм в вопросе о перспективах общества, теряющего свою энергию развития. Такое общество не может иметь будущего. Исчезновение энергии означает уход общества с арены социальной жизни [1].
Вполне убедительным является вывод Данилевского о том, что главными причинами данного энтропийного процесса являются причины внутренние, а не внешние. Д анилевский был убежден в том, что внешние факторы являются дополнительными. Внешние факторы могут затормозить или ускорить процессы деградации и кризиса общества. Заметим, что классификация обществ по их исторических перспективах, предложенная Данилевским, является совершенно неубедительной. Китай и Индия, вопреки прогнозам Данилевского, не утратили потенциала развития. Кроме социального кризиса в жизни российского общества существовали различные смуты. К основным причинам смут в истории России Данилевский соотносил следующие: сомнение в законности царствующего лица; недовольство крепостным состоянием; настроения свободы в казачьей среде на окраинах России [1].
Ряд причин возникновения социального кризиса выявил А. Дж. Тойнби. К ним он относил чрезмерно жесткий государственный контроль, пресечение тенденций к разнообразию, гибкости, экспериментированию и творчеству [3]. По Тойнби, общество может войти в состояние кризиса, если правящее меньшинство любой ценой будет пытаться вернуть историческое прошлое со всем его имперским великолепием. Война, избранная как средство достижения данной цели может истощить общество и привести его к полному краху. В качестве примера такой трагической социальной судьбы Тойнби приводит историю Византийской империи [3]. Тойнби обращает внимание на то, что кризис общества может вызвать идолопоклонство. В качестве идола может выступать личность или социальная система. Особенно опасен для общества культ личности. Тойнби считал, что даже одна ошибка, совершенная идолом, стоящим во главе государства может ввергнуть общество в катастрофу [3].
Значительный интерес к проблемам деградации и кризиса общества проявлял К. Квигли. В его труцах бытие цивилизации включает следующие стадии: смешение культур; созревание; территориальное распространение; эпоха конфликтов; универсальная империя; упадок; нашествия и завоевание. К. Квигли ввел в науку понятие " кризис развития общества". В его теории социального кризиса выделяются кризисные тенденции в сфере государства, а также тенденции социально-психологические и религиозные. К первым Квигли относил усиление конфликтов между классами и учащение, и ожесточение имперских войн. В духовной сфере общества кризис проявляется в росте иррационализма, пессимизма, в распространении предрассудков и потусторонних ориентаций. Характерной чертой кризиса общества является крайняя враждебность отношений между большинством, состоящим из обездоленного населения, и облеченным властью меньшинством. Основной причиной социального кризиса, по Квигли, является процесс формирования обездоленного большинства. Углубление и дальнейшее обострение социального кризиса продолжается на стадии разложения цивилизации. Этот исторический период характеризуется глубоким экономическим упадком, снижающим уровень жизни населения; гражданскими войнами между различными правящими кликами; ростом бескультурья. В разлагающемся обществе все его институты утрачивают доверие масс. Все более широко распространяется отказ сражаться за общество, и даже отказ его поддерживать с помощью налогов. Квигли отмечает, что в кризисном обществе все большее влияние приобретают новые религиозные движения [11].
Проблема возникновения и развития кризиса общества привлекала внимание и Ибн Хальдуна. В результате анализа процессов деградации, кризиса и распада социальных систем Ибн Хальдуну удалось выявить следующие причины и проявления этих энтропийных процессов: ослабление отношений взаимной привязанности и солидарности, которые дают основу для самоорганизации и единства общества; ослабление влияния религии, которая способствует объединению и согласию людей; отчуждение власти от общества и привлечение к управлению инородных групп; тирания; нарушение принципа справедливости со стороны властей (лишение имущества без должной компенсации, несправедливое принуждение людей к выполнению работ, предъявление неоправданных претензий, наложение обязанностей, не требуемых религией, собирание неоправданных налогов); стремление к роскоши и деградация городской культуры [12].
Вполне убедительную теоретическую модель системного кризиса общества разработал А.А. Зиновьев. А. А. Зиновьев определял социальный кризис как уклонение от некоторых норм существования общества. Уклонение в его модели социального кризиса является результатом внутренних закономерностей развития социального организма в условиях нормальной и даже успешной его жизнедеятельности. По Зиновьеву, социальный кризис не является неизбежным. Нарастание дезорганизаций в обществе можно ослабить или парализовать. Социальный кризис является результатом не только причин, связанных с развитием общества, но и условий, которые не имеют отношения к общественному организму. Социальный кризис возникает, если причины кризиса и условия начинают воздействовать на общество одновременно. О социальном кризисе можно говорить, если налицо всеобщая дезорганизация общественного организма, если в обществе отсутствуют признаки его целостности [5].
Одну из наиболее убедительных теоретических моделей возникновения системного кризиса общества была разработана Ю. М. Горским. Ю. М. Горский привлекает внимание к тому, что все сложные системы являются гомеостатическими. Это означает, что для их существования необходимо поддерживать гомеостаз жизненно важных параметров. Вместе с тем сложные системы в природе и в социальной жизни имеют опасные точки для приложения возмущений, что может привести к утрате гомеостаза к существенному нарушению организации системы. Ю. М. Горский убежден в том, что в обществе наиболее опасной точкой является его "иммунная система" (то есть система ценностей, с которыми связано существование социальных отношений, институтов, организаций, форм жизнедеятельности людей. Если в иммунную систему внедрить вирус ее саморазрушения (то есть деактуализации центральной системы ценностей), начнется социальный кризис [13].
Мы полагаем, что кризис общества можно определить как критическое, близкое к распаду (или к выходу на новый, более высокий уровень организации и сложности) состояние общества. Основными критериями кризиса общества являются следующие: общество настолько неустойчиво, что не может далее воспроизводиться в своей качественной определенности; все основные механизмы интеграции общества, включая идеологию, деактуализированьг в сознании большинства (или близки к полной деактуализации); взаимное отрицание управляющих и управляемых приобрело ярко выраженный антагонистический наблюдателя, чаще всего не были заметны, то в
модернизируемом обществе человек оказывался в пространстве непрерывно происходящих социальных изменений. Ход социального времени в модернизируемом обществе существенно ускоряется. Модернизация предполагает возникновение и обострение социальных противоречий. Наибольшую остроту социальные противоречия в модернизируемом обществе приобретают, если модернизация осуществляется быстро и принудительно. Возникновение противоречий в модернизируемом традиционном обществе связано, прежде всего, с тем, что в процессе модернизации происходит качественное изменение общественного положения и ролей управляющих групп.
Процесс модернизации традиционного общества включает в себя деформацию, кризис и диалектическое отрицание механизмов самоорганизации традиционного общества и процесс утверждения нового механизма социальной организации и самоорганизации, характерного для индустриальной цивилизации. Возникновение противоречий в модернизируемом обществе связано прежде всего с тем, что в процессе модернизации происходит качественное изменение (негативное) общественного положения и ролей тех социальных групп, которые в традиционным обществе обладали существенным влиянием. К ним относилась, прежде всего, родовая аристократия, вынужденная в современном обществе конкурировать в борьбе за власть, причем без каких - либо гарантий на безусловный успех. Следует также принять во внимание служителей религиозного культа. Они обладали в традиционном обществе богатством и реальным политическим влиянием.
Процесс модернизации традиционного общества включает в себя деформацию, кризис и диалектическое отрицание механизмов организации и самоорганизации традиционного общества и становление новых механизмов организации и самоорганизации общества. Начало данного процесса связано с возникновением противоречия между ценностно-нормативными основами механизмов организации и самоорганизации традиционного общества и механизмам и организации и самоорганизации индустриального общества. Сущность смены механизмов организации и самоорганизации традиционного общества механизмами организации и самоорганизации индустриального общества заключается в во внесении качественных изменений в содержании процессе социализации личности (как первичной, так и вторичной).
В процессе социализации личности набор социальных качеств, необходимых для традиционного общества заменялся набором качеств, необходимых для
индустриальной цивилизации. Если рассматривать аграрные индустриальные общества в их развитии, то в них в процессе социальной модернизации все большая часть населения становилась городским, вовлекалась в процессы производства, обмена и потребления в системе рыночной экономики. Для производителей материальных благ это означало ломку всего привычного уклада жизни и безусловную адаптацию к новым социальным условиям и факторам во всех сферах жизнедеятельности людей. Человек, в процессе модернизации, вырывался из непрерывного взаимодействия с живой природой и должен был адаптироваться к миру все более непрерывного взаимодействия с машинами и механизмами. В зависимости от модели социальной модернизации формировались новые представления о цели и смысле жизни. Формировался новый тип личности. Противоречие между старыми и новыми ценностными ориентациями в модернизируемом обществе разрешались в пользу последних. В обществе, двигающемся по направлению к определенной модели современности, непрерывно функционировал механизм отбора, с ориентацией на максимальное уменьшение энтропии и максимальное увеличение организации. Данный социальный механизм встречал определенное сопротивление и его функции реализовывались всегда с некоторым отклонением от нормы. Механизм отбора и выбрашвки функционировал без каких-либо интенций к морали. Индивиды, сохранявшие приверженность к ценностям и нормам традиционного общества беспощадно выбрашвывались из его формирующегося будущего, оказывались на низшем уровне социальной жизни или уходили в небытие.
В процессе модернизации традиционного общества закономерно возникало противоречие между старым сакральным мировоззрением и новым, свободным от сакральности. В процессе формирования индустриальной цивилизации прагматическое, несакрализованное мировоззрение становилось доминирующим, вытесняло образ реальности, характерный для традиционного общества. Процесс модернизации традиционного общества являлся системным, развивался по модели социального кризиса. Здесь наиболее подходит образ контролируемого социального хаоса. Хаотичность преодолевается в форме самоорганизации общества. Хаос исчезает и его место занимает новая достаточно организованная структура.
Общей закономерностью процесса модернизации традиционного общества, в том числе и центрально-азиатского являлось разрушение его иммунной системы (религиозно-мифологического мировоззрения), механизмов ее социализации и поддержки в способе организации социальной жизни.
Социальный кризис традиционного общества народов Центральной Азии включал следующую совокупность взаимосвязанных процессов: трансформацию власти в форме традиционного господства в систему легитимного господства; переход от натурального многоукладного скотоводческого хозяйства к экономике
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.
2. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993.
3. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Избранное. М.: Айрис-Пресс, 2002.
4. Sorokin, Pitirim А. 1937. Social and Cultural Dynamics, vols. 1-4, New York: Amerikan Book Company.
5. Зиновьев A.A. Кризис комунизма. M., 1994.
6. Гумилев J1.H. Конец и вновь начало. - М.: Рольф, 2001.
7. Аристотель. Политика// Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 4.
8. Бекон Ф. Новый Органон// Сочинения: В 2 т. М., 1978. Т. 1-2.
индустриального общества; тенденцию вытеснения религии из сферы власти и экономики; формирование новых десакрализованных идеологических механизмов; тенденцию вытеснения духовной и материальной культуры кочевнических цивилизаций примитивной массовой культурой общества денежного тоталитаризма и т. д.
9. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. в 3-х т. - Т.З. -М.: Мысль, 1988.
10. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие// Избр. произведения в 3-х т. - Т.1. - М.: ИПЛ, 1980.
11. Quigley С. The Evolution of civilizatons: An Introduction to Historical Analysis/ Jndianapolis, 1961.
12. Jbn Khaldin. The Muqaddimah: An Introduction to Historical / Translatet by F. Rosenthal. Z., 1958.
13. Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации // Социально-политический журнал. - 1994. - №3.
