CC BY
5
них был такой же, как и у контрольных крыс, но в 19% случаев (из 100 анализов у 32 подопытных крыс) в моче обнаружен был сахар от следов до 1%, но эти случаи были непостоянны даже у одной и той же крысы. Сахар был обнаружен в моче 2 кроликов, пивших сточную воду в течение 24—25 дней. Когда же 5 подопытным крысам, у которых сахар в моче был относительно более постоянен и в наибольшем количестве, мы заменили питье сточной жидкости ее разведением 1 : 500, то спустя 40 дней сахар в их моче ни разу не был обнаружен. Таким образам, этот процесс оказался обратимым. Ничтожные следы белка наблюдались в моче у 16% подопытных крыс и у 7,4% контрольных.
У подопытных крыс, которым в течение 2Чг—6 месяцев через зонд в желудок вводилась сточная жидкость, а также у подопытных кроликов, пивших сточную воду, в большинстве случаев наблюдался значительный лейкоцитоз, но когда у этих крыс и кроликов сточная вода была заменена ее разведением 1 : 500, число лейкоцитов упало до нормы. Лейкоцитарная формула показала, что под влиянием нераэведенной сточной жидкости отмечалось увеличение процента сегментированных нейтрофи-лов и уменьшение процента лимфоцитов. Патологические клеточные формы не наблюдались ни разу. Гемоглобин и эритроциты были в норме.
Изучение безусловных рефлексов у кроликов по методу В. В. Заку-сова (1938)—Е. И. Люблиной (1948) показало, что сточная жидкость не влияет на эти рефлексы.
Изучение же условнорефлекторной деятельности у подопытных мышей по методу И. С. Александрова и М. Г. Цыбиной (1947) показало, что под влиянием сточной жидкости выработка условных рефлексов требовала большего времени; выработанные условные рефлексы отличались малой стойкостью и легко угасали.
Патологоанатомичеокие и патологогистологические исследования легких, лимфатических узлов, сердца, селезенки, печени, слизистой желудка и кишок у 10 подопытных мышей после 6 месяцев хронических опытов и у 4 контрольных мышей не обнаружили отклонений от нормы.
Таким образом, все произведенные нами физико-химические, бактериологические, биологические, токсикологические, патологоанатомические и патологогистологические исследования показали, что с гигиенической точки зрения порогом разведения неочищенной сточной жидкости изученного гидролизного завода в водоеме второй категории следует считать 1 :500, а в водоеме первой категории—1 :1 000.
-йг Л -й-
С. В. Сявцилло, А. Ф. Данилина
Дегазация древесины, зараженной этиловой жидкостью
(тетраэтилсвинцом)
В предыдущей работе 1 мы установили, что путем естественного проветривания и путем обработки острым паром нельзя достичь полного удаления тетраэтилсвинца из древесины, зараженной на значительную глубину этиловой жидкостью (тетраэтилсвинцом). Поэтому перед нами встала задача найти химический метод удаления тетраэтилсвинца.
Для этой цели были испытаны хлорсодержащие вещества, разрушающие тетраэтилсвинец: хлорная известь, раствор дихлорамина Т в дихлорэтане, раствор хлористого сульфурила в дихлорэтане и раствор хлора в дихлорэтане.
1 Гигиена и санитария № 7, 1951.
Для ¡испытания брали сосновую древесину с числом годовых слоев 5—7 на один сантиметр и с влажностью 14,5% (ОСТ НКЛ-250).
Дегазация хлорной известью. Хлорная известь (ГОСТ 1692-46), содержащая 29% активного хлора, в виде кашицы (смесь 1 весовой части хлорной извести с 1 частью воды) наносилась ровным слоем на зараженный образец древесины площадью 35—40 см2, и образец выдерживали в условиях комнатной температуры в течение 1—60 часов. После этого зараженная поверхность обрабатывалась горячей водой и из разных слоев древесины высверливанием ручной дрелью отбирались пробы для определения содержания тетраэтилсвинца.
Испытуемую пробу древесины в виде опилок помещали в стаканчик и заливали бензолом (20+30 мл), образовавшиеся в результате разложения тетраэтилсвинца продукты дегазации, имеющие кристаллическое строение, отмывали горячей водой до тех пор, пока промытый бензольный экстракт под микроскопом (увеличение в 150 раз) не показывал наличия игольчатых кристаллов. После этого добавляли 1—2 капли брома. При наличии тетраэтилсвинца в древесине выпадал значительный белый осадок, который под микроскопом имел отчетливую игольчатую структуру, характерную для продуктов воздействия брома на тетраэтилсвинец. Было установлено, что обработка зараженной поверхности древесины хлорной известью от 4 до 8 раз в течение 24—60 часов не удаляла тетраэтилсвинца даже с поверхности зараженной древесины.
Дегазация дихлорамином Т. В 10% (по весу) раствор дихлорамина Т с содержанием активного хлора 29,5% в техническом дихлорэтане (ГОСТ 1942-42), предварительно профильтрованный от нерастворившихся частиц, погружали зараженный образец древесины; при этом сразу же выпадал обильный белый хлопьевидный осадок, частично оставшийся на поверхности древесины. Розовая окраска древесины, характерная для этиловой жидкости, переходила в желтую. Через 2 часа продегазированный образец промывали горячей водой для удаления продуктов дегазации и в пробах, взятых из различных слоев древесины, определяли полноту дегазации так же, как это было описано выше, только бензольный раствор, полученный в результате растворения оставшегося в древесине тетраэтилсвинца, промывали 10% водным раствором едкого натра, а затем водой для удаления оставшегося дихлорамина Т. Полнота отмывки дихлорамина Т определялась микроскопически по отсутствию игольчатых кристаллов.
Было установлено, что раствор дихлорамина Т в дихлорэтане полностью дегазирует зараженную древесину при плотности заражения древесины 0,01—0,05 г/см2 и глубине заражения до 0,5 см. Для дегазации достаточна обработка древесины в течение 4 часов 10% раствором дихлорамина Т в количестве от 1 до 2,5 мл/ом2 с последующей промывкой поверхности древесины от 2 до 6 раз. При значительной зараженности древесины (плотность заражения более 0,06 г/см2, глубина пропитывания более 3 ом) полной дегазации достичь не удается даже после обработки дегазирующим раствором в течение 13 часов. При этом наблюдается удаление тетраэтилсвинца только с поверхности древесины (до 0,5 см).
Дегазация хлористым сульфурило м. Образцы древесины погружали зараженной поверхностью в ванночку с 15% раствором хлористого сульфурила (СТУ МХП 48-101) в техническом дихлорэтане (ОСТ 10950-40). Ванночку сверху покрывали стеклом во избежание испарения дихлорэтана. На поверхности погруженного в дегазирующий раствор образца сейчас же появлялся обильный белый осадок. Розовая окраска древесины, характерная для этиловой жидкости, исчезала. После двухчасового пребывания в дегазирующем растворе при температуре 15—20° образец древДШ'ы вынимали из ванночки. Поверхность образца, покрытую осадком, пртмывали горячей водой (60—70°) и, как обычно,
отбирали пробу для определения наличия тетраэтилювинца. В случае неполной дегазации образец древесины помешали в новую порцию дегазирующего раствора и процесс дегазации повторяли.
Было установлено: а) древесина, незначительно зараженная тетра-этилсв'инцом (плотность заражения от 0,01 до 0,1 г/см!, глубина заражения до 0,5 ом), может быть полностью продегазирована раствором хлористого сульфурила в дихлорэтане, взятым в количестве от 2 до 15 мл/сма, в течение 20 часов с последующей промывкой водой поверхности образца от 4 до 8 раз;
б) при большей плотности и глубине заражения удаление тетраэтил-свинца из древесины не может быть достигнуто путем обработки раствором хлористого сульфурила даже в течение 40 часов;
в) после обработки раствором хлористого сульфурила древесина резко теряет свои механические свойства.
Дегазация хлором. Для дегазации был использован 5% раствор хлора (ГОСТ 1692-46) в дихлорэтане, полученный путем пропускания хлора в охлажденный до 0° дихлорэтан. Зараженный образец древесины обрабатывали избытком дегазирующего раствора в течение 2—6 часов и более. Продегазированные образцы затем многократно промывали горячей водой и в них определяли, как обычно, присутствие тет-раэтилсвинца. Полученные таким образом результаты дегазации древесины указанным методом не были лучше, чем приведенные выше для других методов дегазации. В то же время раствор хлора в дихлорэтане нестоек, что является большим неудобством при его применении.
Выводы
1. Из древесины, зараженной этиловой жидкостью на незначительную глубину (до 0,5 см), тетраэтилсвинец может быть полностью удален путем обработки ее 15% раствором хлористого сульфурила в дихлорэтане, 5% раствором хлора в дихлорэтане или 10% раствором дихлор-амина Т в этом же растворителе. Последний раствор не изменяется при стоянии и не снижает механических свойств древесины, как это наблюдается при применении раствора хлористого сульфурила.
2. Из древесины, зараженной этиловой жидкостью на значительную глубину — от 0,6 до 3 см, удалить тетраэтилсвинец полностью ни одним из указанных выше методов невозможно и такая древесина должна быть сожжена.
От редакции. В связи с установленными трудностями дегазации древесины, зараженной тетраэтилсвинцом, необходимо строгое выполнение всех возможных мероприятий по предупреждению загрязнения тетраэтилсвинцом полов и стен железнодорожных вагонов, платформ, автомашин и т. п.
*
