CC BY
60
методическим советом унифицированных бланков заключений эксперта, отвечающих всем требованиям нормативных актов и законов.
Создаются методические рекомендации: по оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью в случаях легкой формы черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; квалификации в судебно-медицинском аспекте понятия «ушиб»; клинические дополнения к некоторым медицинским критериям квалифицирующих признаков при определении тяжести вреда здоровью; по оценке изгладимости лица: наличие рубцов и посттравматических деформаций.
В планах - внедрение в практику отдела использования кольпоскопа как прибора, позволяющего повысить качество и информативность исследования; наличие фотонасадки к нему - как дополнение, позволяющее иметь в архиве фото - подтверждение повреждений с возможностью использовать их следствием и в учебном процессе; в целях повышения квалификации и общеобразовательного уровня экспертов - создание базы данных по телесным повреждениям и по повреждениям половых органов.
Совмещение на кафедре судебной медицины ФУВ ГБУЗ МО МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского заведующего отделом позволит осуществлять научно-педагогическую деятельность и проводить тематические стажировки по судебно-медицинской экспертизе половых состояний.
ВЫВОДЫ
1. Имеется устойчивая тенденция роста количества экспертиз в отношении живых лиц в период с 2013-го по 2015 год.
2. Высокая квалификация специалистов и наличие врачей с узкими специальностями, сконцентрированных в отделе, позволяет осуществлять проведение качественных экспертиз в короткие сроки, проведение повторных и комиссионных экспертиз.
3. Научно-педагогическая деятельность в связи с созданием кафедры судебной медицины ФУВ ГБУЗ МО МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского позволит расширить практические знания и навыки судебно-медицинских экспертов и проведение тематических стажировок по судебно-медицинской экспертизе половых состояний.
4. Совместно проведенная работа с организационно-методическим отделом значительно повысит уровень врачей - судебно-медицинских экспертов районных судебно-медицинских отделений в смежных специальностях и позволит обеспечить единый организационно-методический подход в проведении судебно-медицинских экспертиз в отношении живых лиц.
■ ДЕФИНИЦИЯ «МЕДИЦИНСКОГО
МЕРОПРИЯТИЯ» КАК ВЕДУЩЕГО ЭЛЕМЕНТА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ПРОЦЕССА КОНФЛИКТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ВМЕДИЦИНСКОИДЕЯТЕЛЬНОСТИ к.м.н., доцент С. Н. Куликов
• Кафедра судебной медицины ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России (ректор - академик РАН, д.м.н., проф. Г. П. Котельников), г. Самара • Аннотация: Статья посвящена теме надлежащего структурирования исследовательской части судебной экспертизы по материалам так называемых «медицинских дел». Автором, на основании положительного отклика при анкетировании работников Следственного
комитета (СК), суда и адвокатуры по Самарскому региону, по теме разработана и апробирована в экспертной практике программная судебно-экспертная технология «Судебно-экспертный Анализ Материалов „Медицинских Дел"» («САММЕД»-программа). Программа имеет государственную регистрацию 2011 года и применяется автором в соответствующих судебно-экспертных прецедентах. Основной «строительный» элемент программы - гносеологическое значение дефиниции «медицинское мероприятие» (ММ). Программа позволяет каждому члену экспертной комиссии самостоятельно и системно провести специальный контент-анализ по информационному объему медицинских данных с последующим коллегиальным синтезом промежуточных резюмирующих выводов.
• Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, медицинское мероприятие, элементы состава преступления, качество медицинской помощи, экспертная технология
ВВЕДЕНИЕ
С 2005 года предметно занимаясь темой, обозначенной в названии настоящей публикации, применяли доктрину синтеза медицины, уголовного права и криминалистики. Цель научно-практического поиска заключалась в следующем: привносить проанализированный материал комиссионной судебной экспертизы с комплексом специальных отраслевых медико-экспертных исследований в юридический процесс предварительного и судебного следствия (или в процесс доследственной проверки) в максимально доступной форме. Поставили задачу: представлять материал так, чтобы субъект правоприменения (судья, прокурор, следователь, дознаватель) и адвокат, неотъемлемый представитель правоохранительной системы, могли видеть логическую связь -связь между исследовательской частью экспертизы по материалам «медицинского дела», с одной стороны, и ее аналитической частью, с другой. Не с уклоном на «обязательное изобличение» потенциально «виновного» субъекта, а для доказательственной констатации присутствия или отсутствия факультативных элементов объективной стороны состава преступления: времени, места и способа его совершения, поскольку юридическая констатация их присутствия имеет такое же социально-правовое значение, как отсутствие таковых.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В 2008 году методом персонального анкетирования опросили 149 правоприменителей (судей, следователей Следственного комитета) и 24 адвоката по Самарскому региону. Основной принципиальный вопрос-дилемма заключался в следующем: необходимо или нет системно структурировать форму исследовательской части комиссионной судебной экспертизы по материалам «медицинских дел», именно в части обязательного представления «вклада» каждого судебного эксперта, обладающего той или иной врачебной специальностью? Получили явно доминирующий и положительный отклик на поставленный вопрос у 99,5 % респондентов. Данная группа правоприменителей и адвокатов имела опыт ведения дел такой категории. В другой группе, представлявшей следователей СК, не имевших указанного опыта, 39,9 % высказались об отсутствии необходимости введения подобной нова-
ции. Иначе говоря, своеобразный «карт-бланш» на разработку темы нам был дан.
В течение 2005-2011 годов алгоритм поиска решения проблемы осуществляли в требуемых рамках медицины, ее отраслей (1), уголовного права (2) и криминалистики (3). В части медицины за основу взяли такую понятийную категорию, как «медицинское мероприятие». По С. И. Ожегову, «мероприятие - это совокупность действий, объединенных одной общественно значимой задачей». Данное определение является коренным в рамках дефиниций ряда основных понятий, относящихся к медицинской деятельности и прописанных в Законе № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», например, таких как «медицинская помощь», «медицинская услуга», «медицинское вмешательство», «профилактика», «диагностика», «лечение», «качество медицинской помощи». В части уголовного права обратились к толкованию факультативных элементов объективной стороны преступления, направленного против личности, с гипотезами причинения вреда здоровью и жизни. К таковым элементам относят время, место, способ совершения преступления, доказательства которых юристы обязательно выстраивают на основе судебно-медицинских данных, кроме иных, добытых следственным путем. Данный подход был объективно уместен, т.к. любое медицинское мероприятие выполняет (или не выполняет) конкретный врач-специалист (или иной медицинский работник) в определенном месте и в определенное время. Криминалистическую (медико-криминалистическую) составляющую применили в части принципиального построения экспертизы реконструкции событий с обязательным проектированием в текущем экспертном эпизоде ситуации надлежащего оказания медицинской помощи («идеальный вариант набора ММ»).
В 2011 году проведенную работу «увенчали» разработкой и государственной регистрацией программы судебно-экспертной технологии «Судебно-экспертный Анализ Материалов „Медицинских Дел"» («САММЕД»-программа). Основной «строительный» элемент программы - гносеологическое значение дефиниции «медицинское мероприятие». Экспертное оперирование происходит в табличной матрице, завершающееся резюме врача-эксперта. Программа позволяет каждому члену экспертной комиссии самостоятельно и системно провести контент-анализ по информационному объему специальных медицинских данных с последующим коллегиальным синтезом промежуточных резюмирующих выводов.
В 2006, 2008, 2013 годах алгоритм «САММЕД»-про-граммы был неоднократно апробирован в экспертной практике. Отзывы судей и следователей СК были только положительными. Адвокаты сторон получали исчерпывающие консультации по предмету уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 124, ст. 293 УК РФ.
Судья, для формирования своего внутреннего убеждения в отношении юридической квалификации события, должен понять, пропустить через душу и сознание каждую без исключения «мелочь» в сложных перипетиях конфликта медицинской деятельности. Без его соответствующей «анатомической препаровки» путем применения надлежащей экспертной технологии данная задача для юристов была и остается непосильной. Существуют процессуальные положения закона и подзаконных актов на этот счет, но они имеют только ориентирующее значение. Это бесспорно расширяет «лазейки» для реализации недобросовестных корпоративных врачебных интересов, вплоть до возможности реализации прямых проявлений коррупционных отношений в здравоохранении и судебной системе.
ВЫВОДЫ
В процессе обновления Приказа Минздравсоцразви-тия РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» в редакцию части второй п. 91, в редакцию п. 93 раздела VIII «Особенности порядка организации и проведения дополнительных, повторных комиссионных и комплексных экспертиз» предлагаем внести следующие изменения.
• В части второй п. 91 было (есть): «В случаях назначения комплексных экспертиз каждый из членов комиссии проводит исследования в пределах только своей компетенции». Вместо указанного следует закрепить формулировку: «В случаях назначения комплексных экспертиз каждый из членов комиссии проводит исследования в пределах только своей компетенции, соответствующей одной врачебной специальности».
• В дефиниции п. 93 было (есть): «К производству комиссионных и комплексных экспертиз по делам о привлечении к ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения, ... могут привлекаться эксперты-врачи соответствующих специальностей». Вместо указанного следует закрепить формулировку: «К производству комиссионных и комплексных экспертиз по делам о привлечении к ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения, . привлекать врачей-экспертов соответствующих специальностей. Исследовательскую часть комиссионных и комплексных экспертиз по делам о привлечении к ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения в обязательном порядке структурировать по форме согласно Приложению № ... настоящего Приказа».
Остается только отредактировать «Приложение № ...», формализовав его в рамках алгоритма «САММЕД»-про-граммы. Необходимость назрела давно.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ ВРАЧА - СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ЭКСПЕРТА, ПРОВОДЯЩЕГО ЭКСПЕРТИЗЫ ПОЛОВЫХ СОСТОЯНИЙ ПОТЕРПЕВШИХ И ДРУГИХ ЛИЦ
к.м.н. А.С. Катаев1, к.м.н. Е.Н. Григорьева12
• 1Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области (нач. - д.м.н., проф. В. А. Клевно)
• 2Кафедра судебной медицины (зав. -д.м.н., проф. В. А. Клевно) ФУВ ГБУЗ МО МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского
• Аннотация: Приведены проблемные вопросы при проведении экспертиз половых состояний у живых лиц с учетом требований нормативных документов на примере ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Рассмотрены вопросы получения врачами - судебно-медицинскими экспертами дополнительных профессиональных знаний по смежным медицинским дисциплинам. Определена возможность решения проблемы профессиональной стажировки.
• Ключевые слова: экспертиза живых лиц, судебно-медицинская экспертиза половых состояний, профессиональная стажировка специалистов с высшим медицинским образованием
