CC BY
586
2.4. ДЕФЕКТЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ, НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ, ПОНЯТИЕ
Суслова Наталья Владимировна, соискатель кафедры теории государства и права. Место учебы: Уральская государственная юридическая академия. Должность: старший преподаватель. Место работы: Курганский государственный университет. e-mail suslovs4@mail.ru
Аннотация: Дефекты российского права остаются феноменом, который пока не получил должного освещения в теории права. Возникает необходимость определения понятия дефектов права и его дальнейшего использования в правовых исследованиях.
Ключевые слова: дефекты права, социальные отклонения.
DEFECTS IN THE RUSSIAN LAW: FORMULATION PROBLEMS, SCIENTIFIC APPROACH, CONCEPT
Suslova Natalia Vladimirovna, competitor at theory of state and law chair. Place of study: Ural State Law academy. Position: senior lecturer. Place of employment: Kurgan state university.
Annotation: The article is devoted to the defects in the law.
Keywords: defects in law, social deviance.
Целью настоящей статьи является выяснение вопроса о юридической природе дефектов права. Для достижения указанной цели нам потребуются в качестве познавательного инструмента выработка понятия дефектов в праве, отграничения его от смежных понятий.
Актуальность проблемы дефектов права объясняется тем, что долгое время в нашей стране не уделялось должного внимания «качеству» права1, анализу уровня его совершенства, четкой фиксации правовых дефектов и патологий. Да и самих законов - собственно правовой базы государства и общества - было явно недостаточно. Более того, во многих своих проявлениях Российское государство выступало перед лицом мирового сообщества ареалом правового нигилизма: правосознание общества, еще не освободившееся от пресса идеологии, было не высоким, нормативная база не стабильна, уровень ее юридического совершенства был не слишком высок. Поэтому осмысление имеющихся дефектов российского права, которые во многом обусловлены наследием прошлого, сохраняющимися стереотипами мышления законодателя и рядом других объективных причин, может способствовать дальнейшему движению нашего общества вперед. Сама по себе, эта научная задача представляет из себя не только теоретически сложную, но и практически злободневную проблему2.
В настоящее время еще нет оснований говорить о том, что юридическая наука справилась с задачей разработки теории дефектов правовой регламентации, дефектов права в целом.
Пока же, к сожалению, приходится констатировать, что в океане отечественной научной литературы соб-
1 Одно из первых исследований качества права можно обнаружить у Л.И. Спиридонова. См. подробнее: Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. (Глава 2. § 2: «Качество, количество и мера права»).
2 См. подробнее: Сорокин В.В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы. М., 2003.
ственно юридических исследований, посвященных проблеме дефектов в праве не так много
Разумеется, определенная деятельность по выработке фундамента теории дефектов права в нашей науке проделана. Из числа исследователей-юристов, теоретиков права следует назвать В.М. Баранова3, В.А. Власенко4, В. Н. Кудрявцева5, В.В. Лазарева6, Ю.А. Тихомирова7, и других. Этих ученых объединяет общая парадигма, которой они придерживались в своем анализе дефектов права. Ее суть состоит в том, что дефект права - это инвариант, частное проявление юридической ошибки (законодателя, правоприменителя и т.д.). Устранить дефекты права можно только познав их причины, условия возникновения. С точки зрения философии дефект - это известный «разрыв» в социальной ткани общественных отношений, что может рассматриваться как некое сущностное качество любых объектов - как материальных, так и идеальных. Ведь формулу «мир не совершенен» никто не отменял. Следовательно, для правового сознания общества этот постулат означает, что поскольку право также несовершенно, то необходимо выработать систему научных правил, доктринальных положений о том, как реагировать на постоянно возникающие и накапливающиеся правовые дефекты.
Являясь правовым понятием, «дефект» в сознании исследователей-юристов всегда увязывается со своей «парной» категорией - правом, правовой регламентацией. Это объясняется тем, что право имеет целью эффективное регулирование, и все, что мешает эффективному регулированию признается дефектом права. Проанализировать право и его дефекты в одной «связке», в одной системе понятий, в одном «категориальном ряду» (В.М.Васильев) - все это по силам только теории государства и права, ибо только на материале обобщения практики правотворчества и практики применения законодательства возможно формирование субтеории — теории дефектов права8.
«Правильно поставить проблему - это значит наполовину решить ее» - утверждает неписаное правило методологии. В этом смысле попытаемся четко и аргументировано это сделать. Однако прежде обрисуем несколько фактов, позволяющих наглядно представить себе реальность дефектов в праве.
Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в России установлены нерабочие праздничные дни, и в частности 7 января - Рождество Христово.
По сути это православный религиозный праздник, предполагающий совершение адептами православия обязательных ритуальных действий. Установление этой нормы мы считаем дефектом, ошибкой законодателя, поскольку эта часть нормы противоречит п. 1 ст.
3 Баранов В.М. Баранов В.М. Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение. М.: Изд-во Юнити-Дана. 2010. 663 с.
4 Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ).Автореф. дис. ... доктора юрид. наук Екатеринбург. 1997. 70 с.
5 Кудрявцев В.Н., Нерсесянц В.С., Ю.В. Кудрявцев. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид. лит., 1984.
6 Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974.
Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., Наука, 1982.
8 Для целей нашего исследования уточним, что по нашему мне-
нию теория государства и права складывается из частных теорий (правотворчества, правового регулирования, правоотношений и т.п.), и суб-теорий. К последним можно отнести суб-теорию дефектов права, суб-теорию локального регулирования, суб-теорию субъективных прав и т.д.
14 Конституции РФ, согласно которой «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Получается, что государство в Трудовом кодексе устанавливает государственный религиозный праздник, а в Конституции России, напротив, утверждается свобода государства от какой-либо религии. Итак, в данном случае мы имеем дефект в области законодательства. Ошибочное политическое решение.
2. Судом присяжных заседателей Кемеровского областного суда от 26 июня 2003 г. гражданин М. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
По мнению прокурора, в судебном заседании были нарушены положения п. 2 ч. 2 ст. 333 УПК РФ. Так, присяжный заседатель под №5 высказал мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта, выразив свое предвзятое отношение.
Мотивируя свой отказ в удовлетворении ходатайства, председательствующий указал, что «никто из участников процесса, кроме государственного обвинителя и потерпевшей, не слышал приведенного государственным обвинителем высказывания со стороны присяжного заседателя под номером 5».
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 января 2004 г. приговор суда присяжных отменила, указав на то, что председательствующий посчитал установленным произнесение присяжным заседателем недопустимого по закону высказывания (ст. 333 УПК РФ) и участие его в принятии вердикта наряду с другими присяжными заседателями. С учетом сказанного, приговор постановленный на основании такого вердикта был отменен, а дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства9.
Наша интерпретация данного факта сводится к тому, что здесь мы имеем два случая дефекта правосознания: ошибочного высказывания судебного заседателя, выразившегося в выражении мнения по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта (нарушение заседателем требований ст. 333 УПК РФ) и отказ в удовлетворении ходатайства председательствующим, что повлекло последствия в виде отмены приговора.
О дефектах некоторых правоотношений говорится в «Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках», в которой в п.1.2.10 отмечается, что «Положения Кодекса (Гражданского кодекса РФ - Н.С.) о ценных бумагах не отражает принципа приоритетной защиты добросовестного приобретателя и начала ограничения возражений. Так, пункт 2 статьи 147 ГК РФ предусматривает, что отказ от исполнения обязательства удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Кодекс, таким образом не выделяет ситуации, когда имеют место личные отношения между обязанным лицом и владельцем ценной бумаги; не содержит исключений для случаев, когда доказана недобросо-
9 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 81-о03-135сп // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 10.
вестность формально легитимированного держате-„„10 ля .
Принцип ограничения возражений, закрепленный в данной норме, направлен на защиту лица, действующего добросовестно; он не распространяется на субъекта, который при приобретении ценной бумаги знал либо должен был знать об отсутствии либо дефекте основания обязательства, выраженного в бумаге, либо о дефектах в праве предшествующих владельцев (выделено мной - Н.С.).
Попробуем определить теоретическое понятие «дефекты в праве», чтобы использовать его в качестве познавательного средства реальных дефектов, для выявления их сущности.
Прежде всего, сделаем оговорку, без которой определение интересующего нас понятия будет не просто. Речь идет о понятии права. Какое содержание, какие элементы это понятие включает, или, рассуждая логически, какой объем оно имеет? Ответ на этот вопрос имеет первостепенное значение. Дело в том, что от того, что автор «видит» в праве зависит ответ на вопрос о том, какие с его точки зрения объекты в праве могут быть подвержены дефектам.
Отвечая на поставленный вопрос, оговоримся сразу, что не будем подвергать анализу весь ход дискуссий о понятии права.
По нашему мнению, право - это не только формально определенные, установленные и санкционированные государством нормы (общие правила поведения), но и правовые связи (правоотношения), возникающие на основе указанных норм, а также акты применения и реализации права. Наряду с этим, нельзя отрицать того факта, что регулирующее, направляющее значение имеет также правосознание (общественное и индивидуальное). Следовательно, это правосознание, с логической точки зрения, также можно считать элементом объема понятия «право».
Таким образом, для целей нашего исследования, говоря о дефектах права, мы должны иметь ввиду прежде всего: а) дефекты норм права (нормативных актов); б) дефекты юридических фактов и правоотношений; в) дефекты актов применения права и иных юридических документов; г) дефекты правосознания; д) дефекты деятельности (поведения) индивидов; е) дефекты государственных институтов. Таким образом, «весь мир правовых явлений» (говоря словами С.С. Алексеева11), все структурные элементы права подвержены дефектам.
В ряде работ дефекты в праве анализируются через призму гносеологических аспектов (в категориях истинности-ложности) и в контексте юридических ошибок. В этой связи А.Б. Лисюткин пишет: «с позиции гносеологического аспекта проблемы ошибок в правоведении под истиной следует понимать абстрактную форму выражения научных принципов и требований, которые могут быть формализованы в действующем законодательстве и обеспечивают познание и объяснение конкретных юридических явлений, фактов с точ-
10 Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках. Проект / Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2009. № 2. С. 75-143. Проект подготовлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации".
11 Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999. С. 47.
ки зрения их соответствия складывающейся правовой реальности»12.
Любое научное исследование какого - либо объекта предполагает выработку рабочей дефиниции, в которой в сжатом виде содержится авторское понимание проблемы. В отечественной юридической литературе сформулировано несколько определений интересующего нас понятия.
Так, В.Б. Исаков в своей монографии «Юридические факты в советском праве», посвятил отдельную главу (У11-ю), назвав ее «Дефектность юридических фактов». Он пишет: «Юридический факт дефектен в тех случаях, когда его признаки не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе юридической нормы»13. Далее автор уточняет, что «дефектом юридического факта следует считать наличие в нем таких признаков, которые свидетельствуют о существенном изменении в его содержании»14.
К.В. Каргин анализируя дефекты юридических документов, отмечает: «дефект в юридическом документе
- это изъян, недостаток, допущенный участником правовых отношений, непосредственно разрабатывающим данный юридический документ или имеющим возможность воздействовать на его разработку, который влечет или может повлечь за собой нежелательные правовые или иные последствия»15. Данное определение, на наш взгляд, нуждается в уточнении в том отношении, что дефект юридического документа может быть совершен не только участником правовых отношений, непосредственно разрабатывающим данный юридический документ, но и иным лицом. Так, допустим, лицо, являясь истцом по делу, представляет в суд исковое заявление, содержащее дефект. Например, заявление может быть не подписано заявителем, в силе чего в принятии документа может быть оказано судом. Таким образом, лицо еще не является субъектом процессуальных правоотношений, но документ, им подготовленный имеет дефект.
В зарубежной научной литературе также имеются научные публикации (статьи и монографии) посвященные дефектам в праве. Однако эти исследования в основном имеют, нередко, узкоотраслевую направленность и посвящены юридическим ошибкам - частным случаям дефектов в праве16, ошибкам в юридической квалификации при определении признаков составов преступлений1 . Встречаются оригинальные исследования с оригинальной тематикой, в которых проблема правовых дефектов поставлена самым общим образом. Так, в статье С. Аугсберг анализируются натуралистические ошибки (в смысле Дж.Мура) в юридической аргументации и биоэтике18.
12 Лисюткин А.Б. Истина и заблуждение: гносеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции //Правоведение. 2001. № 4. С. 22-29. С. 29.
13 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Наука, 1984.144 с. С. 116.
14 Исаков В.Б. Указ. соч., с. 117.
15 Каргин К.В. Юридические документы. М.: Юристъ, 2008. С. 160.
16 Ossenbuhl Fr. Eine Fehlerlehre fur untergesetzliche Normen // Neue jur. Wochenschrift. Munchen; Frankfurt a. M., 1986. Jg. 39, N 45. - S.2805-2812. См. также работу японского автора Масахиро Такисавы: Takizawa, Masahiro. Zur Lehre vom Irrtum // Хитоцубаси ронсо: Hitotsubashi rev. Токио, 1998. Т. 119, N 1. С. 1-15.
17 Steininger E. Der Irrtum uber normative Tatbestandsmerkmale // Jur.Blatter. - [ N. Y.], 1987. Jg. 109, H. 7/8. S. 205-214.
18 Augsberg S. Der "naturalistische FelhschluS" als juristische Ar-
gumentationsfigur // ARSP : Archiv fur Rechts- und Sozialphilosophie.
Stuttgart, 2008. Vol. 94. H. 4. S. 461-476.
Наряду с этим, следует отметить явный недостаток в зарубежной юридической науке широких теоретических исследований проблемы дефектов в праве. Монографические исследования ученых посвящены во многом узким, прикладным аспектам интересующей нас проблемы. Показательна в этом отношении статья Ф.Г. Никеля и И. Зангера «Ответственность продавца за дефект продаваемой вещи по праву Великобрита-нии19». Следует указать на монографию Эдвина Мак-кига «Ошибки в контрактах»20, выдержавшей два издания и не потерявшей своей актуальности. Надо заметить, что вообще проблема юридических ошибок изучается в некоторых странах в виде отдельной учебной дисциплины. Например, отметим курс Дж. Олина, посвященный взаимным и односторонним ошибкам в контрактам праве21.
Углубляя наш анализ дефектов в праве, отметим, что необходимым условием их объективного и всестороннего познания будет выработка такого понятия правовых дефектов, которое стало бы адекватным действительности. Такое понятие можно будет использовать в качестве операционального (т.е. рабочего, применяемого в качестве познавательного инструмента на протяжении всего научного исследования).
Родовым понятием по отношению к понятию «дефект в праве» является понятие «социально-правовое отклонение», или если выразиться в контексте существующей научной парадигмы, «социальное отклонение». Вкратце остановимся на его особенностях. В научной литературе социальное отклонение трактуется по-разному . Однако в специальной монографии, посвященной этому вопросу, авторы пишут, что «социальное отклонение - это такие нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях»22. С первой частью данной дефиниции нужно согласиться, поскольку действительно, все дефекты в праве - это результат отклонения от социальных норм - например, норм и правил юридической техники, норм вынесения правоприменительного акта, норм правового поведения и т.д. Со второй частью определения авторов определения согласиться нельзя, поскольку дефекты в праве, хотя и являются социальными отклонениями, но могут носить индивидуальный, специфический и уникальный правовой характер.
Сформулируем авторское определение правовых дефектов.
Дефекты в праве - это недостатки юридической формы и содержания действующего права, нормативно-правовых актов и иных юридических документов, юридических фактов и правоотношений, наличие которых препятствует эффективной реализации и применению норм права, а также достижению целей правового регулирования.
Обратимся к логическим аспектам проблемы дефектов в праве.
19 Nickel F.G.; Saenger I. Die warranty-Haftung des englischen Rechts // Juristenzeitung.
Tubingen, 1991. Jg. 46. N 22. . S. 1050-1057.
20 McKeag Edwin C. Mistake in Contract: A Study in Comparative Jurisprudence. New York: Columbia University Press, 1905. 132 pp. Reprinted 2003. by The Lawbook Exchange, Ltd.
21 John M. Olin. Mutual and unilateral mistake in contract law/ Program in Law and Economics, Stanford Law School, 1992. 41 S.
22 Кудрявцев В.Н., Нерсесянц В.С., Кудрявцев Ю.В. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид. лит., 1984. С. 102.
Если попытаться установить с помощью кругов Л. Эйлера логические отношения между указанными смежными понятиями (см. схему 1), то объем понятия «дефект в праве» (А) будет включать в себя такие понятия, как юридическая ошибка (Б), юридическое заблуждение (В), дублирование и некорректную конкуренцию правовых норм (Г), дефект правосознания (Д), дефект правовой политики (Е), дефект правоприменительного акта (Ж), дефект нормативно-правового акта (З), дефект системы права (И), дефекты юридических фактов и правовых связей (К).
Схема 1
Соотношение понятия * дефект права* и сравнимых понятий
Дефекты в праве надо отличать от юридических ошибок и заблуждений. Как пишет А.Б. Лисюткин, «... гносеологическая сущность истины обнаруживает себя при сопоставлении ошибки и заблуждения: несмотря на кажущуюся синонимичность, это разные языковые знаки. Заблуждение обозначает длящееся действие (процесс), которое отражает неверное представление свойств и отношений исследуемого объекта. Ошибка же указывает на фактический результат такого действия (процесса). Следовательно, заблуждение - необходимое условие наступления ошибки, а сама ошибка
- следствие заблуждения. Их взаимосвязь проявляется в том, что они выступают специфическими формами фиксации противоречий между возможностью человека и реальностью достижения им полезного результата23». Несмотря на то, что это сравнимые понятия, по отношению к юридической ошибке и заблуждению, дефект в праве выступает родовой категорией. Основанием для этого является то обстоятельство, что основным содержанием понятия «дефект права» выступает право. В право мы включаем, как мы уже отмечали выше нормы права, правовые связи и отношения, нормативно-правовые акты и правоприменительные акты, правовую политику. Отсюда становится очевидным, почему объем понятий на схеме 1 представлен соответствующим образом.
Таким образом, сказанное позволяет сделать следующие выводы.
Приведенные реальные факты из жизни и бытия права позволяют неопровержимо фиксировать наличие в праве дефектов.
Говоря о дефектах права, мы должны иметь ввиду прежде всего: а) дефекты норм права (нормативных актов); б) дефекты юридических фактов и правоотношений; в) дефекты актов применения права и иных юридических документов; г) дефекты правосознания;
д) дефекты деятельности (поведения) индивидов и дефекты правовой политики; е) дефекты государственных институтов.
Необходимым условием объективного и всестороннего познания дефектов в праве будет выработка такого понятия правовых дефектов, которое стало бы адекватным действительности. Такое понятие можно будет использовать в качестве операционального (т.е. рабочего, применяемого в качестве познавательного инструмента на протяжении всего научного исследования).
Понятие «дефект в праве» выступает родовой категорией, по отношению к понятиям «юридическая ошибка» и «юридическое заблуждение» и т.д.
Дефекты в праве - это недостатки юридической формы и содержания действующего права, нормативно-правовых актов и иных юридических документов, юридических фактов и правоотношений, наличие которых препятствует эффективной реализации и применению норм права, а также достижению целей правового регулирования.
Рецензия
на статью Н.В. Сусловой «Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие».
Проблема качества правовой жизни в целом и качества права, законодательства в особенности сегодня ощущается многими участниками правовых процессов, протекающих в нашем обществе. Действительно, одни исследователи (В.Н. Кудрявцев, В.В. Глазырин и др.) исследовали эффективность норм, другие (Ю.А. Тихомиров) -эффективность государства и управления, третьи - эффективность правовой системы (В.Н. Синюков). При этом исследователи делают акцент на позитивной стороне действия указанных феноменов.
Однако имеет право на существование и другой методологический подход, обусловленный тем, что требования объективности и всесторонности научного анализа требует внимания к тем явлениям, которые объективно мешают, ограничивают, затрудняют результативное государственное управление, правовое регулирование. К такого рода ограничениям права, и, по сути социальным отклонениям, мешающим нормальному функционированию правовой системы, относятся дефекты права. Именно этому актуальному вопросу посвящена статья соискателя кафедры теории государства и права УрГЮА Н.В. Сусловой.
Автор в своем изложении проблемы весьма последователен: он движется от более общих вопросов, касающихся проблемы дефектов права к более частным. Такое следование принципам, заложенным Ф. Бэконом, весьма похвально. В результате автор формулирует свой познавательный инструментарий - понятие дефекта права, а затем на этой основе делает обзор научных данных по результатам осмысления монографической литературы.
Наряду с этим, автор в своем изложении не ограничивается абстрактным изложением проблемы, а пытается обосновать свой подход собранными научными фактами о правовых дефектах. В результате изложение делается более убедительным и обоснованным.
В результате читатель рецензируемой статьи может сформировать у себя представление не только о понятии дефекта в праве, но и его разновидностях, юридической сущности и особенностях. В свете изложенного, считаю необходимым рекомендовать к публикации статью Н.В. Сусловой «Дефекты в российском праве: постановка проблемы, научные подходы, понятие».
Доктор юрид.наук, профессор УрГЮА Пучков О.А.
23 Лисюткин А.Б. Указ. соч., с. 29.
