CC BY
53
H.H. Бушмелева,
к.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии ФПК и ПП, ассистент кафедры общественного здоровья и здравоохранения, ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия», г. Ижевск, Россия, nnbush17@mail.ru
ДЕФЕКТЫ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ЖЕНЩИНАМ В СЛУЧАЯХ СМЕРТИ В ПЕРИНАТАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ НА УРОВНЕ РЕГИОНА
УДК 614.2
Бушмелева H.H. Дефекты оказания медицинской помощи женщинам в случаях смерти в перинатальном периоде на уровне региона (ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия», г. Ижевск, Россия)
Аннотация. Уровень и структура перинатальной смертности (ПС) представляют важный медико-демографический показатель, который отражает качество акушерской и неонатальной помощи. Анализ дефектов медицинской помощи в случаях смерти в перинатальном периоде позволяет оценивать качество перинатальной помощи и определять пути ее совершенствования. Выполнена экспертная оценка качества оказания медицинской помощи в случаях перинатальной смерти в Удмуртской Республике. Выявлен значительный объем лечебных, диагностических и организационно-тактических дефектов. Доля организационно-тактических дефектов превышает долю диагностических в 1,4 раза и лечебных в 1,6 раза. Зарегистрированы дефекты диагностики имеющегося патологического состояния прогноза репродуктивных потерь. Среди дефектов оказания медицинской помощи в случаях перинатальной смерти наибольшую долю занимали проблемы преемственности специалистов разных этапов и уровней оказания помощи, проблемы передачи, сохранения, сбора информации и ее полноты. На основе выявленных дефектов сформированы направления оптимизации медицинской помощи на всех этапах ее оказания с целью снижения перинатальных потерь.
Ключевые слова: репродуктивные потери; перинатальная смертность; соматическое и репродуктивное здоровье женщин; дефекты оказания медицинской помощи.
В последние годы в нашей стране почти на треть уменьшилось число женщин, благополучно заканчивающих беременность, а их состояние здоровья по сравнению с предшествующим десятилетием заметно ухудшилось, что в значительной степени определяет течение и исход родов, а также здоровье рождающихся детей [7; 11]. Несмотря на благополучную динамику показателя младенческой смертности, смертность детей первого года жизни в России в 2-4 раза выше, чем в экономически развитых странах мира, причем основными в структуре младенческой смертности остаются перинатальные причины и низкий уровень репродуктивного здоровья женщин [8; 9; 12; 14].
Главными задачами в области улучшения здоровья женщин и детей ООН и ВОЗ (2002) провозгласили снижение материнской и младенческой заболеваемости и смертности за счет повышения качества медицинской помощи и рационального использования ресурсов здравоохранения. Для повышения качества акушерской и неонатальной помощи необходим детальный анализ причин и факторов, определяющих распространенность репродуктивных потерь [2; 3; 9; 14]. При значительных
© Н.Н. Бушмелева, 2014 г.
изменениях в службе родовспоможения и неонатологии за последние годы важнейшие показатели репродуктивного здоровья населения ухудшаются. Отмечая позитивные тенденции общих репродуктивных потерь в Российской Федерации, необходимо учитывать их высокий уровень [10]. Важнейшей составляющей репродуктивных потерь является перинатальная смертность. Выявление факторов, оказывающих влияние на ее уровень (в том числе дефекты оказания медицинской помощи), позволит определить пути снижения потерь в перинатальном периоде.
В соответствии с задачами исследования проведены экспертная оценка качества оказания медицинской помощи и выявление дефектов медицинской помощи в случаях перинатальной смерти.
В правовой и медицинской литературе в настоящее время существуют различные точки зрения относительно дефектов деятельности в медицине, надлежащей и ненадлежащей работы врачей, методологических основ анализа дефектов в оказании медицинской помощи [1; 4; 5; 6; 10; 11; 15].
Дефект оказания медицинской помощи (МП) — это ненадлежащее осуществление диагностики, лечения, реабилитации больного, организации медицинской помощи, которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства [5].
Понятие «дефект медицинской помощи» (ДМП) является собирательным. Оно отражает квалификационные признаки деятельности не только лечащего врача, но и деятельности всей медицинской организации и ее персонала. Данное положение лежит в основе классификации ДМП, предложенной Александровой О.Ю., Герасименко Н.Ф. и др. [1].
Авторы разделяют ДМП по группам: 1) дефекты общей организации медицинской помощи; 2) дефекты, возникающие в процессе осуществления лечебно-диагностических мероприятий врачами; 3) дефекты, возникающие в процессе осуществления лечебно-диагностических мероприятий средним меди-
цинским персоналом; 4) дефекты, связанные с действиями иных работников ЛПО.
Оценка дефектов организации службы родовспоможения проводилась нами путем экспертных оценок случаев перинатальной смерти. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи женщинам при случаях перинатальной смерти дифференцировались на три группы: диагностические, лечебные, организационно-тактические.
Такой подход был определен задачами поиска дальнейших путей совершенствования управления факторами, определяющими эффективность мероприятий по снижению репродуктивных потерь.
По каждой группе дефектов было проведено определение частоты конкретного дефекта среди случаев оказания медицинской помощи, а также определение структуры дефектов внутри данной группы.
Целью экспертизы медицинской помощи в случаях, закончившихся смертью в перинатальном периоде, явилась оценка качества обследования, диагностики, консультативной помощи, ведения документации, проведения лечебных и организационных мероприятий.
Был проведен углубленный экспертный анализ 164 случаев смерти плодов и детей в перинатальном периоде у женщин в возрасте от 14 до 39 лет (из них 31,71 ±7,26% в возрасте 30-34 года). Большинство из них были заняты в различных отраслях народного хозяйства (74,39±6,82%), имели высшее образование (32,32±7,3%), состояли в браке (в 73,17±6,92% брак был зарегистрирован и в 23,78±6,64% имел место гражданский брак), проживали в отдельной квартире или доме (80,49±6,18%). Данная беременность для 89,63±4,76% была желанная.
Каждая пятая женщина имела вредные привычки (21,34±6,46%); из них: 19,51±6,18% курили; 0,61 ±1,22% страдали алкоголизмом и 1,22±1,72% наркоманией.
У половины женщин (54,27±7,78%) имелся контакт с вредными производственными факторами, в том числе у 17,98±4,07% это были
химические факторы; у 20,22±4,26% — психоэмоциональные; у 8,99±3,03% — биологические; у 8,99±3,03% — физические; у 22,47±4,42% — прочие. Работу с компьютером (как фактором негативного влияния на рабочем месте) обозначили 21,35±4,42% женщин. На отсутствие профвредностей указали 37,80±7,58% женщин и в 7,93±4,22% подобные данные не сообщались.
Среди женщин с воздействием вредных факторов на работе лишь 9,15±4,50% были переведены на облегченный труд, из них: 26,67± 11,42% в сроке до 12 недель беременности; 13,33±8,78% в сроке 12-22 недели и 60,00± 12,65% — в сроке от 22 до 30 недель беременности. Отказались от перевода на другую работу 21,95±6,46% женщин. Работодатели не предлагали перевод на работу без вредных факторов в 21,95±6,46% случаев.
Среди всех женщин 4,88±3,36% не находились на диспансерном учете по беременности. Остальных наблюдали врач (87,80±5,12% случаев) и средние медицинские работники (7,32±4,06%, из них 1 /3 была под наблюдением акушерки и 2/3 — фельдшера). В 1,83±2,1% имело место их совместное наблюдение
До 3,05±2,68% женщин находились под наблюдением работников ФАП и УБ; 38,41 ±7,6% — центральных районных больниц; 58,54±7,7% — женских консультаций при родильных домах и поликлиниках. В 4,17±1,04% имела место двойная диспансеризация в консультативном отделении перинатального центра. В коммерческих организациях женщины наблюдались в 3,66±2,94 % случаев.
До 12 недель беременности встали на учет 76,82±6,58% женщин; от 13 до 21 недели — 6,71 ±3,90 %; в 22-27 недель — 6,10±3,74% и при сроке более 28 недель — 1,22± 1,72% (не указан срок беременности при первой явке в 3,05±2,68% случаев). Не наблюдались по беременности 6,10±3,74% женщин.
Прошли пренатальный скрининг 95,12±3,36% беременных из числа находящихся на учете, в том числе: ультразвуковое сканирование — 35,26±3,83% при сроке 10-14 недель беременности: 67,31±3,76% — в 20-24 недели; 89,74±2,43% — при сроке 30-32 недели беременности. Биохимический скрининг был проведен у 67,68±7,30% беременных, а инвазивный (биопсия хориона) — у 1,22±1,72%.
Для 15,24±5,62% данная беременность была первая, повторно беременных было 28,05±7,02% женщин, в третий раз беременных — 21,95±6,46%. Для 13,41±5,32% женщин это была четвертая беременность, а для 20,12±6,26% — пятая и более. Не указали паритет беременности 1,22±1,72% женщин.
Предыдущие беременности закончились в 56,71±7,74% родами (в том числе срочными в 89,25±3,2% и преждевременными в 10,75±3,21% случаев). Аборты в анамнезе зарегистрированы у 75,61% женщин. Из них в 55,65±4,46% — медицинские, в 24,19±3,85%
— самопроизвольные и в 3,23± 1,59% — неуточненные аборты. Прерывание беременности было произведено у 12,90±3,01 % женщин по медицинским показаниям, у 4,03±1,77% — по социальным показаниям. Внематочная беременность в анамнезе имело место в 7,93±2,11% случаев.
Таким образом, несмотря на то, что основная часть женщин были беременны не в первый раз (83,53±5,80%) и для 89,63±4,76% эта беременность была желанная, явились под наблюдение врача в сроке до 12 недель лишь 76,82±6,58%. Особо следует отметить, что из них прошли первый пренатальный скрининг УЗИ лишь 35,26±3,83% женщин.
Данная беременность протекала без осложнений только у 5,94±3,56% женщин. Экстрагенитальные заболевания были зарегистрированы в 82,93±5,88% (из них до беременности в 65,85±7,4%; во время беременности — в 28,66±7,06% и в 0,61±1,22%
— после родов).
Заболевания сердечно-сосудистой системы имели 58,54±7,70% женщин (из них: гипертоническую болезнь — 25,00±4,42%, пороки сердца — 20,83±4,14%, варикозную болезнь — 28,13±4,59% и другую патологию системы кровообращения — 26,04±4,48%); болезни крови — 30,49±7,18% беременных (среди них анемию — 44,00±7,02%); болезни органов дыхания — 18,90±6,12%; заболевания мочевыделительной системы — 21,95±6,46%; эндокринной системы — 10,37±4,76% (среди них ожирение в 70,59±11,05% и заболевания щитовидной железы в 29,41 + 11,05%); болезни органов пищеварения — 10,37+4,76%, а также инфекционные заболевания (гепатиты А, В, С — 10,37+4,76% и туберкулез — 3,05+2,68% случаев). О нервно-психических заболеваниях имеются указания у 1,83+2,1% беременных, и 1,22+1,72% женщин страдали онкологическими заболеваниями.
Несмотря на то, что, по экспертным данным, на одну беременную приходилось 2,28 заболеваний, на диспансерном учете состояли всего 1 3,41+2,66% из них и имели план диспансерного наблюдения 10,98+2,44% женщин. Среди беременных 60,37+7,64% страдали воспалительными заболеваниями гениталий, 23,17+6,58% — эрозией шейки матки; 12,20+5,12% — нарушением менструального цикла; 3,66+294% — миомой матки; 1,22+1,72% — привычным невынашиванием беременности. Беременность наступила после бесплодия у 3,05+2,68%. При наличии у 71,95+7,02% женщин гинекологических заболеваний (по 1,94 заболевания на 1 женщину) на диспансерном учете состояли всего 12,20+2,56%, а план диспансерного наблюдения имели только 9,15+2,25% женщин.
Предыдущие беременности у каждой второй женщины протекали с осложнением, что составило 55,26%. У 53,05+7,80% женщин был зарегистрирован гестоз (протеинурия у 75,86+4,59%; преэклампсия — у 24,14+,59%). Обращает внимание тот факт, что беременность закончилась в 16,46+5,80% кесаревым сечением по экстренным показаниям. Пери-
натальные потери имели место в 13,41+5,32%, плодоразрушающие операции — в 2,44+2,4%. Роды осложнились кровотечением в 3,66+2,94%.
При настоящей беременности у 37,80+7,58% женщин были выявлены заболевания мочеполовой системы и у 31,71+7,26% — анемия. Среди осложнений данной беременности у 37,80+7,58% женщин был диагностирован гестоз (отеки в 64,52+6,08%, преэклампсия и эклампсия в 35,48+6,08%), ранний токсикоз в 26,22+6,86%, угрожающий аборт в 37,20+7,54%. Плацентарная недостаточность имела место в 31,12+7,22%. В 22,56+6,52% была диагностирована гипоксия плода, в 15,85+5,70% — задержка развития плода. В 10,98+4,88% случаев имело место тазовое, а в 4,88+3,36% — косое положение плода; в 11,59+5,00% случаев — преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты. Беременность закончилась преждевременно в 30,49+7,18% случаев.
Несмотря на высокий уровень соматической патологии и осложнений настоящей беременности, лишь 54,27+7,78% женщин получили стационарное лечение. Из них 39,33+5,18% многократно; 8,54+4,36% были госпитализированы экстренно. Не были направлены для получения необходимого лечения 11,59+5,00% женщин и лишь три (1,83+2,1%) сами отказались от госпитализации.
На первом уровне ЛПО у акушера-гинеколога закончили наблюдение 46,34+7,78% женщин, на втором уровне — 51,22+7,80%, на третьем — 2,44+2,40%. Беременность закончилась родами в лечебно-профилактических организациях первого уровня в 25,61+6,82% случаев, второго уровня — в 43,90+7,76%, третьего уровня — в 30,49+7,18%. Поступили в стационар на родоразрешение в тяжелом состоянии 13,41+5,32% (77,27+8,93% в состоянии средней тяжести; 18,18+8,22% — тяжелом и 4,55+4,44% — в крайне тяжелом состоянии).
Анализ исходов беременности в случаях ПС выявил, что лишь в 54,9% имели место
Таблица 1
Дефекты оказания медицинской помощи при смерти в перинатальном периоде (абс. число, на 100 случаев и % от суммарного числа дефектов, n=164)
№ Типаж дефектов Абс. число На 100 случаев % от дефектов
1. Диагностические 132 80,48 30,21
2. Лечебные 117 71,34 26,77
3. Организационно-тактические 188 114,63 43,02
4. Всего дефектов 437 266,46 100,0
самопроизвольные роды. В 45,1% (у 74 из 164 женщин) роды закончились кесаревым сечением. Столь высокая частота оперативного родоразрешения определялась исходной тяжелой патологией матери и/или плода, что и обусловило неблагоприятный исход беременности.
Без осложнений протекали роды у 23,17±6,58% женщин. Преждевременные роды были у каждой третьей женщины (30,49±7,18%). Роды у них осложнились нарушением родовой деятельности в 13,41±5,32%, несвоевременным излитием околоплодных вод в 86,59±5,32%, кровотечением в 21,95±6,46% (при преждевременной отслойке нормально расположенной плаценты — 66,67±7,86%, при предлежании плаценты в 11,11 ±5,24%). По своему характеру 16,66±6,21 % кровотечений были гипотоническими и 5,56±3,82% — коагулопатическими. В 21,05% в родах имел место гестоз (у половины из них — протеину-рия и гипертензия и у половины — преэклам-псия и эклампсия). Гипоксия плода была диагностирована в 15,85±2,85% (острая и хроническая — в равных долях).
В таблице 1 представлена частота разного типа дефектов диагностики, лечения и проведения организационных мер, выявленных экспертами при оценке случаях перинатальной смерти.
При оказании медицинской помощи в случаях перинатальной смерти выявлено наибольшее число организационно-тактических дефектов (43,0%), объем которых превышает долю диагностических в 1,4 раза и лечебных в 1,6 раза.
Среди диагностических дефектов чаще регистрируются пропуск патологии как фактора риска репродуктивной потери и нарушения репродуктивного здоровья (19,7%), а также пропуск сопутствующей патологии (10,61%), невыполнение лабораторно-ин-струментального исследования в полном объеме (21,2%), неправильная интерпретация клинических (7,58%) и лабораторных данных (15,15%) (табл.2).
Дефекты диагностические разделены на две группы: по оценке имеющегося патологического состояния (53,4%), по прогнозу имеющегося патологического состояния в отношении репродуктивной потери (46,6%). Соотношение выделенных групп диагностических дефектов, их близкие значения свидетельствуют о почти равной значимости дефектов каждой группы в снижении качества медицинской помощи при случае перинатальной смерти, а также о необходимости разработки медико-организационных подходов к улучшению медицинского обеспечения по обоим направлениям.
Всего при случаях перинатальной смерти дефекты лечебного типа зарегистрированы в 71,34%.
С наибольшей частотой встречались недостаточное стационарное лечение при наличии показаний (13,41 %), отклонение от стандарта сроков лечения (11,0 %), объема и вида вмешательств (11,0 %) (рис. 1).
В структуре лечебных дефектов оказания медицинской помощи при смерти в перинатальном периоде наибольшую долю имели дефекты, связанные с отклонениями от стан-
Таблица 2
Диагностические дефекты оказания медицинской помощи в случаях смерти в перинатальном периоде (абс. число, на 100 случаев и %, n=164)
№ Наименование дефекта Абс. число На 100 случаев Структура, %
I. Не диагностировано заболевание на предыдущих этапах 8 4,88 6,06
2. Неполная диагностика стадии процесса 6 3,65 4,55
3. Не выполнено в полном объеме лабора-торно-инструментальное обследование 28 17,08 21,21
4. Не привлечены дополнительно «узкие» специалисты 8 4,88 6,06
5. Не проведен прогноз риска репродуктивных потерь выявленного заболевания 12 7,32 9,09
6. Неправильно интерпретированы данные лабораторно-инструментального обследования 20 12,19 15,15
7. Неправильно интерпретированы данные клинического обследования 10 6,09 7,58
8. Не диагностирована сопутствующая патология 14 8,55 10,61
9. Пропуск патологии как фактора риска перинатальной патологии, смерти, нарушения репродуктивного здоровья 26 15,85 19,70
10. Всего дефектов 132 80,48 100,00
7,3%
13,4%
■ 1 ■ 6
□ 2 □ 7
■ 3 ■ 8
□ 4 □ 9
П 5 ■ 10
11,0%
1 — не назначены медикаментозные препараты по стандарту 2 — не соблюдена терапия по стандарту 3 — неадекватная терапия 4 — неправильная доза медикаментозных препаратов 5 — не предложена плановая госпитализация в специализированный стационар 6 — отклонение сроков лечения от стандарта 7 — отклонение от стандарта по результату лечения 8 — отклонение от стандарта по объему и видам вмешательств 9 — недостаточное стационарное лечение при наличии показаний 10 — отсутствие назначений для профилактики акушерских осложнений
Рис. 1. Структура лечебных дефектов оказания медицинской помощи при смерти
в перинатальном периоде (%)
Таблица 3
Организационно-тактические дефекты оказания медицинской помощи в случаях смерти в перинатальном периоде (абс.ч., на 100 случаев, n=164)
№ Наименование дефекта Абс. На 100 случаев
1. Не обеспечен осмотр «узкими» специалистами при обследовании до беременности 18 13,8
2. Не обеспечен осмотр узкими специалистами в процессе наблюдения беременной 15 11,5
3. Не обеспечено выполнение дополнительного обследования 23 17,7
4. Не обеспечено вовлечение женщины в процесс оздоровления 48 36,9
5. Не обеспечено выполнение рекомендаций других ЛПО при диспансерном наблюдении 16 12,4
6. Не даны рекомендации перевода на работу без вредных факторов при наблюдении в 1 триместре 17 13,1
7. Не передана или передана неполная информация о состоянии здоровья при направлении на госпитализацию 40 30,8
8. Не передана или передана неполная информация терапевта о состоянии здоровья от 56 43,1
9. Не обеспечены регулярные явки во время наблюдения по беременности 48 36,9
10. Не обеспечена возможность полного и своевременного обследования при первичном выявлении патологии 27 20,8
11. Не организовано выполнение контрольных исследований в ходе лечения 53 40,8
12. Не использованы данные из первичной медицинской документации 68 52,3
13. Отсутствует контроль качества медицинской помощи со стороны заведующего отделением 71 54,6
14. Беременная не взята под диспансерное наблюдение 44 33,8
15. Не составлен план лечения и наблюдения при диспансеризации 13 10,0
16. Не проведена оценка информированности по вопросам охраны репродуктивного здоровья 11 8,5
17. Своевременно не поставлен вопрос о прерывании беременности или ее пролонгировании 15 11,5
18. Нарушение правил транспортировки 7 5,4
19. Не использованы шкалы прогноза риска нарушения репродуктивного здоровья при контроле качества медицинской помощи 7 5,4
ИТОГО 188 114,6
дарта, их доля составила 53,0%. При этом наибольшую значимость имели такие дефекты, как запоздалое родоразрешение, неадекватная терапия, недостаточное по длительности стационарное лечение при наличии показаний, отсутствие назначений в целях профилактики акушерских осложнений.
Среди дефектов оказания медицинской помощи в случаях перинатальной смерти в организационно-тактическом плане наибольшую долю занимали проблемы преемственности специалистов разных этапов и уровней оказания помощи, проблемы передачи, сохранения, сбора информации и ее полнота (табл. 3).
25,9% 22,1%
26,50%
87,8%
86,6%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
□ мать не взята под диспансерное наблюдение по соматической патологии Ш не обеспечен осмотр «узкими» специалистами
□ не выполнены контрольные исследования в ходе лечения
Н не обеспечена возможность полного и своевременного обследования матери при первичном посещении ■ не обеспечено выполнение дополнительного обследования матери
□ мать не взята под диспансерное наблюдение по гинекологической патологии
Рис. 2. Частота дефектов по группе «Нарушения стандарта диспансеризации» матери (на 100 случаев оказания медицинской помощи при перинатальной смерти)
При анализе организационно-тактических дефектов выделены 3 группы: нарушение преемственности наблюдения (31,5%), нарушение стандарта диспансеризации (49,8%), нарушение контроля качества медицинской помощи (18,7%).
Наибольшую долю среди организационно-тактических дефектов составили дефекты, связанные с нарушениями обеспечения качества выполнения стандарта диспансеризации. Необходимо отметить, что в каждом третьем случае имелись дефекты преемственности наблюдения. Это происходит прежде всего за счет отказа от использования данных предшествующей медицинской документации (11,4% от всех организационно-тактических и 36,8% от числа дефектов по группе «арушение преемственности» и 52,3% от общего числа оказанной медицинской помощи при всех случаях перинатальной смерти). Дефекты преемственности наблюдения в каждом третьем случае имели место в отношении преемственности специалистов разных этапов (13,3%) и уровней (12,7%) оказания помощи, проблем передачи, сохранения, сбора и использования
информации о женщине и ее полноты (12,7%).
При наличии соматической и гинекологической патологии у женщин наиболее частым среди дефектов группы «нарушения стандарта диспансеризации» было отсутствие диспансерного наблюдения (86,59 и 87,80 на 100 случаев, соответственно). Всего лишь 12,2% женщин при наличии соматической патологии и 13,4% при наличии гинекологической патологии в случаях смерти их потомства были взяты под диспансерное наблюдение (рис. 2).
Всего 12,2% женщин при наличии соматической патологии и 13,4% при наличии гинекологической патологии взяты под диспансерное наблюдение.
Значительный объем лечебных, диагностических и организационно-тактических дефектов, выявленных при экспертизе оказания медицинской помощи в случае перинатальной смерти, определяет необходимость анализа состояния экспертного контроля качества оказываемых медицинских услуг женщинам фер-тильного возраста и их потомству на всех этапах и уровнях оказания медицинской помощи (табл. 4).
Таблица 4
Частота медико-организационных дефектов оказания медицинской помощи
с учетом уровня ЛПО(%)
№ Наименование дефекта 1 уровень 2 уровень 3 уровень
ПС ПС ПС
1 Диагностические 31,7 16,46 33,3
2 Лечебные 26,1 9,76 33,3
3 Организационно-тактические 42,2 78,04 33,3
4 Итого 100,0 100,0 100,0 ■
Выводы
1. В случаях перинатальной смерти на всех этапах и уровнях оказания медицинской помощи выявляются лечебные, диагностические и особенно организационно-тактические дефекты оказания медицинской помощи женщинам, что определяет необходимость анализа состояния экспертного контроля качества оказываемых медицинских услуг женщинам фертильного возраста на всех этапах и уровнях оказания им медицинской помощи.
2. При оценке результативности амбулаторного наблюдения беременных в случаях перинатальных потерь выявляются такие дефекты их ведения, как недоучет факторов риска, формальные «планы» ведения, запоздалая диагностика патологии, поздняя дородовая госпитализация, что свидетельствует о необходимости повышения квалификации медицинского персонала и усиления контроля за профессиональной подготовкой врачей и средних медицинских работников в системе родовспоможения.
3. Негативным фактором в работе женской консультации и стационара является снижение преемственности, в частности, потеря информации или искажение ее при передаче по этапам и уровням оказания медицинской помощи, что затрудняет деятельность стационара и ведет к недоучету патологии при ведении родов и послеродового периода. Это определяет необходимость и актуальность широкого внедрения информационных технологий, в том числе компьютерных, в деятельность учреждений родовспоможения.
4. Высокая доля организационно-тактических дефектов, особенно в медицинских организациях 2- и 1-го уровней, свидетельствует о наличии внутриотраслевых резервов снижения перинатальных потерь. Разработка оптимизации медико-организационных подходов совершенствования оказания медицинской помощи женщинам с целью снижения перинатальных потерь должна проводиться дифференцированно, с учетом выявленных дефектов их ведения на всех этапах репродуктивного процесса.
Литература
1. Александрова ОЮ, Герасименко Н.Ф, Григорьев Ю.И., Григорьев ^.^.Ответственность за правонарушения в медицине//Учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. — М.: Изд. центр «Академия», 2006. — 240 с.
2. Байбарина E.H, Сорокина 3.X Экспертная оценка качества медицинской помощи как методика перинатального аудита//Проблемы управления здравоохранением. — 2011. — № 1. — С. 22-28.
3. Бурдули Г.М, Фролова О.Г. Причины и технология анализа репродуктивных потерь. - М., 2008. - 128 с.
4. Гуляев В.А., Семкин Л.Б., Филатов В.В. Методологические основы анализа дефектов в оказании медицинской помощи//Военно-медицинский журнал. — 2001. — №4. — С. 15-20.
5. Лузанова И.М. Ненадлежащее оказание помощи в акушерской практике (медико-правовые аспекты проблемы)//Автореф. дис. ...канд. мед. наук. — Москва, 2007. — 25 с.
6. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. — Л., Изд-во «Медицина», 1966. — 196 с.
7. Скляр М.С. Реорганизация региональной службы охраны материнства и детства на основе метода стратегического планирования. — М.: ЦНИИОИЗ, 2008.
— 192 с.
8. Сорокина З.Х, Байбарина E.H., Яковлева Т.В. Проблемы и приоритеты совершенствования качества медицинской помощи новорожденным детям. — М., 2011.
— 236 с.
9. Стародубов В.И, СухановаЛ.П. Репродуктивные проблемы в демографическом развитии России. — М.: ИД «Менеджер здравоохранения», 2012. — 320 с.
10. Старченко А. Стандарт оценки оказания медицинской помощи http://www.nac-medpalata.ru/?action=show&id=10975 (дата обращения 28.05.2014).
11. Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник. — СПб., 2004. — 234 с
12. Фролова О.Г, Юсупова А.Н. Опыт работы и задачи перинатальных центров по снижению перинатальной и материнской смертности//В кн. Материалы международной научно-практической конференции «Регионализация перинатальной помощи». — Тверь, 2010. — С. 163-167.
13. Цыбульская И.С. Медико-социальные аспекты формирования здоровья детей.
— Тверь., 2013. — 288 с.
14. Широкова В.И, Филиппов О.С, Гусева Е.В. Итоги деятельности и основные направления модернизации службы родовспоможения в Российской Федерации// Акушерство и гинекология. — 2011. — № 1. — С. 4-8.
15. Щепин О.П., Стародубов В.И, Линденбратен А .Л, Галанова Г.И. Методологические основы и механизмы обеспечения качества медицинской помощи. — М.: Медицина, 2002. — 176 с.
UDC 614.2
Bushmeleva N. N. Defects of medical aid to women in deaths in the perinatal period at the regional level
(State Medical Academyofthe cityoflzhevsk, Izhevsk, Russia)
Abstract. There has been given an expert valuation of medical services quality when dealing with perinatal mortality in Udmurtskaya Republic. There has been identified a significant spectrum of curing, diagnostics and organizational-strategic defects. There were registered defects in diagnostics of pathological state and forecast on there productive losses. On the basis of detected defects, there were formed ways of optimizing medical aid on all stages of its provision with the aim to minimize perinatal losses.
Keywords: reproductive losses; perinatal mortality; somatic and reproductive health ofwomen; defects ofmedical
care.
