CC BY
4
ДЕФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
А.В. Дергилёв, преподаватель С.А. Погребняк, преподаватель
Краснодарский кооперативный институт (ККИ РУК) (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-3-1-70-72
Аннотация. В настоящей статье рассматривается вопрос федерализма в Российской Федерации. Также обращается внимание на поправки к Конституции России, принятые в 2020 году, а также иные изменения в законодательстве о территориальном устройстве. Оценивается правовой генезис данного конституционно-правового института. Авторы приходят к выводу о том, что федеративное устройство России претерпевает изменения, приобретая новые черты территориальной организации.
Ключевые слова: федерализм, Российская Федерация, унитарное государство, федеративное государство, законодательный орган, конституционный (уставный) суд, конституционный (уставный) совет.
Устройство государства является важным фактором в вопросе эффективности реализации государственной власти. Распределение властных полномочий по территории страны представляется серьезной задачей, требующей максимально продуманного и ответственного подхода.
Разумеется, на сегодняшний день юридическая наука знает достаточно много для того, чтобы законодатель и далее правоприменитель смог достичь лучших результатов в организации административно-территориального устройства государства. При этом нередко выясняется, что та или иная совокупность факторов может негативным образом влиять на качество реализации политической власти государства на местах.
Согласно нормам Конституции России, наше государство предполагает федеративное устройство своей территории. Российская Федерация, по сути, представляет собой совокупность определенного количества территорий, которые имеют свою специфику. Данная специфика определяет необходимость и целесообразность именно федеративного устройства, нежели унитарного. Так, Россия является самым большим государством по площади территории, занимая весомую часть суши Земли. На территории Российской Федерации проживает большое количество народов и этносов, имеющих свои культурные и тра-
диционные особенности. Кроме того, территория нашей страны располагает самыми разными климатическими и географическими особенностями. Как минимум перечисленные факторы являются основанием для того, чтобы Россия была устроена федеративным устройством.
Российская Федерация состоит из 89-ти равноправных субъектов: края, области, республики, автономные округа, автономная область, города федерального значения. Вследствие поправок к Конституции в 2020 году российский федерализм приобрел институт федеральной территории -особая территориальная единица, которая управляется непосредственно федеральным центром [1]. Субъекты же имеют собственные органы государственной власти и, согласно теории федерализма, управляются самостоятельно, но при тесном договорном сотрудничестве с Федерацией.
Думается, что унитарное устройство Российской Федерации снизит качество предоставления государственных и муниципальных услуг в регионах, а интересы населения (социальные, культурные, материальные и др.) будут реализоваться неэффективно, ненадлежащим образом. Это обосновывается теми же географическими, национальными и иными особенностями, присущими для нашей страны. Скажем, в республике Татарстан, так или иначе, имеются особые интересы татарского
народа. Или же Краснодарский край, богатый наличием самых разных этносов, компактно и дружно проживающих на территории Кубани. Интересы населения выражаются как в сохранении своей культуры, языка, так и в их развитии [2].
Нельзя не заметить, что многие годы в научной профессиональной среде не утихают дискуссии о том, насколько эффективна нынешняя модель федеративного устройства в России. Существует мнение, что наше государство все больше приобретает унитарный характер территориального устройства. Это обуславливается тем, что классические, общепринятые черты федерализма постепенно трансформируются и, по своей сути, схожи на черты унитарного устройства государства.
Другой признак дефедерализции - это возникновение федеральных округов в начале 2000-х. По своей задумке, такое деление регионов имеет своей целью приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным. С одной стороны, такой подход устраняет недочеты правовой системы субъекта, которая должна соответствовать Конституции и иным федеральным актам. С другой стороны, федеральное и регионально законодательство становится единообразным, унифицированным. В таком случае, возникает вопрос о целесообразности наличия законодательных органов в субъектах. Конечно, от региона к региону поныне можно узреть нормативно-правовые различия, что и гарантируется Конституцией, уточняющей предмет ведения. При этом правотворческие возможности у субъектов являются не столь широкими, как, скажем, во многих зарубежных государствах федеративного типа [3].
Еще одним ярким признаком дефедера-лизации выступает упразднение конститу-
ционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Важно отметить, что до их отмены такие органы были сформированы лишь в некоторых субъектах, а вот, скажем, в Краснодарском крае уставной суд так и не нашел своей актуальности.
Важно отметить, что дефедерализация не равняется разложению системы обеспечения реализации государственной власти в субъектах. Напротив: государственные органы субъектов Федерации на сегодня имеют большой объем задач, решение которых находится в интересах как государства, так и граждан [4]. Отличительно то, что федеральная власть, по своей сути, имеет больший и намного значительный предмет ведения в законодательстве. Проблема заключается в наличии риска, выражаемого в том, что не все интересы местного населения могут быть реализованы в полной мере либо реализованы ненадлежащим образом.
Таким образом, сегодня для Российской Федерации по-прежнему остается актуальным выстраивание эффективных методов реализации государственной власти в субъектах Федерации. В контексте того, что муниципальная власть теперь является частью публичной системы власти, нельзя не учитывать надобность развития муни-ципально-правовых институтов. Это крайне необходимо для того, чтобы местное самоуправление, в совокупности с государственной деятельностью, эффективно удовлетворяло интересы граждан. Федерация должна предоставлять возможность для субъектов формировать уникальное законодательство, которое, быть может, и полностью соответствовало федеральному праву, но также могло и не совпадать с ним в буквальном понимании этого слова.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru.
2. Кушнарев А.С. Некоторые проблемы российского федерализма / А.С. Кушнарев // Вопросы российской юстиции. - 2022. - № 17. - С. 160-162.
3. Ковалев С.В. Актуальные вопросы российского федерализма / С.В. Ковалев // Образование и право. - 2022. - № 9. - С. 71-73.
4. Ким Ю.В. К вопросу о смысле российского федерализма / Ю.В. Ким // Образование и право. - 2022. - № 2. - С. 22-24.
DEFEDERALIZATION OF RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS
A.V. Dergilev, Lecturer S.A. Pogrebnyak, Lecturer Krasnodar Cooperative Institute (Russia, Krasnodar)
Abstract. This article examines the issue of federalism in the Russian Federation. Attention is also drawn to the amendments to the Constitution of Russia adopted in 2020, as well as other changes in legislation on the territorial structure. The legal genesis of this constitutional legal institution is evaluated. The authors conclude that the federal structure of Russia is undergoing changes, acquiring new features of territorial organization.
Keywords: federalism, Russian Federation, unitary state, federal state, legislative body, constitutional (statutory) court, constitutional (statutory) council.
