Das Problem der Anschauung bei Schelling und Hegel Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

A. Timofeev (Saint-Petersburg)

DAS PROBLEM DER ANSCHAUUNG BEI SCHELLING UND HEGEL

Anfangs der Neuen Zeit in der westeuropäischen Philosophie überwog der Standpunkt, dass die Ganzheit der Persönlichkeit, mit den vorzugsweise kognitiven Mitteln gewährleistet zu wird. Bis zu dieser Periode war das gewährleistende Hauptmittel der Ganzheit der Persönlichkeit nicht das Denken, aber die Anschauung. Vita ^^emptet^ war in der Hauptweise für das Begreifen der Ganzheit des Daseins, des Gottes und der Erreichung der subjektiven Einheit des Menschen. Die innere Konzentriertheit war ein Ergebnis der Absage der äußerliche, weltlichen Aktivität. Das Individuum hat Möglichheit damit die Ewigkeit, den Gott selbst anzuschauen, wenn die Verbindung mit der Erdteile für die Zeit unterbricht.

Kant de war der erste Philosoph, der die Anschauung mit der Aktivität des Subjektes zu verbinden versuchte. Der Raum und die Zeit wurden zum Verstandes für das Produkt der subjektiven Aktivität. Die Anschauung tritt bei ihm auf wie eine der Funktionen der transzendentalen Einheit der Apperzeption, die äußerlichen Weise mit dem Inhalt der Sinnlichkeit in Verbindung steht und deshalb die Formen endlich die Zahlen der diskreten Elemente verbinden, und dadurch die Anschauung ein Produkt der Aktivität des Subjektes geworden, die Ganzheit verliert. Außerdem ist bei Kant die Anschauung das Ergebnis der Aktivität des allgemeinen Subjektes. Die individuelle Aktivität in der Produktion der Anschauung wird nicht analysiert.

Fichte übertragt die Aktivität der Anschauung auf das Niveau des Intellekts. Die Tatsache „Ich” ist eine Tatsache unmittelbarer Einheit der allgemeinen (die Form) und der einzelnen Existenz. Durch das Selbstsetzen wird „Ich” für sich Objekt, aber „Ich” ist die unmittelbare Einheit, da das Objekt das Ergebnis der eigenen Tätigkeit ist. Hegel bemerkt: „Das unmittelbare Bewusstsein dieser Identität ist das Anschauen, innerlich aber wird es «die intellektuelle Anschauung»; sie «ist ein Wissen, das Produzieren

seines Objekts ist: sinnliche Anschauung ist Anschauen, das erscheint so, daß das Anschauen selbst vom Angeschauten verschieden ist. Die intellektuelle Anschauung ist nun Organ alles transzendentalen Denkens»...”'

Dabei tritt das Einzelne (das Individuum) in Form von ein unreflektierten Einzelheit auf, deshalb wird der Persönlichkeitsmoment der Anschauung verpasst. Es handelt sich um die zeitpunktlichen Tatsache des Einzelnen, und nicht um die einheitliche Tatsache „dieses” Menschenlebens. Der Moment der Besonderheit in dieser Aktivität ist auch nicht enthüllt. Außerdem „das Nicht-Ich” in Bezug auf „das Ich” kontradiktorisch seiend, wird, offenbar, aus der Anschauung geschlossen, es ist die einfache Unterbrechung der Anschauung.

Es ist offenbar, dass der folgende Schritt in der Analyse der intellektuellen Anschauung die Frage über seinen Inhalt wird. Es wird gefragt, ob man irgendwelchen Inhalt darin unterscheiden kann, der da ist, wird keine reine Zufälligkeit, und wird innerhalb sich die Festigkeit oder sogar die Notwendigkeit haben? An diesem Problem hat Schelling gearbeitet. Sowohl Hegel, als auch Schelling meinten, dass die schellingische Idee der intellektuellen Anschauung von Fichte geschieht, wobei aber Hegel auf die Merkmale der Ähnlichkeit zeigte, akzentuierte Schelling aber due Merkmale des Unterschiedes zwischen den seinen und gichtischen Weisen des Verständnisses des Wesens der intellektuellen Anschauung.

Das Problem der intellektuellen Anschauung war einer der bedeutsamen Momente der Diskussion zwischen Schelling und Hegel. Für Hegel war sie ein wichtiger Punkt in der Kritik der Ideen des Opponenten.

Wir werden zuerst an den Inhalt jener Kritik behandeln, die Hegel entwickelt. Er untersucht das Problem der Anschauung bei Schelling im Kontext der gesamten Analyse seiner Philosophie. Ein Ausgangspunkt dieser Analyse ist der Gedanke dass Schelling in die Gründung der Philosophie das Prinzip F. Jakobis über die Einheit des Denkens und des Daseins legt, das heißt bei ihm handelt es sich in der hegelianischen Terminologie um die dritte am meisten entwickelte und konkrete Beziehung des Gedankens zur Wirklichkeit.

1 Hegel Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Bd. 3. Leipzig: Verlag Philipp Reclam, Jun. 1971. S. 590.

Vom hegelianischen Standpunkt, Hauptinstrument von Schelling für die Erreichung der konkreten Einheit des Denkens, wie schon gesagt wurde, ist die intellektuelle Anschauung.

Hegel bemerkt, dass die Objektivität, nach Schelling, die intellektuelle Anschauung in der Kunst findet. In seinen Werken mit der Hilfe der Einbildungskraft das Wesen, das die grundlegende Identität des Subjekts und des Objektes zum Ausdruck bringt, ihrer Bild findet, wird zugänglich für die Sinnlichkeit.

Gegen die Schellings Konzeption der intellektuellen Anschauung bringt er zwei Haupt- Einwände vor. Sie sind genug bekannt. Erstens kann vom hegelianischen Standpunkt, der Begriff, und nicht das Bild ein wahrhafter Ausdruck der Idee ist, und, zweitens, die Kunst die Willkürlichkeit in der Schaffung der Kunstwerke vermutet, und als die Folge gibt es die Abwesenheit der Notwendigkeit im Inhalt der intellektuellen Anschauung, da jeder Maler meint, dass seine Kunstwerke das wahrhafte Wesen des Absoluten zum Ausdruck bringt.

Zugleich sah Hegel auch die positiven Seiten der intellektuellen Anschauung. In „der Philosophie des Geistes” wurde bemerkt, dass dank ihnen die Ausgangsganzheit des Objektes gefasst wird, und die Auffassung dieser Ganzheit soll dem Studium der abgesonderten Teile des Objektes vorangehen und ohne es ist es unmöglich, den wahrhaften Begriff vom Objekt zu produzieren.

Hegel betrachtete die Schellings Konzeption der intellektuellen Anschauung größtenteils, sich auf die Analyse „System des transzendentalen Idealismus”, hauptsächlich der Abteilung dieser Arbeit der gewidmeten Philosophie der Kunst stützend. Jedoch ist diese Abteilung nach dem Umfang klein und darin legt Schelling die Konzeption der Kunst sehr kurz dar. Bis ins Einzelne legte die Schellings Ansicht auf diese Frage in „der Philosophie der Kunst”. Die Analyse dieser Arbeit lässt zu, genauer das Verständnis von Schelling die Konzeptionen der intellektuellen Anschauung und entsprechend der Rechtmäßigkeit der Kritik ihren Hegel zu machen.

Beachten wir eine Reihe folgender Momente. Schelling sagt, dass die vollkommene Offenbarung Gottes nur in der Vernunft sei. Dabei „In der Vernunft und Gleichnis vom Stoff der Vernunft werden die Ideen gebildet

die intellektuelle Anschauung ist das innerlich Darstellende”.2 So gibt die Anschauung den Moment der Realität dem Idealen. Die Idee der Vernunft dank der Anschauung betritt die Sphäre des Empirischen. Die besondere Rolle hier bei Schelling, wie auch bei Hegel spielt das Licht. Bei Schelling „Der unendliche Begriff aller endlichen Dinge sofern er in der realen Einheit begrissen ist das Licht”.3 Auch davon stammend, meint er dass „Denken synthesirt mit Sein aber ist anschauen. Das Anschauende ist die Identität selbst welche hier in der reflektierten Welt wieder die des Idealen und Realen darstellt”.4

Beachten wir auch die These, dass das Anschauende selbst die Identität des idealen und des Reale ist. Für die intellektuelle Anschauung wird ein solches Anschauendes in der Sphäre des empirisch en das Genie. Dabei meint Schelling, dass die Regeln, die das Genie zurückwerfen kann, die junge sind, die der rein mechanische Verstand vorschreibt; das Genie hat die Autonomie, er entzieht sich nur von der fremden Gesetzgebung, aber nicht von der eigenen, weil er das Genie nur darum ist, da er die Höchstgesetzmäßigkeit ist.

Gerade hier entsteht der Hauptpunkt der Differenz in der Kritik von Hegel — die Konzeption der intellektuellen Anschauung. Hegel meint, dass da das Genie zur Sphäre des Empirischen gehört, so darf man nicht den Begriff eines Genies und jener Menschen mischen, die die Genialität beanspruchen. Obwohl es Menschen, die sich für Genies halten mehr als genug gibt. Wie er bemerkt, wütet die Genialität.

Es gibt nur einen Begriff des Genies, aber Menschen mit Merkmalen der Genialität — viele. Dabei ist es offenbar, dass das reale Genie, zum Beispiel, sogar ein solches wie Goethe, vollständig mit dem Begriff als eines solchen des Genies nicht übereinstimmt. Zugleich ist es nötig dem Gedanken von Schelling, sozusagen, dass „das absolute” Genie könnte die Höchstgesetzmäßigkeit äußern könnte, beizustimmen.

Die Antwort auf die hegelianische Kritik Schelling hat in den Münchener Vorlesungen gegeben, die von 1827 datiert werden. Neben

2 Schellings F. W. J. Sämtliche Werke. Band 5. Stuttgart und Augsburg, 1859. S. 395 (liberley.it/s/schelling_fwj.htm 16.06.2012).

3 Ibid. S. 506.

4 Ibid. S. 515.

der allgemeinen Kritik der Ideen seines Opponents betrachtet er auch ein Problem der intellektuellen Anschauung. Da die allgemeine Kritik von ihm mit dem angegebenen Problem verbunden ist, so sagen wir zunächst darüber eihpaar Wörter darüber.

Erstens analysiert Schelling die logische Seite der hegelianischen Philosophie. Dabei stammt er eigentlich aus der kantschen Abgrenzung des sinnlichen und verständnismäßigen Niveaus der Erkenntnis. Deshalb wird von ihnen in ihr nur der formale, negative Aspekt ersehen. Die Ausgangskategorie der hegelianischen Logik — das Sein — deutet er wie die Höchstabstraktion, die in sich keine Spuren der Selbstidentität aufsparte. Er setzt diesem Standpunkt seinen Standpunkt entgegen: „Die Identitätsphilosophie war mit den ersten Schritten in der Natur, also in der Sphäre des Empirischen und somit auch der Anschauung. Hegel hat über der Naturphilosophie seine abstrakte Logik aufbauen wollen. Allein er hat dorthin die Methode der Naturphilosophie mitgenommen, es ist leicht zu erachten, welche Erzwungenheit dadurch entstehen mußte, daß er die Methode, welche durchaus Natur zum Inhalt und Naturanschauung zur Begleiterin hatte, ins bloß Logische erheben wollte; die Erzwungenheit entstand dadurch, daß er diese Formen der Anschauung verleugnen mußte und doch sie beständig unterschob, daher es auch eine ganz richtige Bemerkung und unschwere Entdeckung ist, daß Hegel schon mit dem ersten Schritt seiner Logik Anschauung voraussetzte und, ohne sie unterzuschieben, keinen Schritt tun könnte”.5

Hier ist es nötig zu bemerken, dass es bei Hegel in der Vereinigung in der Kategorie des Seins des Denkens und der Anschauung keine Gewalt gibt. In „der Wissenschaft der Logik” ist die These über das Zusammenfallen des Denkens und der Anschauung in der Kategorie des Seins unzweideutig abgefasst. Außerdem, ohne dieses Zusammenfallen ist die Kategorie des Seins überhaupt unmöglich. Wenn wir von jeder Besonderheit abstrahieren, beginnt reine Identität, unmittelbar anwesend zu sein, das heißt sie wird angeschaut. Hegel schreibt: „Es [das Sein. — A. T.] ist die reine Unbestimmtheit und Leere. — Es ist nichts in

5 SchellingF. W. J. Zur Geschichte der neueren Philosophie. (http://www.zeno. org/Philosophie/M/Schelling) S. 159

ihm anzuschauen, wenn von Anschauen hier gesprochen werden kann; oder es ist nur dies reine, leere Anschauen selbst. Es ist ebensowenig etwas in ihm zu denken, oder es ist ebenso nur dies leere Denken”.6 So stimmen im Sein die Anschauung und das Denken überein, wie auch das Unmittelbare und das Mittelbare überein stimmen.

Weiter. Es wird gedacht, dass in der Unmittelbarkeit der Anschauung der Anschluss solcher entgegengesetzten Kategorien wie das Sein und das Nichts entsteht. Die unmittelbare Realität der Leere der Anschauung wird wie das Nichts gedacht, und dadurch kann sich der Übergang ineinander das Sein und das Nichts verwirklichen. Das Nichts bei Hegel, im Unterschied zu „das Nicht-Ich” von Fichte angeschauen wird beginnt, deshalb befindet es sich in der Grundlage der reinen Furcht.

Außerdem versucht Schelling in der Vorlesung über die Philosophie von Hegel auch das Verständnis der intellektuellen Anschauung mitzuteilen. Hegel meint, dass die intellektuelle Anschauung ein Mittel des Begreifens absolut sich bewegend, als Grundlage der ganzen Natur ist. Er setzt diesem Begreifen das verständnismäßige logische Denken entgegen, das man nur die endlichen Sachen in ihrer standfesten Bestimmtheit fassen kann. Schelling schreibt: „Diese erste Unterlage, diese wahre prima Material alles Denkens kann daher nicht das eigentlich Gedachte, nicht in dem Sinn Gedachte sein, wie es die einzelne Gestaltung ist. Wenn das Denken beschäftigt ist mit der Bestimmung dieser Materie, so denkt es nicht an diese Unterlage selbst, sondern nur an diese Begriffsbestimmung, die es in sie hineinsetzt — (BildhauerTon) — sie ist also das im Denken doch eigentliche nicht Gedachte. Ein nichtdenkendes Denken wird aber wohl von einem anschauenden Denken nicht weit entfernt sein, und insofern geht ein Denken, dem eine intellektuelle Anschauung zugrunde liegt, durch diese ganze Philosophie hindurch, wie durch die Geometrie, in welcher die äußere Anschauung der Figur, die an der schwarzen Tafel oder sonst verzeichnet ist, stets nur der Träger einer inneren und geistigen ist. Dies also sei einer allerdings anschauungslosen Philosophie gegenüber gesagt”.7 Wir werden beachten,

6 Hegel G., Wilhelm F. Wissenschaft der Logik. (http://www.zeno.org/Philoso-phie/M/Hegel) S. 82-83.

7 Schelling F. W. J. Zur Geschichte der neueren Philosophie. (http://www.zeno. org/Philosophie/M/Schelling. S. 172.

dass es im gebrachten Zitat über „das nicht denkende Denken” und den „anschauenden Denken” heißt, die das Verständnis der intellektuellen Anschauung berichten. Jedoch es das Beispiel das die Bedeutung dieser Begriffen erläutert schon in seiner „Philosophie der Kunst” gibt. Hier bemerkt Schelling, dass „In der Anschauung jeder Idee, z. B. der Idee des Cirkels wird auch die Ewigkeit angeschaut”.8

So liegt in der Vorlesung Schellings aber nur etwas auf neue Weise jenes Verständnis der intellektuellen Anschauung dar, das er früher produziert hat. Dabei ist es nötig zu bemerken, dass er von der Seite das Problem der Gesetzmäßigkeit und der Notwendigkeit im Akt der intellektuellen Anschauung umgeht. Deshalb kann man sagen, dass jeder der Teilnehmer der Polemik auf seinen Standpunkt blieb.

Wenn über das hegelianische Verständnis der Anschauung, unabhängig von Schellings Position wird, so haben wir schon auf zwei ihrer Momente geachtet. Es sei dabei noch bemerkt, dass alle Momente der Konzeption der Anschauung bei Hegel verschiedene Seiten eines Problems äußern — das Problem der Ganzheit als das wirkliche Subjekt, als das Individuum, als auch das wirkliche, empirische Objekt.

Die Einheit, die Ganzheit der Seele ist für Hegel der Ausgangspunkt. Es ist die unmittelbare Tatsache des eigenen Daseins, das Gefühl des eigenen Daseins, das, so zu sagen, die konzentrierte Selbstanschauung darstellt. Die Besonderheit dieser Einheit der Seele erklärend, schrieb er: „Die Empfindungen sind, um ihrer Unmittelbarkeit und des Gefundenseins willen, einzelne und vorübergehende Bestimmungen, Veränderungen in der Substantialität der Seele, gesetzt in ihrem mit derselben identischen Fürsichsein. Aber dieses Fürsichsein ist nicht bloß ein formelles Moment des Empfindens; die Seele ist an sich reflektierte Totalität desselben — Empfinden der totalen Substantialität, die sie an sich ist, in sich, —fühlende Seele”.9 Diese Einheit der Seele stellt gerade die konzentrierte Anschauung in der es noch nicht das Unterscheiden inner und äußerlich gibt, dar, und die Gegenwart stellt die unmittelbare Aktualität ohne Unterschied von der Vergangenheit oder der Zukunft dar.

8 Ibid. S. 375.

9 Hegel G., Wilhelm F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. (http://www.zeno.org/Philosophie/M/Hegel) S.117.

Hegel hat großen Wert auf die Analyse der Wechselbeziehung der unmittelbaren ganzheitlichen Anschauung und seiner der objektivierten Formen gelegt. Diese Untersuchung wird mit der Forschung der Phänomene des unmittelbaren Wissens verknüpft: „So ist das Individuum die seine Wirklichkeit in sich wissende Monade, das Selbstanschauen des Genius. In diesem Wissen ist daher das Charakteristische, daß derselbe Inhalt, der als verständige Wirklichkeit objektiv für das gesunde Bewußtsein ist [und] um den zu wissen es als besonnenes der verständigen Vermittlung in ihrer ganzen realen Ausbreitung bedarf, in dieser Immanenz unmittelbar von ihm gewußt, geschaut werden kann. Dies Anschauen ist insofern ein Hellsehen, als es Wissen in der ungetrennten Substantialität des Genius ist und sich im Wesen des Zusammenhangs befindet, daher nicht an die Reihen der vermittelnden, einander äußerlichen Bedingungen gebunden ist, welche das besonnene Bewußtsein zu durchlaufen hat und in Ansehung deren es nach seiner eigenen äußerlichen Einzelheit beschränkt ist”.10

Der letzte Moment, den man beachten wollte, besteht darin, dass in der Abteilung „Psychologie” hegelianisch „die Philosophie des Geistes” die Form der Anschauung als die erste Form der wirklichen empirischen Idealität gedeutet wird. In ihr, als der Form das Allgemeine schon in die unmittelbare, nicht zergliederte Art anwesend ist. Dank der Anschauung tritt das Subjekt wie die ideale Einheit auf, die der realen Einheit des Objektes entgegensteht. Dadurch entwickelt sich die ausgangs subjektobjektive- Beziehung. Und dieser Gedanke im Schnitt der Einzelheit wird mit den Ausgangsthesen „Wissenschaft der Logik” verknüpft.

Die allgemeine Schlussfolgerung, die aus der Betrachtung des Problems der Anschauung bei Schelling und Hegel folgt, besteht darin, dass sich die Anschauung in der Gründung der Ganzheit des wrklichen empirischen Subjektes befindet und diese Ganzheit ist mit der Aktivität des Subjektes vollkommen vereinbar.

10 Hegel G. W. F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. (http://www.zeno.org/Philosophie/M/Hegel) S.136.