CC BY
45
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2018. № 3
Т.А. Сафин
ДАННЫЕ ЭПИГРАФИКИ О СУЩЕСТВОВАНИИ В ГОСУДАРСТВЕ ШАН-ИНЬ УДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ1
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» 119991, Москва, Ленинские горы, 1
В статье рассмотрена серия надписей на гадательных костях начала XII в. до н.э. из раскопок столицы древнекитайского государства Шан-Инь, повествующая о получении человеком по имени Шан титула хоу местности под условным названием Гань. Случай хоу Шан не может быть объяснен через формальное признание вассалитета местного «вождя»; речь может идти либо о реальном земельном пожаловании, либо о получении некоей «должности» хоу. Ряд косвенных признаков свидетельствует в пользу того, что местность Гань рянее являлась частью домена шанского вана, а после была пожалована хоу Шан в качестве удела. Таким образом, надписи подтверждают существование в государстве Шан-Инь земельных пожалований и удельной системы, но мало говорят об их масштабах и характеристиках.
Ключевые слова: древний Китай; Шан; Шан-Инь; феодализм; надписи на гадательных костях.
1. Удельная система в Китае. Термин фэнцзянь чжиду ^ который часто отождествляют с европейским понятием «феодализм»2, дословно можно перевести как: «система выделения3 [земли для] создания [государств]». Это описание прямо восходит
Сафин Тимур Альфредович - аспирант кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (e-mail: tamerlane93@yandex.ru).
1 Статья подготовлена в рамках НИР «Разработка энциклопедических моделей описания базовой культурной терминологии традиционных цивилизаций востока» Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания ШАГИ РАНХиГС. Поддержка данного проекта осуществлена в рамках благотворительной деятельности на средства, предоставленные Фондом Михаила Прохорова.
2 В исторической литературе нет единого мнения о качественном содержании термина «феодализм»; его использование применительно к истории Китая требует дополнительного обоснования.
3 Этимологическое значение термина фэн: «вал», «обносить валом» (см.: Schuessler A. ABC Etymological Dictionary of Old Chinese. Honolulu, 2007. P. 237); производное - «граница», «разграничивать», т.е. «выделять» (из своего домена), «даровать» (во владение).
к одной из форм земельных пожалований, а именно условному наследственному держанию крупной территории, на которой образуется отдельное политическое образование, «удел»4 с собственным названием и атрибутами государственности (правящей династией, армией, управленческим аппаратом и т.д.). Хозяева уделов - «князья» чжухоу ^f^5 - считались вассалами (чэнь Е)6 верховного правителя, были обязаны поддерживать сеньора на войне, признавать его ритуальный сюзеренитет и т.д. Появление в Китае такой системы (на мой взгляд, ее уместно назвать «удельной») традиционно относят к периоду Западное Чжоу (ок. 1046-771 гг. до н.э.), но некоторые из титулов чжухоу (хоу Ш, бо Ш и др.) встречаются уже в эпиграфике государства Шан: надписях на гадательных костях, изделиях из бронзы и камня, которые датируются XIII-XI вв. до н.э.
Многие исследователи считают, что шанские чжухоу (или часть из них) не получали земли от вана, а являлись зависимыми, но автохтонными по происхождению «вождями» на периферии Шан7. Альтернативная точка зрения приписывает некоторым категориям чжухоу (в частности, хоу) статус «чиновников» высокого ранга, с ограниченными функциями и правами управления8. На протя-
4 «Удел» - термин, производный от слова «делить», «выделять»; его использование обусловлено семантической близостью к слову фэн.
5 Чжухоу, досл.: «все хоу», хоу - один из титулов удельных владык. Ср. выражение «всякое княжье» в договоре Руси с Византией 944 г., см.: Повесть временных лет / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1950. Ч. 1. Тексты и перевод. С. 231. В отечественной историографии для перевода слова чжухоу нередко используется термин «владетельные князья» и подобные ему. Статус чжухоу претерпевал значительные изменения с ходом истории; приведенное краткое описание отражает в лучшем случае стереотипное представление об их месте в государстве Чжоу (XI-III вв. до н.э.), подробное, динамическое описание не входит в задачи данной работы.
6 Семантика слова «вассал» (фр. vassal < ср.-лат. vassus, «слуга» < кельт. gvas, «слуга») позволяет переводить с его помощью термин чэнь Е, который обозначает широкий спектр зависимых состояний, от раба до правителя крупного удела. Определения «сеньор», «сюзеренитет» и т.п. использованы как комплементарные.
7 Например: Линь Юнь Цзягувэнь чжун дэ Шандай фанго ляньмэн ^^^
(Союз политий эпохи Шан в надписях на гадательных костях) С. 76-80 // Линь Юнь сюэшу вэньцзи ttS^W^ft (Собрание научных работ Линь Юня). Пекин, 1998. С. 69-84. (На кит. яз.)
8 Вэй Синьин Иньдай Шан ванго чжэнчжи дили цзегоу яньцзю ^j^ffil
(Исследование системы территориального управления в государстве шанского вана, эпоха Инь). Шанхай:, 2013. С. 296-302. (На кит. яз.); Чжу Фэнхань ^ДШ. Иньсюй буцы чжун «хоу» дэ шэньфэнь бучжэн цзяньлунь «хоу», «бо» чжи
итун -(Дополнительные
доказательства к вопросу о статусе «хоу» в гадательных надписях из Иньсюя; а также комментарий о сходствах и отличиях между «хоу» и «бо» // Гу вэньцзы юй гудай ши (Древние письмена и древняя история). Вып. 4. Тайбэй,
2015. С. 1-36. (На кит. яз.)
жении долгого времени в распоряжении исследователей имелись исключительно косвенные данные, подтверждавшие возможность существования в государстве Шан-Инь системы земельных пожалований в каком-либо виде. Лишь несколько десятилетий назад было обнаружено, вероятно, первое прямое свидетельство: серия надписей о возведении в титул хоу человека по имени Шан. Интерпретация данной серии является одним из краеугольных камней в дискуссии о статусе чжухоу и возникновении в Китае системы земельных пожалований.
2. Серия надписей о «поставлении» Гань*-хоу Шан. Серия надписей о возведении человека по имени Шан в титул хоу области Гань* состоит из нескольких фрагментов гадательных костей9:
[1] ШМ: гЙША*[^]<...> о [ТН 862; B3]
[Шестидесятый день] гуй-хай, гадали: ван поставит Гань* [-хоу] <... >
[2a] ZEM: ^^Т^о [ТН 1059; B3]
[Второй день] и-чоу, гадали: ван поставит Гань*-хоу Шан, огласить для Отца Дина10.
[3] [ХЦ 32811; B3]
[Третий день] бин-инь, гадали: ван поставит Гань*-хоу, огласить Предку И.
[2b] ВЕЖ: [ТН 1059; B3]
[Шестой день] цзи-сы, гадали: поставить Шана в Гань*. [2c] ВЕЖ: [ТН 1059; B3]
[Шестой день] цзи-сы, гадали: поставить Шана в Жу*.
9 Надписи приводятся в хронологическом порядке, основываясь на указанных датах 60-дневного цикла ганьчжи. Один фрагмент гадательной кости может содержать несколько надписей (они маркируются как [2a], [2b] и т.д.), в том числе с различными датами. В квадратных скобках после текста указано сокращенное название публикации, идентификационный номер фрагмента и классификационный тип надписи; список сокращений см. в конце статьи, о классификационных типах см. след. раздел. Поврежденные участки надписей обозначаются многоточием в кавычках: <...>. Звездочкой помечено условное чтение недешифрованных знаков. Эстампажи и расшифровки надписей заинтересованный читатель сможет без труда найти, к примеру, в базе данных сайта guoxuedashi.com. URL: http://www.guoxuedashi. com/jgwhj/ (дата обращения: 18.02.18) Для этого необходимо выбрать из списка сокращенное название публикации (ХЦ = 01.^^, ХБ = 02.^^, ТН = 03.^Ш) и указать в строке поиска идентификационный номер фрагмента.
10 Несмотря на явную вопросительную природу гаданий, сами тексты, вероятно, представляют собой утверждения, адресованные духам для выяснения их реакций на то или иное предположение или намерение. В специализированной литературе гадательные надписи обычно оформляются в виде утвердительных предложений; при необходимости читатель может без труда придать им форму вопроса.
[4а] З^Ш^Ш^о Мо [ТН 4049; В3]
[Восьмой день] синь-вэй, гадали: ван огласит Шана для Предка И. Утром.
[4Ь] ^^Ш^Ш^о [ТН 4049; В3]
[Восьмой день] синь-вэй, гадали: вечером ван огласит Шана для Предка И.
[2а] [ТН 1059; В3]
[Двенадцатый день] и-хай, гадали: ван вечером [отдаст] приказ Гань*-хоу Шан в воротах [храма] Предка И.
[2е] [ТН 1059; В3]
В воротах [храма] Отца Дина [отдаст] приказ Гань*-хоу Шан.
[5а] <...>^^Ш<...>о [ХБ 2232; А7]
[Гадание по трещинам в двенадцатый день] и-хай, Чжэн гадал: <... > огласить для Предка <... >
[5Ь] <...>[?А*ШШ<...>= [ХБ 2232; А7]
<...> [Гань-]хоу Шан <...>
Действия разворачиваются в течение двух недель. Ван планирует «поставить» Гань*-хоу Шан11, о чем оповещает духов предков: Отца Дана и Предка И. Затем при помощи гадания уточняет, куда все-таки лучше «поставить» Шана: в Гань* или в Жу*? Очевидно, окончательный выбор падает на Гань*, поскольку финальный приказ (видимо, приказ о вступлении в новый статус) ван отдает человеку по имени Гань*-хоу Шан.
Первое значение дянь: «ставить» (на землю)12, а соответствующий иероглиф изображает сосуд, поставленный на горизонтальную поверхность (рис. 1). Его использование в контексте передачи титула
"13
уникально для гадательных надписей13, а семантика позволяет привязать это действие и к «пожалованию»,
11 Такая композиция имени (название удела + титул + личное имя) характерна для хоу иньского периода, но полные имена из трех частей используются редко; как правило, опускается либо название удела (Гань*), либо личное имя (Шан).
12 Более известны производные значения дянь: «основывать», «учреждать» (ср. рус.: «устанавливать», «постановлять»), а также: «преподносить», «подношение» (ср. рус.: «предоставлять»).
13 Аналогичные по содержанию тексты пока не найдены, в нашем распоряжении практически нет примеров для сравнения. Подробный анализ употребления дянь в надписях на гадательных костях см.: Цю Сигуй ШШ^. Шо Иньсюй буцы дэ «дянь» -
ши лунь Шанжэнь чучжи фушучжэ дэ ичжун фанфа -в^ШША
ШЛШЩ^Ш—Ш^Ш (Об иероглифе «ставить» в гадательных надписях из Иньсюя: попытка описания одного способа обращения шанцев с покоренными народами) //
Рис. 1. Иероглиф дянь [ТН 4049]
и к «назначению». Но вот вероятность «фиктивного» пожалования можно исключить: если бы Шан уже был «вождем» Гань*, а ритуал лишь формально утверждал его в этом качестве, то как объяснить гадание о выборе между двумя территориями: Жу* и Гань*? Осталось выяснить, идет ли речь о земельном пожаловании или все же о назначении. К сожалению, таких деталей надписи не раскрывают, а потому о реальном значении действия дянь можно лишь догадываться. С этого момента прямые свидетельства источников заканчиваются, и в распоряжении исследователя остаются исключительно косвенные данные.
Что было раньше: Гань*-хоу или хоу Шан? Одним из возможных способов верификации выдвинутых гипотез является анализ хронологии. Если речь о реальном пожаловании, и ван действительно «подарил» Шану часть своих владений, то встретить хоуство14 Гань* в более ранних надписях было бы странно: ведь до пожалования эта территория должна была быть частью царского домена.
К сожалению, большинство надписей мы можем датировать лишь приблизительно, по принадлежности к классификационному типу15 (рис. 2). Так, вышеизложенная серия гаданий относится к типам В3 и А7, которые сосуществовали в конце правления У-дина (ок. 12501192 гг. до н.э.)16 и недолго при его сыне Цзу-гэне (ок. 1191-1180 гг. до н.э.). Благо, упоминание духа Отца Дина помогает установить,
Цю Сигуй сюэшу луньцзи (Собрание научных работ Цю Сигуя).
Шанхай, 2012. Т. 5. С.169-192. (На кит. яз.)
14 Неологизм «хоуство» образован по аналогии с такими словами, как «княжество» или «графство», является переводом термина хоуго {^Д.
15 Подробное описание типологии и периодизации гадательных надписей см.: Хуан Тяньшу ^^Ш. Иньсюй ван буцы дэ фэньлэй юй дуаньдай ШШ^Ь^Й^Ш
(Классификация и периодизация гадательных надписей из Иньсюя). Пекин, 2007. (На кит. яз.) Метод основан на выделении графических стилей, которые можно связать с деятельностью отдельных писцов или групп совместно работавших писцов. Иными словами, надписи типа А4 теоретически вырезаны одним писцом, надписи типа А6 - другим, и т.д. Серия А ассоциирована с находками в северной части городища Иньсюй (Аньян, пров. Хэнань, КНР), серия В - с находками в его центральной и южной частях. Это может свидетельствовать о существовании двух писцовых школ или специальных гадательных «скрипториев». Датировки каждого типа основаны на совокупности датировочных признаков входящих в него надписей. Многие события нашли отражение сразу в нескольких типах, что позволяет установить примерные периоды их сосуществования.
16 Здесь и далее даты указаны по: Ся-Шан-Чжоу дуаньдай гунчэн 1996-2000 нянь цзедуань чэнго баогао: цзяньбэнь
(Отчет по проекту Хронология Ся-Шан-Чжоу за 1996-2000 гг.: краткая версия) / Под ред. Ся-Шан-Чжоу дуаньдай гунчэн чжуаньцзя (Экспертного
совета проекта Хронология Ся-Шан-Чжоу). Пекин, 2000. С. 86-88. (На кит. яз.)
что гадателем выступал Цзу-гэн, а значит, действие происходит в конце 90-х или в начале 80-х годов XII в. до н.э.
1250—1192 1191- -1148
У-дин Цзу- Цзу- Линь- Гэн-
гэн цзя синь дин
—А9—
А8
Л7
А6
А4
А2
А1
ВЗ
Рис. 2. Приблизительная датировка типов надписей17
Итак, точка отсчета в наших рассуждениях - начало правления Цзу-гэна. Существуют ли сведения о Гань*-хоу в несомненно более ранних текстах? Помимо уже упомянутых, имена Гань*-хоу и хоу Шан содержат шесть надписей типа В318, а также четыре надписи типов А7 и А819. Все перечисленные типы существовали в начале правления Цзу-гэна; дополнительных датировочных признаков надписи не содержат, и мы не можем утверждать, что они созданы ранее факта предполагаемого пожалования.
Стоит отметить, что во множестве случаев типы А2-А8 трудно отличить друг от друга, и в раз- Рис. 3. Фрагмент ХЦ 3331
личных источниках могут указываться разные варианты типологии для одной и той же надписи. Наиболее дискуссионна классификация фрагмента ХЦ 3331 (рис. 3),
17 В таблице отражены только типы, упомянутые в статье. Данные о длительности существования различных типов по: Хуан Тяньшу. Указ. соч. С. 9.
18 А именно ТН 2046, ТН 2810, ТН 920, ТН 1066, ТН 3195, ТН 4095.
19 А именно ХЦ 3327, ХЦ 3329, ХЦ 7819 (он же ХБ 2209), ХБ 6202 (фрагмент восстановлен из обломков ХЦ 3328 + ХЦ 3344).
который исследователи относят то к типу А2, то к типам А4 или А8:
[6] г<...>4<...>«*Шо+-Яо [ХЦ 3331] [День] жэнь-<...> приказать <...> взять [в плен] Гань*-хоу, привести20. Одиннадцатый месяц.
Надпись действительно не имеет четких классифицирующих признаков, но начертание иероглифа ван ^ («царь») на смежном участке фрагмента говорит в пользу типа А8 (рис. 4). По содержанию ее можно связать с надписью об «усмирении» Гань* из типа В3 (см. далее).
Рис. 4. Типичные формы иероглифа ван21
Последний артефакт, несущий на себе имя Гань*-хоу - нефритовый топорик из «царской» могилы М1001 в Хоуцзячжуан (Аньян, пров. Хэнань, КНР)22. К сожалению, топорик происходит из засыпки грабительской ямы23, и о его датировке сказать почти ничего нельзя.
В более поздних гадательных текстах упоминаний интересующего нас хоу не содержится. Но это мало о чем говорит, поскольку при преемниках У-дина уменьшается как интенсивность гаданий
20 Термин и У, в надписях на гадательных костях употребляется в значении, близком «приводить» (по отношению к скоту, военнопленным и т.д.) Вероятно, оно является производным от основной семантики глагола и: «брать», «использовать».
21 По: Сакикава Такаши Биньцзу цзягувэнь фэньлэй яньцзю ^ЯВДЙ (Классификация гадательных надписей группы Бинь). Шанхай, 2011. С. 60. (На кит. яз.) Сакикава - автор специального исследования по классификационным признакам типов А4-А8, составляющих отдельную макрогруппу Бинь. Он относит надпись ХЦ 3331 к типу А4 (Указ. соч. С. 296), видимо, по недосмотру: по его же утверждению, иероглиф ван в надписях типа А4 отличает укороченный выступ вертикальной черты над верхней горизонталью, чего не наблюдается на эстампаже.
22 Сунь Ябин Линь Хуань ШШ. Шандай ши (ди ши цзюань) Шандай дили юй фанго (История эпохи Шан. Т. 10. География и политии эпихи Шан) / Под ред. Сун Чжэньхао ^МШШ. Пекин, 2010. С. 324. (На кит. яз.)
23 Чэнь Чжида Шандай дэ юйши вэньцзы (Надписи эпохи Шан на камне и нефрите) // Хуася каогу ФЖЩ^ (Археология хуася) Чжэнчжоу, 1991(2). С. 65-70. (На кит. яз.)
при дворе Шан, так и их сюжетный охват. Многие имена и названия, известные по ранним надписям, пропадют из виду в этот период.
Итак, возведение Шана в титул Гань*-хоу должно было произойти в начале правления Цзу-гэна (кон. 90-х - нач. 80-х гг. XII в. до н.э.). Ни одна из упоминающих Гань*-хоу надписей не может быть достоверно датирована более ранним периодом, и данные хронологии не входят в противоречие с версией о земельном пожаловании. С другой стороны, несовершенство методов датирования и отрывоч-
24
ность имеющихся данных24 не позволяют сделать окончательных выводов. Но даже если когда-нибудь существование хоуства Гань* до воцарения Цзу-гэна будет доказано, этот факт вряд ли поставит точку в дискуссии:
[7] етж, г4ЯША*^<...>о [ТН 920; В3]
[День] гуй-хай, гадали: ван прикажет Гану усмирить Гань*-хоу <...>
Термин «усмирять» вполне убедительно можно связать с по" 25
ходами вана для наведения порядка в неспокойных регионах25, что свидетельствует о напряженных отношениях между шанским ваном и Гань*-хоу в определенный момент. Неизвестно произошло это до или после «поставления» хоу Шан (надписи относятся к одному и тому же типу). В пользу последней версии свидетельствуют другие надписи типа В3, в которых ван приказывает «напасть на Шан (или Шана)26» ([ХЦ 33065; В3] и др.) или «похоронить (?)27 хоу Шан» [ТН 1066; В3], но интерпретация этих данных неоднозначна. Возможно, совсем наоборот, после «усмирения» непокорного Гань*-хоу эта территория была передана более лояльному человеку из числа приближенных царя28. Детали этой истории, увы, покрыты завесой тайны. Но стоит отметить, что сама возможность противостояния Гань*-хоу и правящего дома недвусмысленно свидетельствует о могуществе и самостоятельности хоу.
24 К настоящему моменту опубликовано около половины обнаруженных надписей; сколько еще хранится в земле - неизвестно.
25 Цю Сигуй ШШ^. Ши «би» (Дешифровка иероглифа «рукоятка») С. 60-63 // Цю Сигуй сюэшу луньцзи (Собрание научных работ Цю Сигуя). Т. 1. Шанхай, 2012. С. 51-71. (На кит. яз.)
26 Неизвестно, говорится ли в надписи именно о хоу по имени Шан. Шан -довольно многозначный термин, чаще всего он употребляется в качестве названия Великого Города Шан: столицы одноименного государства Шан. Очевидно, что в данном контексте он имеет другое значение.
27 Исследователи еще не пришли к единому мнению о значении соответствующего иероглифа. Перевод сугубо гипотетичен.
28 Аргументом в пользу такой версии могла бы быть ранняя датировка надписи о пленении Гань*-хоу, см. ранее.
4. Местность Гань*
В отличие от составного имени Гань*-хоу простой топоним Гань* встречается в том числе и в ранних надписях типов А1 и А6:
[8] !А*= [ХЦ 20600; А1] Приказать обнести валом (?)29 Гань*.
[9] К [ХЦ 20017; А1]
Гадание по трещинам [в день] и-чоу, Фу* [гадал]: Гань* [откликнется на] зов30 прислать [подношение]31.
£Ло [ХЦ 8143; А6] [День] жэнь-инь, не пришлют [подношение] из Гань*. Пятый месяц.
[10Ь] Ж: [ХЦ 8143; А6]
Гадали: действительно, прислали [подношение] из Гань*.
[11а] <...> [ХЦ 9911; А6]
<...> не приказывать [возделывать] поля32 в Гань.
[11Ь] <...> ^ [ХЦ 9911; А6]
<... > получит урожай.
[12] <...> ШШ!Ао Н—Л о [ХЦ 10979; А6]
<...> Цюэ33 [возделывать] поля в Гань.
[13а] К *Ж= [ХЦ 6; А8]
Гадание по трещинам в день цзя-у, Бинь гадал: взять быков в Гань*. Надписи № 8-12 относятся к началу-середине правления У-дина34; тринадцатый текст можно датировать временем царствования его
29 Иероглиф «холм» (если это действительно он), судя по контексту, употреблен в неизвестном глагольном значении; версия «обнести валом» является лишь одним из многих возможных предположений.
30 Глагол ху («звать», «призывать», часто в знач. «приказывать»), вероятно, употреблен здесь в страдательном залоге. Альтернативный перевод: Гань* прикажет прислать [подношение]; в любом случае, речь должна идти о подношениях царю, ср. аналогичный пример: ХЦ 94 и др.
31 Гань* в надписях № 9 и 10 теоретически может быть как топонимом, так и именем человека, или названием группы людей (Гани*, Ганьцы*); в надписях на гадательных костях одно и то же имя собственное нередко может встречаться во всех трех значениях.
32 Иероглифом тянь Ш («поле») в надписях на гадательных костях могут записываться два этимологически близких, по-видимому, глагола со значениями: «охотиться» и «возделывать поля». Соответственно, альтернативный перевод: «охотиться в Гань*».
33 Судя по имеющимся надписям, Цюэ являлся одним из ключевых сподвижников вана У-дина.
34 При датировке надписей № 10 и 11 принято мнение Сакикавы Такаши (Указ. соч. С. 434, 485), который специально исследовал вопрос о типологии соответствующей макрогруппы.
преемников35. Получается, что территория Гань* находилась под властью шанского вана как минимум за несколько десятилетий до того, как человек по имени Шан стал ее хоу. Помимо прочего, тексты свидетельствуют об экономической эксплуатации данной территории шанцами, но не упоминают о существовании Гань*-хоу. И наоборот: в надписях тех типов, где Гань*-хоу проявляет активность (А7, А8 и В3), сведения о хозяйственной деятельности в Гань* практически отсутствуют. Эти данные хорошо согласуются с версией о пожаловании: получается, что после «выделения» территории Гань* из состава царского домена, хозяйственная деятельность в Гань* стала заботой хоу, и о ней больше не гадали при царском дворе. Но Гань* продолжает входить в сферу влияния Шан: мы знаем об этом из двух надписей типа А9, которые повествуют о посещении данной территории ваном36 в ходе одной из своих поездок [ХЦ 24360; ХЦ 24362].
Заключение
Серия надписей о хоу Шан повествует о возведении человека по имени Шан в статус хоу территории под названием Гань*. Можно утверждать, что Гань*-хоу Шан не был изначально независимым «вождем» Гань*, который в определенный момент признал свою зависимость от вана и получил, таким образом, формальный титул. Судя по гаданию «поставить Шана в Гань*» и «поставить Шана в Жу*», местоположение удела для Шана не было определено заранее, а значит, речь может идти либо о назначении на должность, либо о земельном пожаловании, но не о фиксации существующего положения.
Анализ хронологической последовательности, с которой сведения о Гань* появляются в источниках, свидетельствует в пользу версии о пожаловании. В наиболее ранних надписях человек с титулом Гань*-хоу не упоминается, зато есть данные об экономической эксплуатации Гань*. После, в период активности Гань*-хоу, сведения о хозяйственной деятельности на данной территории сходят на нет: вероятно, потому, что она перестала быть частью царского домена.
Не исключено, что новые находки или усовершенствование методов датирования внесут серьезные коррективы в результаты анализа. Но пока что историю хоуства Гань* лучше всего можно описать при помощи концепции земельных пожалований. Собранные данные позволяют утверждать, что вероятность существования в государстве
35 В одной из надписей на фрагменте ХЦ 6 говорится о жертвоприношении «Дину», т.е., вероятно, У-дину.
36 Скорее всего, то был Цзу-цзя или Цзу-гэн.
Шан удельной системы очень высока. Скорее всего, чжоусцы не изобретали ее с нуля, а лишь заимствовали и развили уже существовавшую практику. Прояснение же ее конкретных характеристик и масштабов распространения едва ли является разрешимой в данный момент задачей ввиду отсутствия необходимых источников.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ТН - Сяотунь наньди цзягу (Гадательные кости, найденные в южной части
деревни Сяотунь) / Под ред. Чжунго шэхуй кэсюэюань каогу яньцзюсо
(Отдел археологии Китайской академии общественных наук). Пекин, 1983. Т. 1. 834 с. (На кит. яз.)
ХБ - Цзягувэнь хэцзи бубянь (Дополнительный выпуск к своду надписей
на гадательных костях) / Под ред. Пэн Банцзюн Се Цзи Ма Цзифань Цф
Л. Пекин, 1999. В 7 т. 2439 с. ХЦ - Цзягувэнь хэцзи ^^^^^ (Свод надписей на гадательных костях) / Гл. ред. Го Можо Пекин, 1978-1982. В 13 т. 5241 с.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Повесть временных лет / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1950. Ч. 1: Тексты и перевод. 404 с.
2. Schuessler A. ABC Etymological Dictionary of Old Chinese. Honolulu, 2007. 668 p.
3. Вэй Синьин Ш^Й. Иньдай Шан ванго чжэнчжи дили цзегоу яньцзю ^{^Й^НЙ^Й.
(Исследование системы территориального управления в государстве шанского вана, эпоха Инь). Шанхай, 2013. 427 с. (На кит. яз.)
4. Линь Юнь #§. Цзягувэнь чжун дэ Шандай фанго ляньмэн
(Союз политий эпохи Шан в надписях на гадательных костях) // Линь Юнь сюэшу вэньцзи (Собрание научных работ Линь Юня). Пекин, 1998. С. 69-84. (На
кит. яз.)
5. Сакикава Такаши Щ}\\Ш. Биньцзу цзягувэнь фэньлэй яньцзю ШШ.^'Й^'^ШЩЖ] Классификация гадательных надписей группы Бинь. Шанхай, 2011. 949 с. (На кит. яз.)
6. СуньЯбин ШШШ-, Линь Хуань ШШ. Шандай ши (ди ши цзюань) Шандай дили юй фанго
(Ш^Ш) Й^ЙЙК^Н (История эпохи Шан. Т. 10. География и политии эпихи Шан) / Под ред. Сун Чжэньхао ^ШШ. Пекин, 2010. 499 с. (На кит. яз.)
7. Ся-Шан-Чжоу дуаньдай гунчэн 1996-2000 нянь цзедуань чэнго баогао: цзяньбэнь ЖЙЙ Щ^1ё1996-2000%^ЙШЖЖя-: fff-Ф (Отчет по проекту Хронология Ся-Шан-Чжоу за 1996-2000 гг.: краткая версия) / Под ред. Ся-Шан-Чжоу дуаньдай гунчэн чжуаньцзя ЖЙЙЙЧ^ХёШ^ (Экспертного совета проекта Хронология Ся-Шан-Чжоу). Пекин, 2000. 118 с. (На кит. яз.)
8. Хуан Тяньшу Иньсюй ван буцы дэ фэньлэй юй дуаньдай Ш.Шi ММ^^ШКК ■ft (Классификация и периодизация гадательных надписей из Иньсюя). Пекин, 2007. 315 с. (На кит. яз.)
9. Цю Сигуй ШШ^. Ши «би» S"®" (Дешифровка иероглифа «рукоятка») // Цю Сигуй сюэшу луньцзи (Собрание научных работ Цю Сигуя). Т. 1. Шанхай, 2012. С. 51-71. (На кит. яз.)
10. Цю Сигуй ШШ^. Шо Иньсюй буцы дэ «дянь» - ши лунь Шанжэнь чучжи фушучжэ
дэ ичжун фанфа ЖШ.Ш. --МЖАШЖЖМ^Й^ШЙШ (Об иероглифе
«ставить» в гадательных надписях из Иньсюя: попытка описания одного способа обращения шанцев с покоренными народами) // Цю Сигуй сюэшу луньцзи
^ (Собрание научных работ Цю Сигуя). Шанхай, 2012. Т. 5. С. 169-192. (На кит. яз.)
11. Чжу Фэнхань ^М'М- Иньсюй буцы чжун «хоу» дэ шэньфэнь бучжэн цзяньлунь «хоу»,
«бо» чжи итун ШШ --(Дополнительные
доказательства к вопросу о статусе «хоу» в гадательных надписях из Иньсюя; а также комментарий о сходствах и отличиях между «хоу» и «бо») // Гу вэньцзы юй гудай ши "Й^^^ЙЧ^^. (Древние письмена и древняя история). Вып. 4. Тайбэй, 2015. С. 1-36. (На кит. яз.)
12. Чэнь Чжида Шандай дэ юйши вэньцзы (Надписи эпохи Шан на камне и нефрите) // Хуася каогу (Археология хуася). Чжэнчжоу, 1991(2). С. 65-70. (На кит. яз.)
Timur A. Safin
EPIGRAPHICAL EVIDENCE OF THE SHANG STATE ENFEOFFMENT SYSTEM
Lomonosov Moscow State University 1 Leninskie Gory, Moscow, 119991
A set of XII cent. B.C. oracle bone inscriptions found in the ruins of ancient Shang state capital narrates on bestowing a title of hou of the place named Gan (geniune reading unknown) upon the person named Shang. The case of Gan-hou Shang cannot be explained with but a formal recognition and subjection of previously independent peripheral chieftain, it must have been either a feudal-like enfeoffment, or an assignment of an officer. Some evidence suggests, Gan was originally a part of the royal domain, granted later to hou Shang as a fief. Thus, inscriptions shed light on the Shang period enfeoffment system, saying little of its actual scale and characteristics.
Key words: feudalism; Chinese feudalism; Shang China; Ancient China; oracle bone inscriptions.
About the author: Timur A. Safin - Post-Graduate doctoral student, Chair of Ancient History, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University (e-mail: tamerlane93@ yandex.ru).
REFERENCES
1. Chen Zhida Shangdai de yushi wenzi ftftWi-S^^ (Shang period jade and stone writings). In: Huaxia kaogu (Huaxia archaeology). Zhengzhou, 1991(2), pp. 65-70. (in Chin.)
2. Huang Tianshu Yinxu wang buci de fenlei yu duandai ЬВЙ^ШКК^ (Classification and Periodization of Yinxu Royal Oracle Bones). Beijing, Kexue Publ., 2007. 315 p. (In Chin.)
3. Jiaguwen heji ^^^^^ (Oracle Bone Inscriptions Compendium). Ed. Guo Moruo JK^^. Beijing: Zhonghua shuju Publ., 1978-1982. In 13 vol. 5241 p.
4. Jiaguwen heji bubian (Oracle Bone Inscriptions Compendium Additional Issue). Ed. Peng Bangjiong ШШ'Я, Xie Ji Ma Jifan ЦФЯ. Beijing: Yuyan Publ., 1999. In 7 vol. 2439 p.
5. Lin Yun #Ш. Jiaguwen zhong de shangdai fangguo lianmeng ЁЙЙ^^НЩЖ (Shang Period Inter-State Alliances in the Oracle Bone Inscriptions). In: Lin Yun xueshu wenji
ffi^Ä (Scholastic Collections of Lin Yun). Beijing, Zhongguo Dabaike Quanshu Publ., 1998, pp. 69-84. (In Chin.)
6. Povest' vremennykh let (The Tale of Past Years). Ed. Adrianova-Peretts V.P. Moscow, Leningrad: Akademiya nauk SSSR, 1950. Vol. 1: Teksty i perevod (Texts and Translation). 404 p.
7. Qiu Xigui ЖШ^. Shi "bi" S"®" (Desciphering "Handle"). In: Qiu Xigui xueshu wenji Ж Ш^^^ХШ (Qiu Xigui Studies Collection). Vol. 1. Shanghai, Fudan Daxue Publ., 2012, pp. 51-71. (In Chin.)
8. Qiu Xigui ЖШ^. Shuo Yinxu buci de "dian" - shi lun Shangren chuzhi fushuzhe de yizhong
fangfa ЖШ.Ш. --ШШ (Explaining "to put" Character
in the Yinxu Oracle Bones: an Attempt to Comment on the One Method Shang People Used to Treat Subjected Peoples). In: Qiu Xigui xueshu wenji^^^^^.^^ (Qiu Xigui Studies Collection). Vol. 5. Shanghai, Fudan Daxue Publ., 2012, pp. 169-192. (In Chin.)
9. Sakikawa Takashi Щ}\\Ш. Binzu jiaguwen fenlei yanjiu (Research on Classification of the Bin-group Oracle Bone Inscriptions). Shanghai, Shanghai Guji Publ., 2011. 949 p. (In Chin.)
10. Schuessler A. ABC Etymological Dictionary of Old Chinese. Honolulu: University of Havai'i Press, 2007. 668 p.
11. Sun Yabing Lin Huan ШШ. Shangdai shi (di shi juan) Shangdai dili yu fangguo Й
(Ш+Ш) МШШК^Н (hang History. Vol. 10. Geography and polities). Ed. Song Zhenhao Beijing, Zhongguo Shehui Publ., 2010. 499 p. (In Chin.)
12. Wei Xinying Ш'^Й. Yindai Shang wangguo zhengzhi dili jiegouyanjiu ^^ЙВЩЙ'^ЛЯ
(A study on the Geo-Political Structure of Shang Kingdom in Yin Dynasty). Shanghai, Shanghai Guji Publ., 2013. 427 p. (In Chin.)
13. Xiaotun nandi jiagu (Oracle Bones from Xiaotun South). Ed. Zhongguo shehui kexueyuan kaogu yanjiusuo ФН(Institute of Archaeology, Chinese Academy of Social Science). Beijing: Zhonghua shuju Publ., 1983. Vol. 1. 834 p. (In Chin.)
14. Xia-Shang-Zhou duandaigongcheng 1996-2000 nianjieduan chengguo baogao: jianbenMMM №К1Ш996-2000^|Ш$:Ш'&: Ä-Ф (Xia-Shang-Zhou Chronology Progect 1996-2000 Year Stage Report: Brief Version). Ed. Xia-Shang-Zhou duandai gongcheng zhuanjia ЖЙЙ Wft^ШШШ- (Specialists of the Xia-Shang-Zhou Chronology Progect). Beijing: Shijie tushu Publ., 2000. 118 p. (In Chin.)
15. Zhu Fenghan ^S'M. Yinxu buci zhong "hou" de shenfen buzheng - jianlun "hou", "bo" zhi yitong ШШ --^"-Й'Ч (Additional Evidence on Rethinking "Hou" Title in The Oracle Bone Inscriptions and Comments on the Similarities and Differences between "Hou" and "Bo"). In: Gu wenzi yu gudai shi^^^K^'ft^ (Ancient Writing and Ancient History). Vol. 4. Taibei: Zhongyang yanjiuyuan lishi yuyan yanjiusuo Publ., 2015, pp. 1-36. (In Chin.)
