Даниел Белл как исследователь Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ПЕРСОНАЛИИ

В мае 2004 г. исполнилось 85 лет свет ее второе издание. Предлага-

одному из крупнейших социологов ем вниманию читателей очерк док-

XX века Даниелу Беллу. Автор зна- тора экономических наук В.Л. Ино-

менитой книги "Грядущее постинду- земцева (он лично знает Д. Белла

стриальное общество" по праву и немало сделал, чтобы "Грядущее

считается "живым классиком". постиндустриальное общество" вы-

На русском языке упомянутая шло в нашей стране) о замечатель-

книга впервые была опубликована ном американском ученом.

"Academia" в 1999 г., вскоре увидит

ДАНИЕЛ БЕЛЛ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬ

Даниел Белл родился в Нью-Йорке в небогатой еврейской семье 10 мая 1919 г. Еще в ранней юности он пытался осмыслить проблемы общественного устройства и оценить возможные сценарии социального прогресса. Формирование его мировоззрения пришлось на годы, последовавшие за Великой депрессией; то был короткий период, когда социалистические идеи, традиционно не слишком популярные в США, получили относительно широкое распространение.

Еще до поступления в колледж Д. Белл некоторое время состоял в Социалистической лиге молодежи и прослушал несколько курсов лекций по марксистской социальной теории и диалектическому материализму. Марксистское мировоззрение было тогда близко начинающему социологу. Его привлекали даже ультрарадикальные коммунистические идеи Сталина и Троцкого, однако это увлечение оказалось недолгим. В 30-х годах Д. Белл познакомился со многими известными в США социалистами и анархистами, не питавшими иллюзий относительно природы социального строя в Со-

ветском Союзе. Изучение последних работ Троцкого дополнялось документальными свидетельствами участников и очевидцев российской революции и коммунистического террора. В результате Д. Белл сформировался как сторонник демократического социализма. Несколько позже, уже в 40-е годы, пытаясь с марксистских позиций осмыслить реалии современного монополистического капитализма, он осознал все несовершенство марксизма не только как политического учения, но и как метода экономического анализа. Ученый впоследствии никогда не переоценивал методологической и научной ценности марксизма, хотя и не стал резким его критиком и тем более хулителем, занимая взвешенную и корректную позицию строгого научного оппонента.

Взлет научной карьеры Д. Белла, обладавшего глубокими и универсальными знаниями по целому ряду дисциплин — от истории классической древности и теории культуры до истории науки и технологий и экономической теории, пришелся на середину 60-х годов. За прошедшие 20 лет он прошел путь от штатного

сотрудника до ответственного редактора социал-демократического журнала "The New Leader", был редактором профсоюзного раздела журнала американского крупного бизнеса "Fortune", преподавал социологию сначала в Чикагском, а затем в Колумбийском университете, где получил звание доктора философии, а в 1962 г. и должность профессора. Все эти разнообразные занятия чрезвычайно расширили кругозор Д. Белла, но его мировоззрение оставалось весьма гибким. Как он писал позже: "Я был социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре". С этих позиций Д. Белл приступил к созданию принесшей ему известность теории, которая выросла из осмысления качественно новой ситуации, сложившейся в конце 60-х годов в развитых индустриальных обществах.

Метод Д. Белла характеризуется в первую очередь признанием относительной автономности трех основных сфер социальной жизни. Вполне сознавая их комплексность и неразрывность, он, тем не менее, считает возможным разделить их с целью анализа, позволяющего глубже проникнуть в суть происходящих в обществе процессов, чем попытки вывести все общественные явления из некоего единого источника. Примечательно, что Д. Белл не рассматривает экономический "базис", традиционно принимаемый марксистами в качестве основы жизнедеятельности общества, как нечто обособленное и самодовлеющее.

Первой из трех выделяемых им "аналитических сфер" становится то, что он называет "социальной структурой"; сюда входят технологические и собственно экономические элементы, а также система социальных отношений, которая порождена существующей структурой занятости, базирующейся на экономическом

господстве одних и подчинении других. Экономический фактор во всей этой совокупности отношений является важнейшим, а социальное устройство определяется организацией производства товаров из ограниченного объема ресурсов.

Второй "аналитической сферой" становится политическая организация общества. Рост политических институтов, по Д. Беллу, заключается в минимизации противоречий, неизбежно возникающих в ходе функционирования экономического механизма, а также в преодолении конфликтных ситуаций, вызываемых социальными противоречиями. В этой связи он утверждает, что основной политический вопрос состоит в легитимности той власти, которая может быть обращена на решение таких проблем.

Наконец, третья сфера представляет собой культуру, которой Д. Белл придает огромное значение — в первую очередь потому, что она способна принести в общество стабильность и преемственность, необходимые ему в процессе развития. Хотя в большинстве своих социологических оценок Д. Белл исходит из примата личности над социальными общностями (классами, расовыми или национальными сообществами), он не считает, что в культурной сфере каждое мнение равноценно и достойно одинакового признания. Стабильность общества в значительной мере обусловлена прочностью сохраняющихся в нем традиций, и ценность того или иного культурного проявления вполне может оцениваться с учетом существующих представлений и авторитетов. Таково содержание культурного консерватизма, который приписывает себе Д. Белл.

Эта реалистическая позиция во многом сформировалась в ходе

полемики с представителями иных теоретических направлений, прежде всего марксистами и функционалистами. Сам Д. Белл писал в 1991 г.: "Марксизм и функционализм рассматривают общество как тип исторического периода или закрытую систему, объединенную средствами производства или преобладающей системой стоимости; при этом они утверждают, что все остальное, не вписанное в эту структуру и находящееся на периферии, точно так же определяется принципом "тотальности" или "интеграции". Я не согласен с этими холистическими взглядами. Я утверждаю, что правильнее рассматривать общество как совокупность различных сфер, каждая из которых определяется своим собственным, особым принципом, выступающим как нормативный фактор, регламентирующий ее развитие".

Формирование взглядов Д. Белла в 40-е — 60-е годы происходило в активном диалоге как с предшественниками, так и с современниками. По его словам, наибольшее влияние оказали на него авторы, стоявшие на позициях классического позитивизма: Ж.-Ж. Руссо,

А. де Сен-Симон и О. Конт. Т. Веблен, основатель институционализма, был одним из главных вдохновителей экономических построений Д. Белла. Г. Гегель, И. Кант и Ф. Ницше сыграли огромную роль в формировании его философских и мировоззренческих взглядов. Но особое воздействие на концепцию Д. Белла оказали его современники, как европейцы, так и американцы, — Р. Арон, Э. Шилз, Р. Дарендорф, И. Хоу, И. Кристол, Л. Триллинг, Н. Глазер и С. Хук. В результате позиция Д. Белла определялась им самим как близкая к М. Веберу и сравнительно нейтральная по отношению к Э. Дюркгейму.

Середина и вторая половина 60-х годов стали переломными в творчестве Д. Белла. К этому времени сложились главное направление его исследований — социальная футурология — и предмет основного интереса — вопрос о роли и характере воздействия науки и технологий на трансформацию общественной структуры. Еще в 1959 г., будучи в Европе и выступая на Зальцбургском семинаре, Д. Белл впервые употребил термин "постиндустриальное общество" в широко признанном теперь значении. Под постиндустриальным он подразумевал не тот строй, в котором человек будет вытеснен из процесса производства, а социум, где индустриальный сектор потеряет свою ведущую роль под натиском возрастающей технологизации, где основной производственной силой станет наука, потенциал же всякого общества будет измеряться масштабами той информации и тех знаний, которыми оно располагает.

В 1962 г. Д. Белл написал пространный аналитический доклад, целиком посвященный проблемам постиндустриального общества. Названный "Постиндустриальное общество: гипотетический взгляд

на Соединенные Штаты в 1985 г. и далее" этот текст так и не был в то время издан, однако, по оценке М. Уотерса, наиболее эрудированного специалиста по творчеству Д. Белла, "стал наиболее влиятельным неопубликованным произведением из всех, какие когда-либо были написаны, так как имел чрезвычайно широкое распространение в академических кругах". Хотя сам Д. Белл считал его обнародование преждевременным, поскольку концепция не была, по его мнению, в должной мере проработана, отрывки из этого текста, напечатанные в журналах "Current" и "Dun's

Review", имели блистательный успех. В 1964 г. журнал "Science" констатировал, что автор доклада — наиболее цитируемый социолог, работающий на стыке социальной теории и футурологии.

К середине 60-х годов исследование проблемы постиндустриального общества становится одним из главных направлений социологической теории. В 1964 г. Д. Белл назначается членом Президентской комиссии по технике, автоматизации и экономическому прогрессу; в том же году Американская академия наук и искусств создает специальную Комиссию, призванную выявить наиболее перспективные тенденции в технологической, экономической и культурной областях, способные определить направления развития американского общества в XXI в. Д. Белл становится председателем Комиссии и занимает этот пост до 1974 г., когда результаты ее деятельности были представлены в виде капитального трехтомного доклада, не утратившего своего прогностического значения и сегодня.

В 1967 г. Д. Белл опубликовал две большие статьи, содержавшие первые конкретные результаты его исследований. Здесь концепция постиндустриального общества была достаточно четко представлена в качестве теории социальных изменений, которые могут произойти в обществе в ближайшие десятилетия прежде всего в результате развертывания уже заметных тенденций опережающего роста сферы услуг и информации, обретения наукой новой роли и переустройства общества, организованного по "экономизированной" модели в направлении модели "социологизирован-ной". Позиция автора выгодно отличалась и тем, что становление постиндустриального общества рассматривалось им как преимущест-

венно эволюционный процесс, в результате которого индустриальный мир не разрушается, а скорее обогащается дополнительными чертами и свойствами. Д. Белл отмечает, что при этом важную роль играют не только технологический и хозяйственный прогресс, но и качественные изменения в политической и культурной областях, прежде всего — распространение в американском обществе культурной толерантности и идеологической терпимости. Эти идеи перекликаются с его предыдущей работой — "Конец идеологии", вышедшей в свет в 1960 г. и ставшей бестселлером. Д. Белл писал: "Лишь несколько "классических" либералов настаивают на том, что государство не должно вмешиваться в экономику, и лишь несколько серьезных консерваторов считают, что государство всеобщего благоденствия — это "путь в рабство"... Сегодня среди интеллигенции в общих чертах достигнуто некоторое согласие: получили признание государство всеобщего благоденствия, желательность децентрализации власти, смешанная экономика и политический плюрализм. В этом смысле идеологическая эпоха закончилась". Именно конец этой эпохи открывает путь к становлению постиндустриального общества.

1969 г. ознаменовался очередным признанием заслуг Д. Белла; он получил предложение переехать в Кембридж и занять кафедру социологии Гарвардского университета, ранее возглавлявшуюся Т. Парсонсом. Годы работы в Гарвардском университете принесли Д. Беллу не только широкую известность, но и многие престижные премии и награды, в том числе премию им. Толкот-та Парсонса Американской академии гуманитарных и точных наук (1992) и премию Американской социологической ассоциации за "ис-

ключительный вклад в развитие науки". Работая здесь, он выпустил две свои знаменитые книги — "Грядущее постиндустриальное общество" (1973) и "Культурные противоречия капитализма" (1976), которые вошли в список ста книг, оказавших наибольшее влияние на формирование интеллектуального климата западных обществ в ХХ столетии.

В конце 60-х — начале 70-х годов Д. Белл получил самые впечатляющие результаты исследований по проблемам постиндустриализма. Эти годы стали также периодом активной полемики с целым рядом ученых, которые так или иначе оспаривали его теоретический приоритет в разработке проблем. В отличие от 1964 г., когда текст неопубликованного доклада Д. Белла цитировался в научной литературе даже более активно, чем изданные значительными тиражами работы многих других американских социологов, к началу 70-х годов о его исследованиях говорили редко. В 1971 г. он выступил со специальной статьей в журнале "Survey", где история становления идеи постиндустриального общества была подробно прослежена на протяжении всего ХХ столетия. Особое внимание автор уделил тому, что использование в 1958 г. понятия "постиндустриальное общество" Д. Риссманом не может восприниматься как первый случай его применения, поскольку соответствующий контекст неоспоримо свидетельствует о совершенно иной логической нагрузке данного термина.

Однако и это не сняло проблемы. Несмотря на то, что приоритет Д. Белла в терминологичекой области перестал оспариваться, внимание к его работам оставалось весьма низким. Именно обстановка в научных кругах начала 70-х годов самым серьезным образом, на мой взгляд, повлияла на струк-

туру его знаменитой книги "Грядущее постиндустриальное общество". Это законченное теоретическое произведение, в котором проблема постиндустриализма рассматривается во всех ее проявлениях: от анализа истоков концепции до изучения политических и культурных процессов, сопровождающих становление нового общества. Грандиозный успех книги сделал все дальнейшие дискуссии о заслугах ее автора в деле разработки соответствующих проблем совершенно излишними.

Дав своей книге подзаголовок "Опыт социального прогнозирования", Д. Белл тем самым фактически сформулировал главную задачу исследования: определение трен-

дов, которые будут доминировать в условиях нового социального порядка. Как следствие, его анализ оказался сосредоточен на основных процессах, так или иначе воплощающих в себе наиболее фундаментальные сдвиги в общественной жизни, и в то же время настоятельно требовал центральной парадигмы, дающей возможность в едином ключе рассматривать все эти процессы. Поэтому определение постиндустриального общества, сформулированное Д. Беллом, отмечено некоторой двойственностью: оно трактуется как в качестве некоей объективной реальности, воплощающей в себе результаты происходящих сегодня изменений, так и в виде определенной логической конструкции, помогающей осмыслить современную реальность.

В Предисловии к изданию 1976 г., называя одиннадцать фундаментальных признаков постиндустриального общества, пять из них Д. Белл увязывает непосредственно с научным прогрессом. Три признака занимают первые позиции в списке, среди них — центральная роль теоретического знания, создание

новой интеллектуальной технологии и рост класса носителей знания. Все они подчеркивают один и тот же факт: постиндустриальное общество порождено успехами науки, развивается благодаря успехам науки и реально управляется той социальной стратой, которая сделала эти успехи возможными. "Совершенно очевидно, — заключает Д. Белл, — что постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания".

Становление постиндустриального общества как социума, основанного на производстве и использовании теоретического знания, не может не изменить коренным образом принципов социальной стратификации и социальной структуры. Поэтому следующее, на чем акцентирует свое внимание Д. Белл, — это новая конфигурация общества. Он пишет: "Если индустриальное

общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интеллектуальной. И если капитал и труд — главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знание — основа общества постиндустриального. Вследствие этого социальные организации постиндустриального и индустриального секторов сильно различаются".

Д. Белл поясняет: "Промышленные товары производятся в виде

обособленных, распознаваемых единиц, которые обмениваются и продаются, потребляются и используются, — как батон хлеба или автомобиль. Человек покупает у продавца товар и вступает в физическое владение им. Обмен регулируется правовыми нормами договора. Информация и знания не потребляются и не "расходуются". Знание — общественный продукт, и его издержки, цена и стоимость сильно отличаются от соответствующих показателей промышленных товаров", — и делает вывод: "Фактором инновации становится систематизация знания. Особенность последнего заключается в том, что, даже будучи проданным, оно остается также и у своего производителя. Знание представляет собой "коллективное благо", поскольку по своему характеру с момента создания оно становится доступно всем...".

С таких позиций Д. Белл подходит к одной из основных социальных проблем постиндустриального общества. Это — "развитие нерыночной экономики благосостояния и отсутствие адекватных механизмов оценки общественных благ. "По техническим и концептуальным причинам, — отмечает он, — невозможно определить стоимость таких (информационных. — В. И.) товаров в рыночных категориях". Таким образом, качественное отличие нового социального состояния от предшествующего настолько для него существенно, что он прибегает к четкому противопоставлению трудовой теории стоимости, в наиболее полной мере отражающей реалии индустриальной экономики, и некоей новой теоретической конструкции, которую он называет "теорией стоимости, основанной на знании".

К сожалению, здесь нет возможности рассмотреть — хотя бы бегло — остальные положения, выдви-

нутые Д. Беллом в "Грядущем постиндустриальном обществе", отметим лишь, что после выхода книги в свет ее автор стал одним из самых знаменитых американских социологов.

Что касается еще одной из наиболее известных работ Д. Белла "Культурные противоречия капитализма" (1976), то она породила среди социологов и философов даже более интенсивные дискуссии, нежели предыдущая монография. Причиной тому является, на мой взгляд, ее гораздо более всеобъемлющий и широкий характер, позволивший автору в той или иной мере затронуть фактически все основные социологические проблемы, вставшие перед исследователями в 70-е годы. Эта работа завершила большой цикла исследований, который был начат "Концом идеологии" и продолжен "Грядущим постиндустриальным обществом". В дальнейшем автор главным образом сосредоточился на детализации выдвинутых им аргументов, на исследовании более конкретных проблем социальной трансформации в направлении становления постиндустриального порядка и на анализе соответствия реально происходящих изменений ранее выдвинутым теоретическим гипотезам.

В 1979 г. Д. Белл был назначен президентом США Дж. Картером членом Комиссии по разработке национальной программы на 80-е годы. Участие в многочисленных дискуссиях по проблемам постиндустриального общества, а в конечном счете — стремление более фундаментально обосновать ранее выдвинутые тезисы, наполнить их практическим смыслом по мере приближения нового столетия, — все это обусловило новое направление исследований Д. Белла, воплотившееся в углубленной разработке целого ряда вопросов.

Наиболее интересные концептуальные положения относительно технологических, социальных и политических тенденций, наблюдаемых в современном обществе, содержатся в выпущенном в 1980 г. сборнике эссе под названием "Извилистый путь: социологические эссе и искания. 1960—1980 гг.", а также в статье "Человечество и Соединенные Штаты в 2013 году", опубликованной в 1987 г. в журнале "Daedalus", издаваемом Американской академией гуманитарных и точных наук, и статье "Третья технологическая революция и ее возможные социальноэкономические последствия", вышедшей в 1989 г. в журнале "Dissent" и на следующий год напечатанной в расширенном варианте в Токио под тем же названием. Оценки же соответствия разворачивающихся сегодня реальных процессов ранее выдвинутым гипотезам и концепциям представлены прежде всего в Послесловии, написанном Д. Беллом в 1996 г. к юбилейному изданию "Культурных противоречий капитализма", в совместном Предисловии Д. Белла и С. Гробарда к переизданной издательством Массачусетсского технологического института работе "Навстречу 2000 году: подготовка уже началась" (1997) и в Предисловии, написанном Д. Беллом для первого издания на русском языке "Г рядущего постиндустриального общества" (1999).

Vladislav L. Inozemtsev in "Daniel Bell and His Studies" writes about one of the most prominent sociologists of the 20th century, who was 85 in May 2004. Inozemtsev, who knows Bell in person and did a lot to have his book "The Coming of PostIndustrial Society" published in Russian, shares with the readers his vision of Bell's theories and pays tribute to Bell's contribution to sociology.