CC BY
120
УДК 93 (471.67)
ДАГЕСТАНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ
© 2007 Гасанов М.Р.
Дагестанский государственный педагогический университет
Цивилизации возникали в различных историко-географических регионах. На протяжении длительного времени на территории Северо-Восточного Кавказа, в том числе и Дагестана, сложилась локальная цивилизация. Дагестанская цивилизация развивалась в тесном взаимодействии с древними цивилизациями Передней Азии и Закавказья.
Civilizations appeared in different historian-geographical regions.During the long time on the territory of North-Eastern Caucasus, including Daghestan, the local civilization have been formed. Daghestanian civilization developed in close interaction with ancient civilizations of Front Asia and Transcaucasus.
Ключевые слова: Урарту, Передняя Азия, Великий шелковый путь, Кавказская Албания, Картлийское царство, Колхида, Дербенд, Маскат, Лакз, Туман, Гумик, Серир.
Keywords: Urartu, Fore Asia, the Great Silky Way, Caucasian Albanian, Kartly kingdom, Colchida, Derbend, Maskat, Lakz, Tuman, Gumik, Serir.
Исследование особенностей дагестанской цивилизации имеет важное значение в научном и практическом отношении. Уникальность Дагестана в том, что этот край несет в себе черты цивилизаций Востока и Запада. Сравнительное освещение исторического прошлого Дагестана и окружающих регионов, сопоставление обнаруженных на его территории разнообразных памятников истории и культуры с аналогичными в различных регионах позволяют выявить как общие, так и особенные черты дагестанской цивилизации. Своеобразие дагестанской цивилизации было отмечено еще в литературе XIX в. В своих путевых заметках о Дагестане, опубликованных в 1870 г., Н.И. Воронов писал: «Страна эта представляет замечательный, в высшей степени своеобразный мир, и в общих чертах и в мелочах, сложившийся по одной мерке, по одному идеалу, так что не будет натяжкой приписать ему обладание своего рода цивилизацией» [5].
Вопрос о дагестанской цивилизации, поднятый еще в XIX в., не был предметом исследования до последнего времени. И только на рубеже XX-XXI вв. ста-
ли применять цивилизационный подход при изучении региональных и национальных историко-культурных систем.
В советскую эпоху цивилизационный подход противоречил задачам создания единой культурной общности, поэтому все национальное, региональное подлежало унификации. Кроме того, критиковались концепции локальных цивилизаций А. Тойнби, Н. Данилевского, П. Сорокина и др. Тогда принято было говорить лишь о древних цивилизациях -древнеегипетской, шумеро-аккадской, древнекитайской и др.
В 90-е годы XX века обозначились первые шаги применения цивилизационного подхода к истории Кавказа при сохранении системного анализа, характерного для исследований в рамках формационной методологии. Теория революционного переустройства общества исказила картину социальноэкономического развития отдельных регионов, обществ и народов.
Выступая на научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан» в 2003 г., М.Г. Алиев сказал: «Нам нельзя отгораживаться от мира,
отвергать различные культуры и цивилизации, лучше разумно сочетать их на пути к прогрессу... Полагаю, что определенное право на существование имеет и термин «дагестанская цивилизация».
В. В. Черноус в 1992 г. поставил вопрос о выделении кавказской горской цивилизации [21]. Согласно концепции А. Тойнби, к цивилизациям не причислена кавказская. Прав В. Е. Давидович, который пишет: «Отмеченные А. Тойнби 36 цивилизаций не включают в себя кавказскую. Думается, что это, мягко говоря, недоработка крупного мыслителя» [11].
Вопросы кавказской цивилизации изложены в статьях Т. У. Кцоевой [15], Р. Г. Абдулатипова [1] и других. По словам же В.А. Авксентьева, «все рассуждения о существовании некоей «кавказской цивилизации» не выдерживают научной критики» [2].
Некоторые черты цивилизационных особенностей народов Северного Кавказа и в целом Кавказа нашли освещение в статьях А. А. Аникеева, В. Е. Давидовича, В. В. Черноуса, А. В. Лубского, А. Ю. Шадже, Э. Т. Майбороды [19] и др.
Новейшие археологические исследования на территории Дагестана во многом изменили прежние представления о ранних этапах истории дагестанского общества и его культуры. Современная методика научного поиска, археологические, этнографические и лингвистические изыскания дагестанских ученых значительно отдалили в глубь тысячелетий эпоху перехода к земледелию и обработке металлов, сложения цивилизаций.
На протяжении длительного периода на территории Северо-Восточного Кавказа сложилась и развивалась локальная цивилизация.
Отдельные стороны дагестанской цивилизации рассмотрены в работах профессоров А. Г. Агаева, Р. М. Магомедова, Г. Г. Гамзатова, Д. М. Магомедова, М. Р. Гасанова [3, 17, 8, 16, 9] и др.
Под цивилизацией некоторые исследователи понимают «развивающийся, но устойчивый в своих основных типологических чертах и архетипах духовный,
социокультурный и хозяйственный этнорелигиозный комплекс. Его системообразующие факторы: религиозно-
нравственное мировоззрение, система экзистенциональных ценностей и табуи-рования, символическое пространство, природно-ландшафтные условия и способы хозяйствования, формы государственно-политической организации, самоуправления, правоотношений и способов социокультурной коммуникации» [21].
Цивилизационный подход отстаивает идею мультилинейного, циклического развития культурно-исторических типов, под которыми понимается региональноэтническая системная целостность психических, культурных, социальных и т.п. признаков. Цивилизационный подход больше интересуется единичным и особенным, чем общим, человеком и этносом, чем социумом. Единство человечества не отрицается при этом, но выражается не в преемственной передаче цивилизации, а в раскрытии каждой относительно локальной цивилизацией новых сторон, граней сущности человечества.
«Каждая культурно-историческая область имеет свой неповторимый путь развития, - пишут В.Ф. Патракова и В. В. Черноус, - и, следовательно, нельзя говорить об «отсталости» или «застойности» незападноевропейских народов, а можно лишь отметить их своеобразие, особенности норм восприятия и осмысления себя и окружающего мира» [20].
Переход к цивилизации осуществился во время разложения первобытнообщинного строя в 1У-11 тыс. до н.э.
Вопрос о характере цивилизаций остается дискуссионным в литературе. Суть этого вопроса сводится к тому: развивались ли Запад и Восток более или менее одинаково или можно выделить коренные отличия в развитии стран и народов.
Различные типы древних обществ невозможно свести к путям развития одного рабовладельческого строя, а многообразие Древнего Востока - к азиатскому способу производства.
В первые века до н.э. древние цивилизации охватил процесс создания мировых держав. Великий шелковый путь
связал Средиземноморье с Китаем, интегрирующую роль играло развивавшееся мореплавание.
К Ш-У векам н.э. происходит распад империй, крушение великих цивилизаций древности. Все известные цивилизации проходят стадии зарождения, подъема, расцвета, надлома и упадка.
Для исследования вопросов генезиса и развития дагестанской цивилизации важное значение обретают археологические материалы о древнейших следах культуры на территории края.
Сравнительное изучение явлений культуры региона, сопоставление обнаруженных здесь археологических памятников с подобными в различных зонах позволяют определить своеобразие ранних достижений тех или иных зон. Эти зоны весьма обширны и охватывали крупные регионы - Кавказ, Ближний Восток и т.д. Внутри крупных регионов можно выделить культурно-
исторические регионы, издавна характеризующиеся большей общностью истории и культуры: Северный Кавказ, Закавказье, Средняя Азия, Малая Азия, Передняя Азия и т.д.
Особенности цивилизационного развития Дагестана в различные эпохи могут быть плодотворно освещены в сопоставлении с развитием закавказских обществ, близкие связи и параллели с которыми отмечаются с древнейших времен. Занимая промежуточное положение между Передней Азией и Северным Кавказом, закавказские общества играли весьма важную роль в распространении воспринятых у ближневосточных цивилизаций достижений.
Дагестанская цивилизация имеет глубокую историю. Как считают археологи, палеолит Дагестана обнаруживает значительное сходство с синхронными культурами Закавказья, Северного Кавказа и Восточного Средиземноморья.
Исследователи акцентируют внимание на сравнительном изучении памятников последующих эпох на территории Азербайджана, Армении, Грузии, Дагестана и отмечают, что памятники неолита, энеолита, бронзы дагестанского происхождения вполне вписываются в хро-
нологические рамки культурноисторического развития всего Кавказа. Это подчеркнуто в трудах Р. М. Мунчае-ва, Х. А. Амирханова, М. Г. Гаджиева, М. Р. Гасанова [18, 4, 7, 9] и других. Однако отмечены такие черты локального своеобразия, благодаря которым представляется возможным говорить о начале формирования местного этнокультурного субстрата.
Дагестан - древнейший очаг возникновения и развития земледелия и скотоводства, металлургии и металлообработки, один из мировых очагов развития террасного земледелия.
Палеоботанические обследования дали возможность предположить, что наряду с переднеазиатским очагом земледелия к древнейшим очагам земледелия может быть отнесен и Дагестан.
Когда крупнейший ученый XX в. акад. Н. И. Вавилов писал о Дагестане как об одном из очагов земледельческой культуры, под этим он подразумевал дагестанскую цивилизацию. Археологи Дагестана ныне располагают довольно убедительными данными, подтверждающими правильность этого предположения ученого.
В экономике неолитических племен Дагестана четко фиксируется возрастающее значение земледельческо-скотоводческого хозяйства. В эпоху энеолита земледельческо-скотоводчес-кое хозяйство становится основой экономики дагестанских племен.
Профессор М. Г. Гаджиев отмечает, что «культурно-историческое развитие раннеземледельческого общества Северного Кавказа эпохи ранней бронзы соответствует уровню развития сопредельных областей Кавказа и Передней Азии, находящихся на этапе формирования цивилизации» [6]. Культурноисторическое развитие раннеземледельческого общества Северо-Восточного Кавказа шло по переднеазиатскому пути, при котором оно завершается, как правило, сложением классового общества и цивилизации.
Однако процесс становления на Северо-Восточном Кавказе классового общества и формирования ранней цивилиза-
ции не получил закономерного завершения. Прогрессивное развитие раннеземледельческого общества, протекавшее в условиях сохранения преемственности на всех его этапах, было прервано в конце раннебронзового века, в III тыс. до н.э. Становление классового общества на Северо-Восточном Кавказе затянулось еще более чем на два тысячелетия.
Уже в УП-ГУ вв. до н.э. успехи в развитии земледелия, скотоводства и различных ремесел, особенно в освоении производства железа, привели к разложению первобытно-общинных отношений и формированию социальной организации нового облика. Одним из показателей этого процесса является появление укрепленных поселений, свидетельствующих о начале становления города (урбанизации). Продолжающаяся военная опасность со стороны сопредельных племен и степных кочевников привела к дальнейшему развитию системы военной власти, состоящей из военной дружины с их иерархией военачальников, вождя, совета старейшин и народного собрания, иными словами, к развитию военной демократии.
Если в странах Передней Азии и Ближнего Востока основой цивилизации стала бронза, то на территории СевероВосточного Кавказа железо легло в основу прогресса культуры и экономики, что привело к классообразованию и формированию государственности. На это время выпадают напряжение, созданное скифскими походами, столкновение местных племен с ираноязычными кочевниками и позже, как полагают, участие предков современных дагестанских народов в походах скифов в Переднюю Азию.
«В общих чертах периодизация цивилизаций Закавказья, - пишут В.М. Массон и Р.М. Мунчаев, - выглядит следующим образом: в первые века I тыс. до н.э. здесь существует один центр государственности и классового общества - Урарту, затем в зону становления государственности включается черноморское побережье Закавказья - древняя Колхида; в эллинистическое время - остальные районы этого региона - Иберия
(современная Восточная Грузия) и Кавказская Албания (области современного Азербайджана и часть Дагестана)» [12].
Кавказская Албания - первое полиэтническое образование предков современных народов Дагестана, сыгравшее важную роль в истории народов Кавказа и Передней Азии.
В греко-римских, древнеармянских источниках содержатся ценные сведения об этнических группах и племенах Албании. По данным Птоломея, в Албании существовало 29 крупных населенных пунктов, в том числе городов.
Немаловажную роль в историкокультурной, хозяйственно-экономической и социальной жизни дагестанского общества сыграл ряд внутри- и внешнеполитических факторов, прежде всего нахождение Дагестана в сфере персидской цивилизации, а позже, с середины VII в. - арабской.
В У^ вв. Дагестан не представлял единого этнополитического целого, на его территории существовало несколько небольших государственных образований: Дербент, Лакз, Табасаран, Серир, Хайдак (Кайтаг), Гумик (Кумух), Филан, Зирихгеран и др., которые по своему составу были преимущественно моноэтническими единицами.
В истории Дагестана особое место занимали образования другого типа, которые были известны в литературе XIX в. как «вольные общества», а с середины XX в. как союзы сельских общин.
Параллельное существование государственных образований монархического типа и практически независимых от них союзов сельских общин, сформировавшихся по территориальному принципу, свидетельствует об общей синхронности исторического развития дагестанских горцев в средние века и последующие столетия. На территории Дагестана были известны десятки союзов. Редкостный для истории феномен свободного и равноправного сосуществования государственных образований разных типов и форм, многочисленных народов и этнических групп, осознание ими при имеющихся различиях своего единства, неразрывности исторических
судеб - определяющая черта дагестанской самобытности, это завет дагестанской цивилизации.
Федерации союзов сельских общин сыграли огромную роль в истории дагестанских народов, способствуя, прежде всего, раскрепощению человека. Так, по свидетельству авторов XIX в., приверженность к свободе, понимаемая как периодическое равноправие свободных граждан общины, семьи, самостоятельность личного крестьянского хозяйства, была одной из ярких черт дагестанского узденя. Община, как гражданская республика с общинной (джамаатской) системой самоуправления и избранной публичной властью на основе непосредственной демократии, оберегала юридическое равенство граждан и достоинство свободной личности.
Основой дагестанской цивилизации являлась сельская община - аульский джамаат, который воплощал многое: низовую форму народной демократии, форму местного общественного самоуправления, народное собрание, где реализовались свобода слова, свобода мировоззрения. Джамаат формировал гражданские отношения и правовые нормы, создаваемые самим народом.
Дагестанская сельская община брала на себя также функции государства и тем самым приобретала политический суверенитет. Это во многом обусловило своеобразие исторического пути Дагестана и на протяжении веков формировало своеобразие общественного поведения. Дагестанская сельская община создала условия для сохранения внутри себя такой формы родственной организации, как дагестанский тухум.
Одной из социально значимых ценностей дагестанской цивилизации является обычное право - адат. Адат - норма неписаных законов. Возникновение некоторых дагестанских адатов относится к эпохе железа. При сложной социальной структуре, резко возросшей производительности труда, в условиях военных столкновений общество нуждалось в определенных сводах правил общественного бытия. Раз установившись, адат пере-
ходил к десяткам последующих поколений почти без изменений.
Строительное дело и архитектура поселений горного Дагестана представляют собой весьма самобытное явление. Будучи на Кавказе одной из важнейших областей круглопланной архитектурной традиции, горный Дагестан характеризуется ее своеобразным локальным развитием. Археологические доказательства существования городов и поселений городского типа появились в процессе изучения раннесредневековых городищ, когда было установлено наличие во многих из них культурных напластований албано-сарматского, скифского и еще более ранних периодов - это Бавтугайское, Урцекское, Шамшахарское и др. городища.
В Дербенте обнаружены культурные напластования скифского, албаносарматского, сасанидского периодов.
В X-XV вв. влияние тюркской цивилизации в Дагестане, особенно его восточной части, было значительным. С севера наступали кыпчаки, с юга - сельджуки. Усиление тюркского влияния способствовало дальнейшему упрочению позиций ислама. Распространению тюркского влияния в Дагестане содействовали и монгольские завоевания. Влияние тюркского мира и тюркской цивилизации отразилось в письменных и устных памятниках, а также топонимике.
Уже в X-XI вв. возникли первые образцы собственно дагестанской литературы. В конце XI в. житель Дербента Абакар Мухаммад ад-Дербенди создал крупный трактат - энциклопедию суфийских терминов под названием «Рай-хан ал-хакаик ва-бустан аддакаик» («Базилик истин и сад тонкостей»). В начале XII в. житель Дербента же (имя его осталось неизвестным) сочинил крупный исторический труд «История Ширвана и Дербенда». В начале XIV в. создан свод различных исторических рассказов под общим названием «Тарихи Дагестан». Его создатель - Мухаммед Рафи. В середине XV в. Ахмад Йемани ал-Гумуки написал этикодогматический трактат «Вафк ал-Мурад» («Соответствие предмету желаний»). Дагестанская литература X-XV вв. на арабском языке отличалась, таким
образом, своим жанровым разнообразием.
В XV в. ислам стал уже государственной религией почти во всем Дагестане. Неизбежным спутником исламизации было создание мечетей и мусульманских учебных центров (медресе, мактабы). Арабский язык и литература получили к концу XV в. широкое распространение.
До XVI в. отдельные культурные регионы мира развивались самостоятельно, в очень слабой взаимосвязи. Знания о различных цивилизациях были отрывочными, а торговые и культурные контакты между ними - непостоянными. Положение резко меняется с наступлением эпохи Великих географических открытий, которые послужили установлению связей между цивилизациями на земле и их взаимообогащению.
Дагестанская цивилизация испытала влияние и российской цивилизации, которая складывалась и развивалась в тяжелых условиях. Российское государство возникло и развивалось как многонациональное. Хотя присоединение новых земель и некоторых народов к Российской империи носило мирный характер, присоединение Северного Кавказа, в том числе и Дагестана, к России произошло военным путем.
Дагестанские народы в составе России сохраняли ограниченное местное самоуправление с элементами государственности, учетом национальных и религиозных традиций.
В Дагестане на основе взаимовлияния и взаимопроникновения формируется часть российской общности, в которой постепенно соединяются русские и дагестанские социокультурные ценности.
Дагестан, как часть России, был втянут в русло модернизации, началом которому явилось капиталистическое развитие. Фабрично-заводские товары из российских губерний вытесняли с рынка изделия дагестанских кустарей, и, по словам Г. Успенского, горец «переряжается из своего поэтического национального костюма в костюм европейского лакея».
Во второй половине XIX-начале XX вв. Российская империя оказалась ме-
стом пересечения всех общественных противоречий, которые были свойственны тогдашнему обществу.
Образование СССР создало условия для развития народов, входивших в его состав. Ускоряется процесс культурного развития. Вместе с тем разрушаются и разграбляются сотни мечетей, сжигаются арабистские библиотеки, преследуются духовные деятели.
Перекосы имели место и в государственной политике. Игнорировались потребности социально-экономическо-го, культурного развития как некоторых народов Дагестанской республики, так и этнических групп.
На современном этапе борьба различных геополитических тенденций, теорий общественного развития во многом определят развитие мировой и локальных цивилизаций, в том числе и дагестанской.
Перестройка, демократизация и гласность высветили ряд вопросов, на которые раньше мало обращалось внимания. Это, например, вопросы статуса национальных языков, развития национальной культуры. Но в целом состояние образования, культуры характеризуется недостаточным финансированием, ухудшением материально-технической базы образовательных и культурных учреждений. Зато основательно спонсируются и финансируются мечети. Прав Р. Гамзатов, который с сожалением говорил, что «сегодня церкви, мечети, все религии присоединены к государству, а культура, искусство - оторваны и отброшены от него» (Дагестанская правда, 26 сентября 2003 г.).
Мысль о возможном возрождении дагестанской цивилизации только через религию слишком наивна. Мечети, церкви материально надо поддерживать. Верующим и священнослужителям надо помогать. Но нельзя позволить переходить ту грань, которая отделяет светское общество от религиозного. Во всех цивилизованных странах религия отделена от государства, и это положение считается естественным всеми слоями общества, в том числе и религиозными деятелями.
Дагестанская цивилизация еще обладает запасом прочности. Она неоднократно впадала в кризисы, но из них выходила окрепшей. Она сохраняет и умножает свою самобытность, опираясь на общедагестанскую идею, межнациональное согласие в конфликтах, спорах.
Вот как отзывался о дагестанской цивилизации ведущий популярной во Франции телевизионной программы «52 минуты» Жан Бертолино. По его словам, Дагестан «единственный многонациональный регион на Европейском континенте, где мирно сосуществуют несколько десятков национальностей. Уникальность подобного сообщества многими еще не осознана. Не побоюсь заявить о том, что это бесценное достояние мировой цивилизации... Мне кажется, что пример Дагестана мог бы послужить добрым уроком для всей Европы» [12].
Дагестан внес в мировую цивилизацию свой неповторимый элемент. Изучение дагестанской цивилизации является актуальной задачей не только на современном этапе развития нашего края, но и в перспективе.
В нынешней геополитической ситуации важно сохранять единство Дагестана, быть в составе России, укреплять связи с народами Северного Кавказа и Закавказья. У России были, есть и останутся свои интересы на Кавказе, в частности в Дагестане, и они совпадают с интересами каждого дагестанца. Все это и впредь будет способствовать взаимообогащению дагестанских народов, их поступательному цивилизованному развитию.
Примечания
1. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целесообразность // Научная мысль Кавказа, 1995. №1. 2. Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа некон-
фликтных этнических отношений в северокавказском регионе // Этнические проблемы современности. Вып. 5. Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе: Материалы научной конференции (14-15 сентября 1999 г.). - Ставрополь, 1999. - С. 19. 3. Агаев А. Даге-
станская цивилизация: не похоронить бы ее // Дагестанская правда. 22,23 июня 1995 г. 4. Амирханов Х.А. Чохское поселение. - М., 1987. 5. Воронов Н.И. Из путешествия по Дагестану // Кавказские горцы. Сборник сведений. Вып. III. М., 1992. - С.24. 6. Гаджиев М.Г. Раннеземле-
дельческая культура Северо-Восточного Кавказа. - М., 1991. 7. Гаджиев М.Г. Дагестан на пути к ранней цивилизации //Кавказ и Древний Восток. - Махачкала, 1999. - С. 73. 8. Гамзатов Г.Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. -Махачкала, 1978. 9. Гасанов М.Р. Некоторые вопросы истории дагестанской цивилизации //
Памяти А.П.Пронштейна 1919-1998. - Ростов н/Д., 2004. - С. 287-297. 10. Гасанов М.Р. Па-
леокавказская этническая общность и проблема происхождения народов Дагестана. - Махачкала, 1994. 11. Давидович В.Е. Существует ли Кавказская цивилизация? // Научная мысль Кав-
каза, 2000. №2. - С.29. 12. Дагестанская правда. 1 ноября 1994 г. 13. Древние цивилизации. -М., 1989. - С.170. 14. Зарин В.А. Запад и Восток в мировой истории Х^-Х1Х вв. - М., 1991. -
С.112. 15. Кцоева Т.У. Кавказский суперэтнос // Эхо Кавказа, 1994. №2. 16. Магомедов Д.М.
Дагестанская цивилизация. Проблемы изучения // Д. Магомедов - ученый, государственный и общественный деятель Дагестана. - Махачкала, 2005. - С.238-244. 17. Магомедов Р.М. Понятие «дагестанская цивилизация» // Дагестан. Исторические этюды. - Махачкала, 2001. - С.252-254. 18. Мунчаев Р.М. Кавказ на заре бронзового века. - М., 1975. 19. Научная мысль Кав-
каза, №2. 2000. - С.25-47. 20. Патракова В.Ф., Черноус В.В. История человечества и русская цивилизация. - Ростов н/Д, 1995. - С.8. 21. Черноус В.В. Генезис кавказской горской цивилизации // Памяти А.П.Пронштейна 1919-1998. - Ростов н/Д, 2004. - С.309. 22. Черноус В.В. К вопросу о горской цивилизации // Россия в XIX - начале XX вв. - Ростов н/Д., 1992.
