CC BY
61
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02/2018 ISSN 2410-6070
документов, позволяющий сформировать целостную картину направленности внешней политики в указанный период.
В современный период публикация дипломатических документов, освещающих политику Российской империи на Балканах в конце XIX - начале ХХ века, продолжилась. В них показывались как взаимоотношения балканских народов в культурной и политической областях в целом, так и жизнь в отдельных регионах Балкан в частности (Бессарабия, Черногория). Особенно много внимания уделяется вопросу об общественном мнении, о политике России на Балканах как в Российской империи, так и в самих Южнославянских государствах. Примером может служить монография В. Ящерова «В Сербии 1876-1877 гг. Записки добровольца // Русские о Сербии и сербах.» [11]
Разные группы источников позволяют понять нарастание к 1914г. конфронтации интересов России, с одной стороны, и Германии, Австро-Венгрии - с другой. Источники официального происхождения позволяют проследить тенденцию борьбы европейских держав в балканском регионе. Данный пласт источников позволяет выявить официальную позицию европейских держав в балканском регионе, а так же понять дипломатическую подоплеку формирования военно-политических блоков накануне Первой мировой войны. Источники личного происхождения дают понятие о закулисной борьбе в контексте европейской политики, касающейся урегулирования восточного вопроса. Наглядно демонстрируются интересы держав на Балканах, в контексте передела сфер влияния в южнославянских государствах. Резюмируя вышесказанное, следует отметить что продолжение изучения источников по теме дипломатической деятельности России на Балканах является важной и необходимой деятельностью современной балканистики. Список использованной литературы:
1. Бисмарк О. Мысли и воспоминания: в 3-х т. — М.: Соцэкгиз, 1940-1941.
2. Буне и устанци у Босни и Херцеговини у XIX веку. Београд, 1952.
3. Карцов Ю.С. За кулисами дипломатии. С-Петербург; Надежда, 1908.
4. Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами : [В 15-ти т.]. - СПб., 1874-1909.
5. Освобождение Болгарии от турецкого ига. М.; Академия наук СССР, 1953.
6. Потапов Н.М. Русский военный агент в Черногории. Т. 1. Донесения, рапорты, телеграммы, письма 19021915 гг М., 2003.
7. Россия и национально-освободительная борьба на Балканах. 1875-1878. М, 1978.
8. Сборник договоров России с другими государствами. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1952.
9. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 / Под ред. Е. А. Адамова, сост. И. В. Козьменко. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1952.
10.Семевский М.И. Русские деятели в портретах 5 вып. С-Петербург, 1882—91.
11. Срби| а 1878: Документи. Београд, 1978.
12.Ящеров В. В Сербии 1876-1877 гг. Записки добровольца // Русские о Сербии и сербах. СПб., 2006.
© Смирнов Е Ю., 2018
УДК 94 (470.67)
З.С. Эмирханова
магистрант ДГУ, г. Махачкала, РФ E-mail: zamira.emirxanova@bk.ru
ДАГЕСТАНО-РОССИЙСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII ВЕКА.
Аннотация
Работа посвящена исследованию политических контактов между феодальными правителями Дагестана
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02/2018 ISSN 2410-6070
и Российского государства, а также анализу военной политики России в регионе начиная с середины XVI до начала XVII столетия. Сделан вывод, что политика России в Дагестане в исследуемый период носила преимущественно военный характер.
Ключевые слова
Дагестан, Россия, шамхал, политические связи, военные походы.
Начиная со второй половины XVI столетия происходит усиление политико-дипломатических контактов между русским правительством и влиятельными дагестанскими владетелями. Оживлению русско-дагестанских связей облегчил выход российского государства к Каспийскому морю и расширение круга вопросов, связанных с дипломатическими и политическими отношениями с Османской империей и Персидской державой. В этой связи обретение Россией каспийского побережья способствовало дальнейшему развитию связей со странами Южного Кавказа и Передней Азии.
Московское царство стремилось взять под свой контроль земли от Астрахани до Дербента и далее до Баку, чтобы обеспечить управление и доминирование над международным торговым «шелковым путем», шедшим из Европы через Россию по Волге и Каспийскому морю до Дербента. Значение этого пути для России возросло после присоединения в 1557 году Кабарды к России.
Необходимо отметить, что изучаемый период времени характеризовался борьбой за установление гегемонии на Северо-Восточном Кавказе между дагестанскими и кабардинскими владетелями, что нередко приводило к вооруженным столкновениям между ними. В соперничестве друг с другом за влияние на Северо-Восточном Кавказе северокавказские владетели стремились привлекать других правителей или просили помощи соседних государств.
Например, в 1555 году к Ивану IV прибыли послы шамхала и тюменского князя и, как сообщал источник, «дань же на себя кладут и на службы на государевы ходити хотят с государевыми воеводами вместе». В 1557-1559 гг. прибывшие в Москву посланцы от казикумухского шамхала и тюменского владетеля снова просили, чтобы русский царь защитил их от кабардинцев [1, с. 6]. Дагестанские феодалы обратились к русскому царю с предложением нести службу на благо России, но эта инициатива не была принята из-за вражды шамхала с кабардинским князем.
Вхождение Кабарды в состав России и свадьба российского монарха с дочерью кабардинского князя Марии, усилили позиции Темрюка Идарова в Москве, пользовавшегося доверием со стороны Иван Грозного. Настойчивые просьбы кабардинского владетеля вынудили царя отправить свои войска в Дагестан против шамхала. К тому же, дагестанский феодал, опасаясь осложнения отношений с турецким султаном, войска которого находились в Дагестане, не слишком усердствовал в налаживании связей с Россией, что настораживало Москву.
Кроме того, по мнению современного отечественного историка В.В. Пенского, поход русских войск мог быть связан с укрывшимися в шамхальстве сыновьями свергнутого в Ногайской орде бия Юсуфа, которые были врагами нового ногайского правителя, союзника Москвы - бия Исмаила. Иван IV хотел показать шамхалу, что не стоит конфликтовать с российскими союзниками, а также делать шаги, направленные на сближение с Турцией и Крымом, особенно после вхождения Астрахани в состав России, откуда владения дагестанского владетеля для Москвы становились вполне досягаемыми [6, с. 266].
В 1560 году русский монарх отправил из Астрахани войско во главе с воеводой И.С. Черемисиновым «...оборонять Черкассы». Он морем привел войска к Тюмени, захватил ее, после чего двинулся на юг и высадил десант у Тарков, откуда шамхал бежал в горы. Русский воевода захватил Тарки, взял много пленных, освободил «много полону русского» и с богатой добычей вернулся в Астрахань [4, с. 42-43].
В 1566 году вновь произошло столкновение между русскими отрядами и войсками шамхала в Кабарде, куда дагестанский владетель прибыл на помощь антироссийски настроенному князю Пшеапшуку. В сражении войска союзников потерпели поражение, сам шамхал Будай погиб. В 1567 году в устье реки Сунжа была построена первая на Северном Кавказе укрепленная крепость, получившая название Сунженский городок [1, с. 6]. Этот шаг демонстрировал стремление России всерьез и надолго закрепиться в стратегически важном регионе.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02/2018 ISSN 2410-6070
В 1588 году у места слияния рек Терека и Тюменки была построена новая крепость - Терский городок или Терки, ставший в последующем военно-административным и торгово-экономическим центром и опорой российской власти на Северном Кавказе. Строительство укрепленного городка вызвало недовольство со стороны шамхала, который стал прилагать усилия для ухода царских войск с Терека. В ответ в 1589-1590 гг. терский воевода А.И. Хворостинин теснил шамхала на р. Кара-Койсу, отнял у него рыбные промыслы и другие угодья [3, с. 55]. В результате шамхал предпринимает шаги, направленные в сторону Османской империи и Крымского ханства.
Усиление крымско-турецкого влияния на Кавказе, в первую очередь, в Дагестане, благодаря своему географическому местоположению, приобретавшему ключевую роль в их внешнеполитических целях, не отвечало интересам политики Российского государства. Для разрешения «кавказской проблемы» Москве необходимо было решить «вопрос о шамхальстве» в свою пользу. В 90-е гг. XVI века Москва, под предлогом просьбы кахетинского царя об оказании помощи против нападавших на Грузию горцев, предприняла попытку военным путем установить свое политическое господство в Дагестане.
Из Терской крепости был предпринят ряд походов против шамхала с целью прервать его отношения с турецким и крымским правителями. Так, в 1591 г. в Дагестан был отправлен русский отряд во главе с Григорием Засекиным, который занял урочище реки Койсу (Сулак) [2, с. 51]. Казаки пошли на Эндирей, захватили его после кровопролитного сражения и сожгли. Однако результаты похода Г. Засекина не удовлетворяли союзника России кахетинского царя Александра, который добивался от Москвы организации нового похода в глубь Дагестана, чтобы построить русскую крепость в Казикумухе, разместить там гарнизон, тем самым прекратить набеги горцев на Грузию. Усмирения шамхала просил также кабардинский князь Янсох, который был сторонником пророссийской ориентации.
В итоге в 1594 году в Дагестан был направлен 15-тысячный отряд во главе с воеводой А.И. Хворостининым, к которому примкнули отряды ногайцев и кабардинцев. Русские стрельцы захватили Эндирей, Тарки, Таркаллы, Тюмень, построили в устье реки Койсу (Сулак) крепость и разместили там 1000 солдат во главе с князем Вл. Т. Долгоруким [4, с. 44]. Однако надолго закрепиться в Дагестане Хворостинину не удалось, так как обещанная помощь со стороны кахетинского правителя Александра не была оказана. В результате русский воевода с большими потерями вынужден был отступить в Терский городок. Неудачный поход А.И. Хворостинина стал крупным ударом по престижу России. Это поражение русских войск фактически на десять лет нейтрализовало политику Москвы в Дагестане, ослабив его наступательный порыв.
После похода 1594 г. Россия предприняла шаги для проведения переговоров с шамхалом, причем того же добивался и дагестанкий владетель. В Терки прибыл шамхальский посланец Аслан-бек, а в Тарки приехал «сын боярский и толмач» для того, чтобы склонить шамхала присягнуть на российское подданство и отдать в аманаты (заложники) своего сына в Терский городок. Шамхал поставил условием своего согласия снос Койсинского городка. Однако переговоры, как и посредничество персидского посла Анди-бека, окончились безрезультатно. Шамхал отказался вступить в подданство России [2, с. 52].
В начале XVII века Россия решила укрепить свои позиции в Дагестане, организовав очередной военный поход. Еще в 1602 г. в Москву прибыл посол Атай от сына шамхала Андия, который заявил, что хочет служить России и просил держать его «в защищенье и во обороне ото всех его недругов». В 1603 г. в Москву прибыли послы шамхальских сыновей Сурхая Тарковского и Султан-Махмуда эндирейского, которым оказали теплый прием, одарили подарками и грамотами, и дали обещание удовлетворить их ходатайство. Принятие российской ориентации сыновьями шамхала объяснялось тем, что они не поддерживали политическую линию отца и делали все возможное для предотвращения возможного выступления царских войск в Дагестан [5, с.]. Однако эти действия не привели к заметному улучшению отношений с Россией.
В 1604 году была предпринята еще одна попытка утверждения России в Дагестане. Царь Борис Годунов направил в Терский городок 10-тысячный отряд под руководством Ивана Бутурлина и Осипа Плещеева, где к ним присоединились отряды казаков, ногайцев, черкесов, чечено-ингушей и кабардинцев. Осенью 1604 года русские войска вступили в Дагестан и заняли Тарки, сам шамхал отступил в горы. Бутурлин стал укреплять Тарки со всех сторон, чтобы остаться городе на зиму. Военная акция русских войск
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02/2018 ISSN 2410-6070
и их союзников придала национально-освободительный характер борьбе дагестанских владетелей. К Таркам стали стягиваться вооруженные отряды со всего Дагестана. Особую активность в блокаде города проявили правитель Эндирея Султан-Махмуд и Тарковский Гирей-шамхал, до этого враждовавшие между собой [3, с. 57].
Усиленная отрядами крымских татар, кумыкских мурз, аварцев, лезгин и даргинцев, горская коалиция атаковала русские укрепления. Весной 1605 года объединенными силами шамхала был осажден Койсинский острог. Небольшой гарнизон под руководством князя В. Долгорукого поджег свое деревянное укрепление и отступил к Тереку. Подобным образом поступил и русский гарнизон крепости на Акташе [2, с. 53].
Обезопасив себя с севера, горцы крепко обложили Тарки, где И. Бутурлин, несмотря на тяжелое положение, продолжал оказывать сопротивление. В условиях острой нехватки продовольствия воевода пошёл на переговоры с шамхалом и его союзниками. Была достигнута договоренность о свободном выходе русских войск из Тарков и снабжении их продовольствием на дорогу. Однако, когда русские отряды вышли крепости и направились в сторону Сулака, они были внезапно атакованы горскими отрядами и разбиты. В сражении погибло более 7000 стрельцов, в том числе Иван Бутурлин с сыном [4, с. 44].
Таким образом, попытки Москвы в конце XVI - начале XVII века силой подчинить Дагестан окончились неудачей. В итоге Россия на долгие десятилетия прекратило на Северном Кавказе, в том числе в Дагестане, политические контакты. К тому же, Смута на продолжительный период времени отвлекла все силы Российского государства на решение внутренних проблем. А после ее завершения Москва вынуждена была заняться решением внешнеполитических проблем, связанных с западнорусскими землями и Речью Посполитой. Постепенно Россия, отказавшись от совершения военных акций в Дагестане, стала на путь привлечения горских правителей на свою сторону путем предоставления им различных торгово-экономических привилегий, что способствовало укреплению русско-дагестанских политических связей. Список использованной литературы:
1. Соперничество кумыкских и кабардинских феодальных владетелей за гегемонию на Северо-Восточном Кавказе во 2-й половине XVI- 1-й половине XVIII века / А.С. Акбиев, М.-П. Б. Абдусаламов // Вестник Северного (Арктического) Федерального университета. № 5. 2015. - С. 5-14.
2. Бязров А.В. Военные походы России в Дагестан (1594, 1604-1605 гг.) / А.В. Бязров // Вестник СевероОсетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. 2009. №2. Обществ. науки. - С. 50-54.
3. Давудов О.М., Умаханов М.-С. К. История Дагестана XVII-XVIII вв./ О.М. Давудов, М.-С. К. Умаханов. - Махачкала, 2011. - 212 с.
4. История многовековых взаимоотношений и единения народов Дагестана с Россией. К 150-летию окончательного вхождения Дагестана в состав России / Институт истории, археологии и этнографии. -Махачкала, 2009. - 752 с.
5. Магарамов Ш.А. Сотрудничество дагестанской правящей элиты с Россией в XVI-XVIII вв. / Ш.А. Магарамов // Вопросы истории. 2014. № 10. - С. 133-137.
6. Пенской В. В. «Центурионы» Ивана Грозного. Ч. 2: Иван Семенов сын Черемисинов / В. В.Пенской // История военного дела: исследования и источники. - СПб., 2012. Т. 3. - С. 239-296. Электронный ресурс: http://www.milhist.info/2012/11/19/penskoy_2 (дата обращения 05.01.2018).
© Эмирханова З.С., 2018
