CC BY
154
МАТЕЙЧУК В.И., [email protected] Кафедра государственно-правовых
дисциплин; Челябинский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 45 4077, г. Челябинск, ул. Комарова, 26
MATEYCHUK V.I.,
Chair of state and legal disciplines;
Chelyabinsk Branch of the
Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Komarova St. 26, Chelyabinsk, 454077,
Russian Federation
CРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Аннотация. В статье рассматриваются основные положения, регламентирующие апелляционное производство в уголовном процессе Российской Федерации, Англии и Уэльса, США, Франции, ФРГ, Украины, Казахстана, Беларуси. Сравнительный анализ особенностей данного уголовно-процессуального института государств, относящихся к разным правовым системам, проводится в контексте трех основных положений апелляционного производства, вызывающих многочисленные дискуссии процессуалистов: о наличии ревизионного начала; об обязанности суда второй инстанции повторно исследовать доказательства по правилам суда первой инстанции, исходя из притязаний одной из сторон; о наличии права суда апелляционной инстанции возвратить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. В результате автор статьи приходит к заключению, что рассмотрение дел в суде второй инстанции в различных государствах имеет особенности, обусловленные принадлежностью к англо-саксонской или континентальной системе права. В связи с тем, что указанные основные положения апелляционного производства имеются в большинстве аналогичных правовых институтов, делается вывод о том, что, несмотря на определенную критику данных положений, существующая в Российской Федерации модель производства в суде апелляционной инстанции является в целом оптимальной.
Ключевые слова: уголовный процесс; апелляционное производство; суд первой инстанции; суд второй инстанции; решение суда; доказательства.
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF THE LEGAL REGULATION OF APPEAL PROCEEDINGS IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION AND FOREIGN COUNTRIES
Annotation. The main provisions regulating the appeal proceedings in the criminal procedure of the Russian Federation, England and Wales, the USA, France, Germany, Ukraine, Kazakhstan, Belarus are considered in the article. A comparative analysis of the characteristics of the discussed institution in the states belonging to different legal systems is carried out in the context of the three main provisions of the appeal proceedings which cause numerous discussions of the scientists dealing with criminal procedure: about availability of the criminal procedure provision, according to which the review of the court decision by a higher court (cassation or supervisory court) can be carried out in full; about the duty of the court of second instance to re-examine the evidence according to the rules of the court of first instance, based on the claims of one of the parties; about the right of the court of appeal to refer a case to the court of first instance for reconsideration. As a result of the research, the author comes to the conclusion that consideration of cases in the court of second instance in different states has its own peculiarities determined by their belonging to the Anglo-Saxon or continental system of law. Due to the fact that most similar legal institutions have the abovementioned basic provisions of the appeal proceedings, it is concluded that, despite certain criticism of these provisions, the existing model of appeal proceedings in the Russian Federation is generally optimal.
Keywords: criminal procedure; appeal proceedings; court of first instance; court of second instance; court decision; evidence.
При системном анализе проблемных ствования института апелляционного об-положений и возможных путей совершен- жалования в уголовном судопроизводстве
не может быть оставлен без внимания вопрос сравнения российского уголовного апелляционного производства с аналогичными производствами в других странах в контексте существующих дискурсов, касающихся основных положений апелляции. Представляется целесообразным провести данное сравнение с институтами обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции в уголовном судопроизводстве в странах англо-саксонской правовой системы (США, Великобритания), странах континентальной правовой системы (Франция и ФРГ), и странах постсоветского пространства (Украина, Беларусь и Казахстан).
Рассматривая апелляционное производство в Великобритании, можно отметить, что правовую систему данного государства следует рассматривать не как единое целое, а как сумму составляющих ее систем отдельных регионов [1, с. 153]. Данное государство состоит из следующих регионов: Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия. Каждый из них имеет свое уголовно-процессуальное законодательство, которое может отличать -ся от соответствующего законодательства остальных регионов в большей или меньшей степени. В правовом регулировании производства в суде второй инстанции также имеются различия, касающиеся наличия большего или меньшего количества особенностей, свойственных англо-саксонской или континентальной системе права. В контексте настоящего исследования наибольший интерес представляет институт апелляционного производства в Англии и Уэльса как имеющий наиболее характерные черты англо-саксонской правовой системы.
В Англии и Уэльсе под апелляцией принято понимать все способы обжалования, в отличие от аналогичного понятия в странах континентального права, в которых это лишь один из способов обжалования. При этом согласно критериям стран континентальной системы права имеет место ограничение свободы обжалования. Законодательство не подразумевает обязательное рассмотрение дела более чем в одной инстанции при обжаловании итогового решения по уголовному делу. Для обращения с апелляцией обязательно
решение суда о том, что она обоснованна (разрешение на апелляцию). Процесс обжалования регламентирован несколькими документами.
Апелляция классифицируется следующим образом:
- по виду судебного решения и мере наказания: а) против решения о виновности; б) против меры наказания; в) против решения о невиновности;
- по основаниям обжалования: а) по вопросам факта; б) по вопросам права;
- по субъекту, принявшему судебное решение: а) по делам, рассмотренным Судом короны; б) по делам, рассмотренным магистратским судом;
- по субъекту обжалования: а) со стороны защиты; б) со стороны обвинения.
При обжаловании стороной защиты решений Суда короны имеются особенности: 1) пересматриваются решения с участием присяжных; 2) при обжаловании осужденный должен получить разрешение со стороны суда на апелляцию; 3) ходатайство о разрешении на апелляцию направляется в течение двадцати восьми дней со дня вынесения вердикта присяжными и рассматривается судьей, вынесшим приговор, либо единолично судьей апелляционного суда; 4) в случае несогласия осужденного с решением об отказе в апелляции он вправе в течение четырнадцати дней направить об этом ходатайство, которое рассматривается коллегиально вышестоящим апелляционным судом; если хотя бы один судья выскажется в пользу того, чтобы дать разрешение на апелляцию, оно считается выданным; 5) в случае отказа в выдаче разрешения предыдущими инстанциями осужденный вправе обратиться за выдачей разрешения на апелляцию в Комиссию по пересмотру уголовных дел.
Комиссия по пересмотру уголовных дел состоит не менее чем из одиннадцати человек и назначается Короной (королем или королевой) по представлению премьер-министра. Особенностью является то, что только одна треть членов комиссии должна иметь юридическое образование, к остальным предъявляется требование лишь о наличии познаний в этой области. Данная комиссия имеет право по обращению осужденного передать дело для рассмотрения в Апелляционный суд, который
рассматривает дело. При рассмотрении дела Апелляционным судом могут исследоваться новые доказательства, но только по решению данного суда. Апелляция может быть удовлетворена, если вердикт присяжных «ненадежен или неудовлетворителен». По сути, в данном основании для отмены вердикта присяжных объединены два других, которые существовали ранее: 1) если правовой вопрос неверно разрешен судьей; 2) если процедура судебного разбирательства существенно нарушена.
Решения Апелляционного суда могут быть следующими: а) отклонить апелляцию; б) отменить вердикт присяжных и вынести самостоятельный вердикт о признании лица виновным в совершении другого преступления (при этом наказание не может быть усилено); в) отменить вердикт присяжных и вынести специальный вердикт о признании лица невменяемым с применением к нему в случае необходимости соответствующих мер; г) отменить вердикт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию с участием присяжных заседателей.
Апелляция защиты о мере наказания может быть также направлена в Апелляционный суд. Исключение составляют случаи, когда наказание за преступление, за совершение которого осуждено лицо, является абсолютно определенным. При данном виде обжалования порядок получения разрешения на апелляцию аналогичен порядку, существующему при апелляции о виновности. Существует запрет поворота к худшему (наказание не может быть строже назначенного Судом Короны). Имеется субинститут судебного приказа, который не следует отождествлять с институтами судебного приказа в гражданском процессе и административном судопроизводстве Российской Федерации, предназначенными для упрощенного рассмотрения в основном незначительных категорий дел о денежных взысканиях. В Англии и Уэльсе судебный приказ в уголовном судопроизводстве выдается Апелляционным судом в случае существенных процессуальных нарушений и влечет недействительность всего судебного разбирательства. В качестве примера аналогичной процедуры в Российской Федерации можно привести право суда апелляционной инстанции в уголовном процессе
отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Апелляционное обжалование со стороны обвинения ограничено в большей степени по сравнению со стороной защиты. Обвинение, как и защита, имеет право ходатайствовать о выдаче судебного приказа при существенном нарушении порядка рассмотрения уголовного дела. Директор публичных преследований (главный государственный обвинитель) может направить жалобу в Палату лордов, если при рассмотрении дела был рассмотрен вопрос права, имеющий особое значение. Генеральный атторней может обжаловать в Апелляционный суд оправдательные приговоры. При этом даже в случае признания его обжалования обоснованным суд не вправе отменить оправдательный приговор по конкретному делу, но имеет право признать данный случай неправомерного вынесения оправдательного приговора судебным прецедентом для рассмотрения аналогичных дел в будущем. Кроме того, обвинение вправе обратиться в Высокий суд (высшая судебная инстанция) в случае, если имеются основания полагать, что оправдательный приговор был постановлен вследствие незаконного воздействия на присяжных или участников процесса. В этом случае Высокий суд вправе отменить оправдательный вердикт и направить дело на новое рассмотрение.
Решение магистратского суда может быть обжаловано в Суд короны. При этом не нужно получать разрешение на апелляцию. Срок такого обжалования составляет двадцать один день. Если осужденный не признал себя виновным, то он может обжаловать как наказание, так и свою виновность. Если он признал себя виновным, то может обжаловать только наказание. Обвинение в большинстве случаев лишено права обжалования. Если срок пропущен, то можно обратиться в Комиссию по пересмотру уголовных дел, которая имеет право направить любое дело для апелляционного рассмотрения вне зависимости от того, признал осужденный себя виновным или нет. Апелляционное рассмотрение производится по правилам суда первой инстанции, принцип «запрета поворота к худшему» не действует.
После рассмотрения дела магистратским судом стороны имеют право обжаловать решение в Суд короны, а затем -после апелляционного рассмотрения - в Отделение королевской скамьи Высокого суда. Право на обращение с апелляцией на решения магистратских судов у защиты и обвинения равны. Особенностью рассмотрения дела в магистратских судах является то, что их решения не мотивируются, что осложняет обращение с апелляцией по правовым основаниям.
Рассмотрение апелляций в Палате лордов является исключительной стадией пересмотра судебных решений. Данный пересмотр осуществляется в интересах законности и служит механизмом правотворчества. Его можно сравнить с институтом надзорного пересмотра дела, существующим в Российской Федерации.
Таким образом, институт обжалования не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в Англии и Уэльсе имеет следующие особенности: 1) ограничение свободы обжалования, выражающееся в том, что некоторые виды судебных решений вообще не обжалуются (по нетяжким преступлениям); 2) для обжалования большинства принятых решений требуется разрешение; 3) суд апелляционной инстанции имеет право возвратить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, если выявлена «недействительность судебного разбирательства» (аналог существенного нарушения уголовно-процессуального закона в Российской Федерации); 4) некоторые инстанции, рассматривающие апелляционные жалобы на судебные решения, являются не судебными инстанциями, а административными органами, в составе которых находятся лица, не имеющие юридического образования (Комиссия по пересмотру уголовных дел, Палата Лордов); 5) решения магистратского суда не мотивируются, вследствие чего их сложно обжаловать; 6) при рассмотрении дела в суде второй инстанции доказательства могут быть исследованы, но только по решению суда; 7) процесс апелляционного обжалования многоступенчатый (получение разрешения, отказ в котором также обжалуется, только затем подача жалобы); кроме того, регламентирующие его нормы не кодифицированы.
Сходство с производством в суде второй инстанции в Российской Федерации заключается в следующем: 1) доказательства исследуются по правилам первой инстанции, если суд примет об этом решение; 2) допускается возвращение дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут недействительность всего судебного разбирательства.
На Украине установлены примерно такие же требования к апелляционной жалобе, как и в Российской Федерации. Заинтересованные лица представляют копии апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов по числу лиц, интересов которых касается апелляционная жалоба. Данная обязанность не касается лица, находящегося под стражей или домашним арестом. Суд второй инстанции может рассмотреть дело в ревизионном порядке, если этим не ухудшается положение обвиняемого и иных лиц, имеющих аналогичный статус. Суд также вправе рассмотреть дело в пользу лиц, решение в отношении которых не обжаловалось. При наличии ходатайства суд обязан повторно исследовать обстоятельства, установленные судом первой инстанции, но только при условии, что они были исследованы не в полном объеме или имелись нарушения. Суд наделен правом исследовать доказательства, которые не исследовались, но об этом было ранее заявлено ходатайство, а также в случае, если о доказательствах стало известно после принятия судебного решения.
По итогам апелляционного рассмотрения суд вправе принять решения, аналогичные решениям апелляционного суда в Российской Федерации, в том числе отменить судебное решение и возвратить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение тридцати дней на приговор или другое итоговое решение, иным образом ограничивающее права граждан, а также в течение семи дней на другие судебные постановления*.
Таким образом, УПК Украины в части апелляционного обжалования в целом
* Уголовно-процессуальный кодекс Украины. 11К1_: http://search.ligazakon.ua
основывается на тех же основных положениях, что и УПК РФ:
1) ревизионное начало и возможность рассмотреть дело в отношении тех лиц, которые не обжаловали судебное решение;
2) доказательства, исследованные судом первой инстанции, если они были надлежащим образом исследованы, повторно в обязательном порядке не исследуются; исследуются новые доказательства;
3) суд может принять решения, аналогичные описанным в УПК РФ, в том числе возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
Однако имеются и отличия:
1) предоставляются копии апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов по числу лиц, интересов которых касается апелляционная жалоба; данное положение не относится к лицам, находящимся под домашним арестом и под стражей; в уголовном процессе Российской Федерации данное положение отсутствует, но имеет место в гражданском процессе и административном судопроизводстве;
2) срок подачи апелляционной жалобы составляет тридцать суток на итоговое решение и семь суток - на иные решения; в уголовном процессе Российской Федерации срок обжалования составляет десять суток для любого решения.
В уголовном процессе США апелляционные суды в основном не рассматривают вопросы факта. В этой части процедура рассмотрения регулируется не федеральным законодательством, как в Российской Федерации, а законодательством каждого из штатов. В законодательстве некоторых штатов фактическая ошибка не может быть основанием для пересмотра. В других штатах допускается пересмотр необоснованных приговоров. При этом суд второй инстанции не вправе рассмотреть дело по существу и возвращает его на повторное рассмотрение в суд, вынесший решение, поскольку это относится к дискреционному полномочию суда первой инстанции. Это обусловливается большим разнообразием форм апелляционного процесса. Такое разнообразие, в свою очередь, объясняется существованием по крайней мере двухуровневой (а в некоторых штатах трех- или четырехуровневой) системы апелляционных судов.
На уровне штатов имеются промежуточные апелляционные суды и верховные суды штатов. На федеральном уровне существуют окружные апелляционные суды и Верховный Суд США [2, с. 120-121]. Суд рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы и не имеет права рассматривать дело в ревизионном порядке. Со стороны обвинения право обжалования имеет только участвовавший в деле представитель государственного обвинения, его руководитель данным правом не наделен. Стороны имеют право направить уведомление о подаче апелляционной жалобы в суд, вынесший решение, в течение десяти суток, обвинитель - в течение тридцати суток. В данном уведомлении должен содержаться краткий отчет об имеющихся нарушениях при вынесении решения. При этом разрешается предоставлять новые доказательства и материалы без ограничений. Затем, в течение сорока суток со дня направления уведомления, подается полная жалоба с подробным обоснованием допущенных, по мнению апеллянта, нарушений при рассмотрении дела. В обоснование своих доводов апеллянт должен приводить материалы дела, для чего по его просьбе и за его счет изготавливаются выписки из дела в течение отведенных сорока суток*.
Законодательство устанавливает существенные ограничения права обжалования в апелляционном порядке как обвинительных, так и оправдательных приговоров. Обжаловать обвинительный приговор может только не признавший свою вину при рассмотрении дела в суде первой инстанции осужденный. Государственный обвинитель в ряде случаев не имеет права на обжалование оправдательного приговора [3, с. 529]. По общему правилу суд апелляционной инстанции не рассматривает вопросы факта, для рассмотрения нарушений по данным вопросам дело направляется в суд первой инстанции на повторное рассмотрение. В некоторых штатах апелляционные жалобы по вопросам факта не рассматриваются.
Таким образом, апелляционная система в США коренным образом отличается от имеющейся в Российской Федерации, в связи с чем, а также в силу отсутствия
* Federal Rules of Appellate Procedure. URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frap
правового регулирования большей части процедур апелляционного производства на федеральном уровне сравнить данные системы не представляется возможным.
Пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений в США характеризуется следующими признаками:
1) отсутствие ревизионного начала;
2) отсутствие единого порядка апелляционного рассмотрения дел на федеральном уровне;
3) первоначально подается уведомление о жалобе в течение 10 суток, а затем составляется сама жалоба в срок 40 суток со дня уведомления;
4) в части штатов вопросы факта вообще не рассматриваются, в некоторых штатах для рассмотрения вопросов факта дело направляется для повторного рассмотрения в суд первой инстанции;
5) осужденный, признавший свою виновность, не имеет права обжаловать приговор;
6) существенное ограничение свободы обжалования.
В Республике Беларусь обжаловать судебные решения суда первой инстанции можно только в кассационном порядке. Апелляционный порядок отсутствует. Приговоры Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат. Кассационная инстанция вправе изменить итоговое решение суда первой инстанции, а также отменить его и направить на новое рассмотрение в суд, вынесший решение в первой инстанции. При этом суд не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в ревизионном порядке. Стороны вправе предоставлять в кассационную инстанцию только дополнительные материалы, которые не могут быть получены следственным путем. В судебном заседании доказательства не исследуются. При этом суд вправе: 1) назначить судебно-психиатрическую экспертизу; 2) назначить дополнительную и повторную экспертизы по имеющимся и дополнительно представленным материалам дела; 3) истребовать документы и иные сведения, характеризующие личность обвиняемого*.
Таким образом, апелляционное производство в уголовном процессе Республики Беларусь отсутствует, а система пересмотра не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции носит кассационный характер и практически полностью повторяет кассационный порядок пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, существовавший в Российской Федерации до 1 января 2013 года.
В уголовном процессе ФРГ существует два вида обжалования приговоров, не вступивших в законную силу, - апелляция и ревизия**. В апелляционном порядке обжалованию подлежат приговоры, вынесенные судьей единолично и участковым судом шеффенов. Решение суда может быть обжаловано в течение недели со дня провозглашения приговора. Если подсудимый отсутствовал при вынесении приговора, то приговор может быть обжалован в тот же срок со дня вручения подсудимому копии. Жалоба подается в рассматривавший дело суд первой инстанции в письменном виде или устно, с занесением содержания жалобы в протокол. Защитник не имеет права обжалования без согласия на это обвиняемого, подсудимого или осужденного. При этом разрешается включить в жалобу дополнительные основания в течение недели после истечения срока для обжалования либо после вручения копии судебного решения. Если жалоба содержит определенные доводы, то приговор проверяется в их пределах. Если не указаны доводы, то приговор считается полностью обжалованным. Допускается предоставление новых доказательств. При установлении нарушений суда первой инстанции суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело по существу. Возвратить дело в суд первой инстанции можно только при нарушении правил подсудности. При этом дело направляется в суд, уполномоченный его рассматривать.
Апелляция в германском уголовном процессе в том виде, в каком она существует в настоящее время, вызывает серьезную критику. «Подвергается сомнению необходимость существования возможности по-
* Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. 11К1_: http://base.spinform.ru
** Strafprozefiordnung ^РО). 11К1_: http://www. gesetze-im-internet.de
вторного рассмотрения дела по существу в суде второй инстанции. По истечении времени снижается достоверность показаний участников процесса. Меняется место совершения преступления. Ряд доказательств оказываются утраченными. Использование письменных доказательств по делу производится в ущерб принципам непосредственности и устности. Заинтересованные лица, весьма далекие от отстаивания истины и справедливости, оказывают сильное воздействие на характер повторного рассмотрения дела в целом или его отдельные эпизоды, и апелляционные суды часто не в состоянии противостоять такому натиску» [4, с. 469].
Согласно широко распространенному в теории и на практике мнению апелляционное производство «представляет ухудшенный вариант рассмотрения дела в суде первой инстанции. Призванная исправлять неправосудные приговоры, апелляция приводит к волоките, во многих случаях оказывается малоэффективной» [4, с. 470].
Достаточно продолжительное время среди процессуалистов Германии идет дискуссия о реформе института апелляции. С одной стороны, предложено ликвидировать апелляционное производство и создать институт «расширенной ревизии», в рамках которого было бы возможно осуществлять проверку как фактической стороны судебного решения, так и правильность применения закона. При этом повторное рассмотрение дела по существу в ревизионной инстанции исключалось. Альтернативная точка зрения В. Цидлера [5, с. 254] базировалась на изменении института апелляции с отменой повторного рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции и запретом проверки в апелляционном порядке правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на ограничении проверки обжалованного приговора только проверкой нарушений закона. При этом право подсудимого на принесение жалобы должно быть поставлено в прямую зависимость от разрешения суда, приговор которого предлагается обжаловать.
Таким образом, апелляционное производство в ФРГ в значительной мере от-
личается от существующего в Российской Федерации. Целесообразно не проводить их сравнение, а перечислить характерные признаки производства в суде второй инстанции в Германии, каковыми являются:
1) срок обжалования составляет одну неделю со дня вынесения судебного решения, а для осужденного, который отсутствовал, такой же срок со дня вручения копии приговора;
2) жалоба может быть подана как в письменном виде, так и в устной форме, с занесением в протокол;
3) суд второй инстанции в любом случае обязан рассмотреть дело по существу, не возвращая в суд первой инстанции (исключение - нарушение правил подсудности);
4) допускается предоставление новых доказательств, не обосновывая их непредоставление в суд первой инстанции;
5) исследование доказательств судом апелляционной инстанции проводится по правилам суда первой инстанции.
Французский уголовный процесс предусматривает несколько способов обжалования и пересмотра приговоров*. Оппозиция (opposition) подразумевает обжалование не вступивших в законную силу приговоров, вынесенных заочно по делам о проступках и правонарушениях. Данный вид обжалования в исправительном и полицейском судах допустим только по тем делам, которые рассматривались заочно (pardefaut). Подсудимый имеет право выбора способа обжалования - оппозиции или апелляции. Эти два способа обжалования приговоров являются взаимоисключающими. Оппозиция допустима в случае вынесения заочного обвинительного или оправдательного приговора и может быть подана в течение десяти суток со дня ознакомления с приговором.
Новое судебное разбирательство проводится в том же составе суда, что и первоначальное, при этом заочный приговор отменяется, дело рассматривается заново. При новом судебном разбирательстве суд не связан предыдущим решением, правило о «запрете поворота к худшему» не действует. Суд имеет право оставить в силе
* Code de procédure pénale. URL: http://www. wipo.int
оспариваемый подсудимым приговор. Если подсудимый не явился повторно, то заочный приговор вступает в законную силу.
В апелляционном порядке могут быть обжалованы приговоры исправительных судов по делам о проступках и приговоры полицейских судов о правонарушениях, когда размер наказания превышает определенные небольшие пределы. По незначительным делам апелляционное обжалование не допускается [6, с. 9-10].
Апелляция на итоговые решения судов ассизов рассматривается другим судом в составе трех профессиональных судей и двенадцати членов жюри по правилам производства в суде ассизов первой инстанции. При этом виновность подсудимого должна быть подтверждена десятью голосами. Могут быть поданы основная и встречная апелляции. Основная апелляция должна быть подана в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а встречная - в течение пятнадцати суток. Встречная апелляция может быть подана тогда, когда кто-либо из субъектов, наделенных таким правом (исключая Генерального прокурора), обжаловал дело в апелляционном порядке. Генеральный прокурор может обжаловать судебное решение в течение двух месяцев.
После апелляционного обжалования приостанавливается вступление приговора в законную силу. Дело вместе с жалобой передается в апелляционный суд, который обязан не только проверить законность, обоснованность и справедливость обжалуемого решения, но и провести новое судебное разбирательство. Апелляционная инстанция не может выйти за пределы судебного разбирательства, имевшего место в первой инстанции, и дело рассматривается в пределах требований апелляционной жалобы. Суд не вправе выйти за пределы жалобы и рассмотреть все дело [5, с. 10]. Встречная апелляция позволяет заинтересованной стороне расширить пределы прав апелляционной инстанции. Действует принцип «запрета поворота к худшему». Суд не обязан непосредственно допрашивать всех свидетелей и вправе исследовать только протоколы их показаний, данных в суде первой инстанции.
По итогам рассмотрения дела апелляционный суд оставляет без изменения
обжалуемое решение или заменяет его новым решением, направление дела на новое рассмотрение не предусмотрено. Вторая инстанция уполномочена собирать и исследовать новые доказательства.
Таким образом, французская модель апелляционного производства имеет следующие характерные черты: 1) предусмотрено два вида обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, - оппозиция и апелляция; 2) суд не обязан непосредственно допрашивать всех свидетелей, вправе исследовать только протоколы их показаний, данных в суде первой инстанции; 3) действует принцип «запрета поворота к худшему»; 4) направление дела на новое рассмотрение не предусмотрено; 5) вторая инстанция уполномочена собирать и исследовать новые доказательства; 6) дела о незначительных преступлениях не обжалуются; 7) отсутствует ревизионное начало.
Отличие апелляционного производства во Франции от аналогичного института в Российской Федерации заключается в том, что согласно французской модели отсутствует возможность возвратить дело в суд первой инстанции и ревизионное начало. Отсутствие возможности обжаловать решения по делам о незначительных преступлениях также является отличительной чертой французской модели. Данная особенность характерна для большинства европейских моделей апелляционного производства.
В уголовном процессе Республики Казахстан срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, постановления. Осужденному, содержащемуся под стражей, предоставлен аналогичный срок со дня вручения копии приговора или постановления. Всем лицам, имеющим право на обжалование, направляются копии жалобы или протеста. Кроме того, данные лица извещаются о возможности ознакомления с электронными копиями указанных документов через интернет-ресурс суда, вынесшего решение. Сторонам разъясняется право подачи возражений на жалобу или протест в письменной форме либо в форме электронного документа с указанием срока представления. Требования к апелляционной жалобе или протесту в целом совпадают с
требованиями, существующими в Российской Федерации. Однако дополнительно предусмотрена необходимость указания о том, в какой части приговора, постановления или в полном объеме на них подается акт обжалования. Предусматривается указание доказательств, которыми обосновываются требования, в том числе не исследованные судом первой инстанции. Срок рассмотрения апелляционного обжалования составляет один месяц со дня поступления дела для рассмотрения. При наличии оснований проведения исследования новых доказательств для вынесения нового приговора дело в апелляционном порядке должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев со дня его поступления. При необходимости данные сроки могут быть продлены на месяц.
Суд проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора, постановления в той части и только в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или протест. При необходимости суд вправе выйти за пределы жалобы или протеста, в том числе пересмотреть дело в отношении лиц, о которых не поступили жалоба или протест. Суд не исследует повторно доказательства, исследованные судом первой инстанции. В случае необходимости исследуются вновь представленные материалы и доказательства. Предусмотрена возможность отмены оправдательного приговора и постановления обвинительного. Дело возвращается на новое рассмотрение только в случае: 1) нарушения норм процессуального права; 2) отмены приговора с участием присяжных заседателей*.
Таким образом, апелляционное производство в Республике Казахстан имеет следующие особенности: 1) срок обжалования составляет 15 дней; 2) возражения на жалобу можно направить через интернет-ресурс; 3) суд не исследует повторно доказательства, а проверяет материалы дела; 4) суд возвращает дело в суд первой инстанции только в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в остальных случаях рассматривает дело самостоятельно; 5) в апелляционной жалобе
* Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. 11К1_: http://online.zakon.kz
обязательно нужно указывать доказательства, подтверждающие ее доводы, а также то, в какой части обжалуется судебное решение; 6) присутствует ревизионное начало.
В результате рассмотрения моделей апелляционных производств в странах англо-саксонской правовой системы (США, Англия и Уэльс), странах континентальной правовой системы (Франция и ФРГ) и странах постсоветского пространства (Украина, Беларусь и Казахстан) можно сделать следующие выводы:
1) существующие формы пересмотра решений судов первой инстанции в уголовном судопроизводстве можно классифицировать по принадлежности к определенной правовой системе;
2) англо-саксонская система апелляционного производства (Англия и Уэльс, США) характеризуется отсутствием кодификации, ограничением свободы обжалования, более широкими, чем в аналогичном институте континентальной системы права, дискреционными полномочиями суда апелляционной инстанции, большим влиянием прецедентов на формирование судебной практики;
3) апелляционное производство в странах континентальной системы права (ФРГ, Франция) характеризуется большей степенью кодификации, меньшим влиянием прецедентов на формирование судебной практики, менее широкими, чем в аналогичном институте англо-саксонской системы права, дискреционными полномочиями суда апелляционной инстанции;
4) в странах постсоветского пространства, которые относятся к континентальной системе права, аналогичные институты различаются - от существующего порядка обжалования в Республике Беларусь, аналога ранее существовавшего в Российской Федерации кассационного производства, до аналогичного производства на Украине, которое более всего сходно с имеющимся в Российской Федерации.
Кроме того, в зависимости от основных положений апелляционного производства рассмотренные модели имеют следующие черты:
- по наличию ревизионного начала: оно отсутствует в США, Англии, Уэльсе, Франции, ФРГ; имеется на Украине, в Беларуси, Казахстане;
- по обязанности суда второй инстанции исследовать доказательства, исходя только из инициативы сторон: такая обязанность у суда имеется в ФРГ, что подвергается серьезной критике; в Казахстане, США, Англии и Уэльсе, Франции, на Украине суд исследует доказательства, только если примет об этом решение; в Беларуси доказательства в любом случае не исследуются в суде второй инстанции;
- по наличию права суда второй инстанции возвратить дело в суд первой ин-
станции: такое право имеет суд в Англии и Уэльсе, США, Беларуси, Казахстане, на Украине, не имеет суд во Франции, ФРГ.
Таким образом, основные критикуемые в Российской Федерации положения современного апелляционного производства, рассмотренные в настоящем исследовании, применяются в большинстве стран Европы, постсоветского пространства и в США, что позволяет считать существующую российскую модель в целом оптимальной.
Список литературы
1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия М.: Триада ЛТД, 1996. 157 с.
2. Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: учеб. пособие. Красноярск, 2000. 315 с.
3. Бернам У Правовая система США. М.: Новая юстиция, 2006. 1216 с.
4. Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / под ред. К.Ф. Гу-ценко. М., 2002. 528 с.
5. Ziedler W. "Rechtsstaat 83" // Deutsche Richterzeitung. 1983. H. 7.
6. Валеев А.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам: монография. М.: Юр-литинформ, 2016. 200 с.
References
1. Aparova T.V. Sudy i sudebniy protsess Velikobritanii. Angliya, Uel's, Shotlandiya [Courts and the UK litigation. England, Wales, Scotland]. Moscow, Triada LTD Publ., 1996. 157 p.
2. Stoyko N.G., Semuhina O.B. Ugolovniy protsess v SShA [Criminal Procedure in the USA]. Krasnoyarsk, 2000. 315 p.
3. Bernam U. Pravovaya sistema SShA [US legal system]. Moscow, Novaya yustitsiya Publ., 2006. 1216 p.
4. Golovko L.V., Gutsenko K.F., Filimonov B.A. Ugolovniy protsess zapadnyh gosudarstv [The criminal process of Western states]. Moscow, 2002. 528 p.
5. Ziedler W. "Rechtsstaat 83". Deutsche Richterzeitung, 1983. H. 7.
6. Valeev A.T. Obzhalovanie i peresmotr sudebnyh resheniy po ugolovnym delam [Appeal and review of court decisions in criminal cases]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2016. 200 p.
