CC BY
80ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
OS^ ПОЛИТИКА И ПРАВО /®D
DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11001
НОВИЦКАЯ Людмила Юрьевна,
кандидат педагогических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
e-mail: novilu@mail.ru
COVID И ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ
Аннотация. Период распространения коронавирусной инфекции в первой половине 2020 г. стал крайне тяжелым для российских работников. Работодатели, воспользовавшись пробелами в праве в спорный период, нарушали права работников, в частности снижали размер заработной платы или полностью лишали работника каких-либо выплат, осуществляли незаконное расторжение трудовых договоров. Большое количество нормативных актов Министерства труда и социальной защиты РФ частично закрыло возникшие споры трудового законодательства, тем не менее ряд вопросов остался открытым, что создало обширное поле для злоупотреблений со стороны работодателей. Трудовое законодательство Российской Федерации оказалось не готовым к введенному режиму самоизоляции.
Ключевые слова: трудовое право, работодатель, работник, отпуск, нерабочие дни, пандемия, оплата труда, дистанционный режим работы.
Annotation. The period of the spread of coronavirus infection in the first half of 2020 became extremely difficult for Russian workers. Employers, taking advantage of the gaps in the law during the disputed period, violated the rights of workers, in particular, reduced wages or completely deprived the employee of any payments, carried out illegal termination of employment contracts. A large number of normative acts of the Ministry of Labor and social protection of the Russian Federation partially closed the disputes of labor legislation that had arisen, however, a number of questions remained open, which created an extensive field for abuse by employers. The labor legislation of the Russian Federation was not ready for the imposed self-isolation regime.
Key words: Labor Law, employer, employee, vacation, non-working days, pandemic, wages, telecommuting.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
NOVITSKAYA Ladmila Yurevna,
candidate of pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of legal regulation
of economic operations, Financial University under the Government of Russian Federation
COVID AND LABOR RELATIONS: PUBLIC AND PRIVATE
Впервой половине 2020 г. Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ1 был введен режим самоизоляции для большинства граждан, проживающих на территории города Москвы. Ряд субъектов Российской Федерации также издали соответствующие акты, направленные на минимизацию социальных контактов лиц между собой.
Указом Президента РФ были объявлены периоды, в течение которых граждане обязаны были обеспечивать самоизоляцию и приостановить выполнение своих трудовых функций. Названный Указ закрепил, что устанавливаемые нерабочие дни являются оплачиваемыми. Иными словами, работники уходили в отпуск с сохранением заработной платы в полном объеме.
Под действие Указа не подпадали лишь отдельные категории работников, которые осуществляли деятельность: а) в непрерывно действующих организациях, б) медицинских, аптечных организациях, в) компаниях, обеспечивающих людей продуктами питания и иными товарами первой необходимости, г) компаниях, которые выполняют необходимые неотложные работы, включая работы в условиях обстоятельств, которые могут создать угрозу жизни и здоровью населения.
После выхода рассматриваемого Указа Президента РФ Министерство труда и социальной защиты РФ издало ряд разъясняющих актов относительно правового регулирования трудовых отношений в период распространения коронави-русной инфекции. Однако на практике возникло большое количество споров, которые не имели до конца продуманного и четкого механизма урегулирования. В настоящее время продолжают рассматриваться споры, которые возникли в период пандемии коронавируса.
Так, работников обязали соблюдать все локальные нормативные акты, которые принимаются работодателем2. Дополнительной обязанностью работников стало сообщение о наличии
1 См. также: Указ Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CoVЮ-19)» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 - 2019.
- Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ги (дата обращения: 12.10.2020 г.).
2 См.: постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 - 2019. - Электрон. дан.
- Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 12.10.2020 г.).
определенных заболеваний и беременности3. Соблюдение режима самоизоляции стало обязательным для тех сотрудников, которые имели возможность осуществлять трудовые функции из дома4.
Исходя из анализа принятых нормативных актов не совсем ясно, должны ли работники осуществлять свою трудовую функцию. Ведь Указом Мэра Москвы определенный период времени был объявлен как «нерабочие дни». Примечательно, что такого правового термина Трудовой кодекс РФ не содержит. Тем не менее, в письме Роспотреб-надзора отмечалось, что при наличии у работника возможности работать из дома, он обязан обеспечить себе режим самоизоляции. Не совсем понятно, какова правовая природа термина «нерабочие дни». С одной стороны, наблюдается ситуация, при которой работник не выполняет работу и получает при этом заработную плату в полном объеме, а с другой - при наличии возможности он обязан выполнять трудовые функции. Переход на удаленный режим работы должен быть оформлен в особом порядке: путем обмена электронными образцами документов5. Общими требованиями для всех работодателей являлись также: измерение температуры тела всем работникам и обеспечение социального дистанцирования. Более того, Постановлением Правительства РФ6 была введена обязанность через специально созданный портал указывать все сведения, касающиеся лик-
3 См.: Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ (ред. от 22.06.2020) «О введении режима повышенной готовности» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 12.10.2020 г.).
4 См.: письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020 г. № 02/7376-2020-24 «О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVlD-19» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 - 2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 12.10.2020 г.).
5 См.: Коронавирус. Обзор регулирования трудовых отношений [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 12.10.2020 г).
6 См.: постановление Правительства РФ от 12.04.2020 г № 486 «Об утверждении Временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров, а также иных сведений о занятости в информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий «Работа в России»» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ш (дата обращения: 12.10.2020 г).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
видации компании, уменьшения численности работников, расторжении трудовых договоров.
Ввиду того, что в спорный период было принято большое количество новых нормативно-правовых актов, регулирующих ряд вопросов, возникающих между участниками хозяйственных отношений, а четкой и структурированной практики по возникающим вопросам сформировано не было, появились некоторые коллизии в принимаемых решениях. Работодатели начали прибегать к вольному толкованию норм права, что привело к нарушению прав работников.
Прежде всего, многие работодатели отказались выплачивать заработную плату работникам либо выплачивали ее не в полном объеме. Это является прямым нарушением Указа Президента РФ. Самой уязвимой группой оказались работники, которые получали заработную плату за выполнение определенного количества трудовых функций (сдельная оплата). В данном случае выплаты должны быть осуществлены согласно положениям локального нормативного акта рабо-тодателя1.
В силу ст. 133 ТК РФ заработная плата работника за один месяц не может быть меньше величины минимального размера труда, но только при условии, что он отработал норму рабочего времени в полном объеме. Применительно к ситуации с коронавирусной инфекцией возможность выполнения такой нормы отсутствовала. Таким образом, исходя из буквального толкования положений закона, указанная категория работников не должна была получать заработную плату. Однако, согласно письму Министерства труда и социальной защиты РФ, выплаты должны были осуществляться в размере, указанном в локальном акте. Тем не менее, у ряда работодателей данный акт вовсе отсутствовал, что внесло некоторую неопределенность.
Наличие нерабочих дней основанием для уменьшения заработной платы не является2. Толкование указанного положения может быть вольным. Так, работник может прийти к выводу, что за месяц, в котором были объявлены нерабочие дни, он имеет право получить не менее суммы, которую он получил в прошлом месяце (средняя заработная плата). Рассчитать размер оплаты также можно, основываясь на запланированном объеме работы, которую работник не по своей вине сде-
1 См.: письмо Роструда от 09.04.2020 г. № 014703-5 «О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 -2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 12.10.2020 г.).
2 См.: там же.
лать не смог. В этом случае размер будет отличаться. При таком толковании положений работник может оказаться в заведомо проигрышной ситуации, ведь он не всегда может знать запланированный объем работы. Полагаем, что толкование, связанное с определением заработной платы, в зависимости от запланированного объема работы, являлось бы неверным и нарушающим права работника.
В случае отсутствия в условиях трудового договора или локального акта работодателя суммы вознаграждения, представляется целесообразным выплачивать сумму, составляющую не менее минимального размера оплаты труда. Наиболее логичным вариантом толкования приведенной нормы является выплата заработной платы исходя из минимального объема работы, указанного в трудовом договоре (норма труда). Предполагается, что минимальный объем работы останется прежним.
Работники, которые продолжили выполнение трудовых функций, получали обычную, установленную трудовым договором заработную плату. Некоторые из них были недовольны тем, что выплаты не были увеличены ввиду того, что они осуществляли трудовые функции в период нерабочих дней. Тем не менее, ТК РФ закрепляет повышенную оплату только в двух случаях, прямо предусмотренных ст. 153 ТК РФ: работа в выходной день и работа в нерабочий праздничный день. Из-за различий в наименовании спорного периода времени повышенная оплата труда законодательством не предусматривается. Увеличение рассматриваемой суммы было возможно лишь по инициативе работодателя.
Интересным также является вопрос: имел ли право работодатель осуществлять выплату заработной платы позже сроков, установленных в трудовом договоре или локальных актах? С одной стороны, работники, не имеющие технической возможности осуществлять трудовую функцию из дома, выполнять работу не могли ввиду наложения на них обязанности обеспечения самоизоляции. Тем не менее, начисление и выплата заработной платы, как правило, возлагается на бухгалтера или компанию, осуществляющую бухгалтерский учет на основании договора аутсорсинга. Ввиду отсутствия у некоторых из перечисленных лиц возможности выполнять соответствующие обязанности в спорный период выплата заработной платы в срок является довольно проблематичной.
Однако в письме Роструда содержится следующая формулировка: «Выплата заработной платы в организациях, не работающих в связи с мерами по предупреждению эпидемии, организу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
ется работодателем с учетом необходимости выполнения требований Минздрава России, Роспотребнадзора, органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предупреждению эпидемии. Работодателям следует иметь в виду, что невыплата в установленные сроки начисленной заработной платы работникам влечет материальную, административную и уголовную ответственность». С одной стороны, допускается задержка в выплате заработной платы, а с другой - указывается на ответственность работодателя за задержку выплаты. Не совсем понятно, будет ли являться указанная задержка правомерной. Судебная практика по данному вопросу пока остается нес-формированной.
Особого внимания заслуживает позиция законодателя относительно предоставления отпусков в период распространения коронавирусной инфекции. Министерство труда и социальной защиты РФ выразило свою позицию относительного данного вопроса, указав, что работники, чей отпуск совпал с периодом самоизоляции, правом на продление или перенос отпуска не обладают. Продление возможно только в случае болезни или травмы работника1. Фактически работники были вынуждены проводить свой отпуск в субъекте проживания, покидая место проживания исключительно в целях посещения медицинских учреждений и покупки товаров первой необходимости. Согласно буквальному толкованию термина «отпуск», последний представляет собой «ежегодный отдых, предоставляемый всем рабочим и служащим с сохранением среднего заработка» [1]. Под отдыхом понимается процесс восстановления работоспособности. Интересным представляется вопрос: могут ли быть признаны условия введенного режима самоизоляции надлежащим способом восстановления работоспособности работника? Полагаем, что доказать обратное крайне трудно. Тем не менее, каждому предоставлено право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. В настоящее время говорить о позиции судебных органов еще рано.
При неисполнении требований, введенных Указом Мэра Москвы в период самоизоляции, организация может быть признана нарушающей требования трудового, административного или уголовного законодательства Российской Федерации.
В случае, если организация осуществила незаконное увольнение работника в рассматрива-
1 См.: Обзор: «Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за июнь» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ш (дата обращения: 12.10.2020 г.).
емый период времени, ее ожидает проверка трудовой инспекцией. Если инспекция приходит к выводу о том, что нарушение, указанное работником, действительно имело место, применяются меры реагирования. Работодателю выписывается предписание, согласно которому он обязан устранить нарушение и трудоустроить незаконно уволенного сотрудника с выплатой заработной платы. После истечения срока на устранения нарушения на работодателя может быть наложен штраф до пятидесяти тысяч рублей2.
Ликвидация организации в период распространения коронавирусной инфекции осуществляется с обязательным соблюдением установленного порядка, т.е. с обязательным уведомлением сотрудников не менее, чем за два месяца до ликвидации. Примечательно, что уведомление работников происходит лично, в результате чего можно сделать вывод о том, что уведомление сотрудников, находящихся на режиме самоизоляции и не выполняющих трудовые функции, уведомить не представляется возможным. Начать процесс ликвидации в период нерабочих дней невозможно.
Некоторые работодатели объявляли простой с уменьшением заработной платы работников. Указанные действия носили неправомерный характер. Простой предполагает приостановку деятельности компании, однако в период нерабочих дней компания деятельность не осуществляет, соответственно, и приостановить ее нельзя. Уменьшение заработной платы являлось незаконным.
Увольнение работников в период самоизоляции возможно было только по инициативе работника, по соглашению сторон или в случае окончания срока действия срочного трудового договора. Уменьшение заработной платы также являлось недопустимым действием. Речь идет только о фиксированной части заработной платы (оклад). Премирование сотрудников же регулировалось локальными нормативными актами компании.
Факт перевода работника на дистанционную форму не является основанием для снижения суммы оклада, если работник выполнял свою работу в полном объеме. При нарушении трудовой дисциплины или ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей работодатель не лишен
2 См.: письмо Роструда от 09.04.2020 г № 014703-5 «О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». - 1999 -2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения: 10.10.2020 г.).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
был возможности уволить такого работника даже в период самоизоляции. Иное бы позволило работникам не выполнять свою трудовую функцию и получать оплату труда в полном объеме, что являлось бы злоупотреблением правом.
Наиболее распространенным способом избежания выплаты заработной платы являлось направление работников в неоплачиваемый отпуск. Принудительное направление в неоплачиваемый отпуск согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации не допускается. Тем не менее, под угрозой дальнейшего увольнения работников заставляли подписывать соответствующие заявления. Что-либо доказать в судебном порядке будет крайне проблематичным для работника, подписавшего такое заявление под давлением работодателя. Однако заслуживающей внимания является ситуация, когда в организации в неоплачиваемый отпуск ушло сразу несколько работников. В таком случае работники имеют возможность обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов группы лиц. По косвенным признакам суд может
прийти к выводу о намеренных действиях работодателя по незаконному уменьшению финансовой нагрузки за счет уменьшения расходов на выплату заработной платы.
Таким образом, введение режима самоизоляции способствовало появлению огромного количества писем Министерства труда и социальной защиты РФ. Указанное не закрыло возникшие пробелы в праве в полном объеме, что привело к возникновению злоупотреблений со стороны работодателей. Российская Федерация фактически оказалась не готова к таким резким изменениям в трудовом законодательстве, что не позволило в полной мере осуществить защиту прав и интересов работников.
Список литературы:
[1] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Дрофа, 2016. - 943 с.
Spisok literatury:
[1] Dal' V. Tolkovyj slovar' zhivogo velikoruss-kogo yazyka. - M.: Drofa, 2016. - 943 s.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
4
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ПЬгагу.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
