CC BY
24этом фоне судьба ученого сложилась относительно благополучно, впрочем, по политическим причинам он не смог в свое время защитить готовую диссертацию на звание кандидата физико-математических наук. В годы Великой Отечественной войны, будучи инженером и начальником службы по вооружению авиаполка, он, тем не менее, не раз лично участвовал в боевых вылетах, был дважды подбит, чудом остался в живых. Чемпион СССР по лыжному спорту, профессиональный альпинист.
Патриот своей страны, академик Моисеев посвятил последние труды вопросам преодоления ею экологического кризиса и проблемам ее политического будущего: «Природой и судьбой нашему народу дана земля, занимающая север Евразии. Другой Земли у нас нет ... И нет у нас другой задачи, как обустроить эту Землю,
дать народу возможность сносного существования, следуя извеч-
1
ным традициям» .
Будучи великим ученым-математиком, Н.Н. Моисеев уделял большое внимание и гуманитарным наукам, писал оригинальные, глубокие статьи по вопросам общественного развития, имея постоянную рубрику на страницах нашего журнала, являясь постоянным его автором на протяжении ряда лет.
Е.И. ГЛУШЕНКОВА кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН*
Социально-политические идеи Н.Н. Моисеева
С именем академика Никиты Николаевича Моисеева (1917-2000) у нас обычно ассоциируется гипотеза «ядерной зимы». Действительно, 40 лет назад возглавляемому им научному коллективу удалось доказать данную гипотезу, и это имело непреходящее международное значение. В то же самое время Н.Н. Моисеев явился самобытным теоретиком русского космизма, автором собственной концепции ноосферы, социальным и политическим мыслителем.
Космист Моисеев мыслил о Вселенной как о едином целом с заключенным в ней человечеством. Вселенная, имеющая источник своего развития внутри, а не вне себя, непрерывно самоорганизуется. Этапом этого процесса неизбежно
1 Моисеев Н.Н. Россия в системе государств XXI века. М., 2001, с. 6.
* Глушенкова Елена Ивановна, e-mail: lenchen007@rambler.ru
является катастрофа составляющих ее систем. Неизбежна она и для человечества, для которого она будет связана с исчерпанием возможностей его экологической ниши.
Но человечество не обречено. В случае, если оно перейдет на новую геологическую стадию своего развития - ноосферу, произойдет выход из прежней экологической ниши в новую. Тогда катастрофы удастся избежать. В новой нише произойдет коэволюция, со-дружество, со-развитие природы и общества. Инструментарий, обеспечивающий данный процесс, обеспечит повсеместный переход к устойчивому (э^атаЫе) развитию.
Так что же, по Моисееву, ноосфера? Так же, как и В.И. Вернадский, Моисеев рассматривал Разум как космическое явление. Ноосфера, эра Разума, наступает, когда, воздействуя на окружающую природную среду на качественно новом уровне, Разум становится непосредственным участником мирового процесса1. Концепция ноосферы Моисеева неразрывно связана с его теорией Коллективного Разума. В отличие от многих других космистов, которые рассматривают Разум скорее как природное явление, явление окружающего мира, Моисеев не разрывает Разум и его носителя, человека. Вот почему он сделал объектом своего изучения человека, погруженного в ткань общественных отношений, создал свою теорию человека и поставил вопрос о его качестве.
Ранее человеческие воздействия на окружающую среду, социальную и природную, имели бессистемный, неупорядоченный характер, что вело к катастрофическим последствиям. Ныне в условиях зарождения ноосферы - ноосферо-генеза, действия человека все более превращаются в осознанные, согласованные, нацеленные на выживание. Это возможно за счет работы Коллективного Разума, который подразумевает специальные интеллектуальные усилия различных групп людей (наделенных определенными человеческими качествами), сознательно самоорганизующихся в интересах всеобщего выживания. Сквозь эту же призму, т.е. не как на столкновение «слепых» сил и неких объективных законов природы, а как на сферу деятельности Разума, придающего ей направляющее, очеловечивающее начало, высшую задачу, смысл, смотрел ученый и на политический процесс. Главная сила в наше время - не социальный
1 См./ Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму. М., 1993.
класс, а человек, либо имеющий осознанное стремление к выходу из экологического кризиса, либо осознанно нацеленный на решение иных, порой противоположных, задач .
Впрочем, человек этот относится к определенной социальной группе. Речь идет о тех, кто занят интеллектуальной деятельностью, умственным трудом. В политологии существует теория «наделения людей властью». Моисеев считал, что наделить властью нужно мыслителей, ученых, потому что именно они являются носителями Коллективного Разума. Для него итоговый приход цивилизации к ноосфере есть приход к власти людей Мысли. В этой связи он писал и о росте политической роли гражданского общества. Моисеев убежден в большом политическом будущем гражданского общества как препятствия на пути усиления тоталитарных тенденций в мире. Человечество должно сформулировать систему обратных связей в лице гражданского сообщества, в том числе глобального, и так оно сможет поставить заслон нарастанию тоталитарных политических тенденций. Агентом влияния и политического участия гражданского общества на мировой арене при этом мог бы выступать некий коллегиальный орган. Он будет состоять не из совокупности международных неправительственных организаций, за которыми зачастую стоят лоббисты всех мастей, это будет орган иного рода, который ученый назвал «Советом Мудрецов». Это орган, составленный не из «всех подряд» работников умственного труда, а из интеллектуалов - носителей Коллективного Разума. Они избираются в «Совет» на основе как высокого интеллекта, личных достижений в науке, так и обеспокоенности судьбами человечества, определенного нравственного облика. В последнем случае речь идет об экологической этике коэволюции, т. е. со-развития природы и общества в условиях их равновесия. (Коэволюция, по Н.Н. Моисееву, предполагает создание экологически сбалансированного, устойчивого (sustainable) общества. Ученые, пригодные для принятия глобальных политических решений, должны разделять эти ценности.)
Фактически у Моисеева нет отдельно социальной и политической философии, политологии и экологической политологии в смысле теории экологической политики. Вся философия и политология Моисеева экологическая, пронизан-
1 См. подробнее: Глушенкова Е.И. Экополитология Моисеева и устойчивое развитие России. М., 2015.
ная экологической темой - темой выживания перед лицом экологического вызова. Это в полной мере относится и к его геополитическим идеям.
Геополитика, как и экополитология изучает обстоятельства взаимного влияния мира политического и факторов окружающей, прежде всего природной, среды, но под другим углом. Геополитика традиционно означает рассмотрение глобального мира сквозь призму вражды, противостояния, конфронтации, неразрешимых противоречий, а не единства перед лицом глобальных экологических рисков. Экополитология - это всегда фокус на том, что объединяет человечество, т.е. на стремлении к выживанию, самосохранению. Моисеев рассматривал геополитику сквозь призму не конфронтации, а выживания: только кажется, что государства борются друг против друга, на самом деле они помогают друг другу выжить.
Определение геополитики как пространственно-территориального аспекта формирования международных и иных политических отношений акцентирует внимание на роли системно-средовых факторов в политике. Система здесь -это государство-нация (или цивилизация), а среда - это та окружающая природная и социальная среда, которая так или иначе стремится определить развитие системы. Геополитика предлагает взгляд на мир сквозь призму их конфронтации, поскольку пространство Земли конечно, а ресурсы в условиях экологического кризиса делаются еще более ограниченными. Фокус - на природно-географических факторах лидерства на международной арене. Экополитология же, изучая факторы системы и среды, делает акцент не на попытках установления государством-системой контроля над средой, а на взаимодействии государства, других политических институтов и акторов с пространством в широком смысле слова. Большее внимание уделяется при этом системно-средовым отношениям внутри самого государства и новейшим политическим феноменам, прежде всего, 1
экологической угрозе .
Моисеев предлагает геополитику и экополитологию рассмотреть в парадигмальном единстве. Для него все нынешние политические институты сформировались в результате неолитической революции, воспроизводя системно-средо-
1 См. подробнее: Глушенкова Е.И. Экополитология. М., 2010.
вые взаимозависимости неолита, эпохи, когда попытки целенаправленного преобразования системой среды превращаются в систему. Это в равной мере относится к государствам, отдельным их институтам, системе государств, международным негосударственным структурам. Следовательно, на всех уровнях политики есть взаимодействие систем и их сред и только законы этого взаимодействия - со-выживание или конфронтация - могут быть различны. Эра неолита - это эра повсеместного торжества выживания системы за счет среды. Эпоха ноосферы знаменует новый этап - перед лицом самоуничтожения в результате экологической угрозы между системами и их средами возникают отношения содружества, кооперации. И этот мировой переход идет на всех уровнях политической и, шире, общественной жизни, отображается во всех отраслях общество-знания. О чем бы ни писал ученый, он повсюду обнаруживал эти феномены.
Моисеев много писал об институте государства, но предметом его наиболее пристального интереса стал феномен цивилизаций. Н.Н. Моисеев обратился к концепциям цивилизации в последние годы своей жизни и предложил новое их прочтение. Солидаризируясь с классиками цивилизационной мысли в целом, Моисеев разошелся с ними в ряде важнейших деталей. Как представитель естественнонаучного крыла космизма, в своем цивилизационном анализе он делает упор на окружающую природную среду. Системно-средовые теории, примененные им в геополитике, он по-своему погрузил и в цивилизационный контекст. В центре внимания Моисеева находится также противостояние цивилизаций экологическому кризису. И государства и локальные цивилизации в ходе адаптации к окружающей социальной и природной среде создают механизмы, которые составляют их адаптационный костяк, залог успешного бесконечного выживания в их среде. Этот стержень никакие заимствования затронуть не должны. Системы-цивилизации умеют себя защищать, сохранять свой цивилизационный тип, который содержит внутри себя свою модель адаптации, благодаря чему поколения людей смогут выжить во времени, отвечая на любые вызовы окружающей их среды.
Закон существования государства и цивилизации как системы - самосохранение. Соревнование, противоборство выступают как способ решения этой задачи. Но не единст-
венный. Как и в природе, здесь всегда есть место и кооперации. Моисеев рассматривает мир как совокупность разнородных систем (в том числе государств, цивилизаций), каждая из которых, адаптируясь, выживает в своей окружающей среде одновременно и в противостоянии и в кооперации. С выходом за пределы неолита ноосферогенез рождает новые свойства системно-средовых взаимодействий, сотрудничество окончательно сменяет противоборство. Вот только наблюдаемая сейчас гегемонистская глобальная модель политического управления несовместима с новыми реалиями и толкает человечество в экологическую пропасть. Речь идет о западной модели цивилизации, возобладавшей под занавес нынешней эпохи, начавшейся с неолитической революции - это модель выживания системы за счет среды, за счет ее подавления и уничтожения. Именно об этом писал О. Шпенглер, когда высказывался в том смысле, что проявлением зрелости любой цивилизации является стремление к территориальной экспансии1. (Вот только он был не прав в том, что это относится к любой цивилизации.) Отличительная черта западного мира - перманентное противостояние государства и гражданского общества - отражает данную его особенность: система государства стремится взять под контроль все условия своего существования в окружающей среде, а среда ей в этом противостоит. Для чего государству или цивилизации экспансия вовне? Для того, чтобы полностью контролировать все обстоятельства своего бытия. Не просто экспансия, а стремление взять все под контроль, переделать окружающий мир, свою среду «под себя», навязать свои взгляды и ценности другим, - вот способ выживания западной цивилизации2. Но эпоха экологического кризиса требует от людей заниматься не адаптированием кого-то под себя, а самоадаптацией. Увы, пока западная цивилизация царит в мире, никакого выхода человечества из отжившей свое экологической ниши в новую нишу и ноосферу не произойдет.
1 См.: Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
2 В моменты столкновения цивилизаций случаются сбои цивилизационных кодов. Проблема глобалистской культуры в том, что она чуждая, одинаково враждебная для всех иных культур, кроме западной (которой она и задается), поэтому это всегда вызов для любой цивилизационной матрицы (см.: Ильин И.В., Леонова О.Г., Розанов А.С. Теория и практика политической глобалистики. М., 2013).
Здесь надо подробнее сказать о концепции цивилизации Моисеева. До Моисеева цивилизации описывали часто как род обществ, вызывающий определенные ассоциации в области религии, нравов, обычаев, иначе говоря, в области культуры, и наименьший блок исторического материала. Н.Н. Моисеев интерпретирует цивилизации по-своему. «Цивилизацией... мы условимся называть всю совокупность форм существования человека на Земле, всю совокупность его активной деятельности и главное - его духовного мира, его взаимоотношений с природой и другими людьми»1. Для Моисеева в центре цивилизации находится осуществляемая посредством техносферы модель адаптации данной цивилизации к окружающей ее природной среде.
Цивилизация Моисеева - это достигнутая самоорганизацией человечества в ходе адаптации на данном этапе антропогенеза модель (модели) человеческих отношений, «общность людей, характеризуемая определенным набором ценностей (.технологиями и навыками), системой общих запретов, похожестью (но не тождественностью) духовных миров» . Цивилизация - это и культура, и технологии, и образ мышления. Что касается религии, то она играет подчиненную роль, та религия, которую данная цивилизация примет, будет переработана ею в соответствии с ее циви-лизационным ядром, ее неповторимой моделью адаптации.
Итак, модели адаптации цивилизаций к окружающей среде у каждой цивилизации свои. Они могут иметь экспансионистский, экологически дружественный или нейтральный характер. В планетарном масштабе преобладает та модель адаптации, которая характерна для доминирующей цивилизации. Сегодня это западная цивилизация с присущей ей крайней формой неолитической модели адаптации, адаптации через насилие. Н.Н. Моисеев считает, что кризис сегодняшнего дня породили западный образ жизни, способ ведения хозяйства, версия глобализации и глобальный проект, имеющие антиэкологический характер. Для преодоления кризиса необходима смена глобального лидерства: западный мир должен уступить свое лидерство экологически дру-
1 Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 1999, с. 41.
2 Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии, 1995, № 1, с. 7.
жественной цивилизационной общности. Моисеев обосновывает, что ею обязательно станет русская цивилизация.
Цивилизации Моисеев делил на традиционные и техногенные. Критерий - восприимчивость, способность к инновациям, открытиям, к развитию науки, способность вместить в себя чуждую цивилизацию и не погибнуть. Россия и Запад - техногенные цивилизации, остальные - традиционные. У Запада техногенность цивилизации проявляется в стремлении развиться вширь, поглощая иные цивилизации, т.е в стремлении к экстенсивному расширению, что рождает экологическую опасность. А вот Россия, развиваясь, не адаптирует под себя, а адаптируется сама. Это - высшее проявление техногенности цивилизации. Доказательством служит то, что у русских не выражено чувство отчуждения человека от природы и человека от человека. Цивилизации слабо взаимоприспосабливаются из-за априори напряженных отношений со средой. Другая культура всегда вызов. Но только не для нас. Русская цивилизация предельно терпима, раскрыта навстречу другим, ведь у нее нет напряженных контактов со средой. Она самосохраняется адаптируясь, сберегает приспосабливаясь.
Россия, по Моисееву, цельная самостоятельная цивилизация, не разорванная, а целостная. «Россия - симбиоз народов, синтез различных культур, сплав, родивший общее миропредставление и общий образ жизни», - писал он1. Ученый настаивал: каждой стране необходимо искать свою тропу в развитии, не отрицая общих системных законов мирового процесса. Разумно сопрягая свою судьбу с судьбой остальных, выработать модель своего безопасного развития - вот залог успешного движения России в мировых пространстве и времени.
На каком основании Моисеев считал русскую цивилизацию, можно сказать, спасительницей планеты в эру экологического кризиса? Цивилизационному ядру России, для которого характерно легкое включение в себя чужеродных цивилизационных элементов, присущи также идеациональ-ность (термин П. Сорокина), специфический способ освоения пространств, особая роль Смыслов и Символов, с которыми оно работает. А русскому народу - особого рода экологическая озабоченность, обеспокоенность судьбами
1 Моисеев Н.Н. Русский вопрос // Русская цивилизация. М., 2000, с. 6.
мира. С учетом этих и других характеристик русская цивилизация описывается как экологически нейтральная и даже дружественная. (Особенно принимая во внимание возвышенно-поэтическое отношение к Матери-Природе, Матери-Земле, которое прослеживается в памятниках традиционной русской культуры.)1. Если лидером мирового политического процесса станет Россия, экологический кризис окажется в прошлом, убежден Моисеев.
Часто Моисеева, впрочем, как и других космистов и теоретиков ноосферы обвиняют в утопичности их идей. Справедливо ли это по отношению к данному мыслителю? Моисеев никогда не писал ни о ноосфере, ни о коэволюции, ни об обществе устойчивого развития как о некоей умозрительной модели, объективный характер и неизбежность наступления которой сомнению не подлежат. С другой стороны, он был теоретик самоорганизации: не утверждая, что в преодолении экологического кризиса все случится автоматически и само собой, не мыслил ноосферогенез или экологически устойчивое общество в качестве специальных проектов для практической политической реализации. Возникновение Коллективного Разума для него - это тенденция в развитии, которая, возможно, возобладает. А, возможно, и нет. Тогда человечеству предстоит пережить (или не пережить) катастрофу. В устойчивом развитии Моисеев более всего ценил принцип предосторожности, согласно которому решения, принимаемые сегодня, осуществляются в условиях дефицита всей полноты необходимой для этого информации, поэтому скорее всего ошибочны; и именно наше незнание данный принцип закладывает в принимаемые решения. Думается, обвинение Моисеева в утопизме в этом смысле вряд ли правомерно.
Сегодня интерес к наследию Н.Н. Моисеева неизменно высок. Был ли он пророком? Трудно сказать. И все же откроем страницы его трудов: а вдруг мы найдем там решение проблем сегодняшней России?
Глушенкова Е.И. Социально-политические идеи Н.Н. Моисеева. В статье рассмотрены социально-политические взгляды академика Н.Н. Моисеева (1917-2000) как часть его обширного ин-
1 См.: Евдокимов АЮ. Русская цивилизация: экологический аспект. М., 2012.
теллектуального наследия в единстве их философской, социально-политической и эколого-политической составляющих. Затрагиваются геополитическая тематика, проблемы цивилизации, цивилизационных особенностей России.
Ключевые слова: экологическая политика, экополитология, геополитика, русский космизм, ноосфера, устойчивое развитие, цивилизация, русская цивилизация.
Glushenkova E.I. Social and political ideas of N.N. Moiseev.
The article focuses on social and political views of academician N.N. Moiseev (1917-2000) as a part of his wide intellectual legacy. The link between philosophical, socio-political and ecopolitical ideas of Moiseev is shown there. Another subject of study includes geopolitical problems, theories of civilization, civilization peculiarities of Russia.
Keywords: environmental policy, ecopolitology, Russian cosmism, noosphere, sustainable development, civilization, Russian civilization.
