CC BY
20
УДК 94 (47+57)"1917/1991"
СОСТОЯНИЕ ТРУДОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ЧЕЧЕНО-ИНГУШЕТИИ И СЕВЕРНОЙ ОСЕТИИ
в 20-30-е годы ХХ века
© 2009 г Т.У. Эльбуздукаева
Национальный музей Чеченской Республики, National Museum of Chechen Republic,
пр. Победы, 19/65, г. Грозный, 364051 Pobeda Ave, 19/65, Grozny, 364051
Анализируется проблема производственной дисциплины в 20-30-е гг. ХХ в. Выявляются причины ее падения. Делается вывод, что власти, не имея эффективных рычагов воздействия на ситуацию, перемещали проблему в плоскость классовой борьбы.
Ключевые слова: дисциплина, текучесть, производство, партийные организации, рабочая сила.
The problem of production discipline is analysed in in 20-30-e years XX century sharply stood the problem of production discipline. The authorities not having efficient lever of the influence on situation moved the problem in plane of the class fight.
Keywords: discipline, turnover, production, party organizations, labour.
В связи с массовым притоком рабочей силы на производство в 20-30-е гг. ХХ в. остро встала проблема производственной дисциплины. Новые слои рабочих, в большинстве связанные с деревней, трудно адаптировались в новых условиях, не всегда соблюдали трудовую дисциплину.
Прогулы, опоздания, неподчинения правилам внутреннего распорядка пагубно отражались на выполнении производственных заданий. В Обращении ЦК ВКП(б) ко всем рабочим о развертывании самокритики (от 2 июня 1928 г.) указывалось на необходимость усилить работу партии среди масс, обратив исключительно большое внимание на новые слои рабочих, на рабочую молодежь и на пролетарские и полупролетарские слои. При этом партийные ячейки должны работать не только на фабрике и заводе, но и в рабочей казарме, в рабочих кварталах и в общежитиях, в столовых и клубах.
Пленум отметил недостаточную производственную дисциплину вновь привлекаемых рабочих, потребовал от профсоюзов улучшить с ними работу [1].
Власти разработали целую систему мер, направленных на увеличение численности рабочего класса и обеспечение планового снабжения рабочей силой народного хозяйства. Важное значение в этой связи имело постановление ЦК ВКП(б) от 20 октября 1930 г. «О мероприятиях по плановому обеспечению народного хозяйства рабочей силой и борьбе с текучестью» [2], в котором указывалось на необходимость борьбы с текучестью рабочей силы и технического персонала. В целях сохранения кадров квалифицированных рабочих на производстве воспрещалось на ближайшие два года выдвигать рабочих от станка в управленческий аппарат, были установлены меры поощрения рабочих и усиление борьбы с летунами и прогульщиками. Для работавших в течение длительного времени на одном предприятии был установлен ряд льгот и преимуществ. Одновременно пересматривались правила
внутреннего распорядка и табели взысканий с таким расчетом, чтобы они способствовали укреплению трудовой дисциплины, рациональному использованию рабочего времени и стимулировали закрепление людей на производстве.
Тем не менее этих мер оказалось явно недостаточно. Текучесть не прекращалась. В 1931 г. по предприятиям «Грознефти» было проведено выборочное обследование состояния рабочей силы. Из материалов комиссии по Новому району «Грознефти» следует, что главными причинами текучести кадров являлись недостаточная обеспеченность работников жилплощадью, спецодеждой. Основной процент текучести составляли бывшие жители деревень [3, л. 3]. В связи с этим было отмечено увеличение жилищного строительства, стала осуществляться доставка рабочих-чеченцев к месту работы и обратно на подводах, предпринимались меры по повышению квалификации и др. [3, л. 13].
Обследование по 2-му Крекигзаводу за 1931 г. показало, что на 1 января 1932 г. на заводе числилось 1550 чел., на 1 января 1933 г. убыло - 1500 [3, л. 12]. Из числа убывших 167 чел. уволены за нарушение трудовой дисциплины и 185 - по собственному желанию. Из общего числа уволенных женщины составляли 10 %. Преимущественно увольнялись низкоквалифицированные рабочие. Причины увольнения - неприемлемые условия труда и быта: жилплощадью обеспечены только 13 %, отсутствие транспорта, спецодежды, уравниловка в зарплате [3, л. 22].
По районному управлению Старых промыслов «Грознефти» число постоянных работников на 1 января 1931 г. составляло 2696 чел.: из них рабочих - 2219 чел.; административно-технического персонала - 213; служащих - 180; МОП - 25; учеников - 59. На 1 января 1932 г. насчитывалось 2227 работников, из них рабочих - 1773; административно-технического персонала - 198; служащих - 172; МОП - 24; учеников - 60 [3, л. 24].
В 1931 г. текучесть кадров в Ингушетии достигла 75 %, из них 90 % приходилось на рабочих коренной национальности [4, л. 66]. В Чечне текучесть среди националов доходила до 100 % [4, л. 93].
Из докладной записки заведующего Чеченским областным отделом труда т. Павлова (1932 г.) следует, что текучесть рабочей силы по 1-му нефтеперегонному заводу достигла 130 % [5, л. 9].
По Новопромысловскому району на конец 1931 г. было занято 3929 чел., из них 206 представителей местных национальностей. Текучесть характеризовалась следующими цифрами: за 10 месяцев прибыло 261 чел., убыло 433, из них уволено за нарушение правил внутреннего распорядка 371, по другим причинам -54 чел. [6, л. 19-20].
В 1932 г. по договорам в аулах было набрано для работы на нефтепромыслах Грозного 1328 рабочих-чеченцев, из которых на производстве закрепилось всего - 150 чел. [7].
У части руководителей сохранялись остатки великодержавной психологии, неверие в способность горцев работать в промышленном производстве. Так, в
1931 г. на нефтепромыслах Грозного было выявлено много фактов притеснения горцев; их отказывались принимать на работу, создавали им невыносимые условия на производстве и в быту.
Несмотря на неоднократные указания и постановления руководства республики в первую очередь обеспечивать жильем горцев этого добиться не удавалось из-за нехватки жилья, медленного строительства объектов социально-бытового назначения. На II съезде Советов ЧИАО отмечалось, что в Октябрьском районе 42 % рабочих-националов жили в домах «Грознефти», а остальные - в аулах и селениях вокруг Грозного и тратили на дорогу к месту работы и обратно 11-12 часов [8].
Вопросы коренизации промышленного производства стояли в центре внимания партийных организаций. Чечобком ВКП(б) в постановлении от 25 июня
1932 г. «О вовлечении чеченцев в промышленность „Грознефти"» дает неудовлетворительную оценку деятельности треста за 1931 г. В частности, говорится об отсутствии работы по повышению квалификации, проблемах со снабжением и жильем, с массовым уходом чеченцев с предприятий (за 4 месяца 1932 г. ушло 975 рабочих с промыслов и заводов). В связи с этим Бюро Чечобкома партии постановило довести численность квалифицированных и полуквалифицированных рабочих чеченцев к концу 1932 г. по «Гроз-нефти» до 40 %, ликвидировать самотек в наборе чеченцев, проводя набор рабочих через заключение договоров с колхозами. Директора предприятий не менее 50 % всех получаемых и освобождаемых квартир обязаны были предоставлять рабочим-чеченцам [9].
Огромная текучесть рабочей силы имела место на заводе «Красный Молот». В 1934 г. за 10 месяцев убыло 2405 чел., прибыло 2170 чел. [10, л. 207]. В данном случае наблюдается почти 100%-я сменяемость контингента рабочих. Положение на заводе рассматривалось на бюро Чечингобкома ВКП(б) от 6 но-
ября 1934 г. В постановлении «О работе завода „Красный Молот"» говорится о необходимости упорядочения системы оплаты труда, выделении кадровых рабочих и т.д. Нашли и виновных - это зам. директора Чехович и секретарь парткома Кабанов, которых сняли с работы [10, л. 207].
Из постановления «Главнефти» по отчету треста «Грознефть» о работе за 1934 г. от 25 марта 1935 г. следует, что процент текучести как на производстве, так и в строительстве крайне высок и составляет 80 и 114 % соответственно [11, л. 77].
По итогам проверки выполнения плана по корени-зации на предприятиях «Грознефти» (1935 г.) под грифом «Не подлежит оглашению» приводятся следующие факты «бездушно-бюрократического отношения отдельной части цехового руководства к вопросу выращивания национальных квалифицированных кадров...».
По Октябрьскому району за 6 месяцев 1935 г. было принято на работу 153 чел. и за тот же срок уволилось 146. Из них 33 рабочих совершенно не были обеспечены жильем в течение ряда месяцев. Из числа работающих 187 чеченцев живут в ближайших селениях, из-за чего им приходится тратить на дорогу несколько часов [12, л. 9].
При проверке квартир чеченцев, живущих на 56-м участке, выявлено, что в 5 квартирах рабочих нет никакой мебели, даже столов и стульев. На 20-м участке в квартире рабочего в течение нескольких месяцев протекала крыша и в результате обвалилась, так он и жил в полуразрушенном помещении. Из 10 обследованных квартир на 35-м участке 8 нуждались в ремонте. Еще хуже бытовые условия у рабочих, живущих в своих домиках-землянках: большинство из них протекают, большая скученность (в небольших комнатах живет по 7 человек) [12, л. 9].
По Старому району за 6 месяцев 1935 г. было принято на работу 120 чел., убыло - 100, из которых 27 чел. не были обеспечены жильем [12, л. 9]. За
1936 г. на предприятия «Грознефтекомбината» пришло 2000 рабочих-чеченцев, уволилось - 2100, т.е. налицо обновление национальных кадров более чем на 100 %.
По Малгобекскому району за год прибыло 304 чел., убыло - 320; по Старопромысловскому району - соответственно 471 и 364 чел.; по Октябрьскому району -307 и 371 чел.; на нефтепроводах - 309 и - 521 чел.; на железной дороге - 140 и 181 чел. [13].
В системе треста «Грознефтеснаб» за III квартал
1937 г. при наличии 594 чеченцев и ингушей прибыло 141 чел., убыло - 125.
За IV квартал при наличии 328 - соответственно 182 и 149 чел. В системе треста «Грознефтеразведка» -262 и 228 чел.
По тресту «Грознефтестрой» в ноябре 1937 г. при наличии 628 чеченцев и ингушей прибыло 109 и убыло 79; в декабре - 157 и 72 чел. [14].
Большая часть чеченцев и ингушей, уходящих с предприятий нефтяной промышленности, мотивировали свой уход непредоставлением жилплощади. Если
учитывать, что пополнение новыми кадрами шло за счет колхозников из аулов, то становится очевидным, что без возможности жить вместе с семьей вопрос стабильности национальных кадров решен быть не мог. Люди, убедившись, что условия неподходящие, возвращаются к себе домой.
Ряд руководителей сопротивлялись коренизации, поскольку с горцами было много хлопот.
Массовое обследование, проведенное СевероОсетинской инспекцией труда за 1931 г., выявило, что текучесть рабочей силы на заводе «Севкавцинк» составляла 80 % и объяснялась плохими жилищными условиями. Общежития для вновь прибывших рабочих были рассчитаны всего на 115 чел. , тогда как в квартирах нуждались 288 чел. Процветала уравниловка в заработной плате [15].
Причины увольнений типичны: не хватает жилья, присланные рабочие живут в вагонах и общежитиях. Состояние квартир аварийное... Топливо в феврале выдавалось по майским талонам и из 3300 чел. его не получили 350 чел.
Построенный в 1933 г. жилой дом был пущен в эксплуатацию не законченным. На заводе нет бани, в душевых часто не бывает горячей воды. В клубе процветает хулиганство, драки, пьянство. [16].
В выступлениях рабочих на IX областной партийной конференции (11-15 июля 1937 г.) также говорилось о нарушениях в оплате труда, низкой производственной дисциплине, о высоком проценте аварий (по «Электроцинку» за 1936 г. было убито 10 рабочих, в 1937 - 5) [17], которые администрация отнесла за счет вины самих рабочих.
Сложное положение с сохранением контингента рабочих было на Садонских рудниках. Текучесть рабочей силы достигла высоких процентов и являлась одной из основных причин невыполнения плана. Если в январе 1932 г. убыло 97 чел., то в январе 1933 г. -182, соответственно в феврале за эти же годы - 106 и 154 чел.; в апреле - 158 и 190 чел., а всего за полгода -733 и 925 чел. [18]. «Вышло так, - писала газета „Пролетарий Осетии", - что уходит из рудников рабочих гораздо больше, чем приходит. Уход, в основном, был за счет националов окружающих сел, с которыми ни одна из Садонских организаций не желает проводить разъяснительной работы» [18].
Мало одной разъяснительной работы, необходимо было создавать социальную базу, условия для рабочих. Однако на первом месте был промфинплан и партийные функционеры в складывающейся обстановке с кадрами зачастую видели происки врагов, на которых можно было списать все недостатки.
Так, в Постановлении по вопросам Садонских рудников отмечается, что «руководство допустило ряд действий, являющихся прямым проведением антипартийной, антигосударственной, враждебной Советской власти и партии политики, выразившейся в следующем:
1) присланные для работы на рудниках спецпереселенцы использовались на работах, требующих особого доверия (в столовой, накатчик, насосчики в шахтах, ру-коятчик, лебедчик, зав. сушилкой, конюх, сторожа.);
2) имеется засоренность аппарата Правления рудников и состава рабочих чуждыми и кулацкими элементами;
3) заключен ряд договоров на поставку сена с зажиточными горцами под видом артелей...;
4) считать, что все эти действия говорят о явном предательстве интересов партии и власти со стороны руководителя рудников.
Важнейшее государственное предприятие - рудники были отданы в руки классового врага, им была предоставлена полная возможность расхищать государственное имущество, организовывать аварии, и пр. и пр.» [19, л. 19].
Бюро предложило исключить руководителя рудников из рядов ВКП(б) и арестовать за «сдачу позиций» классовому врагу, измену партии и советской власти.
Клеймящие фразы о происках «врагов народа» призваны были отвлечь внимание трудящихся от трудностей бытия. Называются конкретные виновники, мешающие ударно работать: это спецпереселенцы, кулаки, зажиточные горцы, небдительная администрация и «предатели-коммунисты», которые переродились и попали под влияние классового врага.
В постановлении бюро прямо указывается на необходимость прокурорского расследования, принятия мер судебного воздействия и т.д.
Анализ документов дает основание утверждать, что попытки решать проблемы дисциплины и текучести административными методами имели незначительные результаты. На фоне нерешенного жилищного вопроса, проблем с продовольствием, одеждой, получением квалификации и т.д. более болезненно и противоречиво происходило формирование образа, уровня и качества жизни рабочего, свойственных ему норм социального поведения, психологии, сознательности.
Литература
1. КПСС в резолюциях. Т. 4. М., 1984. С. 384.
2. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов (1917-1965). 2-е изд. Кн. 1. М., 1967. С. 218.
3. ЦГА ЧР. Ф.р.-38. Оп. 1. Д. 63.
4. Там же. Ф. 264. Оп. 1. Д. 78.
5. Там же. Ф.р.-38. Оп. 1. Д. 59.
6. Там же. Ф.р.-38. Оп. 1. Д. 57.
7. Фабричный А. Вопросы индустриализации Чечено-Ингушской области // Революция и национальности. 1936. № 5. С. 27.
8. Синельников В.И. Социальное преобразование экономики Чечено-Ингушетии. 1917-1940 гг. (переход к социализму, минуя стадию капитализма) : дис. ... канд. ист. наук. М., 1964. С. 199.
9. ПА ЧИО. Ф. 241. Оп. 1. Д. 142. Л. 263-264.
10. Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 19.
11. ЦГА ЧР. Ф.р.-16. Оп. 2. Д. 778.
12. Там же. Ф.р.-268. Оп. 1. Д. 158.
13. ПА ЧИО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 262. Л. 81.
14. ЦГА ЧР. Ф.р.-16. Оп. 2. Д. 798. Л. 153.
15. ЦГА РСО-А. Ф. 211. Оп. 1. Д. 57. Л. 132.
16. Там же. Ф. 211. Оп. 1. Д. 113. Л. 135-136.
17. ЦГА ИПД РСО-А. Ф. 1. Оп. 2. Д. 840. Л. 41.
18. Пролетарий Осетии. 1933. 28 июля.
19. ЦГА ИПД РСО-А. Ф. 1. Оп. 2. Д. 309.
Поступила в редакцию
14 мая 2009 г.
