CC BY
35
ЛЕСНАЯ ТАКСАЦИЯ
УДК 630.5
DOI: 10.24419/LHI.2304—3083.2017.2.02
Сравнительная оценка статистических данных о запасах древостоев в лесах Российской Федерации
А Н. Филипчук - Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства,
заместитель директора по науке, доктор сельскохозяйственных наук, Пушкино, Московская область, Российская Федерация Б. Н. Моисеев - кандидат сельскохозяйственных наук, Москва, Российская Федерация
А Н. Югов - Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства, старший научный сотрудник, Пушкино, Московская область, Российская Федерация
Проведен сравнительный анализ данных государственного учета лесного фонда, государственного лесного реестра и государственной инвентаризации лесов по оценке запасов древесины. В ряде субъектов Российской Федерации выявлено существенное занижение запасов древесины по сравнению с данными государственной инвентаризации лесов. Основные причины занижения - использование устаревших материалов лесоустройства, а также систематическая ошибка оценки запаса при таксации древостоев. По оценкам авторов, общий запас древесины по данным государственного лесного реестра занижен предположительно на 40-50 %.
Ключевые слова: лесоустройство, таксация, запас древесины, учет лесных ресурсов, достоверность данных, накопление углерода лесами, Парижское соглашение, глобальная оценка лесных ресурсов ФАО.
Для ссылок: http://dx.d0i.0rg/10.24419/LHI.2304-3083.2017.2.02
Филипчук, А. Н. Сравнительная оценка статистических данных о запасах древостоев в лесах Российской Федерации [Электронный ресурс]/А. Н. Филипчук, Б. Н. Моисеев, А. Н. Югов //Лесохоз. информ. : электрон. сетевой журн. - 2017. - № 2. - С. 16-25. URL: http://lhi.vniilm.ru/
На Парижской конференции по климату, состоявшейся в декабре 2015 г., указана важная роль лесов в сдерживании неблагоприятных климатических изменений. Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем выступлении предложил зафиксировать в соглашении роль лесов, как основных поглотителей углекислого газа, подчеркнув, что «для России, которая обладает колоссальными лесными ресурсами и многое делает для сохранения "лёгких" планеты, это особенно важно». В этой связи особую актуальность приобретает проблема достоверности исходных статистических данных, на которых основываются расчеты поглощения углерода лесами Российской Федерации.
В настоящее время единственным источником информации о лесах страны является государственный лесной реестр - ГЛР (до 2008 г. - государственный учет лесного фонда - ГУЛФ). Проблема достоверности данных по оценке запасов древесины возникла в связи с тем, что некоторые отечественные и зарубежные ученые интерпретируют разность запасов древесины ГУЛФ-ГЛР за
межучетный период, как реальный текущий прирост [1, 2]. Действительно, текущее изменение запаса может определяться по разности запасов, но только при точных измерениях на постоянных пробных площадях.
Если сравнить динамику разности запасов с динамикой общего среднего прироста древесины (такое название приводится в формах учета ГУЛФ-ГЛР), то можно выявить полное несоответствие этих данных (табл. 1).
Годовые изменения запаса оказываются значительно (в десятки раз) меньше данных ГУЛФ-ГЛР по общему среднему приросту древесины (за год) или имеют отрицательное значение за межучетный период. Это обстоятельство вызывает недоумение ученых, которые не знакомы с российской системой лесоустройства и статистического учета лесов, так как в этом случае, на первый взгляд, нарушается закон сохранения материи.
Первый государственный учет земель лесного фонда в стране проведен в 1956 г. В последующие годы ГУЛФ осуществляли по состоянию на 1
Таблица 1. Динамика основных количественных и качественных характеристик лесов по данным ГУЛФ-ГЛР
Год Лесные земли, млн га Лесопокрытые земли, млн га Запас древесины, млрд м3 Среднегодовая разность запасов, млн3 м/год Общий средний прирост, млн м3/год
1956 774 675 76,1 770
1961 848 695 77,5 280 789
1966 813 706 77,6 20 792
1973 862 730 78,7 220 821
1978 881 750 80,7 400 824
1983 881 767 81,9 240 839
1988 884 771 81,6 -60 864
1993 887 764 80,7 -180 863
1998 882 774 81,9 240 897
2003 883 776 82,1 40 931
2008 891 796 83,3 240 995
2013 891 795 83,0 -60 1 071
2014 891 795 83,0 0 1 068
2015 891 795 82,8 -200 1 066
2016 891 795 82,8 0 1 063
Увеличение за 60 лет 117 120 6,7 112 293
января 1961, 1966, 1973, 1978, 1983, 1988, 1993, 1998, 2003 гг. с публикацией материалов в виде справочников. Государственный лесной реестр, данные которого обновляются ежегодно, выполняется с 2008 г.
Ведение ГУЛФ-ГЛР осуществляется на основе материалов лесоустройства, мониторинга и других видов обследования лесов, а также путем актуализации данных за межучетный период. В настоящее время ведение ГЛР и внесение в него изменений осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в границах территорий этих субъектов. Обобщение информации в целом по всей стране проводит ФГБУ «Рослесинфорг».
Общий средний прирост древесины в ГУЛФ-ГЛР вычисляется суммированием средних приростов насаждений по классам возраста. В свою очередь, средний прирост древесины в классе возраста определяется делением запаса древос-тоев этого класса на его средний возраст [3].
Информация ГУЛФ-ГЛР на 1 января текущего года должна учитывать все документированные изменения площади лесов, прирост древесины, потери запаса предыдущего года, произошедшие в результате лесных пожаров, рубок, ветровалов и прочих катастрофических для лесов явлений. Однако, как раньше, так и в настоящее время, в базе данных ГУЛФ-ГЛР учитывались далеко не все изменения. Если изменения лесной площади фиксировали и документировали на местах достаточно оперативно и с приемлемой для лесного хозяйства точностью, то текущие антропогенные и естественные изменения запаса древесины учитывали только при лесоустройстве, в ходе таксации древостоев лесхоза или лесничества (в настоящее время - лесничества или участкового лесничества). С 1956 г. (первый учет) систематическая ошибка постепенно накапливалась, в результате чего общий запас древесины существенно занижался. Так, площадь лесопокрытых земель Российской Федерации с 1956 г. увеличилась на 120 млн га (см. табл. 1). При этом общий запас древесины должен был повыситься, по меньшей мере, на 16-20 млрд м3, од-
нако он вырос только на 6,7 млрд м3 со средним темпом приращения 112 млн м3 в год. За этот же период средний прирост запаса древесины увеличился на 293 млн м3/год, по-видимому, за счет потепления климата и атмосферных выпадений азотных соединений с осадками [4-6]. Дополнительный прирост должен был привести к суммарному увеличению запаса на 15-19 млрд м3 к 2016 г., но это не нашло отражения в данных ГЛР.
Многочисленные исследования доказали, что исходные данные ГУЛФ-ГЛР по запасу древесины существенно занижены, так как при таксации древостоев запас на корню определялся с систематической ошибкой -10-20 % [4, 6-9]. Ошибка таксации, накопленная с 1956 г., привела к дополнительному занижению запасов древесины в объеме 10-14 млрд м3. Таким образом, по нашим оценкам, современные данные ГЛР занижают общий запас древесины в Российской Федерации примерно на 40-50 млрд м3.
Основной причиной занижения данных по запасу древесины в ГУЛФ-ГЛР является использование устаревших материалов лесоустройства (таксации) без качественной актуализации. По опубликованным материалам ГЛР-2013 [10], около 70 % площади лесов Российской Федерации устроены 16-20 лет назад и более (рис. 1). В некоторых лесхозах/лесничествах Республики Коми, Красноярского края, Республики Саха (Якутия) и других субъектов Российской Федерации давность последнего лесоустройства составляет более 40 лет. Например, Томпонский лесхоз/лесничество Республики Саха (Якутия) общей площадью 12,9 млн га был устроен в 1954 г.
Актуализация оценок запаса древесины не решает проблемы устаревания данных лесоустройства и увеличения неопределенности расчетов.
Другой, не менее значимой, причиной занижения значений общего запаса древесины в ГУЛФ-ГЛР является систематическая погрешность при таксации древостоев. Эта ошибка уже была заложена при составлении стандартной таблицы сумм площадей сечений и запасов нормальных насаждений при полноте 1,0 (таблица ЦНИИЛХ). Таблица используется с 1940-х гг. до
настоящего времени для корректировки глазомерного определения запаса древесины по средней высоте и относительной полноте. При этом в ней не учитываются объем древесины стволов от шейки корня до высоты среза пня, объем вершинок хлыстов в нижнем отрубе с диаметром до 8 см, а также запас тонкомера диаметром менее 8 см [11, 12]. Таким образом, изначально заложенная существенная систематическая ошибка при оценке запасов древостоев вместе с другими просчетами накапливалась годами.
Многократные проверки силами специалистов ВО «Леспроект» и института «Союзгипролес-хоз» подтвердили, что наземная таксация и камеральное дешифрирование аэрофотоснимков систематически занижают запас, в основном приспевающих и спелых хвойных древостоев. Так, запас древостоев в лесах Архангельской, Вологодской, Кировской, Пермской областей и Республики Коми определялся при лесоустройстве с систематической погрешностью -10-30 %. Аналогичные результаты приводятся в некоторых работах [13-15]. При лесоустройстве в лесах Республики Марий Эл средние запасы на 1 га оказались занижены во всех стратах на 0,4-21,6 % по сравнению с данными, полученными на пробных площадях при выборочной таксации древо-стоев [8].
А. З. Швиденко и Д. Г. Щепащенко [9] утверждают, что в целом по стране запас по таксационным выделам в пределах объектов лесоустройства определялся со среднеквадратической ошибкой ±12-25 % и систематической погрешностью от -5 до -15 %, а иногда и выше. Существенно большие систематические погрешности наблюдались в зоне интенсивного ведения лесного хозяйства даже при таксации по самым высоким разрядам лесоустройства.
С 2007 по 2016 г. в лесах Российской Федерации работы по ГИЛ выполнены на 382 млн га, или на 32 % общей площади лесов, заложено 52 % расчетного количества постоянных пробных площадей. Работы по определению количественных и качественных характеристик лесов завершены в 41 субъекте Российской Федерации. Результаты ГИЛ по субъектам Российской Федера-
Давность лесоустройства:
До 10 лет 10-15 лет
15-20 лет Более 20 лет
Рис. 1. Распределение площади лесов Российской Федерации по давности лесоустройства, % (2016 г.)
ции, где работы завершены, показывают, что средние данные по запасам древостоев, полученные на постоянных пробных площадях, превышают соответствующие результаты ГЛР на 20-50 % [4, 8]. Так, по данным ГИЛ, средний запас древесины хвойных пород в Республике Карелии достигает 207 м3/га (тогда как ГЛР определяет его в размере 103 м3/га); средний запас лиственных пород Еврейской автономной области - 170 м3/га (по ГЛР - 116 м3/га); средний запас всех древесных пород Орловской обл. - 282 м3/га (по ГЛР - 96 м3/га) (табл. 2).
Такое несоответствие данных отмечается как по субъектам Российской Федерации, так и по лесным районам. Следует отметить, что при ведении государственного лесного реестра определение запаса древесины осуществляется по преобладающим породам и хозсекциям, а при государственной инвентаризации лесов - по составляющим древостой породам, т. е. методики вычисления общего запаса древесины различаются.
Для проверки предположений о систематическом занижении запасов нами рассчитан гипотетический запас древесины с использованием значений запасов и общего среднего прироста древесины, приведенных в ГУЛФ-ГЛР (рис. 2).
Таблица 2. Сравнение значений среднего запаса древесины, представленных в материалах ГЛР и отчетах по ГИЛ
Субъект РФ Группа пород, Средний запас, м3/га Разность
порода ГЛР-2013 ГИЛ м3/га %
Алтайский край Хвойные 186 245 59 31,7
Брянская обл. Хвойные 221 364 143 64,7
Владимирская обл. Сосна 199 245 46 23,1
Воронежская обл. Сосна 225 285 60 26,7
Еврейская АО Лиственница 116 270 154 132,8
Калужская обл. Хвойные 211 360 149 70,6
Курганская обл. Хвойные 195 172 -23 -12,0
Ленинградская обл. Хвойные 174 235 61 35,1
Липецкая обл. Все породы 190 328 138 72,6
Нижегородская обл. Хвойные 162 246 84 51,9
Новгородская обл. Хвойные 156 172 16 10,5
Орловская обл. Все породы 96 282 186 193,8
Республика Алтай Лиственница 188 183 -5 -2,7
Республика Карелия Хвойные 103 207 104 101,0
Рязанская обл. Все породы 153 258 105 68,6
Смоленская обл. Хвойные 168 290 122 72,6
Тамбовская обл. Хвойные, сосна 245 319 74 30,2
Тверская обл. Ель 189 253 64 33,9
Тульская обл. Хвойные 267 451 184 68,9
Ярославская обл. Хвойные 183 255 72 39,3
Средние значения Все породы 181 271 90 49,4
Разность запасов древесины за межучетный период Т должна теоретически соответствовать сумме средних годовых приростов запаса за то же время. Расчет осуществлялся по формуле:
V = V + I х Т,
где:
V - гипотетический объем запаса древесины в год учета 1, млрд м3;
V - гипотетический объем запаса древесины в год учета ] = 1 - Т, млрд м3;
I - общий средний прирост древесины за межучетный период Т, по данным ГУЛФ-ГЛР, млрд м3/год;
Т - межучетный период, лет.
По данным ГУЛФ-ГЛР, с 1956 г. сумма годовых приростов составляет ~48 млрд м3 (см. табл. 1). Наши оценки гипотетического запаса показали, что в настоящее время общий запас древе-
сины в Российской Федерации, возможно, занижен на 46 млрд м3 и достигает 129 млрд м3. В своих предположениях мы сделали допущение, что основные потери древесины в результате рубок, пожаров, ветровалов и пр. были учтены в соответствующих статистических данных ГУЛФ-ГЛР.
По программе глобальной оценки лесных ресурсов (ГОЛР) ФАО ООН (http://www.fao.org/ ёосишеШ:5/сага/еп/с/а78ё5Э8Ь1е604а59а8ее45 694Ье95Ь8е) странам было предложено оценить динамику национального запаса углерода за 1990-2015 гг. В табл. 3 приведены данные из отчетных докладов некоторых стран по ГОЛР-2015 (без запаса углерода в почвах). Данные по лесам Российской Федерации рассчитаны на основе материалов ГУЛФ-ГЛР.
Гипотетический запас углерода в Российской Федерации в 2015 г. в 1,5 раза превышает запас, рассчитанный по данным ГУЛФ-ГЛР
(табл. 3). Расчетная среднегодовая скорость изменения запаса достигает 535 млн т С в год. Этот результат хорошо согласуется с данными ФБУ ВНИИЛМ [5, 16], полученными по общему среднему приросту древесины из ГУЛФ-ГЛР.
Однако результаты среднегодовых темпов изменения запаса углерода по программе ГОЛР ФАО, как для Российской Федерации, так и для других стран, плохо согласуются с оценками нет-то-поглощения СО2 лесами, проведенными по программе РКИК ООН (FCCC/SBI/2015/21). Так, по данным РКИК, чистое поглощение углерода лесами США составляет ~ 204 млн т С/год, тогда как по разности запасов - почти в 2 раза меньше. Или, по данным Росгидромет для РКИК [17], рассчитанным по модели «РОБУЛ», леса Российской Федерации поглощают ежегодно 150-180 млн т С/год, тогда как средняя скорость изменения запасов составляет всего 25 млн т С/год (см. табл. 3).
Противоречивость тенденций во времени обнаруживается и при анализе данных ГОЛР-2015. Глобальный запас древостоев к 2015 г. увеличился на 8,0 млрд м3, тогда как запас углерода живой биомассы в лесах мира сократился с 1990 г. на 17 млрд т С. Основной причиной противоречий является использование разных методик по определению запасов древесины и углерода, а также высокая степень неопределенности национальных и глобальных оценок, особенно
s
СЕ
140 г 130 120 110 100 90 80 70 60
127
129
"84
_76
78
8 7
8 8
9999
Расчетный запас
8 9
8
0
■sr
1 0 2
Год
Запас ГУЛФ-ГЛР
Рис. 2. Динамика общего запаса древостоев Российской Федерации по данным ГУЛФ-ГЛР и гипотетическое изменение запаса, рассчитанное путем суммирования общих средних приростов древесины, млрд м3
динамики биомассы лесов, которая, кроме стволов, включает биомассу ветвей, корней, листвы/хвои, коры, подлеска, подроста и пр. С очень большой неопределенностью оценивается и запас подземной биомассы.
Таким образом, сравнительный анализ ретроспективных данных по запасам древесины ГУЛФ-ГЛР и ГИЛ выявил существенное занижение запасов древостоев в целом ряде субъектов Российской Федерации. Гипотетический запас древостоев в лесах России в настоящее время мо-
Таблица 3. Динамика запасов углерода по данным ГОЛР-2015 и гипотетического запаса _в лесах Российской Федерации, млрд т С
Страна 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. Среднегодовые темпы изменения запаса, млрд т С/год
Российская Федерация: расчетный гипотетический запас по данным Г0ЛР-2015 63,7 50,0 68,2 49,4 71,1 49,5 74.0 50.1 77,0 50,6 0,535 0,025
Канада* 30,9 30,8 30,7 30,6 н/д -0,015
Бразилия* 67,0 64,5 62,9 62,2 61,8 -0,210
Финляндия* 0,9 1,0 1,0 1,1 1,1 0,007
Швеция* 1,7 1,7 1,8 1,8 1,8 0,006
США* 21,7 23,1 23,9 24,7 25,0 0,133
*По данным Г0ЛР-2015.
жет составлять, по нашим оценкам, 129 млрд м3, т. е. общий запас древесины, по нашим предположениям, занижен на 40-50 %:
а) опубликованные национальные данные ГОЛР ФАО по динамике запасов древесины и/или углерода, рассчитанные как разность за 1 год, нельзя трактовать как чистый прирост или чистое годовое поглощение углерода;
б) разность запасов, как правило, не является статистически достоверной величиной, так как сами оценки запаса в глобальном масштабе осуществляются с большой неопределенностью и значительной статистической погрешностью;
в) годовой прирост запаса древесины составляет 1-2 % общего запаса, а его оценка в десятки раз меньше ошибки исходных данных, статистическая неопределенность которых обусловливает системную, методологическую «нечувствительность» к текущим накоплениям запаса древесины.
Еще до завершения первого цикла ГИЛ существует возможность использовать для расчетов баланса углерода лесами России средние значе-
ния запаса древесины основных лесообразую-щих пород, полученные на постоянных пробных площадях. При этом расчеты необходимо осуществлять по лесным районам, а не субъектам Российской Федерации. Использование данных ГИЛ имеет и другие преимущества по сравнению с информацией ГУЛФ-ГЛР:
а) сведение к минимуму систематической ошибки по оценке запаса древесины и углерода;
б) единовременная оценка и отчетность о количественных и качественных характеристиках всех лесов с 10-15-летним;
в) применение объективных выборочных математико-статистических методов оценки количественных и качественных характеристик лесов;
г) прямой и более точный способ измерения запасов в пулах углерода, в отличие от данных государственного лесного реестра и стандартных таблиц хода роста древостоев;
д) возможность определения объемов мертвой древесины (сухостоя, валежника и пней) в разрезе древесных пород.
Сравнительная оценка статистических данных о запасах
древостоев в лесах Российской Федерации
Список использованной литературы
1. Коротков, В. Н. Особенности учета выбросов и стоков парниковых газов при облесении, обезлесива-нии и лесоуправлении в рамках отчетности по Киотскому протоколу / В. Н. Коротков, А. А. Романовская // Тр. СПбНИИЛХ. - 2013. - № 2. - С. 12-15.
2. New estimâtes of CO2 forest émissions and remováis: 1990-2015 / S. Federici, S. Francesco, N. Tubiello, M. Salvatore, H. Jacobs, J. Schmidhuber // Forest Ecology and Management. - 2015. - 352. - Р. 89-98.
3. Инструкция о порядке ведения государственного учета лесного фонда / М. Д. Гиряев, Ю. А. Кукуев, В. В. Сдобнова, Ф. А. Дякун, В. В. Страхов, А. Н. Филипчук. - М. : ВНИИЦлесресурс, 1997. - 80 с.
4. Моисеев, Б. Н. Проблема репрезентативности стратифицированной выборки на примере отчета по ГИЛ Калужской обл. / Б. Н. Моисеев, А. Н. Филипчук // Лесохоз. информ. - 2014. - № 4. - C. 34-39.
5. The Russian Federation Forest Sector Outlook Study to 2030. - Rome : Food and Agricultural Organization of the United Nations, 2012. - 84 p.
6. Тенденции возможных изменений растительности на Европейской территории России и в Западной Сибири / С. М. Малхазова, А. А. Минин, Н. Б. Леонова [и др.] // Эколого-географические последствия глобального потепления климата XXI века на Восточно-Европейской равнине и в Западной Сибири. - М. : МАКС Пресс, 2011. - С. 342-376.
7. Алексеев, В. А. Статистические данные о лесном фонде и изменение продуктивности лесов России во второй половине ХХ века / В. А. Алексеев, М. В. Марков. - СПб. : СПбНИИЛХ, 2003. - 272 с.
8. Черных, В. Л. Совершенствование методики выборочной таксации запаса древостоев на примере учебно-опытного лесничества республики Марий Эл / В. Л. Черных, Е. С. Вдовин, Д. М. Ворожцов // Вестник МарГТУ. - 2011. - № 1. - С. 3-10.
9. Швиденко А. З. Что мы знаем о лесах России сегодня? / А. З. Швиденко, Д. Г. Щепащенко // Лесная таксация и лесоустройство. - 2011. - Вып. 1-2 (45-46). - С. 154-173.
10. Государственный лесной реестр 2013. Статистический сборник. - М. : Рослесинфорг, 2014. - 690 с.
11. Лесная таксация : учеб. / В. В. Заварзин, С. Б. Пальчиков, А. Н. Уткин, А. Н. Филипчук ; под общ. ред. А. Н. Филипчука. - М. : МГУЛ , 2009. - 161 с.
12. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В. В. Загреев, В. И. Сухих, А. З. Швиденко, Н. Н. Гусев, А. Г. Мошкалев. - М. : Колос, 1992. - 495 с.
13. Филипчук, А. Н. Теоретические основы системы государственной инвентаризации лесов России : ав-тореф. ... д-ра с.-х. н. - М., 1996. - 34 с.
14. Антанайтис, В. В. Опыт инвентаризации лесов Литвы математико-статистическим методом / В. В. Ан-танайтис, И. Н. Репшис. - М. : Лесн. пром-сть, 1973. - 104 с.
15. Федосимов, А. Н. Математико-статистический метод учета лесного фонда / А. Н. Федосимов, В. С. Чу-енков, Ю. В. Копытов // Сб. работ по лесному хозяйству ВНИИЛМ. - Вып. 53. - М. : ВНИИЛМ, 1971. - С. 74-85.
16. Моисеев, Б. Н. Оценка глобального прироста углерода лесов по данным ФАО ООН / Б. Н. Моисеев, А. Н. Филипчук // Лесн. хоз-во. - 2012. - № 4. - С. 23-26.
17. Национальный доклад о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом за 1990-2014 гг. : в 2-х тт. - М., 2014.
References
1. Korotkov, V. N. Osobennosti ucheta vybrosov i stokov parnikovyh gazov pri oblesenii, obezlesivanii i lesoupravlenii v ramkah otchetnosti po Kiotskomu protokolu / V. N. Korotkov, A. A. Romanovskaya // Tr. SPbNIILH. -2013. - № 2. - S. 12-15.
2. New estimates of CO2 forest emissions and removals: 1990-2015 / S. Federici, S. Francesco, N. Tubiello, M. Salvatore, H. Jacobs, J. Schmidhuber // Forest Ecology and Management. - 2015. - 352. - S. 89-98.
3. Instrukciya o poryadke vedeniya gosudarstvennogo ucheta lesnogo fonda / M. D. Giryaev, Yu. A. Kukuev, V. V. Sdobnova, F. A. Dyakun, V. V. Strahov, A. N. Filipchuk. - M. : VNIIClesresurs, 1997. - 80 s.
4. Moiseev, B. N. Problema reprezentativnosti stratificirovannoj vyborki na primere otcheta po GIL Kaluzhskoj obl. / B. N. Moiseev, A. N. Filipchuk // Lesohoz. inform. - 2014. - № 4. - C. 34-39.
5. The Russian Federation Forest Sector Outlook Study to 2030. - Rome : Food and Agricultural Organization of the United Nations, 2012. - 84 p.
6. Tendencii vozmozhnyh izmenenij rastitel'nosti na Evropejskoj territorii Rossii i v Zapadnoj Sibiri / S. M. Malhazova, A. A. Minin, N. B. Leonova [i dr.] // Ehkologo-geograficheskie posledstviya global'nogo potepleniya klimata XXI veka na Vostochno-Evropejskoj ravnine i v Zapadnoj Sibiri. - M. : MAKS Press, 2011. - S. 342-376.
7. Alekseev, V. A. Statisticheskie dannye o lesnom fonde i izmenenie produktivnosti lesov Rossii vo vtoroj polovine HKH veka / V. A. Alekseev, M. V. Markov. - SPb. : SPbNIILH, 2003. - 272 s.
8. Chernyh, V. L. Sovershenstvovanie metodiki vyborochnoj taksacii zapasa drevostoev na primere uchebno-opytnogo lesnichestva respubliki Marij EHl / V. L. Chernyh, E. S. Vdovin, D. M. Vorozhcov // Vestnik MarGTU. - 2011. - № 1. - S. 3-10.
9. Shvidenko A. Z. Chto my znaem o lesah Rossii segodnya? / A. Z. Shvidenko, D. G. Shchepashchenko // Lesnaya taksaciya i lesoustrojstvo. - 2011. - Vyp. 1-2 (45-46). - S. 154-173.
10. Gosudarstvennyj lesnoj reestr 2013. Statisticheskij sbornik. - M. : Roslesinforg, 2014. - 690 s.
11. Lesnaya taksaciya : ucheb. / V. V. Zavarzin, S. B. Pal'chikov, A. N. Utkin, A. N. Filipchuk ; pod obshch. red. A. N. Filipchuka. - M. : MGUL , 2009. - 161 s.
12. Obshchesoyuznye normativy dlya taksacii lesov / V. V. Zagreev, V. I. Suhih, A. Z. Shvidenko, N. N. Gusev, A. G. Moshkalev. - M. : Kolos, 1992. - 495 s.
13. Filipchuk, A. N. Teoreticheskie osnovy sistemy gosudarstvennoj inventarizacii lesov Rossii : avtoref. ... d-ra s.-h. n. - M., 1996. - 34 s.
14. Antanajtis, V. V. Opyt inventarizacii lesov Litvy matematiko-statisticheskim metodom / V. V. Antanajtis, I. N. Repshis. - M. : Lesn. prom-st', 1973. - 104 s.
15. Fedosimov, A. N. Matematiko-statisticheskij metod ucheta lesnogo fonda / A. N. Fedosimov, V. S. CHuenkov, Yu. V. Kopytov // Sb. rabot po lesnomu hozyajstvu VNIILM. - Vyp. 53. - M. : VNIILM, 1971. - S. 74-85.
16. Moiseev, B. N. Ocenka global'nogo prirosta ugleroda lesov po dannym FAO OON / B. N. Moiseev, A. N. Filipchuk // Lesn. hoz-vo. - 2012. - № 4. - S. 23-26.
17. Nacional'nyj doklad o kadastre antropogennyh vybrosov iz istochnikov i absorbcii poglotitelyami parnikovyh gazov, ne reguliruemyh Monreal'skim protokolom za 1990-2014 gg. : v 2-h tt. - M., 2014.
Comparative Assessment of statistics on Growing Stock in Forests of Russian Federation
A N. Filipchuk - Russian Research Institute for Sylviculture and Mechanization of Forestry, Deputy Director, Doctor of Agriculture Science, Pushkino, Moscow Region, Russian Federation
B. N. Moiseev - Candidate of Agriculture Science, Moscow, Russian Federation A N. Yugov - Russian Research Institute for Sylviculture and Mechanization of Forestry, Senior Research Fellow, Pushkino, Moscow Region, Russian Federation
Keywords: forest management, forest evaluation, timber resources, forest resources accounting, data reliability, forest carbon sequestration, Paris Agreement, Global Forest Resources Assessment, FAO
This paper investigates the reliability of original statistic data that provide the basis forthe calculation ofthe carbon sequestration in forests ofthe Russian Federation. The problem ofthe reliability ofthe growing stock assessment has arisen because some Russian and foreign researchers are treating the difference ofthe SFFA-SFR growing stock values in two successive forest inventories as a real basic wood increment. The total average SFFA-SFR wood incrementwill be obtained through adding together the average stand increments by age classes. In its turn, an average stand increment for each age class will be determined through dividing the corresponding growing stock for said age class by the average age. In the opinion ofthe authors, the understatement of the SFFA-SFR growing stock can be basically accounted for the use ofthe outdated forest management (assessment) materials without their high-quality updating. Another, equally well significant reason for obtaining understated SFFA-SFR total growing stock is a systematic inaccuracy in evaluating stands of trees. In order to test an assumption of a systematic understatement of the growing stock, a dynamics of hypothetical timber resources was analyzed by using the SFFA-SFR growing stockvalues and total mean annual wood increments. Itwas concluded thatthe current inconsistencies can be mainly explained by the use of different methods for calculating annual growth (wood increment).
A comparative analysis of historical SFFA-SFR timber resources data and SFI (State Forest Inventory) data has brought to light a substantial understatement of the growing stock in some territorial entities of the Russian Federation. The authors estimate that a hypothetical total growing stock in Russia's forests can be currently equal to 129,000,000,000 m3, i.e. the total growing stock is likely to be underestimated by 40 to 50 per cent. According to the authors it would be advisable, before the completion ofthe first SFI cycle, to calculate the carbon balance in Russia's forests by using the mean values of timber resources ofthe main forest-forming species to be obtained at permanent sample plots. In this context, the calculations should be made by forest regions rather than by territorial entities ofthe Russian Federation.
