CC BY
14
Научни трудове на Съюза на учените в България-Пловдив Серия Г. Медицина, фармация и дентална медицина т.ХХ1. ISSN 1311-9427 (Print), ISSN 2534-9392 (On-line). 2017. Scientific works of the Union of Scientists in Bulgaria-Plovdiv, series G. Medicine, Pharmacy and Dental medicine, VoLXXI. ISSN 1311-9427 (Print), ISSN 2534-9392 (On-line). 2017.
ПРОУЧВАНЕ НА КОЛАБОРАЦШ1ТА МЕЖДУ ЗЪБОТЕХНИЦИТЕ И ЛЕКАРИТЕ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА ПРИ ИЗБОРА НА МАТЕРИАЛ И МЕТОД ЗА РЕБАЗАЦИЯ Илиан Хр истоврТаняБожкова1, Добромира Шопова1, Любомир Грозив1, Ведронио Хвринов оО (1) - МедицвнягиУолверситот Шроврин,Фякллтот по дентална медицина, Гатедфапротетична денталнамедиц ина (2) - студеда Факилдеотодандолдт медицина
COLLABORATION AMONG DENTAL TECHNICIANSANTD ENTISTS CONCERNINGIHTCHOICE OF RTLINTNGMATERIAL AND METHOD - A SURVEY IlianHristov1, Tanya BozhkovaTDobromiraShopova1, LyubomirGrozev1, ^amvmBorisevn2 (1) - Medical Univeroity Ptov din, faulty of Dental Medicine, Department ov Prosthi^f^k Dentistry (2) - student Faculty af Dental Medicine
Abstract:
The aim of the current investigation is to analyze the collaboration between dental technicians and dentists concerning the choice of relining material and method.
Materials and methods: A direct survey method, documentary and graphical methods, including tables and charts were used.
Discussion: Nearly 2/3 of the dental technicians seek the dentist's opinion, for finding a better solution to the problem The fact that the majority of the questioned pointed out that the choice of the relining material and method should be done from both specialists, means that they consider patient's treatment a team-work and in this way only optimal results can be achieved.
Conclusion: There is a statistically established connection between the age of the dental technicians and their desire to comment the choice of relining material and method. The young dental technicians are more willing to comment this choice with the dentists, comparing with their elder colleagues.
Key words: soft relining materials
Целта на настоящото изследване е да се анализират взаимоотношенията между лекарите по дентална медицина и зъботехниците при избора на материал и метод за ребазация на снемаеми протези.
Материали и методи: Използван е директен анкетен метод за набиране на първична информация по проблема, както и документални, графични и статистически методи, включително таблици, графики и фигури. В проучването се включиха 108 зъботехници, от тях 56 мъже и 52 жени. Разпределението по пол е равномерно, с лек превес на мъжете. На въпроса дали коментират с лекаря по дентална медицина избора на материал на ребазиране, с „Да" са отговорили 61,11% от анкетираните /диаграма 1/. Тези резултати означават, че голяма част от зъботехниците не действат индивидуално, а търсят мнението на ЛДМ, с оглед намирането на оптимално решение на проблема и само 38.89% смятат че това е излишно, без да конкретизират дали разчитат на своята собствена преценка или приемат безпрекословно становището на лекуващия ЛДМ.
80.00% 60.00% 40.00%% 20.00°% 0.00%%
Коментират Не коментират
Диаграма 1. Коментират ли зъботехниците избора на материал за ребазиране с лекаря по
дентална медицина
Резултатите от съпоставителния анализ на възрастта на анкетираните и отговорите им на въпроса дали коментират избора на материал с лекаря по дентална медицина са посочени в таблица 1 и диаграма 2.
Таблица 1. Наблюдавани честоти на разпределение
Наблюдавани честоти п
Коментират ли с лекаря по ДМ Коментират Не коментират Общо
20-29 г. 21 6 27
30-39 г. 20 7 27
40-49 г. 11 5 16
50-59 г. 10 12 22
60 г. и нагоре 4 12 16
Общо 66 42 108
25.00% 20.00% 15.00%% 10.00% 5.00%% 0.00%
19.44% 18.52%
5 6
10.19% „ _11;11 9.26%—i % 11 .11 % %
.56 % .48% 4 .63% Г 3.70'
1 ■ ■ ■ . ■
20-29 г. 30-39 г. 40-49 г. 50-59 г. над 60 г. ■ Коментират ИНе коментират
Диаграма 2. Коментират ли зъботехниците избора на материал с лекаря по дентална медицина по възрастови групи
Наблюденията сочат, че по-младите зъботехници имат повече склонност да коментират с лекаря по дентална медицина избора си на материал на ребазиране, отколкото по-възрастните. За да се провери това предположение, чрез IBM SPSS STATISTICS (ver. 19) е проверена нулевата хипотеза /Не/ срещу нейната алтернатива.
Резултатите са х2емп. = 16,506 и съответната му p-стойност при (2-1).(5-1) = 4 степени на свобода е равна на 0,0024. Съгласно %2-критерия за независимост, нулевата хипотеза се отхвърля и за вярна се приема нейната алтернатива.
Това доказва, че склонността на зъботехниците да коментират с лекаря по дентална медицина избора си зависи от възрастта им и по-конкретно, че по-младите зъботехници имат повече склонност да коментират с лекаря по дентална медицина избора на материал. Това може да се обясни от една страна с тяхната неувереност, а от друга с желанието им за екипност в работата.
Мнението на анкетираните зъботехници за това, кой е по-правилно да избира вида на материала и метода на ребазиране не е единно /диаграма 3/. Значителен е процентът (31,48%) на анкетираните, които смятат, че водещ при избора трябва да бъде зъботехникът. Само 13,89% от анкетираните смятат, че изборът трябва да се направи от лекаря по дентална медицина. Все пак повече от половината анкетирани (54,63%) смятат, че изборът трябва да е съгласуван между зъботехника и лекаря по дентална медицина. Фактът, че повече от половината от анкетираните посочват, че изборът на ребазиращ материал трябва да се направи и от двамата специалисти, означава, че те смятат лечението на пациента трябва да се прави съвместно и само така могат да се получат оптимални резултати [1,2,3,4].
60.00%% -40.00%% -20.00% 0.00% -
_Зъботехникът Лекарят по ДМ_Заедно
A.Зъботехникът,защото е запознат по-добре с технологията Б.Лекарят по ДМ, защото той е водещият специалист
B. Заедно, защото сме един екип
Диаграма 3. Кой е по-правилно да избере вида на материал и метод на ребазиране
В таблица 2 е представено двумерното разпределение на наблюдаваните честоти при отговорите на въпроса кой трябва да избира вида на материал и метод на ребазиране и въпроса дали коменират с лекаря по дентална медицина избора на материал. Съпоставка на резултатите по двата въпроса в проценти от всички анкетирани е показана на диаграма 4. Таблица 2. Двумерно разпределение на наблюдаваните честоти на отговорите:
Наблюдавани честоти щ
Право на избор\Коментират ли с ЛДМ Коментират Не коментират Общо
Зъботехникът 8 26 34
Лекарят по ДМ 8 7 15
Заедно 50 9 59
Общо 66 42 108
50.00% 40.00% 30.00%% 20.00°% 10.00%% 0.00%
Зъботехникът Лекарят по ДМ Заедно
■ Коментират I Не коментират
Диаграма 4. Съпоставка на мненията на зъботехниците кой е по-правилно да избере вида на материал и метод на ребазиране и склонността им да коменират с ЛДМ избора на материал Корелацията между мненията по двата въпроса е силно изразена и може да се докаже чрез проверката на %2-критерия за независимост. Получените резултати от IBM SPSS STATISTICS (ver. 19) за хипотезата:
Н0: Между мненията по двата въпроса няма връзка срещу нейната алтернатива:
Hi: Мненията по двата въпроса са свързани. са х2емп. = 34,456 и съответната му p-стойност при (2-1).(3-1) = 2 степени на свобода е 3,296.10-8, т.е. много малко число. Следователно нулевата хипотеза трябва да се отхвърли, а за вярна да се приеме алтернативната хипотеза. Това доказва силно изразената връзка между мненията по двата въпроса, че според близо полвината от анкетираните изборът на материал, трябва да се коментира с ЛДМ и че най-добре този избор да се направи от двамата.
Заключение: Повечето зъботехници търсят мнението на лекаря по дентална медицина за намирането на разрешение на проблема. Фактът че болшинството от анкетираните са посочили, че изборът на ребазиращ материал и метод трябва да се прави и от двамата специалисти означава, че считат лечението на пациента за екипна работа и че само по този начин могат да се получат оптимални резултати. Библиография:
1. Arikawa, H., T. Terao, T. Kanie, et al. Physical and mechanical properties of denture base soft lining materials. Journal of the Japanese Society for Dental Materials and Devices.1992; 4: 642.
2. Bell, D. Clinical evaluation of a resilient denture liner, J Prosthet Dent. 1970; 23: 394-406.
3. Braden, M., P. Wright, S. Parker. Soft lining materials: A review, Eur J Prosthodcmt Rest Dent. 1995; 3: 163-174.
4. Dogan, O., S. Keskin, A. Dogan, et al. Structure-property relation of a soft liner material used in denture applications. Dent Mater J. 2007; 26: 329-334.
46.30%
