CC BY
120
III. ПРИНЦИП COINCIDENTIA OPPOSITORUM И ПРОБЛЕМЫ БОГОПОЗНАНИЯ У НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО
Джаспер Хопкинс
COINCIDENTIA OPPOSITORUM В ПРОПОВЕДЯХ НИКОЛАЯ ИЗ КУЗЫ*
Учение о совпадении противоположностей в той мере, в какой оно представлено в трактатах и диалогах Николая из Кузы, изучалось активно, хотя и не исчерпывающим образом1. До сих пор среди прочих вопросов остается задача выявления тематических аспектов этой доктрины, насколько они проявляются в проповедях Кузанца.
I
Однако прежде чем обратиться к самим проповедям, позвольте коротко описать ключевые положения, которые можно извлечь из трактатов и диалогов Николая из Кузы. Их можно свести к пяти положениям: (1) coincidentia (совпадение) следует отличать от complicatio (свертывания); (2) понятие coincidentia oppositorum (совпадение противоположностей) включает в себя, но не объединяется с понятием coincidentia contradictorum (совпадения противоречий); (3) в Боге противоположности совпадают, и все же Бог находится за пределами совпадения противоположностей; (4) противоположные определения непротиворечиво (coherently) приписываются Богу; и (5) утверждение, согласно которому противоположности совпадают, не обязательно должно истолковываться как заявление, что они тождественны.
* Перевод с английского В.Н. Морозова и А.А. Элкера.
1 Например, среди прочих исследований, см. Stallmach J. Zusammenfall der Gegensatze. Das Prinzip der Dialektik bei Nikolaus von Kues (Trier: Paulinus, 1960); Flasch K. Die Metaphysik des Einen bei Nikolaus von Kues. Problemgeschichtliche Stellung und systematische Bedeutung (Leiden: Brill, 1973).
Принцип I: coincidentia следует отличать от complicatio. В трактате De docta ignorantia (Обученом незнании) Николай утверждает, что Бог охватывает все вещи1, и что в Боге противоположности совпадают2. Иоганн Венк (Wenck) в своей критике De docta ignorantia уравнивает эти положения для того, чтобы рассматривать их вместе, как учение, согласно которому все вещи совпадают с Богом3. Таким образом, Венк смешивает охватывание с совпадением. Ибо подлинный смысл того, чему учит Кузанец, таков: онтологически (не хронологически) до своего творения мир содержится в Боге, как потенциально содержится в своей причине4. Теперь в силу причины само следствие является причиной, а не само выступает следующим отдельным элементом, который отличен от собственной причины. Так же и мир онтологически представлен в бесконечном могуществе Бога прежде, чем существует в своей конечности. Более того, поскольку он существует в Боге, он и есть Бог5, а не мир как таковой. То есть, в Боге мир не существует как мир, и нельзя сказать, что он совпадает с Ним. О мире можно сказать, что он потенциально свернут в Боге и развертывается в процессе творения. Хотя Николай говорит о Боге, как о Развертывающем все вещиб, он никогда не называет Его «совпадением всех вещей». Скорее он говорит, что в Божественном Развертывании все вещи совпадают без различия (De coniuncturis II, 1 (78)).
Теперь надлежит привести другое пояснение идей Николая из Кузы: согласно его учению, мир, развернутый из Бога, не есть развернутый Бог, каким Он был, не есть Господь в Своем развернутом состоянии, поскольку Бог — завершенная Актуальность, и, будучи таковым, не находится ни в развернутом, ни в свернутом состоянии. Так же и мир не есть в каком-либо смысле Бог или Божественное. Хотя
1 De Docta Ignorantia I, 24 (p. 48, lines 13-1б) и II, 3 (p. 70, lines 14-15).
2 Letter to Cardinal Julian (в конце De Docta Ignorantia). См. также Apologia 19:7-9. De Visione Dei 9 (37:8). В 9-й главе (3б:2) Николай пишет coincidentia oppositorum.
3 Wenck I. De Ignota Litteratura 24.
4 Apologia 23:21-23.
5 De Docta Ignorantia I, 22 (p. 45, line 1б), II, 5 (p. 77, lines 19-22), II, 8 (p. 87, lines 18-19).
6 De Docta Ignorantia I, 22 (p. 44, lines 15-1б), II, 3 (p. 70, lines б & 14-15).
Кузанец говорит о мире как об определенном отражении1, отражение Господа не есть Он — ничуть не более, чем зеркальный образ человека является человеком. В противоположность трактовке Венка, Николай не склонен к пантеизму2.
Принцип II: понятие coincidentia oppositorum включает в себя, но не объединяется с понятием coincidentia contradictorum. Иногда Кузанец пишет, что противоположности совпадают в Боге3, а иногда — что противоречия совпадают в Нем4. Различие кроется в том, что значение слова oppositus включает не только противоречия, но и противоположности5. Поэтому, когда Николай говорит, что в Боге противоположности совпадают, иногда он затрагивает противоречия, такие как не-бытие (non-esse) и бытие-необходимость (essendi necessitas)6, а иногда — противоположности, как, например, движение (motus) и покой (quies)7.
Принцип III: в Боге противоположности совпадают, и все же Бог находится за пределами совпадения противоположностей. Что в Боге противоположности совпадают8 — таким образом Николай говорит, что Господь всецело не знает различий. Хотя о нем можно говорить как о Бытии самом по себе, а также Едином (Oneness) и НеЕдином. Точно так же Он не есть некое сущее (a being), поскольку всякое сущее конечно и делимо; и он никак не имеет множественности атрибутов (в Себе или Своих собственных). То, что Бог по ту сторону совпадения противоположностей9 — этим Кузанец говорит, что никакой конечный разум не способен постичь Бога, ибо конеч-
1 De Docta Ignorantia II, 2 (p. 67, lines 21-23).
2 Hopkins J. Marta y Maria como simbolos de la unidad y la alteridad: comentarios sobre el Sermon LXXI de Nicolas de Cusa // Nicolas de Cusa: identidad y alteridad. Pen-samiento y dialogo / ed. by Machetta J. M., D’Amico C. Buenos Aires: Editorial Biblos, 2010. P. 137-149.
3 De Possest 74:16-19. Cf. De Visione Dei 9 (36:2).
4 De Visione Dei 13 (53-54). См. также примеч. 2, С. 131.
5 De Docta Ignorantia II, 4 (p. 73, lines 8-16).
6 De Possest 53:14., а также De Possest 29:12-13, где Николай Говорит, что в Боге не-бытие (non-esse) есть актуализирующая себя возможность (ipsum possest).
7 De Possest 74:17-18.
8 De Possest 74:17-18.
9 De Visione Dei 10 (title) and 13 (53:15-16). Cf. De Possest 62:9. Cf. De Venatione Sapientiae 13 (38:1-6).
ные разумы не в силах вообразить то, что такое для Господа быть всецело неделимым. Как пишет Николай в De possest (О возможности-бытии, 74):
«И когда мы стремились видеть Его выше бытия и небытия, мы не могли понять, как мог бы быть виден Тот, Кто выше всего простого и сложного, всего единичного и множественного, выше всякого предела и бесконечности; Кто всецело везде и нигде, во всякой форме и равным образом без всякой формы; Кто есть все во всем, ничто ни в чем и все и ничто в себе самом; Кто цельно и неделимо присутствует во всяком сколь угодно малом и одновременно ни в чем из всего».
Поэтому утверждение, что в Боге совпадают противоположности, несовместимо с заявлением, что Господь за пределами совпадения противоположностей. Ибо Он, как само неразделенное Бытие, невыразимым образом есть именно то, что за пределами всякого понимания1.
Принцип IV: противоположные определения непротиворечиво приписываются Богу. Хотя Кузанец отмечает этот принцип в тексте лишь цитированием De Possest, он даже еще больше проясняет его, когда в De Possest 11 пишет: «Не имеет значения, какое имя ты даешь Богу, при условии, что <...> мысленно убираешь границы в отношении Его возможного бытия». Поэтому до тех пор, пока мы убираем границы у телесного солнца, мы можем подходящим образом обращаться к Богу как к этому светилу2 подобно Псалмопевцу3:
«Если под солнцем понимается то, что действительно является всем тем, чем оно может быть, то во всяком случае ясно, что наше солнце не есть что-либо подобное вышеупомянутому. В самом деле, это видимое солнце, пока оно на востоке, не находится во всякой другой части неба, где оно может быть; и оно не есть в равной мере наибольшее и наименьшее, чтобы уже нельзя было быть ни меньше, ни больше; и оно не везде и в любом месте, так что оно не может быть не там, где оно есть, и оно не есть все, так что оно не может быть не тем, что оно есть.»4, — и т. д.
1 De Possest 41:1-3.
2 De Possest 11:1-2 ff. Note also Sermon XXII (3:6).
3 Psalms 84:11 (King James version): “For the Lord God is a sun and shield. .” В Синодальном переводе: «Ибо Господь Бог есть солнце и щит» (Пс 83:12).
4 Ibid.
Схожим образом в De venatione sapientiae («Охота за мудростью», 22 (67) и 30 (89)) Кузанец ссылается на псевдо-Дионисия и разделяет его точку зрения, согласно которой «надо одновременно утверждать и отрицать противоположные вещи» [С. 383, т. 2]. И в De visione Dei («О видении Бога» 21 (91:5-7)) Николай замечает, что мы утверждаем о воплощенном Боге «противоречивые вещи — что Ты творец и вместе творение, привлекающий и вместе привлекаемый, конечный и вместе бесконечный»1.
Принцип V: утверждение, согласно которому противоположности совпадают, не обязательно должно истолковываться как заявление, что они тождественны. Николай и вправду иногда употребляет coincidentia (совпадение) таким образом, что делает его взаимозаменяемым с identitas (тождественностью); но не делает это постоянно. Пример такой взаимозаменяемости можно обнаружить в De docta ignorantia III, 1 (182), где он показывает, что ни единая вещь во вселенной не совпадает с другой. Под этим утверждением он имеет в виду, что нет двух вещей, которые бы в точности совпадали, никакие две вещи не различаются лишь в числе. Так же и в De possest (8) он полагает, что абсолютная возможность совпадает с абсолютной актуальностью, и фокусирует внимание на этом положении, указывая, что «возможность и актуальность тождественны в Боге». Но более того, Кузанец продолжает недвусмысленно показывать, что в действительности «совпадение» иногда обладает значением тождества. Поскольку, обсуждая две природы Христа, он пишет (набожно обращаясь к Христу): «ты не совпадение творения и творца тем способом, каким при совпадении одно становится другим» [С. 86, т. 2]2. Поэтому, хотя допустимо утверждение, что, в некотором смысле, две природы совпадают во Христе3, такое совпадение, безусловно, не есть тождество, подчеркивает Николай, выражая преданность ортодоксальной христологии. Следовательно, читатель сам должен приложить усилия, чтобы исходя из дан-
1 De visione Dei 91:5-7.
2 De Visione Dei 23 (101:8-10).
3 Sermon CCLXII (20:14-16). Sermon XXII (37:12-14). Cf. De Docta Ignorantia III,
7 (223:4), где Николай говорит, что в Иисусе человеческое совпадает с божественным.
ного контекста решить, использует Кузанец понятие «совпадение» в значении «тождество» или же нет.
II
Теперь, обращаясь к проповедям Николая Кузанского, мы увидим, как пять принципов, извлеченных из трактатов и диалогов, повторяются в ходе его размышлений о том, что он называет regula coincidentiae (принципом совпадения)1. Но мы так же отметим новизну и свежесть, когда он начинает раскрывать, расширять эти принципы, а также изменять контекст употребления. Давайте заострим внимание на этой новизне. В ходе этого обсуждения мы ясно и отчетливо увидим, как понятие coincidentia расширяется так, что теперь Николай говорит не только о coincidentia oppositorum in Deo (совпадении противоположностей в Боге) и coincidentia contradictorum in Deo (совпадении противоречий в Боге), но, кроме того, и о совпадении противоположностей не в Боге, равно как и просто о coincidentia extremorum in Christo2 (совпадении крайностей во Христе), не говоря уже о высшем уровне, называемом им coincidentia coincidentiarum (совпадение совпадений)3.
Более того, в проповедях слово coincidentia обретает дополнительные смыслы. Порою говорят, что две вещи совпадают просто потому, что происходят нераздельно, и, в самом деле, не могут случаться порознь. Так, в Проповеди CXXXIV (3:11) Кузанец утверждает, что неверие совпадает с верой — на первый взгляд радикально звучащее утверждение. Но он так уточняет его, что делает его приемлемым: «неверие совпадает с верой», говорит он, «в случае того, кто жаждет увидеть знак, чтобы поверить». Например, Евангелие от Иоанна (6:30) изображает людей, вопрошающих Иисуса о знаке: «На это сказали Ему: какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили тебе?» Теперь, если они истинно ищут знамения ради веры, тогда (говорит Николай) они найдут знамение лишь если уже верят. Соответственно, вера и поиски знака совпадают. То
1 Sermon LVII (20:11-12). Sermon LX (6:6-7).
2 Sermon CCLXXX (28:9-10).
3 Sermon CCLXVIII (9:10-15 и 10:1-4).
есть, поиски знамения неотделимы от ищущих, исполненных веры (т. е. совпадают с ними)1. А посему знак не творит веру, но способен лишь подтвердить ее. Стало быть, Евангелие от Матфея говорит об Иисусе, что в Назарете Он не творил множества великих дел — потому что люди не верили2.
Второй смысл coincidentia имеет дело со взаимосвязью (correlation). В Проповеди CCXXV (3) Кузанец дает пример совпадения мужских желаний с женскими, постольку и настолько, насколько природа обоих полов дополняет друг друга. Таким образом, их желания совпадают, то есть они взаимосвязаны. В следующем примере Николай (Проповедь CXXIV 2:1-2) указывает на совпадение ищущих и искомых. Евангелие от Луки повествует, что Закхей, начальник мытарей, искал Иисуса, и взобрался на дерево, чтобы Его увидеть3. Но, замечает Кузанец, Закхей не начал бы искать Иисуса, если бы Он первым не искал его, так что Закхей, ищущий Иисуса связан с Иисусом, ищущим Закхея. Как сказал Иисус в другой ситуации: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал»4. Или, как Николай преподносит эту идею: «Вы избрали Меня потому, что Я прежде избрал вас». Поэтому сама жажда поиска Бога внушается Им, так что человеческое стремление к Богу совпадает (т. е. связано) с Божьим стремлением к человеку.
Третий смысл coincidentia имеет дело с различными точками зрения. Часто конкретное событие может иметь две стороны, о которых говорят, что они совпадают в нем. В качестве иллюстрации этого положения Николай повествует о том, как апостол Павел проникся Богом путем восхищения, совпадающего с тем, что он покинул тело5, то есть случай духовного восхождения Павла к Господу — так же и потеря им ощущения собственного тела, даже хотя восхождение не то же самое, что покидание тела. Не следует и понимать восхождение взаимосвязанным с покиданием. Далее Николай отмечает, что быть рабом Божьим означает для христианина пребывать в состоянии рабства,
1 Sermon CXXXIV (3).
2 Мф 13:58.
3 Лк 19:1-10.
4 Ин 15:16.
5 Sermon CCLXIX (9:1-12) См.: 2 Кор 12:2-4.
которое не есть рабство1, поскольку христианское служение является проявлением воли и свободы. В самом деле, христианское служение Господу есть любовь к Нему, рабство и любовь совпадают, или, как предпочитает говорить Кузанец, любовь к Богу и служение Ему происходят по ту сторону совпадения противоположностей «быть рабом» и «не быть рабом»2. Ибо рассмотренный со стороны, неверующими, долг верующего перед Господом кажется обременительным, ограничивающим и даже жестоким. Но рассмотренный изнутри, верующими, этот долг благостен — почти как псалмист говорит о блаженстве в законе Господа3.
Четвертый смысл coincidentia имеет дело с отличающимися смыслами, а не просто с отличающимися точками зрения. В Проповеди CCLXV (9:9-10) Николай, делая заключение из Писания, замечает, что во Христе человеческая слабость удивительным образом совпадает с Божественной мощью. В силу Собственной человеческой слабости Он был мучим жаждой, изнурен, распят. Своим Божественным могуществом Он исцелял больных, изгонял бесов и был воскрешен. Поэтому из-за Его человеческой природы Он был уязвим (passible) и подвержен боли, тогда как в силу природы Божественной — неуязвим (immutable) и всемогущ; слабость и сила совпадают в одной и той же Божественной личности. В этом примере у нас есть не просто один феномен или одна истина, которую видно с двух разных точек зрения. Скорее мы имеем противоположности, которые истинны в отношении одного человека в двух разных смыслах. Схожим образом в Проповеди CCLXIX (15) Кузанец ссылается на апостола Павла, который говорит о себе: «Когда я немощен, тогда силен»4. Поэтому, отмечает Николай, здесь слабость совпадает с силой. Однако это не слабость Павла, что совпадает с силой Павла. Скорее это слабость Павла, что совпадает с силой Христа, поскольку действует внутри и посредством Павла так, что Павел может уверенно воскликнуть: «Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе»5.
1 Sermon LVII (22:10-13).
2 Sermon LVII (22:10-13).
3 Пс 1:1-2.
4 2 Кор 12:10.
5 Флп 4:13.
Пятый смысл coincidentia, как мы уже видели, имеет дело с тождеством. Пример этого смысла содержится в Проповеди CCLXVIII (19:2324), где Кузанец настаивает на том, что зримое и незримое совпадают в вере и ради нее, так как вера есть созерцание Незримого. Здесь мы приходим к идее ученого незнания: видеть Бога в вере и через веру — видеть Того-кто-незрим, и видеть Его как Того-кто-незрим. Стало быть, объект веры для верующего есть непознаваемый объект, так что (как Николай вслед за псевдо-Дионисием утверждает в De docta ignorantia I, 17 (51:11-12) и в Apologia 29:5-8) наше понимание Господа более приближается к ничто, нежели к чему бы то ни было. И как ничто незримо, то есть неведомо, так и Бог непознаваем. Или еще лучше: для верующего, ученого в незнании, созерцать Господа — то же самое, что не созерцать Его. Ибо верующий зрит Бога в той мере, в какой он видит — что есть Бог может быть познано сугубо символически.
III
Теперь давайте взглянем на пять из многочисленных изумительных способов того, как Николай использует идею coincidentia и coincidentia oppositorum в проповедях. Разгадка соответствующего смысла, который Кузанец употребляет в различных контекстах, будет оставлена читателю или слушателю.
1. В Марии, которая была theotokos, совпадают бытие матерью и бытие непорочной девой1. Или, как еще пишет Николай2, в Марии совпадают плодовитость (fertility) и девство. Так, обычно многие думают, что бытие матерью противоречит бытию девой. Тем не менее, материнство Марии не противополагалось ее невинности, которую она не потеряла. Действительно, Кузанец учит, что она оставалась девой в течение всей жизни, не дав более жизни ни одному ребенку3. Поэтому Николай поддерживает прежде нерушимую традицию Церкви и догму Латеранского Собора 649 г.
1 Sermon CXXXII (5:35).
2 Sermon XXX (6:6-8).
3 De Docta Ignorantia III, 5 (p. 135, lines 6-10).
2. Согласно Кузанцу, не одно только высшее милосердие совпадает с высшей справедливостью в Боге и во Христе1, но даже и на уровне человеческого бытия справедливость совпадает с милосердием. Ибо никто не может жаждать справедливости, если не милосерден, как рассуждает Николай2: справедливость требует, чтобы человек делал другим то, что он хотел получить бы от них. Но каждая личность хочет, чтобы другие проявили к ней милость и сострадание. Соответственно, нельзя быть справедливым без проявления милосердия, продолжает размышлять Николай3. Другими словами, справедливость включает в себя милосердие так, что совпадает с ним.
3. Особенно примечательно заявление Николая, что молитва совпадает с принуждением4. Обычно мы думаем о просительной молитве как о виде просьбы к Богу, форме взывания к Господу, чтобы он сделал нечто для человека; а о ходатайствующей молитве — как о вопрошании Его сделать что-нибудь для другого. Но даже когда оба вида молитвы настоятельны, они никогда не предполагают выдвижения каких-либо требований, и едва ли могут расцениваться как пути «принуждения» Бога к некоему действию. Поэтому суждение Кузан-ца незамедлительно привлекает наше внимание и пробуждает наше любопытство, так как звучит неподобающе. В самом деле, разве это может быть чем-то иным, нежели недоразумением? Тем не менее, при дальнейшем рассмотрении, утверждение Николая не является ни неуместным, ни опрометчивым. Поскольку он имеет в виду притчу о несправедливом судье и докучливой вдове из Нового Завета5. Хотя судья остался безразличен к справедливости дела женщины, он решил удовлетворить ее жалобу, потому что она его утомила своей докучливостью. Говорят, что и Господа, способом, отдаленно похожим на вышеуказанный, волнуют праведные мольбы, приносимые Ему в чистоте сердец детей Его. Он, так сказать, не понуждается их упорством; скорее он движим — «побуждаем», пишет Николай — соб-
1 Sermon CCLXXX (28:5-7) and LIV (3:24-29).
2 Sermon CXXXV (16:1-2).
3 Sermon CXXXV (16:11-13).
4 Sermon CCLXXI (12:15-18).
5 Лк 18:1-8.
ственным милосердием к ним, и Своим знанием их истинной нужды и их страдания.
4. Также бросается в глаза и речь Николая о совпадении Христа и веры: «Итак, Христос не спасет кого-либо, пока тот не верит, что Христос есть Спаситель. Стало быть, вера, которая схожа с Христом как Спасителем, осуществляется в том, что Христос спасает. Тогда, в этом случае, спасение исходит от Христа и от веры — не как от двух вещей, так, что вера — одно, а Христос — другое, но путем совпадения, так, что Христос есть вера, которая спасает»1. Это утверждение, что «Христос есть вера, которая спасает», звучит странно. Ибо в каком смысле Христос есть Вера? То есть, в каком смысле возможно говорить о Христе как о Вере? Хотя можно не сомневаться, что это выражение эксцентрично, смысл, который в него вносит Кузанец, ясен: Христос есть Спаситель, спасающий через веру верующего в Него. Другими словами, вера во Христа есть вера, что спасает. И эта вера есть дар Божий, дар Христов (Еф 2:8). Так что Христос, который есть Вера, что спасает, дает веру, которая спасает. То, что говорит здесь Николай, соотносится с тем, что он говорит в De docta ignorantia III, 12, где он ссылается на Христа как «Того, кто есть Вера и Любовь»2, и где он также приписывает Христу, как человеку, максимальное доверие, или веру (в Бога-Отца), и максимальную любовь (к Богу-Отцу)3.
5. В-пятых, Кузанец говорит о совпадении сыновства по роду (sonship-by-nature) и сыновства по усыновлению4. Обычно они противопоставляются: усыновленный ребенок отличается от родного по происхождению, а иногда общественной и культурной средой. Мы склонны говорить, что сын — или сын свой, или приемный. И, тем не менее, Николай указывает, что эти две формы сыновства сходятся в Иисусе, который по природе, или по сущности, есть Сын Божий (the Son of God), а по праву усыновления — сын Божий (a son of God), как и все истинно верующие в Господа5. Поскольку Иисус —
1 Sermon LIV (18:15-22).
2 De Docta Ignorantia III, 12 (p. 159, line20).
3 De Docta Ignorantia III, 12 (p. 157, line 26 — p. 158, line 1).
4 Sermon CCLIX (14).
5 Гал 4:7. I Ин 3:2.
Богочеловек, то Он есть две природы в единой личности; в соответствии с Его божественной природой Он Сын Божий, Второй в Святой Троице. В Иисусе Бесконечное и конечное совпадают, как Божественное и человеческое, как природа и благодать. Поскольку именно благодать есть то, что Бог усыновляет — будет ли это усыновлением человека Иисуса, или этих предопределенных людей, которые искуплены.
IV
В своих проповедях Николай порой просто повторяет примеры, приводимые им в трактатах и диалогах. Давайте взглянем на несколько примеров того, как он это делает.
В Проповеди CXXXVII (4) Кузанец отмечает, что в Иисусе будущее и настоящее, так же как и прошлое, совпадают. Сам Иисус говорит: «прежде нежели был Авраам, Я есмь»1. Иисус Христос всегда сущий, но также Он рожден до времени и Ему суждено было родиться от Девы Марии. И, как указывается в «Откровении» (1:4, 11:17), Он «есть и был и грядет», даже как в «Послании к евреям» (13:8) говорится, что Он «вчера и сегодня и во веки Тот же». Николай утверждает, то что Иисус с нами в настоящем, и для нас есть Тем же, кто грядет, можно постичь лишь по ту сторону совпадения противоположностей2. Так же и в De visione Dei 10 (41:19-22 и 42:19) это одна и та же вещь, однако в ней он показывает совпадение и то, что по ту сторону него, ссылаясь на Иисуса и Адама более чем на Иисуса и Авраама.
Также Николай повторяет в проповедях свою точку зрения, согласно которой в Боге совпадают друг с другом Божественные атрибуты, хотя он выражает эту идею шире, говоря о coincidentia appropriatorum in Deo 3 («совпадении соответствий в Боге»). Следовательно, говорят, что любовь и знание совпадают в Боге и есть одна вещь. Более того, в Проповеди XLVI (2), Кузанец повторяет идею из De docta ignorantia
1 Ин 8:58.
2 Sermon CXXXVII (4:15-18).
3 Sermon LVII (18:2).
о том, что сущее и единство совпадают1 не только в Творце, но и во всяком творении. Здесь взгляд Кузанца противопоставляется обыденному, который не рассматривает любовь и знание, сущее и единство как противоположности, но который, зачастую, рассматривает их как раздельные и несовпадающие.
Более того, в соответствии со своим определением из De visione Dei 10 (42:9) и в согласии с «Откровением» 1:8, несколько раз в проповедях2 Николай ссылается на совпадение альфы и омеги в Боге. И в Проповеди CXXXV (3) он повторяет положение из De docta ignorantia, согласно которому все вещи в Боге, и в силу того, что присутствуют в Боге, не могут быть поняты, поскольку Бог не может быть познан, и поскольку в Боге все вещи есть Бог.
V
В заключение позвольте кратко рассмотреть пять новых тематических решений касательно совпадения противоположностей, аналогов которым нет ни в диалогах, ни в трактатах Кузанца. Во-первых, в проповедях Николай не сосредотачивается на противоположностях, которые, в отличие от противоречий, могут быть как противоположными, так и противоречивыми понятиями, хотя и очевидно упоминает такие противоположности и, в некоторой степени, обсуждает их. Вместо этого он сосредотачивается на совпадении крайних различий — coincidentia extremorum3 — о которых обычно думают, что они несовместимы. Так, он говорит о совпадении природы и благодати в сыновстве Иисуса4 и совпадении нищеты и богатства в смиренном христианском верующем5. Эти слова отражают второе новаторское решение Кузанца, сделанное при составлении проповедей: он выходит за границы рассмотрения противоположностей в Боге, и, вместо этого, в большей мере акцентирует внимание на совпадении, происходящем в Богочеловеке, и
1 De Docta Ignorantia I, 2 (p. 7, lines 5-6).
2 Sermon CLXVIII (2:10-11); cf. Sermon CCXVI (8:8-9).
3 Sermon CCLXXX (28:9-10).
4 Sermon CCLIX (13:8-10 and 14:14-15).
5 Sermon CXXXV (9:16-20).
других совпадениях, возникающих в душах христиан. В-третьих, математические иллюстрации De docta ignorantia и De coniecturis исчезают и заменяются библейскими иллюстрациями: например, из Первого послания к коринфянам (3:18-19): «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом». В соответствии с этими словами, Кузанец точно так же понимает, что для неверующего божественная мудрость подобна глупости, и он указывает на веру, где противоположности «глупости» и «мудрости» совпадают в бедном христианине1. В-четвертых, как мы уже видели, он вводит понятие coincidentia appropriatorium in Deo2. И, в соответствии с этим частным понятием, он говорит, что есть совпадение между Божественной любовью и Божественным знанием, так, что если некто любит Бога, он и любим Богом, и ведом Богу. И, наконец, в-пятых, Николай в проповедях предпочитает парадоксальные выражения, когда приводит примеры учения о coincidentia oppositorum. Так, с самого начала кажется парадоксальным, что в Боге карающая рука справедливости совпадает с милосердием3, что во Христе унижение совпадает с превознесением4, что в христианах свобода совпадает с подчинением5, и что в единстве мастера-ремесленника совпадают действующая, формальная и целевая причины6. Но Кузанец способен объяснить эти противоположности таким образом, чтобы придать им смысл совпадений, и таким образом побудить к рефлексии о них.
Тогда, наконец, если мы точно оцениваем учение Николая Кузан-ского о совпадении противоположностей, нам не следует пренебрегать ее богатством и многосторонностью. В самом деле, именно это богатство делает его идеи столь интригующими и захватывающими для тех, кто их изучает.
1 Sermon CXXXV (10:4-10).
2 Sermon LVII (18:2).
3 Sermon LIV (3:24-29).
4 Sermon CCLXVIII (48:304). Cm.: De Docta Ignorantia III, 6 (p. 139, lines 1-4).
5 Sermon LVII (22:7-13).
6 Sermon XXXVIII (10:21-25).
