CC BY
250
freedom of conscience and religious associations], Rossiiskaya Gazeta, 1 oktyabrya 1997, p. 2. (in Russ.)
14. Filatov, S.B., Lunkin, R.N., 2005. Statistika rossiiskoi religioznosti: magiya tsifir i neodnoznachnaya real'nost' [Statistics of Russian religiosity: the magic of numbers and ambiguous reality], Sotsiologicheskie issledovaniya, no. 6, pp. 35-45. (in Russ.)
15. Hambo lama. Mysli naedine. Vyderzhki iz rechei. [Hambo lama. Thoughts when alone. Excerpts from speeches]. Ulan-Ude: NovaPrint, 2013. (in Russ.)
16. Tsyrenov, M., 2017. Chelovek obretaet sebya [A person finds himself], Argumenty i fakty v Buryatii, no. 3, p. 3. (in Russ.)
17. Yakunin, V.I., Sulakshin, S.S., Simonov, V.V., Bagdasaryan, V.E. and Vilisov, M.V., 2009. Sotsial'noe partnerstvo gosudarstva i religioznykh organizatsii [Social partnership of state and religious organizations]. Moskva: Nauchnyi ekspert. (in Russ.)
18. Yan, A. 2016. Proyavlenie netlennogo tela [The manifestation of the imperishable body], Inform Polis, no. 41, p. 7. (in Russ.)
19. Durkheim, E., 1964. The elementary forms of the religious life. London: George Allen & Unwin Ltd.
УДК 93/94
DOI dx.doi.org/10.24866/1997-2857/2017-2/43-51 A.A. Крупянко, B.C. Акуленко*
ЧУЧХЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ ЭТНОГЕНЕЗА КОРЕЙЦЕВ**
Вслед за постепенной сменой идеологии КНДР с марксизма-ленинизма на чучхеизм менялась и трактовка истории корейского народа северокорейскими учёными, что в конечном счёте привело к необходимости пересмотра теоретической рамки, в которую больше не вписывался процесс этногенеза корейцев. В результате в 1990-е гг. была сформирована чучхейская теории нации, ставшая теоретическим основанием новой чучхейской теории этногенеза корейцев. Изложению основных позиций последней и посвящена данная статья. Работа написана основана на анализе толковых словарей, редакций «Общей истории Кореи», а также монографий и статей северокорейских историков по данной теме.
Ключевые слова: этногенез, корейская нация, КНДР, чучхе. Древний Чосон, Тангун
Juche theory of ethnogenesis of Korean nation. ALEXANDER A. KRUPYANKO, VADIM S. AKULENKO (Far Eastern Federal University).
Following the gradual change in North Korea's ideology from Marxism-Leninism to Jucheism, we can observe how the interpretation of Korean history by North Korean scholars was modified, which ultimately led to revision of the theoretical framework into which the process of ethnogenesis of the Koreans no longer fit. As a result, in the 1990s North Korean scholars introduced a new Juche theory of nation, which became the theoretical basis for a new theory of ethnogenesis of the Koreans. This paper deals with the main points of this theory. The study is based on the analysis of explanatory dictionaries, several editions of the «General history of Korea», as well as monographs and articles by North Korean historians on this topic.
Keywords: ethnogenesis, Korean nation. North Korea, Juche, ancient Joscon. Tangun
Введение
После провозглашения в 1948 г. создания в северной и южной части Корейского полуострова двух независимых корейских государства, каждое из них стремилось распространить свой суверенитет на всю территорию полуострова и его население. В результате начавшегося сорев-
нования двух политических режимов у некогда единого корейского народа по разные стороны так называемой демаркационной линии сформировались различное представление о том, кто такие корейцы и откуда они появились. Такое расхождение в понимании собственного происхождения может стать не меньшей проблемой
* КРУПЯНКО Александр Александрович, кандидат исторических наук, профессор Департамента истории и археологии, заведующий лабораторией «Центр археологических исследований «Бохай» Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета.
E-mail: [email protected]
АКУЛЕНКО Вадим Сергеевич, старший преподаватель кафедры корееведения Восточного института - Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета.
E-mail: [email protected]
© Крупянко А.А., Акуленко B.C., 2017
** Работа выполнена в рамках программы «Поддержка корееведения в ведущих зарубежных вузах» Министерства образования Республики Корея и Академии корейских исследований (AKS-2015-OLU-2250003).
This work was supported by the Core University Program for Korean Studies through the Ministry of Education of the Republic of the Korea and Korean Studies Promotion Service of the Academy of Korean Studies (AKS-2015-OLU-2250003).
для будущего объединения корейского народа, чем различные политические и экономические уклады. В этой связи пристальное изучение представлений о процессе этногенеза корейцев, сложившихся в КНДР и в Республике Корея, их сравнение и поиск сходств и различий, могут помочь в будущем сблизить различные точки зрения и избежать появления новых искусственных разделительных линий. Кроме того, изучение теории этногенеза корейцев, разработанной с использованием специфической чучхейской философии, может прояснить для российских историков и корееведов позиции северокорейской исторической науки относительно древней истории региона.
Для проведения данного исследования были проанализированы различными методами (качественными и количественными) три вида источников: северокорейские толковые словари, редакции «Общей истории Кореи» разных годов издания, а также тексты других научных сочинений и статей северокорейских учёных, посвященных данной проблеме.
Первый вид источников включает в себя 11 толковых словарей, в том числе и узкоспециализированных, изданных с 1956 по 2004 гг. [6; 7; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 25; 26]. На данном материале стало возможным проследить трансформацию термина этнос/нация (кор. V'! в исторической динамике.
Второй тип источников включает в себя пять редакций «Общей истории Кореи» (кор.
[18; 19; 20; 21; 22]. Данное произведение издавалось в период с 1958 по 2009 гг. Анализ данного источника помог проследить изменения официальной теории этногенеза. Анализу подвергался первый том учебного пособия, так как именно в нём рассматривалась проблема этногенеза корейцев.
Третий тип источников включает в себя целый ряд научных работ различного характера - от статей в научных журналах до монографий [1; 3; 4; 8; 9; 10; 23]. На данном материале были сделаны выводы относительно современного состояния теории этноса и этногенеза, а также теории этногенеза корейцев в КНДР.
Вопрос о теории этноса и этногенеза в КНДР неоднократно рассматривался южнокорейскими учёными, в основном в рамках изучения проблемы северокорейской националистической идеологии. Среди них особого внимания заслуживает работа Ким Тхэу, посвящённая процессу отказа в КНДР от понимания нации, предложенного Сталиным [2]. Однако со стороны российских и зарубежных корееведов данной теме уделяется незаслуженно мало внимания. Данная работа призвана заполнить этот пробел.
История формирования теории этноса
в КНДР
Перед тем как приступить к изложению основного содержания данной работы, хотелось бы сказать несколько слов об истории формирования теории этноса в КНДР. Стоит упомянуть о том, что в современном корейском языке, как на Севере, так и на Юге, отсутствует специализированный термин «этнос». Вместо этого существует термин «минчжок», который может быть переведён как «этнос», «нация» и «народ».
Данный термин пришёл на корейскую землю, скорее всего, в конце XIX в. вместе с инициированной японцами модернизацией Кореи. В самой Японии «минчжок» (иер. ^Ш) трактовался в соответствии с распространённым в Англии того времени понятием «nation» (рус. нация), которое также переводилось на японский язык как «народ» (иер. А К) и «граждане» (иер. ПК). Позднее, после аннексии Кореи Японией, понимание данного термина в умах корейских мыслителей начинает постепенно дрейфовать в сторону этно-националистического определения нации. Однако стоит отдельно отметить, что даже такие ярые корейские националисты, как Син Чжэхо, в вопросах самоидентификации опирались на понятия «культура» и «язык», и лишь в начале 1930-х гг. Ли Гвансу разрабатывает свою теорию, в которой в определение «минчжок» также входит понятие кровного родства (кор. II-IB [27, с. 258].
Таким образом, после образования КНДР в умах учёных созданной вскоре после этого Академии общественных наук уже было сформировано понятие «минчжок», трактующееся достаточно широко. Однако впоследствии к этому понятию было применено предложенное Сталиным определение нации. Так как нация, согласно определению Сталина, является формой этнической общности людей эпохи капитализма и социализма [5, с. 296], примерно до середины 1970-х гг. наряду с термином «минчжок» активно использовался другой термин -«чунмичжок», который может быть переведён на русский язык как «народность». Однако его постепенное исчезновение и вытеснение термином «минчжок» говорит об их слиянии в понятийном аппарате северокорейских историков. Тот факт, что северокорейская историческая наука изначально стояла на позициях примордиа-лизма в понимании сущности нации, делает их постепенное смешение вполне естественным. Надо полагать, что определённую роль в данном процессе сыграла и история проникновения и формирования понятия «минчжок» в корейской научной среде до образования КНДР в 1948 г.
А. А. КРУПЯНКО, В.С. АКУЛЕНКО
Постепенная трансформация термина «мин-чжок» не могла не повлиять на понимания в КНДР сущности процесса этногенеза корейцев. Возможно, это влияние было обоюдным, так как очередная трансформация термина часто совпадала с появлением новых данных об истории Кореи. И на современном этапе северокорейский термин «минчжок» вполне можно перевести на русский язык, следуя примордиа-листской традиции, как этнонация.
Таким образом, изначально понимание термина «этнос» было позаимствовано северокорейскими учёными в СССР, как и примор-диалистская трактовка его природы. Однако с течением времени произошла постепенная его трансформация, возможно под влиянием существовавшего ещё до формирования КНДР понятия «минчжок», или в связи с изменением государственной идеологии, либо из-за сочетания этих факторов. Схематично эволюцию термина «минчжок» на основе его определения можно представить следующим образом:
Чучхейская теория нации
С развалом СССР для КНДР наступили тяжёлые дни, так как советская помощь являлась важным фактором поддержания стабильного состояния северокорейской экономики, в связи с чем партии и национальному лидеру пришлось мобилизовать все доступные средства для того, чтобы не допустить коллапса государства в сложнейших условиях 1990-х гг. Важное значение в этой ситуации придавалось идеологическому сплочению северокорейского народа, что нашло выражение в том числе и в активизации исторических исследований.
Интересно, что по такому же пути в период колониального закабаления Кореи Японией пошли и корейские националисты. Тогда исследование прошлого корейского народа стало одной из форм противостояния идеологической машине Японской империи, а также способом
мобилизации корейцев на борьбу. Не зря в «Декларации независимости года Ки Ми» - основном документе первого массового выступления корейцев против колонизаторов, произошедшего 1 марта 1919 г., делается ссылка на право самостоятельности корейского народа на основании «полудесятитысячилетней» его истории. Практически сразу на знамя националистов, ведущих борьбу с японцами, был поднят и миф о едином предке всех корейцев - Тангуне.
В начале 1990-х гг. история повторяется. В 1993 г. в уезде Кандон г. Пхеньян по указанию Ким Ирсена северокорейские учёные проводят раскопки и обнаруживают гробницу считавшегося мифической личностью родоначальника корейской нации - Тангуна. Именно после этих раскопок в истории развития теорий этногенеза в КНДР начинается новая глава. Ведь если легендарный Тангун был реальной личностью и жил более 5 тыс. лет назад, значит и формирование единого корейского народа должно было произойти именно в это время.
Новые открытия северокорейских учёных не только подвигают их к пересмотру древней истории Кореи, для чего специально издаются дополнительные тома к «Полной истории Кореи», но и заставляют их активно заниматься теоретическим обоснованием формируемой ими новой редакции теории этногенеза корейцев. В результате рождается новая теория, в которой формирование нации предлагается не связывать с какой-то определённой общественно-политической формацией.
Согласно всем прежним теориям этногенеза корейцев, бытовавшим в КНДР с момента её образования и до конца 1970-х гг., корейский народ сформировался в сильном централизованном феодальном государстве. Сначала в КНДР, как и в РК, полагали, что таким государством было так называемое Объединённое Силла. Чуть позже, момент формирования корейской народности переместили немного ближе к современности - в период Корё. Однако примерно с начала 1980-х гг. начала формироваться новая теория, предлагавшая вести отсчёт появления единого корейского народа с более раннего исторического периода. Вероятно, эти изменения были не в последнюю очередь вызваны успехами северокорейских археологов, обнаруживших многочисленные стоянки каменного века и эпохи раннего металла на территории Северной Кореи. Именно в это время происходит и очередная трансформация термина «минчжок», ещё более приблизившая его к понятию этнонации. В новом определении в качестве одной из основ для формирования нации было предложено рассматривать генетическое
Период Основы для формирования
1948-1963 гг. язык, культура, экономика, территория, психологический склад
1964-1980 гг. язык, культура, экономика, территория (и ещё ряд других)
1981-1993 гг. язык, генетическое родство, культура, территория, экономика
1994-наст. вр. генетическое родство, язык, культура, территория
родство [7]. Эти изменения, наряду с открытиями, сделанными северокорейскими учёными в начале 1990-х гг. (обнаружение гробницы Тангуна, выделение тэдонганской археологической культуры), привели в итоге к оформлению чучхейской теории нации, которая призвана объяснить накопившиеся с начала 1980-х гг. изменения в теории этногенеза корейцев.
В новой теории северокорейские историки подвергли критике тезис Сталина о том, что появление нации связано с приходом капитализма. Такой подход, по их мнению, связан со стремлением западных и советских теоретиков оперировать опытом Европы, где приход капитализма означал разрушение феодальных границ и формирование наций. Однако в Азии, где существовал абсолютизм, появление централизованного государства и формирование единого пространства могло произойти и в средние века, то есть нация могла появиться задолго до развития капитализма [1, с. 114; 8, с. 11].
Автором новой универсальной теории считается Ким Ирсен, который был знаком с теорией Сталина, но осознал её ограниченность. Именно он выдвинул универсальные признаки, которыми должна обладать нация, - это общий язык и кровное родство. Именно их, в сочетании с культурной и территориальной общностями, северокорейские учёные предлагают считать новыми основами для формирования нации [1, с. 114].
Таким образом, согласно новой теории нации, названной чучхейской, нация формируется на основе генетического родства, а также языковой, территориальной и культурной общности. Время формирования нации не ограничено эпохой капитализма, и каждая нация уникальна по своему происхождению и составу [1, с. 114].
Новая теория утверждает, что в мире есть множество различных наций. Некоторые из них единые, подобные корейской, а некоторые являются составными, образованными путём смешения в течение некоторого исторического периода нескольких племенных групп, имеющих различное происхождение. Не исключает новая теория и существование многонациональных государств, в которых живут одновременно несколько наций. Такое объяснение нации, по мнению северокорейских учёных, снимает все современные противоречия в национальной истории, которые возникали до этого из-за несовершенства предшествующих теорий нации.
Главным из всех признаков нации, согласно чучхейской теории, является «кровное родство» (кор. [8, с. 7]. Оно помогает установить
происхождение предков и определяет внешние особенности строения тела группы людей (ве-
личина и морфология головы, цвет кожи, цвет волос, цвет глаз и т.д.). То есть, говоря об общности кровного родства, имеют в виду общность с точки зрения биологии и процесс генетической передачи следующим поколениям характерного облика и характера, формируемых в ходе совместного проживания человеческой популяции в течение длительного исторического промежутка времени [1, с. 114].
Следующим по значению в современной северокорейской теории нации стоит языковая общность [8, с. 7], без которой невозможно социальное взаимодействие, взаимопомощь и сплочение группы людей. Именно общий язык, по мнению северокорейских историков, способствует ещё большему углублению идеи этнического единства и взаимопонимания. Благодаря сохранению общего национального языка люди начинают осознавать превосходство своей нации, национальную гордость и уверенность. И, наконец, именно благодаря языку происходит объединение в один коллектив разрозненных групп, построенных по принципу кровного родства, а также создание и развитие национальной культуры [1, с. 116].
Территориальная общность, согласно чучхейской теории нации, формируется после того, как люди начинают вести оседлый образ жизни, что в некоторых регионах мира происходит уже с периода неолита в связи с переходом к земледелию. Именно в это время у людей формируется представление о территории. Однако представление о территориальной общности у людей разных эпох, по мнению северокорейских историков, сильно отличалось. Так, во времена неолита и бронзового века люди жили родами и племенами, территория которых была маленькой и замкнутой, поэтому и необходимая для формирования нации территориальная общность тут сложиться не могла. Однако после перехода к классовому обществу периода рабовладельческих государств эти границы стираются, и люди, обладающие генетическим родством, а также языковой общностью, начинают жить вместе на более обширной территории, что и приводит к появлению нации. То есть территориальная общность, необходимая для формирования нации, складывается после формирования первых государств [1, с. 117].
Что касается культурной общности, то она формируется в ходе совместного проживания группы людей, обладающих кровным родством и общим языком, на определённой территории, и является одной из основ для дальнейшего сплочения этой группы. Согласно чучхейской теории нации, культурная общность позволяет группе людей приобрести национальную само-
A.A. КРУПЯНКО, B.C. АКУЛЕНКО
стоятельность и чувство национальной солидарности [1, с. 118].
Северокорейские учёные уверены, что, собравшись воедино, все эти общности в течение определённого исторического периода и приводят к появлению нации. При этом общественно-политическая формация, как и временной период, не имеют принципиального значения, покуда не препятствуют формированию одной из четырёх общностей.
Чучхейская теория этногенеза корейцев1
Новая теория нации разрешает накопившиеся противоречия, связанные с изменением определения нации в начале 1980-х гг., а также началом формирования в это же время новой теории этногенеза корейцев, согласно которой корейский народ сформировался гораздо раньше появления первых феодальных государств. При этом доказательной базой для новой теории этногенеза корейцев послужили данные археологии (выделение тэдонганской культуры), палеолингвистики, физической антропологии и этнографии (миф о Тангуне).
По мнению северокорейских историков, генетическая общность корейской нации постепенно складывается со среднего палеолита, однако этот процесс не может относится к этногенезу, так как является частью другого процесса - антропогенеза. В этой связи временем формирования первой общности называют верхний палеолит, когда появляется человек современного типа, являющийся прямым предком корейцев древнего типа2.
Языковая общность зарождается и продолжает развиваться вместе с появлением первых генетических предков корейцев, однако настоящий прогресс происходит с появлением человека современного типа. Таким образом, корейский язык развивается от нечленораздельной речи к членораздельной, превращаясь самостоятельно в язык корейцев древнего типа [1]. Таким образом, процесс появления корейского языка, как и формирования генетического родства древних корейцев, являются автохтонными процессами, которые начались ещё в период среднего палеолита, но вошли в активную фазу в верхнем палеолите вместе с появлением Homo Sapiens.
В этой связи в КНДР считают необоснованным и бездоказательным причисление корейского языка к алтайской языковой семье, на
1 Данное наименование не является принятым в КНДР, так как все бытовавшие до её появления теории автоматически признаются устаревшими.
2 Корейцами древнего типа в КНДР называют пред-
ков современных корейцев.
основе которого сторонники миграционных теорий настаивают на переселении в период неолита ряда племён из Алтая на Корейский полуостров. По словам северокорейских учёных, проделанный анализ археологических и антропологических данных полностью исключает возможность переселения корейцев, которые «с зари человечества проживали на Корейском полуострове, где и создали свою уникальную культуру» [22, с. 105]. Особенных успехов в опровержении миграционных теорий достигли северокорейские историки, используя данные физической антропологии [3; 4].
О возможной структуре и словарном запасе языка, на котором говорили корейцы древнего типа, северокорейские учёные рассуждают на основании источников, созданных в конце существования Древнего Чосона или в начале периода Трёх государств. Именно они позволили учёным КНДР воссоздать его структуру. Одной из его особенностей называется так называемая гармония гласных, а также отсутствие взрывных и придыхательных согласных, которые можно наблюдать сейчас. Говорится и об отсутствии подстрочных согласных графем в слоге. Словообразование, таким образом, происходило с помощью замены светлых гласных тёмными, что позволяло получить похожие по смыслу, но разные по значению слова [22, с. 106-107].
Культурная общность начинает формироваться с периода неолита, проходит стадию бронзового века и завершает своё формирования в рамках тэдонганской культуры.
Последняя общность - территориальная -неразрывно связана с появлением государства, которое разрушает замкнутый характер существования родовой общины. Таким образом, завершение процесса этногенеза связано с появлением первого в корейской истории древнего государства - Раннего Древнего Чосона.
Процесс качественного перехода от племени к государству северокорейские учёные описывают на основе анализа мифа о Тангуне3. Тот
3 Миф о Тангуне - это миф о легендарном основателе первого корейского государства - Древнего Чосона. Согласно легенде, сын Властелина Неба - Хванун - хотел жить на земле. Его отец Хванин узнал о желании сына и позволил ему вместе с 3000 последователей спуститься на гору Пэктусан и основать там город. На земле тигр и медведица обратились к Хвануну с просьбой сделать их людьми. Хванун согласился, но заставил их пройти испытание, которое выдержала только медведица. Хванун сдержал своё обещание и превратил её в женщину, на которой затем женился. От этого союза и родился Тангун - легендарный предок всех корейцев, согласно легенде основавший в 2 333 г. до н.э. первое корейское государство.
факт, что вместе с сыном Властителя Неба с неба спустились 3 тыс. поданных, говорит, по мнению северокорейских учёных, в пользу того, что в конце 4 тыс. до н.э. существовало крупное племя, поклоняющееся небесному духу. Существование в нём иерархии и даже зачатков административной системы доказывается на примере передачи Хвануном в управление духам 360 различных дел [22, с. 44].
Интересно интерпретируется и упомянутое в мифе совместное проживание тигра и медведицы в одной пещере. Северокорейские специалисты представляют это как объединение в рамках одного племени двух родов, тотемными животными которых были тигр и медведь. А брак медведицы и Хвануна отражает, по их мнению, процесс выхода рода, поклонявшегося медведю, из состава этого объединения и слияния его с племенем, которое поклонялось небесному духу [22, с. 45].
Отдельного упоминания заслуживают реконструкции древнейших этнонимов, сделанных северокорейскими учёными. С конца 4 тыс. до н.э. самым крупным родоплеменным объединением корейцев древнего типа, проживающих родами и племенами, стало племя пакталь (кор.
). Оно жило в северо-западной части Кореи, центром его проживания был Пхеньян. Будучи передовым племенем не только в смысле культуры, но и в военном отношении, оно объединило под своей властью ряд племён и родов данного региона, создав союз племён. Именно эти события, по мнению северокорейских историков, описываются в мифе о Тангуне [23, с. 60].
Благодаря анализу древних и средневековых китайских летописей северокорейские учёные обнаруживают и другие этнонимы. Это пак (кор. иер. Ш), паль (кор. г:; иер. Ш), пуру (кор. иер. АШ), пурё (кор. «¡г^]; иер. ^
И), окчо (кор. -^г^; иер. ^Ш.), е (кор. иер. Ш), емэк (кор. иер. ШШ), хан (кор. Ф;
1$) и т.д. При этом пак, паль, пуру, пуё - это различные вариантами корейского слова «пал-гым» (кор. Итт), которое на русский можно перевести как свет или луч. Что касается этнонима е, то он изначально звучал как «сэ» (кор. л1] или -Ч]), что является синонимом пальгым. Что касается этнонима хан (племена юга Корейского полуострова), то его выводят из титула вождей этого племени - хан - восходящего к корейскому прилагательному «кхын» (кор. -ё?-) - «большой».
На основе представленных выше аргументов северокорейские историки приходят к выводу о том, что большинство, если не все представленные в китайских летописях этнонимы являются лишь попыткой хронистов передать исконное
самоназвание корейцев с помощью иероглифической письменности.
Таким образом, на материале мифа о Тангуне и изучения древних летописных источников анализируется финальная стадия процесса этногенеза корейцев, в которой принимали участие различные родоплеменные объединения, имевшие общее происхождение и сливающиеся в результате общественного развития в более крупные социальные единицы, чтобы в конце концов превратиться в ядро народа, образовавшего первое корейское государство.
Выделение тэдонганской культуры подвело археологическую базу под описанные выше интерпретации письменных источников. Тэдонганской культурой называется культура, появившаяся после основания Тангуном Раннего Древнего Чосона в начале XXX в. до н.э. в долине р. Тэдонган с центром в Пхеньяне [13]. Она делится учёными на раннюю (начало 3 тыс. до н.э. - конец 2 тыс. до н.э.) и позднюю (конец 2 тыс. до н.э. - конец 1 тыс. до н.э.). Основным датирующим объектом эпох являются бронзовые кинжалы. Для ранней стадии характерен так называемый кинжал пипха, а для поздней - тонкий латунный кинжал [10, с. 176]. Вторым по значению датирующим объектом являются захоронения. В первую очередь это дольмены разных модификаций: чхинчхонский (кор. ^ ), одокский (кор. ^ ^) и мукпан-ский (кор.^ти<]~^]). Могилы с каменным гробом и каменные гробницы также разнообразны по своему виду и изменяются от эпохи к эпохе [10, с. 175-176].
Северокорейские учёные подчёркивают, что ранний этап тэдонганской культуры не только связан с основанием Раннего Древнего Чосона, но и является продолжением предыдущего этапа развития культуры бронзового века, что подтверждается на основе однотипности каменных изделий, жилищ, дольменов, могил с каменным гробом, каменных гробниц, крепостных сооружений, волчкообразной керамикой и т.д. [10, с. 131]. Однако особый интерес представляет вывод северокорейских учёных об эволюции каменных кинжалов пипха в бронзовые [10, с. 135].
Основной вывод исследований северокорейских историков заключается в том, что тэдон-ганская культура представляет из себя культуру развитого рабовладельческого общества первого древнего корейского государства - Раннего Древнего Чосона, которая появилась на основе непрерывного автохтонного развития культур неолита и бронзы и продолжила своё развитие после развала этого государства на отдельные владения вплоть до уничтожения Позднего Древнего Чосона Мана китайцами в 108 г. до
А. А. КРУПЯНКО, В.С. АКУЛЕНКО
н.э. На основе этой культуры, по мнению северокорейских учёных, сложились культуры раннефеодальных государств периода Трёх государств - Когурё, Пэкче и Силла.
На финальной стадии этногенеза, после формирования этногенетического ядра и появления единого государства, языковая и культурная общность, а также чувство общего родства поднялись на качественно новый уровень. Поэтому с конца 3 тыс. до н.э. до начала 2 тыс. до н.э. всё население Раннего Древнего Чосона стало единой корейской нацией [22, с. 57-58], говорившей на едином корейском языке, который сформировался на основе пхеньянского диалекта древнекорейского языка [22, с. 105]. Особенно подчёркивается относительная быстрота завершения процесса этногенеза корейцев, связанная с тем, что корейцы древнего типа имели общее происхождение [22, с. 57].
По словам северокорейских учёных, в этом кроется и разгадка относительно спокойного формирования Раннего Древнего Чосона - государства, чьи границы в середине и конце 3 тыс. до н.э. простирались на севере - от нижнего течения р. Ляохэ до среднего течения реки Сунгари и далее до южного Приморья, а на юге -до южного побережья Корейского полуострова [22, с. 55-56].
Таким образом, корейская нация, сформировавшаяся вокруг этногенетического ядра, находившегося на территории Корейского полуострова, сложившегося на основе четырёх общностей (генетической, языковой, культурной и территориальной), появилась более 5 тыс. лет назад и с тех пор непрерывно существовала, развивая свою уникальную культуру и государственность. То есть, согласно чучхейской теории этногенеза корейцев, корейская нация является древнейшей из ныне существующих.
Вывод
Чучхеская теория этногенеза корейцев является на сегодняшний день основной и единственной теорий этногенеза корейцев в КНДР. Она строится на теоретической основе чучхейской теории нации, основные положения которой были разработаны Ким Ирсеном. В её основу положены данные археологии, палеолингви-стики, физической антропологии и этнографии.
Среди главных особенностей чучхейской теории этногенеза корейцев стоит выделить:
• объявление корейского народа самым древним из непрерывно существующих;
• выделение тэдонганской археологической культуры и включение её в пятёрку древнейших цивилизаций человечества [24];
• отрицание миграционного характера формирования корейцев;
• утверждение о формировании изолированной генетической популяции со времени верхнего палеолита (корейцев древнего типа), отличающийся морфологически от популяций соседних регионов;
• объявление долины реки Тэдонган и ещё уже - Пхеньяна - центром формирования корейского народа с самых незапамятных времён.
Вместе с тем, целый ряд её положений выглядит весьма спорными. Наибольшие сомнения вызывает факт генетического родства корейцев и автономность их развития начиная с периода верхнего или даже среднего палеолита. Большинство современных отечественных и зарубежных корееведов признают возможность непрерывного генетического родства населения Кореи лишь с периода неолита. Кроме того, в мировом корееведении сложился консенсус относительно миграционного характера этногенеза корейцев, проходившего на полиэтничной основе.
Кроме того, вопросы вызывает выделение специфической тэдонганской археологической культуры и её периодизация. Большинство российских и зарубежных специалистов указывают на связь бронзовой культуры Корейского полуострова с протокитайской шан-иньской, южносибирской и северокитайской ордосской бронзовой культурами, а временем проникновения её из Южной Манчжурии в Корею указывают 1 тыс. до н. э., что входит в явное противоречие с указанной северокорейскими специалистами нижней границей тэдонганской культуры (3 тыс. до н.э.).
Вызывает сомнение и сам факт сложения корейского этноса в столь древний период. Несмотря на отсутствие полного консенсуса среди корееведов по данному вопросу, авторы придерживаются мнения, что появление единого корейского этноса не могло произойти раньше VIII в.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ке Сынму. Кодэсиги чосонминчжокый хёнсонэ тэхан рёксачжок кочхаль (Историческое исследование формирования корейской нации древнего периода) // Чосонкодэсаёнгу. 2004.№ 1. С. 106-128.
2. Ким Тхэу. Пукханый Сталин минчжокирон суёнгва итхаль квачжон (Процесс применения и отказа от сталинской теории нации в КНДР) // Ёксава хёнсиль. 2002. № 44. С. 256-285.
3. Ко Кванрёль. Сибириетчуминдыльква ку-бёльтвенын синсоккисидэ чосонетрюхёнсарам (Корейцы древнего типа период неолита, отли-
чающиеся от древних жителей Сибири) // Чо-сонкокоёнгу. 2013. № 1. С. 22-27.
4. Ко Кванрёль. Чунгукетчуминдылысва ку-бёльтвенын синсоккисидэ чосонетюхёнсарам (Корейцы древнего типа периода неолита, отличающиеся от древних жителей Китая) // Чо-сонкокоёнгу. 2013. № 4. С. 2-6.
5. Сталин И В. Сочинения. Т. 2. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946.
6. Хёндэ чосонмаль сачжон (Словарь современного корейского языка). Пхеньян: Сахвеква-хакчхульпханса, 1968.
7. Хёндэ чосонмаль сачжон. Чэ 2 пхан (Словарь современного корейского языка. 2-е издание). Пхеньян: Квахак, пэкквасачжончхульпханса, 1981.
8. Чан Учжин. Чосонминчжокый пальсанч-жи Пхёнъян (Место возникновения корейской нации - Пхеньян). Пхеньян: Сахвеквахакчхуль-пханса, 2000.
9. Чан Учжин. Чосонсарамый сивонмунчжеэ тэхаё (О вопросе происхождения корейцев) // Чосонкокоёнгу. 1987. № 3. С. 2-5.
10. Чи Хвасан, Со Куктхэ. Тэдонганмунхва (Тэдонганская культура). Пхеньян: Вегукчхуль-пханса, 2011.
11. Чосон рёкса кёгвасо ёно хэсоль (Объяснение терминов в учебнике истории Кореи). Пхеньян: Кёюк тосо чхульпханса, 1956.
12. Чосонмаль сачжон 2: т - м (Словарь корейского языка 2: тигыт - миым). Пхеньян: Чосон минчжучжуи инмин конхвагук квахаквон чхульпханса, 1961.
13. Чосонмальсачжон (Словарь корейского языка). Пхеньян: Квахакпэкквасачжончхульп-ханса, 2004.
14. Чосонмальсачжон: хаксэнъён (Словарь корейского языка: для учащихся). Пхеньян: Кёюктосочхульпханса, 1993.
15. Чосонмальтэсачжон (Большой словарь корейского языка). Пхеньян: Сахвеквахаквон, 1997.
16. Чосонмунхваосачжон (Словарь литературного корейского языка). Пхеньян: Сахвеква-хакчхульпханса, 1973.
17. Чосоно сосачжон (Малый словарь корейского языка). Пхеньян: Чосон минчжучжуи инмин конхвагук квахаквон чхульпханса, 1956.
18. Чосонтхонса (сан) (Общая история Кореи (ч. 1)). Пхеньян: Квахаквончхульпханса, 1962.
19. Чосонтхонса (сан) (Общая история Кореи (ч. 1)). Пхеньян: Квахаквончхульпханса, 1958.
20. Чосонтхонса (сан) (Общая история Кореи (ч. 1)). Пхеньян: Пэкквасачжончхульпханса, 1977.
21. Чосонтхонса (сан) (Общая история Кореи (ч. 1)). Пхеньян: Сахвеквахакчхульпханса, 1987.
22. Чосонтхонса (сан) (Общая история Кореи (ч. 1)). Пхеньян: Сахвеквахакчхульпханса, 2009.
23. Чхве Инчхоль, Квон Сынан. Чосонтандэ-са. 1. Кочосон, Пуёпхён (Династийная история Коре. 1. Древний Чосон, Пуё). Пхеньян: Ква-хакпэкквасачжончхульпханса, 2011.
24. (Чхвесин) Чосончидо ((Самая новая) Карта Кореи). Токио: Хакусобан, 1999.
25. Чхольхаксачжон (Философский словарь). Пхеньян: Сахвеквахакчхульпханса, 1970.
26. Чхончхисачжон (Политический словарь). Пхеньян: Сахвеквахакчхульпханса, 1973.
27. Pai Hyung II, 2000. Constructing «Korean» origins: a critical review of archaeology, historiography, and racial myth in Korean state-formation theories. Cambridge: Harvard University Asia Center.
REFERENCES
1. 312004. 5П4И71 tg^ofl tfl it Щ Ч2! [Historical study of the formation of the Korean nation of the ancient period], Л
№ l,pp. 106-128. (in Korean)
2. ^Bfl-f, 2002. Ц--&Щ
"г i-'F Vl" i-'f[The process of applying and abandoning the Stalinist theory of the nation in North Korea], ^ M, № 44, pp. 256-285. (in Korean)
3. 2013.
^7lAltfl 2-л]3|е.т|А1-эЗ- [Ancient Koreans of the Neolithic period different from the ancient inhabitants of Siberia], n1, № 1, pp.
22-27. (in Korean)
4. 2013.
^7lAltfl 2-л]3|е.т|А1-эЗ- [Ancient Koreans of the Neolithic period different from the ancient inhabitants of China], ДД^т1, № 4, pp. 2-6. (in Korean)
5. Stalin, I.V., 1946. Sochineniya [Works], T. 2. Moskva: OGIZ; Gosudarsvennoye izdatel'stvo politicheskoy literatury. (in Russ.)
6. [Dictionary of modern Korean language], Ш ^^г?!
1968. (in Korean)
7. ИМ) [Dictionary of modern Korean language. 2nd edition], чЯ^А^^зхи^ 1981. (in Korean)
8. ^¡--f^l, 2000. «НИ [The place of origin of Korean nation - Pyongyang].
A>5l ^«Н^Ч. (in Korean)
9. ^¡--f^l, 1987. S^U}^ W
[On the issue of the origin of the Koreans], 5:
5L3L<&№ 3, pp. 2-5. (in Korean)
А. А. КРУПЯНКО, B.C. АКУЛ EH КО
10. 444, 2011. 4^444
[Taedonggang culture], 4: (in
Korean)
11 2i|A] -g-o] ¿1] 4 [Explanation
of terms in the Korean history textbook], 4: j2. 4 #44, 1956. (in Korean)
12. 244 44 2: c - m [Dictionary of Korean language 2: t - m], 4:
444 #44, 1961. (in Korean)
13. 2:4444 [Dictionary of Korean language], 4444A]-^|^3xj:Al-7 2004. (in Korean)
14. 2:4444: [Dictionary of Korean language for students], ^4: -3-4^.4 #44, 1993. (in Korean)
15. 2:44444 [Big dictionary of Korean language], 4: 44444, 1997. (in Korean)
16. 2:444444 [Dictionary of literary Korean language], 4 4: 4444#44, 1973. (in Korean)
17. 24 4 4i4 4 [Small dictionary of Korean
language], 4 4: 2:4 44 444 4
44, 1956. (in Korean)
18. 2:4^4 (4) [General history of Korea. Part 1]. 4 4: 444#44, 1962. (in Korean)
19. 2:4"o~4 (4) [General history of Korea. Part 1]. 4 4: 444#44, 1958. (in Korean)
20. 2:4"o~4 (4) [General history of Korea.
Part 1]. 4 4: 44, 4444#44, 1977. (in
Korean)
21. 2:4 "o~4 (4) [General history of Korea. Part 1]. 4: 4444#44, 1987. (in Korean)
22. 2:4"o~4 (4) [General history of Korea. Part 1]. 4 4: 44 44#44, 2009. (in Korean)
23. 4 44, 444, 2011. 2:4444. 1.
2:4, 4 [Dynasty history of Kore. 1. Ancient
Joseon, Puyo]. 4 4: 444444#44. (in
Korean)
24. (44) 2:44 E- [(The newest) map of Korea], 44: 444 4, 1999. (in Korean)
25. 4444 [Philosophical dictionary], 4 4: a} 5] 44#44, 1970. (in Korean)
26. 4444 [Political dictionary], 4: 44 44#44, 1973. (in Korean)
27. Pai Hyung II, 2000. Constructing «Korean» origins: a critical review of archaeology, historiography, and racial myth in Korean state-formation theories. Cambridge: Harvard University Asia Center.
