CC BY
236. . „ ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛИЗМА 2015 № 1 (21]
Игорь Васильев
Что такое субэтнос
Субэтнос — одно из самых загадочных и специфических явлений жизни народов, науки и политики. И оно приобретает всё большую значимость и известность.
Самые основные определения этого понятия были даны такими корифеями отечественной этнологии, как Ю.В. Бромлей и Л.Н. Гумилёв. Субэтнос — это часть этноса, которая имеет особое самосознание. Специфика самосознания базируется на культуре и образе жизни. Члены субэтноса выделяются своей манерой выражения чувств, спецификой межличностных отношений, изолированностью от чужаков. Субэтносы нередко возникают в контактных зонах, где культура может обогащаться за счёт иноэт-нического влияния. Особенность субэтноса — осознание его членами принадлежности не только к своей, но и к более крупной этнической общности. Обе группы достаточно близки по культуре и принципам жизни. То есть базовое свойство субэтноса — двойное самосознание, двойная идентичность1.
Однако мэтры этнологии особого внимания субэтносу не уделили. Их неизмеримо больше занимала проблема этноса в целом. Другое дело — некоторые региональные исследователи, которые работали с проблемой субэтноса плотно и серьёзно. В своей классической статье «Кубанское казачество в контексте проблемы: этнос, пространство, время» Н.И. Бондарь приводит ряд важнейших характеристик субэтноса: наличие самодостаточной
1 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. С. 83-87, 207; Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2002. С. 108.
экономической и административно-политической структуры, компактность расселения, внутренняя социальная неоднородность, культурно-бытовые, языковые особенности. Эти уточнения Н.И. Бондаря очень важны. Тем более, что, например, Л.Н. Гумилёв считал субэтносом едва ли не любую значимую социальную группу внутри этноса2.
Н.И. Бондарь указывает на фундаментальное отличие субэтноса от многозначных и неопределённых явлений территориального, культурного, социального, а не этнического порядка. Таких, как «локальная культурно-территориальная группа», «историко-культурная общность». Которые, как правило, не имели столь развитого самосознания, осознанной идентичности, чувства единства3.
Качествами субэтноса обладают группы населения, имеющие целый набор специфических особенностей. Это не только диалектная, этнографическая, антропологическая специфика. Но прежде всего — самосознание. Так, северная и южная группы русских обладают диалектными и этнографическими особенностями. Но не имеют особого самосознания, единого для всей группы. Таковым обладают более мелкие группы. Они-то и являются су-
2 Бондарь Н.И. Кубанское казачество в контексте проблемы: этнос, пространство, время // Старый свет: антропология, история, этнография. Краснодар, 2000. С. 150151.
3 Бондарь Н.И. Кубанское казачество (этносоциальный аспект) // Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. М, 1995. С. 6-8, 23.
164
бэтносами. Деление же русских на северную и южную группу — исключительно научный конструкт.
Наглядным выражением свойственного субэтносу двойного самосознания являются двусоставные субэтнические этнонимы. Состоящие из существительного с прилагательным или двух существительных: кубанский казак, курд-езид.
Но не все группы населения, имеющие своё самосознание и самоназвания, могут считаться субэтносами. Например, жители определённых населённых пунктов. Они могут считаться таковыми, если только у них имеет место диалектная, этнографическая специфика.
При рассмотрении феномена субэтноса нужно применять как приморди-алистский, так и конструктивистский подход к возникновению этносов и этнических групп. У субэтноса есть «базис». В виде его этнографической, диалектной специфики, фольклора. Имеет место и «надстройка». В виде различных этнополитических процессов, таких, как активизация субэтнической элиты и интеллигенции или её фактическое уничтожение. Что приводит к этнизации субэтноса либо к его быстрой ассимиляции. Это обусловлено созданием или ликвидацией административно-территориальных единиц или автономий, спецификой государственного законодательства в области национальной политики, землепользования, обстоятельствами военного либо революционного времени.
Как «базисная», так и «надстроечная» специфика «сходятся» в самосознании и идентичности.
При этом этнополитические изменения, связанные с субэтносами, нередко стремительны. Они зависят от политической ситуации, воли и целенаправленной деятельности представителей различных элит. Благодаря этим изменениям на одном и том же этнографическом базисе могут находиться самые разные «надстройки». Или не на-
ходиться почти ничего. Субэтнос может достаточно быстро стать почти неразличимой этнографической группой. Или практически самостоятельным этносом. Здесь немалую роль могут сыграть различные виды конструктивизма.
Однако без этнографического базиса, на пустом месте, никакое конструирование этнической идентичности невозможно.
Наука же об этносах «привыкла иметь дело» с достаточно длительными и постепенными процессами. Или даже константами. Поэтому проблематика субэтноса весьма непроста для чёткого понимания и классификации. И требует сочетания различных подходов к появлению этносов и этнических групп, касающихся «базиса» или «надстройки».
В целом субэтносы достаточно отличны друг от друга. И их необходимо классифицировать. Прежде всего по причинам происхождения: особая религиозная принадлежность его членов (езиды, кержаки, бухтарминцы, хемшилы и пр.)4; особый социальный статус (казаки)5; изоляция части этноса при различиях в хозяйстве и образе жизни; изоляция части этноса при различиях в хозяйстве и образе жизни в дополнении с этническим смешением; ассимиляция группы другого этноса6.
Для возникновения субэтноса всегда необходимо наличие территории
4 Бузин В.С., Егоров С.Б. Субэтносы русских: проблемы выделения и классификации // Историческая этнография. Малые этнические и этнографические группы. СПб., 2008. С. 318.; Бондарь НИ. Малые этнические группы: к проблеме понятия и типологии // Историческая этнография. Малые этнические и этнографические группы. СПб., 2008. С. 106.
5 Бузин В.С., Егоров С.Б. Субэтносы русских... С. 308-309, 317, 338-339.
6 Там же. С. 333-334.
компактного проживания, накладывающей специфику на хозяйство, которая не обязательно сохраняется постоянно. Ещё важнее наличие эндогамии, внутриобщинных и межобщинных связей (предпочтительных по отношению к внешним контактам)7.
Другой важный принцип классификации субэтносов — по степени близости к самостоятельному этносу.
Субэтносы, стремящиеся стать этносами и обладать политической субъектностью и /или независимостью. Отличаются большой численностью, сопоставимой с численностью окрестных «полноценных» народов, собственной территорией. Имеет место разрыв связей с «большим» этносом, его ослабление или уничтожение. Особая ситуация — субэтнос находится под угрозой. И представители элиты начинают его сознательно «этнизи-ровать». Например, процесс формирования амхарцев Эфиопии, процессы в крупнейших казачьих войсках России на рубеже Х1Х-ХХ вв.
Субэтносы, не стремящиеся к политической субъектности, превращению в этносы (небольшие, лишенные элиты). Например, изолированные суб этносы русского старожильческого населения Восточной Сибири.
Один из важнейших факторов существования субэтноса — наличие какого-либо мощного социального, культурного или даже природно-географического фактора, выделяющего субэтнос из основного этноса. Обычно этот фактор (или несколько факторов) и способствует появлению субэтноса. И потом поддерживает его существование. Субэтнос менее устойчив, чем этнос. Последний проявляет достаточно высокий уровень устойчивости при изменении социальных условий, условий хозяйствования. Субэтнос же в случае исчезновения «основного фактора появления» мо-
жет гораздо легче оказаться под угрозой исчезновения.
Третий, близкий ко второму, вид классификации — по состоянию: эт-низация, ассимиляция, стабильное состояние.
Стабильное положение — субэтнос сохраняет свои отличия, но не ассимилируется и не превращается в этнос. Устойчивое политическое и социальное состояние общества, нет взрывных изменений. Господство традиционного уклада. Таким было положение большинства субэтносов великорусского народа в середине XIX столетия.
Субэтнос, стремящийся к ассимиляции. Политическая, экономическая и социальная модернизация. Резкий рост политического и культурного давления, разрушение традиционного уклада. Ситуация типична для эпохи модерна. Возьмём народы андо-цезской группы Западного Дагестана. Этносы, ассимилируемые близкородственными аварцами. Фактически это субэтносы высокого уровня, часть которых имеют собственное самосознание, часть — самосознание представителей «большого» этноса. При этом самосознание каратинцев и дидойцев ближе к самостоятельному этническому. В то время как годоберинцы, чама-лы больше ощущают себя аварцами. Специфика Дагестана — эндогамные селения,селения-субэтносы8.
В таких же условиях может происходить и этнизация субэтноса. При модернизации разрушается традиционный уклад, нарастает социальное расслоение, различие в образе жизни. Одновременно развивается образованная элита субэтноса, которая ищет новое наполнение для субэтнической идентичности. В условиях быстрых изменений выбирается самая стабильная:
7 Бондарь Н.И. Малые этнические группы... С. 104-110.
8 Карпов Ю.Ю. О самоидентификации малых народов западного Дагестана в начале XXI в. // Историческая этнография. Малые
этнические и этнографические группы. СПб., 2008. С. 191-202.
этническая. Таким образом формировался украинский народ.
При этом велико значение привходящих политических обстоятельств. Например, влияние Первой мировой войны на формирование украинцев. Положение субэтносов в целом относительно неустойчиво и зависит от этих обстоятельств.
Особый случай — наличие архаичной этноязыковой непрерывности. То есть многоуровневая иерархия мельчайших, мелких и более или менее крупных этноязыковых единиц, где «субэтнос» может включать в себя другие «субэтносы», а «этносы» в свою очередь могут быть «субэтносами»9.
Субэтнос — величина переходная. Поэтому часто он — целый букет иден-тичностей. Одна из них тяготеет к самостоятельной этничности, другая — к идентичности «большого» этноса. Нередко есть и третий вид идентичности, для которой особенно важна конфессиональная или профессиональная специфика субэтноса.
Рассмотрим некоторые примеры субэтносов с высоким уровнем этниза-ции.
Казачьи субэтносы начали складываться только в ХУШ-Х1Х вв., после подчинения государством казачеств, превращения их из вольных в служилые. Они оформились во многом благодаря особому сословному и юридическому статусу, сословной организации, особым правам и обязанностям, специфическому землевладению, относительной замкнутости. Эти особенности наложились на наличие собственной территории, наличие иноэтнического субстрата, религиозных меньшинств и пр. Всё это при-
166
9 Ашантийцы: этнос, субэтнос или суперэтнос? (К проблеме уровней этнического самосознания) // Историческая этнография. Малые этнические и этнографические группы. СПб., 2008. С. 165-170.
вело к появлению самосознания и, соответственно, самоназваний, выработке и закреплению особенностей куль-туры10.
Российская империя не располагала экономическими и социальными возможностями для полной унификации внутренней жизни. И нуждалась в союзниках на угрожаемых окраинах.
В этот период вольноказачий уклад жизни переживал системный кризис, связанный с социальным расслоением и переходом к производящему хозяйству, в конечном счёте — с деградацией казачества как автономного воинского мужского союза. Но с помощью правительственных мер он был прео-
долён11.
Исследователи отмечают огромную роль государства в формировании ка-зачеств ХУ111-Х1Х вв. Как в демографическом и правовом укреплении, так и в формировании воинских традиций и соответствующей ментальности, которая в значительной степени и делала казаков казаками. По крайней мере, их внутривойсковые группы относительно позднего времени появления12.
Одновременно сохранялись (в урезанном виде) казачье самоуправление и самоорганизация, представление о привилегированном статусе казака13.
Конец Х1Х — начало ХХ в. застали казачество в ситуации очередного системного кризиса, совпавшего с системным кризисом всего тогдашнего российского общества. Кризисом пе-
10 Бузин В.С., Егоров С.Б. Субэтносы русских. С. 308-309, 317.
11 Федосов Н. Казачество и ненаучная фантастика // Вопросы национализма. 2013. №13. С. 233-234.
12 Фролов Б.Е. Организация обороны Черноморской кордонной линии в конце XVIII — первой трети XIX в. // Кавказская война: уроки истории и современность. Краснодар, 1995. С. 102, 109 .
13 Дубровин Н. История войны и влады-
чества русских на Кавказе. СПб., 1888. Т. 6.
С. 49-50.
рехода традиционно-сословного общества к обществу модерна.
Сложившуюся ситуацию, например, в общих чертах описал Н. Федосов. «Постепенно ухудшалось экономическое положение, нарастало социальное расслоение. И бедные, и богатые казаки всё меньше были довольны передельно-паевой системой станичного землевладения. Тяготила и государственная регламентация казачьего быта. Особенно поголовная военная служба за свой счёт, необходимость держать строевого коня и пр.
Казачий жизненный уклад также постепенно деградировал. Параллельно с таковым у других групп русских. Некоторые из них "обгоняли" казаков, казаки — других.
Разлагалась система общественной и личной нравственности. Слабели семейные устои, солидарность, способность к общинной саморегуляции. Росла преступность.
Под влиянием длительной мирной жизни исчезали воинские традиции, несмотря на попытки "сверху" их поддержать. Всё больше казаков тяготилось своим казачьим статусом. Особенно те, кто стремился заниматься бизнесом, свободными профессиями.
Словом, в казачьей среде имели место все те тенденции, которые были характерны для "старых" сословных групп Российской империи, таких как крестьяне и дворяне: размывание сословных ценностей и самоорганизации, стремление слиться с развивающимися городскими социальными группами — буржуазией и интеллигенцией»14.
При этом автор оговаривается, что казачество сохраняло ещё значительный «запас прочности», традиционности. Что позволяло сохраняться определённым элементам казачьей культуры и во второй половине XX в.15. Поэтому нельзя согласиться с чрезмерно
категорическими выводами Н. Федосова о том, что в модерном обществе казачество было бы обречено на полное уничтожение. Казачество неминуемо было обречено на резкую, коренную трансформацию. Но, возможно, могло бы продолжить историческое бытие. Особенно в случае, если бы в государстве Российском появились «русские» автономии. Как того хотели основные казачьи лидеры16.
Поэтому последствия удара, нанесённого насильственным советским расказачиванием, нельзя недооценивать. Они и по сей день продолжают сказываться. Произошло разрушение традиционного уклада жизни, идентичности, в значительной степени была произведена насильственная смена населения на неказачье17.
В тот же период казаки искали пути выхода из кризиса. «Вольноказакий-ская» идеология, возникшая в первой половине XX столетия, была реакцией на разложение и уничтожение традиционного казачества. Субэтносы, державшиеся на сословном статусе, больше не могли существовать18.
Была предпринята попытка создать новую общность казаков, не привязанную к образу жизни и роду занятий (особенно это было важно для эмигрантов). Отсюда и появилась идея об отдельном от русских и украинцев, древнем и вольном «казачьем народе»19.
14 Федосов Н. Казачество и ненаучная фантастика. С. 234-235.
15 Там же. С. 235.
16 Борисёнок Е.Ю. «Казакия — наша цель» // Родина. 2004. №5. С. 102.
17 Гарбузова Е.Н. Политика расказачивания как попытка изменения традиционной идентичности казаков // Историческая память населения Юга России о голоде 19321933 годов. Краснодар, 2009. С. 66.
18 Маркедонов С.М. От истории к конструированию национальной идентичности (исторические воззрения участников «Воль-ноказачьего движения») // www.cossackdom. com (21.05.2006).
19 Резниченко С. Суть казачества // www. apn.ru (02.07.2012).
167
Однако «вольноказакийство» не помогло казакам (и их потомкам) достичь консенсуса по поводу их идентичности. А породило лишь новые споры. Например, сохранялись и продолжали отстаивать свою идентичность казаки, считавшие себя русскими20. Против «воль-ноказакийства» выступили такие видные казачьи деятели, как П.Н. Краснов и В.Г. Науменко, журналы «Путь казачества» и «Казачий сполох». Причём и «русские» казаки не были сторонниками «староимперских» порядков, которые считались отжившими и неказачьими, а настаивали на широкой автономии в составе России (ими уже употреблялся термин «Российская Федерация»). Это мировоззрение было скорее субэтническим, чем сословным21.
Казачества так и остались субэтносами. (Отсутствие консенсуса по поводу этнического статуса своей общности в среде идеологов — одна из характеристик современного субэтноса.)
В отличие от дореволюционной ситуации, современные казачьи субэтносы крайне нестабильны. Полноценной преемственности казачьих традиций и образа жизни в настоящий момент не существует. Крайне мало жизнеспособных и самостоятельных казачьих коллективов. Есть память о «старом» казачестве. И попытки в чём-то подражать ему в новых условиях.
Основным фактором, предопределившим появление казачьих субэтносов, стал введённый империей сословный статус, сопряженный с административно-территориальной автономией, появившейся из взаимодействия имперского законодательства и администрирования со старыми обычаями вольноказачьего периода. А также со специфическим традиционным укладом жизни воинов-
168
20 Громов В.П. Чехословакия как центр вольноказачьего движения // Научное наследие Фёдора Андреевича Щербины и современность. Краснодар, 2013. С. 9-10.
21 Борисёнок Е.Ю. Указ. соч. С. 100-102.
земледельцев. Именно на этом тройственном факторе в основном держалась традиционная казачья этнич-ность.
У современных казачьих субэтносов этот основной фактор возникновения и поддержания казачьей этнич-ности отсутствует. Его в основном заменяет историческая память. Память о существовании этого фактора в прошлом. (Недаром общая историческая память — один из этнообразу-ющих признаков.) Есть и дополнительные факторы: наличие казачьих организаций, представление об «отдельном казачьем народе», общая профессиональная принадлежность (в основном — причастность к силовым структурам, охранному бизнесу), интерес к традиционной и современной казачьей культуре. Но эти факторы вторичны и не могут по-настоящему эффективно обеспечивать существование субэтноса. Так и фактор исторической памяти не может полноценно заменить реально действующего социального фактора.
Недаром многие казачьи лидеры утверждают что казачеству необходимы специфические условия жизни. Прежде всего, это массовое и успешное занятие сельским хозяйством, сопряжённое с определённой и закреплённой законом политической автономией. Утверждается, что без этого настоящее возрождение казачества невозможно22.
Это есть не что иное, как призыв восстановить в современных условиях «основной фактор», сходный с дореволюционным.
Тем более что возрождение казачества конца ХХ столетия оказалось явлением весьма противоречивым. Так как оно совпало с настоящим «вторым расказачиванием», которое выра-
22 Глуховский В. Государственная политика российского государства в отношении казачества в течение двадцати лет: итоги // www.apn.ru (30. 03. 2013).
зилось в крушении колхозной системы и социально-экономической деградацией села. В том числе и в казачьих регионах. Это зачастую выливается в невозможность для казаков жить на территории своего традиционного расселения, реально возрождать традиционный казачий уклад.
(В позднесоветский период существовали, по крайней мере, некоторые условия для сохранения казачьих субэтносов. Это и возможность достойно жить в местах своего традиционного расселения, и возможность сохранять хотя бы частично традиционную культуру при поддержке культурно-просветительских учреждений.)
Н.И. Бондарь перечисляет ряд крайне важных характеристик субэтноса. Такие, как эндогамия, прочность вну-триобщинных и межобщинных связей, межвозрастная трансляция присущей субэтносу традиционной культуры, привязанность к месту поселе-ния23. Всё это в среде современных казаков развито достаточно слабо. Хотя было в полной мере присуще казакам дореволюционным. В основном наличествует казачье самосознание в двух его весьма разных видах: служило-профессиональной и этнической.
Закономерно, что в этой ситуации представители современных казачьих субэносов всё так же не могут прийти к консенсусу в вопросе о том, кто они. Или «отдельный и вольный народ», или «православный рыцарский орден», или «служилые люди государевы». Подавляющая же часть потомков казаков считает себя обычными русскими людьми. И от казачьего движения далеки. До последнего времени членство в казачестве реальной пользы не приносило. Особенно рядовым членам казачьих обществ.
Об этом говорят результаты Всероссийской переписи населения 2010 года. Так, согласно итогам проведенной пе-
реписи, в Кабардино-Балкарии, Дагестане, Чечне и Ингушетии людей с этнической принадлежностью «казак» вообще не стало. В Ставрополье количество казаков сократилось до 3006 человек, в республике Северная Осетия-Алания до 297 человек. Исконно казачий Краснодарский край дал стране 5261 казака. Волгоградская область — 18 452 казака. Ростовская область — 29 682 казака. Карачаево-Черкесская республика — 465 казаков. Остальные казачьи территории оказались вообще без казаков. Таким образом, количество казаков в стране со 142 тысяч согласно переписи 2002 года сократилось до 67 тысяч.
За год до обнародования официальных результатов переписи Минре-гионразвития опубликовало карту народов России, на которой впервые после многих десятков лет указаны казаки как субэтнос русских. Карта составлена по результатам переписи-2010 и четко показывает, на какой территории проживают сегодня казаки, рассеянные среди представителей других народов. Председатель Совета при Президенте РФ по делам казачества Александр Беглов в одном из интервью озвучивал цифру, согласно которой в стране начитывается более 7,5 миллиона казаков, из которых 750 тысяч изъявили желание взять на себя государственную службу. В самом начале возрождения казачества в начале 90-х годов общая численность казаков и их потомков, по данным Института этнологии и антропологии РАН, составляла примерно 5 миллионов человек24.
В этих условиях будущее казачества крайне неопределённо. И зависит не только от современных казаков, недостаточно самостоятельных и сильных. Важнейшее значение имеет политика Российского государства и его дальнейшая судьба (ослабление,
23 Бондарь Н.И. Малые этнические груп-
пы... С. 104-110.
24 Бурда Э. Кремлевские игры или реальный шанс? Терское казачество на современном этапе // www.apn.ru (19.03.2013).
169
усиление и пр.). Позиция по вопросу о судьбе казачества важнейших игроков на поле международной политики. Специфика миграционных процессов на территориях традиционного расселения казаков.
Первоначально вольные казаки осмысляли себя одновременно как независимую «домонгольскую» общину и одновременно воинский мужской союз. При несомненно русской / украинской этнической идентичности. После кризиса конца ХУ11-ХУ111 в. казачества приобретают черты служилого сословия при одновременном формировании субэтнической идентичности. Потом наступает новый кризис, конца Х1Х — начала ХХ в. Он сопровождался попытками создать новые идентичности и сохранить остатки старой. Поэтому появляется несколько соперничающих друг с другом идентичностей: «вольноказакийская», «субэтническая», «служилая» и пр. Эта ситуация сохраняется и по сей день.
Двусмысленное положение современных казаков крайне наглядно демонстрирует, что никакой субэтнос не может обойтись одной лишь надстройкой в виде идентичности и целенаправленно поддерживаемого фольклора. Совершенно необходим базис в виде традиционного хозяйства, автономной низовой самоорганизации семейного и общинного типа, живого бытующего говора и традиционного образа жизни в целом. Без всего этого идентичность повисает в воздухе.
170
Гораздо в большей степени, чем казаки, к уровню отдельного этноса приблизился конфессиональный субэтнос курдов — езиды, который, возможно, уже стал этносом. На таком уровне границы между этносом и субэтносом в значительной степени условны. Основой формирования езидов стало исповедание особой религии — ези-дизма, совместившей в себе доисламские верования курдов с элементами
суфизма. Так же езиды формировались на вполне конкретной территории в северном Ираке (район Мосула). Где расположена главная святыня ези-дов — храм Лалеш (Лалыш)25.
Этнизации езидов, помимо особой религиозной принадлежности и изначальной территории формирования, способствовала многовековая вражда с курдами-мусульманами. А также крайне жесткие субэтнические границы, основанные на эндогамии26.
Тем не менее продолжает иметь место и субэтническая идентичность «курд-езид». Её регулярно подтверждают духовные лидеры езидов из храма Лалеш. Она относительно распространена среди езидов, живущих в Грузии, которая является основным местом проведения дискуссий на тему «езиды — этнос или субэтнос?»27. Кроме исторической памяти и этнографических данных, важнейшей причиной сохранения идентичности «курд-езид» является необходимость для небольшой этноконфессиональной группы избегать конфликтов и иметь союзников.
Собственно этническая идентичность «езид» уже в основном победила на территории Армении. Чему способствует и целенаправленная политика руководства страны28.
О высоком уровне этнизации езид-ской идентичности говорит и то, что она может, по крайней мере некоторое время, функционировать самостоятельно от породивших её факторов. Большое количество езидов живёт за пределами иракского Курдистана. Часть езидов, особенно в Грузии, со-
25 Анкоси К. Проблемы изучения езидиз-ма. Тбилиси, 2012. С. 9-24.
26 Мосаки Н. Идентичность «курдов-езидов» и «езидов» на постсоветском пространстве // http://www.regnum.ru (дата обращения — 02.05.2014).
27 Мосаки Н. Указ. соч.; Анкоси К. Указ. соч. С. 76-77.
28 Мосаки Н. Указ. соч.
храняет езидскую идентичнось и при переходе в христианство, и при смешанных браках29.
На наших глазах из субэтноса с собственной элитой, политическим представительством и частично разделяемым представлением об особой этнич-ности стали русские поморы побережья Белого моря. Базисом для такого рывка стала специфика хозяйственно-культурного типа, отличная от типично русской, основанная на морском рыболовстве и охоте на морского зверя. Непосредственным же поводом — трудности в функционировании традиционных промыслов в условиях современного российского природоохранного законодательства. Не предусматривающего льгот в традиционном природопользовании для русских и предусматривающее таковые для малых народов. Поэтому часть поморов во главе с представителями интеллигенции решили выделиться в особый малый народ, отличный от русских. При этом представителями особого этноса считают себя далеко не все поморы30.
Итак, субэтнос — это часть этноса, имеющая этнографические, языковые особенности, особую территорию формирования. А также самосознание, выраженное в самоназвании. Представители субэтносов имеют
29 Мосаки Н. Указ. соч.; Анкоси К. Указ. соч. С. 104-107.
30 Семушин Д. Осуждённый Мосеев и «поморское возрождение» в САФУ: правовая оценка // http://www.regnum.ru (дата обращения — 02.05.2014); МосеевИ.И. Поморьска говоря. Краткий словарь поморского языка. Архангельск: Правда Севера; М., 2005; Полубота А. Иван Мосеев: «С поморами поступают, как колонизаторы с папуасами» // http:// svpressa.ru (дата обращения — 02.05.2014) .
двойную идентичность — свою особую и «большого» этноса.
Субэтносы можно классифицировать по происхождению, по степени оформленности и этнизированности, по состоянию. Причём сформировавшийся субэтнос, в отличие от социальной группы, может продолжать существовать и после прекращения действия факторов, его породивших.
Степень оформленности и самостоятельности прежде всего зависит от силы субэтнического самосознания и идентичности. Последнее зависит от наличия или отсутствия у субэтноса собственной элиты и политико-административной обособленности (автономии и пр.). А также действия основного фактора, приведшего в своё время к появлению субэтноса.
Этнографические и языковые особенности субэтноса сравнительно стабильны. Особенно в условиях традиционного социального уклада. Тогда как уровни самосознания и особой субэтнической идентичности подвержены очень серьёзным колебаниям в зависимости от политической коньюнктуры и прочих конкретно-исторических факторов, сознательного манипулирования, неодинаково влияющих на разных представителей субэтноса. Субэтнос может из почти неразличимого превратиться в едва ли не самостоятельный этнос. При этом конкретное содержание субэтнического самосознания может быть разным у разных представителей субэтноса.
Это в достаточной степени затрудняет изучение субэтносов с точки зрения этнологии. Тем более, что в случае комплексного изучения как этнографического «базиса», так и «настройки» самосознания субэтносов высокого уровня необходимо сочетание при-мордиалистского и конструктивистского подходов.
