CC BY
30И. И. Елисеева1
ЧТО ПРОИСХОДИТ С РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СТАТИСТИКОЙ?
В 2011 г. отмечалось 200-летие начала институционального становления российской государственной статистики. В течение всего этого периода статус официальной статистики и ее роль в российском обществе не были стабильными. Но всегда статистика оказывалась в центре внимания на поворотных точках истории. В последние годы в связи с необходимостью выполнения указов Президента РФ 2006, 2012 и 2018 гг. появилась критика государственной статистики. В настоящее время усилия сконцентрированы на приоритетных показателях статистики: заработной плате, денежных доходах населения, измерении уровня бедности. Обсуждается откорректированная методология расчета среднедушевых денежных доходов на основе баланса денежных доходов и расходов населения, рассматриваются проблемы сопоставимости оценки среднедушевых доходов на основе баланса и на основе выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств.
Ключевые слова: денежные доходы, методология, государственная статистика, выборочные обследования, баланс денежных доходов и расходов.
УДК 330.352
Статистика вызывает разнообразные ассоциации, начиная с высказывания, приписываемого Б. Дизраэли, лорду Биконсфилду (1804-1881): «есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика», которое, на наш взгляд, не порочит статистику, а подчеркивает ее могущество, и кончая сравнениями статистики со штурвалом или компасом, без которых бурное море может поглотить корабль экономики, использованными нашим соотечественником В. В. Леонтьевым (1905-1999) [8]. С усложнением экономики и углублением внешнеэкономических связей, требования к официальной статистике постоянно растут. К тому же добавляется увеличение источников данных, всеохватывающая циф-ровизация экономики [2].
В 2011 г. отмечалось 200-летие начала институционального становления российской государственной статистики [5]. В течение всего этого периода статус официальной статистики и ее роль в российском обществе не были стабильными. Но всегда статистика оказывалась в центре внимания на поворотных точках истории. Так было в Петровскую эпоху, когда были учреждены 12 коллегий, Сенат и Священный Синод, а затем и Петербургская Академия наук, ознаменовавшие появление интереса власти к собиранию всесторонних и достоверных показателей. Так было и в эпоху Екатерины Великой, когда для распространения лучших практик было создано Вольное экономическое общество (1765 г.); для познания России снаряжались экспедиции, проводились масш-
1 Ирина Ильинична Елисеева, зав. кафедрой статистики и эконометрики Санкт-Петербургского государственного экономического университета, д-р экон. наук, профессор.
табные учетно-статистические работы («Генеральная опись Малороссии» (1765-1767), «Генеральное межевание» (1765-1799)); по линии Академии наук распространялись анкеты для сбора сведений об экономике губерний, подготовленные М. В. Ломоносовым, Ф. И. Миллером и др. [10]. Напомним роль статистики и статистиков (А. Г. Трой-ницкого, Н. А. Милютина, П. П.Семенова и многих других) в подготовке «Крестьянской реформы» 1861 г. [3, 6]. Составление земельных кадастров как основы оценки земли, проводимое Центральным статистическим комитетом (при участии земских статистиков) и Министерством государственных имуществ, дало толчок развитию рынков земли и недвижимости.
К началу ХХ в. в стране действовали службы государственной статистики Российской империи (под эгидой МВД), включавшие Центральный статистический комитет, губернские статистические комитеты, уездные бюро статистики. В Европейской части России сложилась система земской статистики, заслуги которой получили общее признание [12]. Бурный рост промышленности и торговли привел к возникновению отраслевых объединений промышленников и предпринимателей. Это Совет съездов льнопроизводителей, Совет съездов горнопромышленников Юга России, Совет съездов горнопромышленников Урала, Совет съездов Бакинских нефтепромышленников, Всероссийское общество сахарозаводчиков, Всероссийский Совет съездов представителей промышленности и торговли и т. д. Каждый из советов съездов имел регулярную и весьма детальную статистику объемов деятельности и цен по хозяйственным единицам и рынкам продаж [10]. Ко всем отмеченным институциям следует добавить академическое сообщество: профессоров Московского университета (И. И. Янжула, А. И. Чуп-рова, Н. А. Каблукова и др.), профессоров Санкт-Петербургского университета (Ю. Э. Ян-сона, И. И. Кауфмана и др.), а также созданного в самом начале ХХ в. высшего учебного заведения «нового типа» - Петербургского политехнического института Петра Великого (А. С. Посникова, А. А. Чупрова, Л. Н. Маресса, В. Э. Дена, П. Б. Струве и др.), экономистов «киевской школы» (Н. Х. Бунге, Е. Е. Слуцкого и др.) и многих других ученых, занимавшихся статистической методологией сбора и обработки данных, принимавших участие в научных дискуссиях о точности статистических данных и характере выявляемых ими закономерностей [11]. Поднявшаяся на этих «дрожжах» статистика Российской империи довольно скоро была признана стоящей вровень со статистикой европейских стран и даже «одной из лучших» [7].
В первый период Советской власти (до 1927 г.) положение статистики оставалось весьма прочным, несмотря на сложности формирования нового аппарата государственной статистики [4]. Перелом наступил в 1927-1929 гг., когда статистика за свою независимость и объективность стала подвергаться давлению и, наконец, статистические службы были подчинены плановым органам и партаппарату [4].
Постепенное возрождение отечественной статистики началось в период «хрущевской оттепели», однако критический анализ достоверности официальных статистических данных не был сделан. Это произошло только в период перестройки, гласности и курса на рыночные реформы. Статья Г. Ханина и В. Селюнина «Лукавые цифры» произвела сильное впечатление и породила массу откликов [13, 14]. Статистика вновь оказалась в фокусе интересов общества. Это способствовало ревизии советской статистики, внедрению международных стандартов в работу государственной статистики России, созданию службы регистрации цен, расчету индекса потребительских цен на регулярной основе в разрезе субъектов РФ, внедрению системы национального счетоводства.
Современность
В последние годы в связи с необходимостью выполнения указов Президента РФ 2006, 2012 и 2018 гг. появилась критика государственной статистики, которая привела вначале к замене В. Л. Соколина как руководителя Росстата А. Е. Суриновым (2009 г.), а затем - к передаче руководства Росстатом П. В. Малкову (декабрь 2018, в условиях подчинения Росстата Минэкономразвитию). Новый руководитель сконцентрировал усилия на приоритетных показателях статистики: заработной плате, денежных доходах населения и измерении уровня бедности. Как известно, денежные доходы населения резко сократились с 1992 г. в связи с длительным макроэкономическим спадом (в 1997 г. ВВП в сопоставимых ценах составлял 64 % от показателя 1991 г.) и кризисом неплатежей по заработной плате. Финансово-экономический кризис в августе 1998 г. прервал возможности роста доходов населения, который возобновился с улучшением макроэкономической ситуации, начиная с 2000 г. Рост доходов сопровождался усилением неравенства в доходах. В период 1995-2011 гг. среднегодовой рост коэффициента Джини составлял 0,0026 (при значении О > 0,4), среднегодовой темп прироста коэффициента фондов за тот же период был равен 1,15 %. Характерно, что в 2003-2005 гг. доля заработной платы в доходах населения сокращалась при росте доли доходов от предпринимательской деятельности и от собственности. Впоследствии эта тенденция сменилась стабилизацией доли заработной платы и ростом социальных выплат (табл. 1).
В целом зависимость населения от работодателей и государства возросла [3]. Рост доходов населения замедлился: доля лиц со среднемесячными доходами 50 тыс. рублей и более в 2014 г. составляла 12,6 % , а в 2016 г. - 16,1 % .
Социальные обследования Росстата
В последние годы Росстат существенно усилил проведение обследований по разным аспектам жизни населения, включая выяснение репродуктивных установок.
Начиная с 2011 г. проведено 24 тематических обследования с различной периодичностью, из которых 20 наблюдений - это повторные раунды. За это время статистики собрали обширную информацию, характеризующую условия жизни населения в различных аспектах; накоплен богатейший материал для принятия государственных решений. Работа на федеральном и региональном уровнях приобрела колоссальный
Таблица 1
Структура доходов населения РФ, %
Структура доходов 2000 г. 2017 г.
Оплата труда, включая скрытую зарплату 62,9 65,4
Доходы от предпринимательской деятельности 15,2 7,6
Социальные выплаты 13,9 19,6
Доходы от собственности 6,8 5,4
Другие доходы 1,2 2,0
Источник: составлено по www.gks.ru
размах: объемы выборок составляют от 15 до 160 тыс. домохозяйств по каждому конкретному обследованию, что позволяет получать полноценную и достоверную информацию не только по России, но и по субъектам Федерации.
Особое место в системе статистических наблюдений занимает ежегодное обследование доходов населения и участия в социальных программах. Его итоги позволяют оценить источники доходов домашних хозяйств, в том числе доход от самостоятельной занятости. Выявленные различия в уровне доходов характеризуют дифференциацию семей в зависимости от их материального благополучия, что проявляется в качестве питания, получении услуг в социальных сферах, в обеспечении предметами длительного пользования, организации отдыха и т. д. Результаты обследования позволяют оценить эффективность адресной социальной помощи, проведения социальной политики в отношении нуждающихся категорий - семей с несовершеннолетними детьми, малоимущих граждан и инвалидов.
По итогам четырех раундов комплексного обследования условий жизни населения накоплен значительный объем информации о фактических условиях жизнедеятельности российских семей и их потребностях в безопасной и благоприятной среде обитания, повышении трудовой, профессиональной и социальной мобильности, улучшении жилищных условий и использовании свободного времени.
В настоящее время информация выборочных наблюдений используется довольно скупо и преимущественно на федеральном уровне. Несмотря на открытость и доступность, эти разнообразные данные недостаточно востребованы пользователями. Учитывая необходимость решения стратегических задач повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для проживания, которые определены в Указе Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (от 7 мая 2018 г. № 204), полагаем, что эти материалы должны быть включены в оборот широкого круга пользователей для совершенствования управления на федеральном и региональном уровнях, а также в исследовательских целях.
Проблемы методологии измерения денежных доходов населения
Повышение уровня жизни населения Российской Федерации и снижение уровня бедности выдвигается в качестве одного из общенациональных приоритетов на ближайшую перспективу. Если в 1992 г. за чертой бедности находилось 33,5 % населения РФ, то в 2004 г. - 17,8 %. Успехи несомненны, но задачи, поставленные Президентом РФ, включают сокращение уровня бедности к 2024 г. в два раза. Приоритеты социальной политики всесторонне освещены А. Г. Аганбегяном [1].
Как любой статистический измеритель, показатель уровня бедности не может быть абсолютно точным. Его корректность зависит от результатов расчета денежных доходов населения и стоимости минимальной потребительской корзины, характеризующей прожиточный минимум (ПМ). Методика расчета денежных доходов и ПМ периодически изменяется, что вносит определенную условность, особенно в динамические сопоставления. Для административного управления регионами имеют значение соотношения среднедушевых денежных доходов со средней заработной платой, со средней величиной социальных выплат, с величиной прожиточного минимума. Оценка уровня жизни населения в субъектах Российской Федерации, их ранжирование по важнейшим показателям играют важную роль при формировании социальной политики и определении перспектив развития регионов.
Измерение уровня жизни населения входит в круг задач, решаемых органами государственной статистики. Однако официальная методика в настоящее время не позволяет дать адекватную характеристику уровня жизни по регионам в силу недостатков общеметодологического характера и недоучета особенностей формирования показателей на уровне регионов. Недостатки методологии особенно существенно сказываются в регионах, которые по своему географическому или экономическому положению существенно отличаются от других территорий.
К таким регионам относится, например, Ленинградская область, экономика которой тесно связана с экономикой Санкт-Петербурга, что существенно влияет на показатели уровня жизни. Даже предварительное знакомство со статистическими данными свидетельствует о несоответствии основных экономических и социальных показателей Ленинградской области. Так, в 1999-2003 гг. среднегодовой темп прироста ВРП в Ленинградской области составил 13,2 %, тогда как в Санкт-Петербурге - только 9,5 %. На одного жителя Петербурга приходилось 133 доллара прямых иностранных инвестиций, накопленных за 2000-2004 гг., а на одного жителя области - 485 долларов. При этом в 2003 г. среднедушевые денежные доходы в Петербурге были выше, чем в области, почти в 2,3 раза. Это позволяет сделать вывод о серьезных просчетах в методике расчета показателей уровня жизни и о необходимости разработки альтернативной методики.
Об этом же свидетельствуют колебания мест, занимаемых Ленинградской областью по различным показателям среди субъектов РФ. То же самое проявляется в рангах другого приграничного региона СЗФО - Калининградской области (табл. 2).
Налицо рассогласованность позиций регионов по разным показателям. Основным показателем, по которому оценивается уровень жизни населения региона, является среднедушевой денежный доход. Этот показатель определяется на основе нескольких источников информации:
• макроэкономическом, который ориентирован на оценку роли населения как части социально-экономической системы, играющей особую роль в процессе воспроизводства ВВП;
• микроэкономическом, который связан с исследованием процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов на уровне отдельных домохозяйств или их групп.
Таблица 2
Ранги двух регионов СЗФО среди субъектов РФ в 2017 г.
Субъект РФ Среднедушевой доход Число автомобилей на 1000 населения (по данным МВД России, 2017 г.) Потребление мяса, мясопродуктов, молока на душу населения Инвестиции на душу населения
Калининградская область 37 6 32 20
Ленинградская область 31 27 21 10
Источник: gks/ru/Регионы России. 2017.
Эти два подхода дополняют друг друга в анализе социально-экономического положения, так как при неоднородности населения необходимо использование стратификации - дробления совокупности на элементы или классы элементов.
Основными источниками информации о доходах и расходах населения, соответствующими этим подходам, в российской статистике выступают Баланс денежных доходов и расходов населения (БДДРН) и выборочные обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ). С помощью БДДРН определяются общий объем и структура денежных доходов и расходов населения, исчисляются реальные и номинальные доходы и покупательная способность населения, осуществляются другие экономические расчеты на федеральном и региональном уровнях. Баланс дает возможность проанализировать основные показатели доходов и расходов населения при группировке по источникам получения средств и направлениям их использования.
Баланс денежных доходов и расходов населения имеет ряд специфических особенностей, которые нельзя упускать из виду при анализе полученных на его основе результатов:
1. Баланс опирается на документы и статистическую отчетность, а не на опросы населения или специальные исследования организаций. Это способствует достоверности результатов, но только, если не искажаются сами документы и если они охватывают все денежные потоки.
2. В балансе делается попытка определить косвенным путем (через расходы населения) скрываемые доходы.
3. Баланс позволяет учитывать структуру доходов, расходов и сбережений лишь для населения в целом. С его помощью нельзя изучать дифференциацию доходов отдельных групп населения.
4. Баланс исходит из определения доходов, существенно отличающегося от того, который используется в системе национальных счетов.
5. Баланс, составленный для отдельных территорий, не учитывает, что деньги, заработанные в одном регионе, могут быть израсходованы в другом. Это может привести к тому, что величина доходов населения региона, полученная с помощью баланса, может существенно отличаться от действительной.
6. В балансе все поступления и расходы оцениваются в денежной форме, что приводит к дополнительным условностям.
Для субъектов Российской Федерации, находящихся вблизи крупных мегаполисов, например Москвы и Санкт-Петербурга, оторванность получения доходов и совершения крупных покупок от территории постоянного проживания представляет серьезную проблему. Часть респондентов, проживающих на территории Ленинградской области, работает в Санкт-Петербурге или других регионах страны, где получает доходы. Такие доходы поступают в доходную часть баланса соответствующих субъектов Российской Федерации и не учитываются в доходной части баланса по Ленинградской области. Кроме того, крупные и дорогостоящие покупки могут делаться населением Ленинградской области на территории Санкт-Петербурга, увеличивая расходную часть баланса города, что связано с большим разнообразием и лучшим качеством товаров или гарантийным обслуживанием. В результате преуменьшается расходная, а следовательно, и доходная часть БДДРН для прилежащих территорий.
Таким образом, БДДРН дает лишь приблизительную оценку денежных доходов населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации, не говоря уже о других его ранее отмеченных недостатках. В международной практике статисти-
ки давно отказались от показателей, формируемых на основе баланса денежных доходов и расходов. Рекомендуется переход к использованию результатов регулярных обследований домашних хозяйств и расчету показателей на основе СНС.
Перечисленные недостатки и ограничения БДДРН как макроэкономического инструмента изучения доходов населения подтверждают необходимость использования статистической информации об экономических параметрах домохозяйств, которые могут быть получены путем специализированных обследований их доходов, расходов и потребления. Главным источником информации об экономических характеристиках домохозяйств является регулярное обследование их бюджетов, обработка результатов которого позволяет определить размеры и структуру доходов, расходов и потребления различных слоев населения, рассчитать степень социальной стратификации и измерить бедность. В настоящее время выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) проводится во всех субъектах Российской Федерации и охватывает свыше 49 тыс. домохозяйств. Оно строится на принципе добровольного участия респондентов. В обследовании участвуют 33,5 тыс. городских домохозяйств и 15,2 тыс. сельских; кроме этого, обследуются домохозяйства в местах проживания коренных народов Севера. Обследование проводится непрерывно в течение календарного года. Итоги обследования разрабатываются ежеквартально и в целом за год.
Область изучения и распространения данных ОБДХ определяется целями:
• получения данных о распределении населения по уровню материального благосостояния (об уровне потребления, денежных расходах и условиях жизни различных социально-экономических групп населения);
• получения весовых показателей для расчета индекса потребительских цен;
• обеспечения данных для составления счетов сектора домашних хозяйств в системе национальных счетов.
Данные, характеризующие денежные доходы населения, в том числе средняя заработная плата наемных работников, расходятся в зависимости от источника информации (БДДРН или ОБДХ). Оценки доходов населения, полученные с помощью баланса, как правило, значительно превышают аналогичные оценки, основанные на опросах населения. При этом могут различаться не только значения показателя среднедушевых доходов, но и его динамика.
Существенные расхождения абсолютных значений среднедушевых доходов, полученных на основе разных источников, можно объяснить: включением в БДДРН статей, не являющихся, по существу, доходами и расходами, а представляющих собой смену формы активов; включением в БДДРН теневых доходов населения на основе их косвенной оценки по расходам; недостатками в организации региональных выборок домохозяйств при обследовании бюджетов; несовершенством методики построения БДДРН в отношении денежных потоков между соседствующими регионами.
Устранить отмеченные недостатки БДДРН и повысить достоверность оценок денежных доходов населения позволяет межведомственное взаимодействие : использование Росстатом информации налоговой службы, что позволит определить размер доходов и число лиц, получающих доходы в одном регионе, а проживающих в другом.
Органами государственной статистики предпринимаются попытки определить уровень доходов и расходов населения за пределами региона постоянного проживания. В 2004 г. в квартальную форму №1 «Опросный лист для обследования бюджетов домашних хозяйств» (утверждена постановлением Федеральной службы государственной статистики от 11.06.04 №18) включен новый раздел «Расходы, понесенные на дру-
гих территориях (за пределами границ региона постоянного проживания)». В этом разделе учитываются:
• наличие работы (или другого доходного занятия) у членов домохозяйства за пределами территории постоянного проживания в течение последних трех месяцев с указанием территории, где находилось это место работы (доходного занятия);
• выезды членов домохозяйства за пределы территории постоянного проживания по причинам, не связанным с расположением места работы (поездки более двух недель): на отдых, в гости к знакомым или родственникам, на лечение, за покупками, деловая, профессиональная (служебная командировка), с прочей целью (включая поездки на дачу, садовый участок или в места для краткосрочного отдыха, расположенные в других регионах);
• по каждой состоявшейся поездке в пределах России указываются регион, время поездки, сумма денежных расходов из личных средств домохозяйства.
Таким образом, Росстат в течение ряда лет пытался приблизить программу обследования бюджетов домашних хозяйств к современным условиям формирования доходов и расходов населения, чтобы получить более точные оценки денежных доходов населения по регионам России. Тем не менее существующая методика измерения дает лишь приблизительную оценку денежных доходов населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации.
Разработка новой методики расчета денежных доходов населения
Новые методологические положения по расчету показателей денежных доходов и расходов населения были утверждены Росстатом как «новая» методика 20 ноября 2018 г. За основу была взята методология БДДРН с использованием следующих источников информации: статистика предприятий (данные об оплате труда, покупке товаров, оплате услуг); банковская статистика (данные о сбережениях во вкладах и ценных бумагах, задолженности по кредитам, процентах по депозитам и кредитам, оплате товаров и услуг за рубежом, изменении средств на счетах индивидуальных предпринимателей, остатке наличных денег у населения); административная статистика (данные Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Роструда, Казначейства, ФНС). Проведена дооценка доходов по ненаблюдаемому сектору экономики, прежде всего по потребительским расходам. В доходной части в показатель «оплата труда наемных работников» добавлены показатели «оплата труда работающих в организациях без оформления договоров», «оплата труда наемных работников у физических лиц, индивидуальных предпринимателей (включая фермерские хозяйства)», «оплата труда в иностранной валюте», «оплата труда иностранных работников». Был изменен порядок расчета показателя «доходы от предпринимательской и иной производственной деятельности»; включены доходы непосредственно самого индивидуального предпринимателя (без учета оплаты труда наемных работников). Добавлены показатели «доходы, полученные от сдачи в аренду жилья и иного имущества», «авторские вознаграждения», «вознаграждения директоров и иные вознаграждения, получаемые членами органов управления организации (совета директоров или иного подобного органа)». Статья доходной части «деньги, полученные по переводам» стала учитываться в составе статьи «прочие денежные поступления» с добавлением показателя «безвозмездные переводы из-за рубежа в пользу физических лиц-резидентов». Статья «доходы от продажи иностранной валюты» была исключена как не связанная с источником дохода, а отражающая лишь смену актива.
В расходной части в статью «покупка товаров» был добавлен показатель «расходы населения на покупку товаров вне торговой сети». В показатель «оплата услуг» были добавлены показатели «оплата посреднических услуг при совершении сделок по купле-продаже с недвижимостью», «оплата посреднических услуг при сдаче недвижимости в аренду», «арендная плата за жилье», «расходы на транспортные услуги, приобретенные у иностранных компаний». Показатель «объем платежей за товары (работы, услуги), произведенные за рубежом, с использованием банковских карт » был заменен на показатель «объем платежей за товары (работы, услуги) зарубежным поставщикам за безналичный и наличный расчет», рассчитываемый как сальдо денежных средств, израсходованных резидентами в поездках за пределы Российской Федерации, и аналогичных средств, израсходованных нерезидентами на территории Российской Федерации. В составе статьи учитывается также сальдо трансграничной интернет-торговли на величину покупок товаров для последующей перепродажи на территории Российской Федерации. Статья, которая раньше выделялась как «деньги, отосланные по переводам», в новой методике учитывается в составе статьи «прочие расходы» с добавлением показателя «безвозмездные переводы физических лиц-резидентов за рубеж».
Откорректирована также статья «прирост/уменьшение сбережений». В части рублевых счетов в действующих кредитных организациях изменения состоят в том, что к ним были добавлены аналогичные показатели, относящиеся к валютным счетам (с исключением курсовой переоценки вкладов (так называемой холдинговой прибыли), «изменения остатков собственных средств на счетах в банках за рубежом», «прирост/уменьшение средств, привлеченных (предоставленных) в форме кредитов и займов от иностранных контрагентов». Некоторые уточнения внесены в показатель «приобретение государственных и других ценных бумаг (включая векселя)». В статью «прирост/уменьшение наличных денег у населения» добавлен показатель «изменение наличных денег на руках у населения в иностранной валюте». Для обеспечения соответствия требованиям СНС в новой методике изменен порядок расчета показателя «расходы на покупку недвижимости»: исключены расходы на покупку недвижимости на вторичном рынке жилья; добавлен показатель «сальдо операций с инструментами участия в капитале и недвижимостью за рубежом». Откорректирован показатель «изменение задолженности по кредитам, предоставленным индивидуальным предпринимателям и физическим лицам действующими кредитными организациями в рублях и иностранной валюте». В новой методике исключены «расходы на покупку валюты». Внесены изменения в порядок расчета показателя «изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей».
Руководствуясь этими изменениями, Росстат произвел предварительные расчеты, позволившие увидеть, как изменения в методике сказываются на уровне и динамике показателей (табл. 3). При сопоставлении результатов по «старой» и «новой» методикам сравнивались показатели:
1. Объемы денежных доходов населения Российской Федерации, номинальные и реальные темпы, рассчитанные по «старой» и «новой» методологии, за 2013-2018 гг.
2. Показатели реальных и реальных располагаемых денежных доходов населения Российской Федерации.
3. Объемы располагаемых денежных доходов, рассчитанные по «новой» методологии, и располагаемых доходов домашних хозяйств, рассчитанные по Методологии СНС, за 2013-2017 гг.
Таблица 3
Денежные доходы населения Российской Федерации
Год Денежные доходы, млн р. Номинальный темп, % Реальный темп, %
Методология
«старая»1 «новая»2 «старая» «новая» «старая» «новая»
2013 44 650 449 44 230 649 х х х х
2014 47 920 650 47 309 223 107,3 107,0 99,5 99,2
2015 53 525 872 53 153 174 110,8 111,4 95,9 96,4
2016 53 991 047 54 325 250 100,9 102,2 94,3 95,5
2017 55 272 116 55 938 299 102,4 103,0 98,8 99,3
2018 57 456 462 58 162 890 104,0 104,0 101,0 101,1
1 Методика расчета БДДРН от 16.07.96 № 61.
2 Методологические положения по расчету показателей денежных доходов и расходов населения, утвержденные приказом Росстата от 2 июля 2014 № 465 с изменениями от 20.11.2018 г. №680.
4. Показатели реальных располагаемых денежных доходов населения по «новой» методологии и реальных располагаемых доходов домашних хозяйств по Методологии СНС за 2014-2017 гг.
5. Тренд показателей «Реальные располагаемые денежные доходы населения» (по «новой» методологии) и «Реальные располагаемые доходы домашних хозяйств» (Методологии СНС) за 2014-2017 гг.
Пробный расчет был проведен не только в целом по РФ, но и по субъектам Федерации по данным за 2016 г. Кроме того, были выполнены сопоставительные расчеты в поквартальном разрезе. Результаты оказались довольно близкими, при этом важно отметить сохранение тенденций изменения, что свидетельствует о достоверности статистических показателей. Конечно, переход на новую методику расчета денежных доходов населения не исключает дальнейшего совершенствования методологии с позиций межсекторного взаимодействия, значимого для более точного построения СНС.
Заключение
Результаты проведенного анализа официальных методик Росстата, используемых для оценки денежных доходов населения, подтвердили, что используемая ранее методика нуждается в совершенствовании. Попытки Росстата внести корректировки в уже опубликованные цифры были встречены негативно: в прессе появились статьи под заголовками типа «Росстат подбросил россиянам 1,75 триллиона. Обнародованы новые данные о доходах населения с 2013 года»2 и т. п.
Проведенная Росстатом ревизия используемой методики определения денежных доходов населения подтвердила ее несоответствие мировой практике и необходимость совершенствования. В этой работе проявился «груз» периода трансформации, опреде-
2 См.: РБК от 24 апреля 2019 г.
ленных компромиссов и допущений. Немаловажное влияние оказал уровень развития отечественной статистики, осваивающей опыт развитых стран и методические рекомендации международных статистических организаций. Еще один вывод состоит в необходимости возвращения аналитической работы в государственную статистику, в преодолении сформировавшегося в последнюю четверть века представления о статистике как «фабрике производства цифр». Такой подход не способствует повышению качества статистических показателей.
Анализ двух основных источников данных для определения денежных доходов населения - БДДРН и ОБДХ - позволил установить причины некорректности полученных данных. Показана уязвимость использования данных БДДРН для корректировки данных ОБДХ, которая особенно ярко проявляется в крупных городских агломерациях с постоянными потоками трудовой маятниковой миграции. В этом случае возникают «выпадающие» доходы и расходы - доходы и расходы нерезидентов, полученные и понесенные на территории другого субъекта РФ. Это приводит к занижению суммы денежных доходов и расходов территории-донора и завышению этих показателей для территории-реципиента.
Дефекты совмещения показателей БДДРН и ОБДХ проявляются и при получении распределения населения по среднедушевым денежным доходам. Как известно, публикуемые данные представляют собой результат моделирования на основе логарифмически нормального закона, для которого значение средней (математического ожидания) рассчитывается по данным БДДРН, а дисперсии - по данным ОБДХ. Выявленное смещение оценки среднедушевых денежных доходов по данным БДДРН приводит к смещению всего распределения, что сказывается на оценках уровня бедности [2]. Подчеркнем, что несмотря на оправданные методологические интервенции в показатели БДДРН, значение ОБДХ не снижается. Данные этого источника служат для измерения степени социального неравенства и выступают в качестве барометра социального здоровья.
Заметим, что критические замечания не умаляют значимости показателя среднедушевых денежных доходов, его роли в системе показателей уровня жизни населения. Изменения, внесенные в методику, как было показано, направлены на получение более адекватных оценок этого показателя; приближают его содержание к требованиям СНС в части адекватности отражения располагаемых доходов, а также межсекторных потоков. Имеющаяся информационная база позволяет формировать показатель денежных доходов населения, а также денежных расходов методом агрегирования отдельных компонентов и достигать статистического согласования этих агрегатов. Так что на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, ответ может быть только один: российская государственная статистика выполняет свою миссию и стремится делать это как можно лучше.
Список литературы
1. Аганбегян, А. Г. О приоритетах социальной политики / А. Г. Аганбегян. - М.: Издат. дом «Дело», 2018. - 512 с.
2. Бодрунов, С. Д. Новая индустриальная революция и проблемы неравенства: учебно-метод. пособие / под общ. ред. С. Д. Бодрунова / С. Д. Бодрунов, Дж. К. Гэлбрейт. - М.: Рос. экон. ун-т имени Г. В. Плеханова, 2017. - 143 с.
3. Декина, М. П. Статистическая оценка уровня оплаты труда в России / М. П. Декина // Финансы и бизнес. - 2018. - №1. - С. 28-53.
4. Елисеева, И. И. Очерки по истории государственной статистики России / И. И. Елисеева, А. Л. Дмитриев. - СПб.: Росток, 2016. - 288 с.
5. Елисеева, И. И. История государственной статистики России. 1811-2011 / И. И. Елисеева, А. Л. Дмитриев.- М.: ИИЦ « Статистика России», 2013. - 143 с.
6. Елисеева, И. И. Правительственная статистика России в конце Х1Х-начале ХХ века: проблемы и реформы / И. И. Елисеева, А. Л. Дмитриев // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Экономика. - 2019. - Т. 35, №1. - С. 113-152.
7. Елисеева, И. И. Начало международного признания российской государственной статистики / И. И. Елисеева, И. Н. Попова // Вопросы статистики. - 2013. - №8. - С. 80-85.
8. Леонтьев, В. В. Корабль государства, руль и парус: избранные статьи / В. В. Леонтьев // Избранные произведения: т. 3. / науч. ред. А. Г. Гранберг / Избранные статьи. - М.: Экономика, 2006.- С. 363-364.
9. Овчарова, Л. Н. Бедность и экономический рост / Л. Н. Овчарова // Журнал исследований социальной политики. - 2008. - Т. 6, №4. - С. 439-456.
10. Плошко, Б. Г. История статистики / Б. Г. Плошко, И. И. Елисеева. - М: Статистика, 1990. - 295 с.
11. Покровский, В. И. Влияние урожаев и хлебных цен на естественное движение населения / В. И. Покровский, А. И. Чупров, А. С. Посников // Сборник: в 2 т. / под ред. проф. А. И. Чупрова, А. С. Посникова. - СПб., 1897.
12. Свавицкий, Н. А. Опыт земских подворных переписей / Н. А. Свавицкий. - М.: Гос-статиздат, 1961. - 355 с.
13. Ханин,Г. «Лукавая цифра»: 30 лет спустя / Г. Ханин // Идеи и идеалы. - 2018. - Т. 1, № 2(36). - С. 139-163.
14. Ханин, Г. Лукавая цифра / Г. Ханин, В. Селюнин // Новый мир. - 1987. - №2. -С. 181-201.
I. I. Eliseeva. What is happening with the Russian government statistics? In 2011, the 200th anniversary of the beginning of the institutional formation of the Russian official statistics was celebrated. Throughout this period, the status of official statistics and its position in Russian society were not stable. But statistics always turned out to be the center of attention at the turning points of history. In recent years, due to the need to fulfill presidential decrees of 2006, 2012, and 2018, criticism of state statistics has arisen. Currently, efforts are focused on the priority statistical indicators - wages and incomes, measuring the level of poverty. The revised methodology for calculating monetary income per capita based on the balance of monetary incomes and expenditures of the population is discussed, the problems of comparability of estimates of average per capita income on the basis of balance and on the basis of a sample survey of household budgets are considered.
Keywords: monetary income, methodology, official statistics, sample survey, incomes and expenditures balance.
