CC BY
13Что делать, чтобы коммерческая «помощь отечественной науке» не мешала ее
развитию
В.А. Жмудь, НГТУ, Новосибирск
Аннотация: Финансирование науки идет по критерию публикационной активности, а существенно поднять этот критерий позволяет избыточное финансирование. И наоборот, недостаток финансирования не позволяет повлиять на этот критерий, а недостаточный уровень этого критерия не позволяет надеяться на финансирование. Ситуация напоминает увеличивающееся расслоение общества на сверхбогачей и сверхбедняков, что не может не привести к революции. А революция - это своеобразный «прорыв гнойника». Так почему в отечественной науке назревает этот «гнойник», и что надо делать, чтобы его излечить, не дожидаясь прорыва? Автор полагает, что основная проблема - неверные правила распределения средств, а также кормящиеся на этом рынке не вполне добросовестные поставщики услуг по опубликованию статей, и те, кто прибегает к таким услугам. Авторская точка зрения иллюстрируется на примере, порождающем множество вопросов без ответов.
Ключевые слова: Импакт-фактор, индекс Хирша, Scopus, WoS, научное цитирование, наукометрия
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о целесообразности и допустимости оценки научной деятельности по показателям цитирования уже обсужден в работе [1]. Но тема не исчерпана, а размеры статьи [1] не позволили полно раскрыть такой вопрос, как коммерческие отношения в этом деле. Эти отношения возникают между предприятием, извлекающим прибыль из проблемы опубликования и деятелями науки. Нельзя игнорировать тот факт, что при наличии достаточных средств можно опубликовать статью, которая для науки не имеет никакой ценности, но опубликовать ее можно так, что место опубликования (и вхождение в базу данных) определяет формально высокий индекс значимости данной статьи. С другой стороны, если автор не имеет достаточно средств для продвижения своей статьи, то опубликование в подобных журналах с высоким рейтингом для него стало намного более проблематичным. Действительно, журналы, обладающие высоким рейтингом, вкусили возможности извлечения прибыли из опубликования, и уже не соглашаются
опубликовывать статьи бесплатно, вне зависимости от их научной ценности. Схема такая: заплатил, значит, опубликовал, не заплатил, значит, не опубликовал.
Эта ситуация разрослась настолько сильно, что возникли специализированные предприятия, чей доход основан на расходах автора по опубликованию их результатов.
Мне довелось общаться с учеными из других стран, в том числе, в первую очередь, с членами редакционной коллегии этого журнала. Нигде в мире нет настолько коммерциализованной ситауции с публикациями, какой она стала в России.
Примечателен разговор с учеными из Китая. Я приглашал их опубликовывать свои статьи в нашем журнале. В ответ они спрашивали, какой гонорар выплачивает наш журнал. Их удивил тот факт, что гонорара нет, а отсутствие необходимости оплаты за публикацию их нисколько не воодушевило.
Логика их рассуждений на удивление проста и правильна. Если автор предлагает к опубликованию статью, он результаты своего труда представляет всей научной общественности, он делает определенную полезную вещь для общества. Поэтому общество должно отблагодарить автора за его труд. Опубликование результата в журнале - это полезный творческий труд авторов, и он должен быть оплачен. С этим не поспоришь.
У нас сложилась иная ситуация. Если автор чего-то достиг, то это никого не интересует до тех пор, пока его результаты не будут опубликованы в журнале соответсвтующего уровня, причем уровень оценивается крайне формально. Значит, автор должен не только достичь определенного результата и описать его в статье, но еще и обеспечить опубликование этой статьи именно в журналах соответсвущего уровня. А эти журналы, почувствовав свою важность для автора, уже не принимают статьи бесплатно, они требуют оплаты. Перед автором стоит рыночная задача. Эта задача стоит не в решении того, кому запродать свой результат, а в решении того, у кого купить услуги по опубликованию своего результата.
На этой питательной среде возникают фирмы. Некоторые из этих фирм, вероятно, работают добросовестно и берут за свой труд обоснованную оплату, но с такими фирмами мне пока не удалось познакомиться.
Существуют и такие фирмы, которые берут чрезвычайно завышенную плату. Также существуют и фирмы-однодневки, и фирмы-мошенники, что подчас одно и то же. Поэтому перед автором возникает не только задача выбора такой фирмы, если он не может заниматься опубликованием своей статьи самостоятельно, но вдобавок эта задача осложняется тем, что автор может оказаться попросту обманутым.
В этой сфере существует, по меньшей мере, два вида обманов. Первый вид - неадекватно завышенная стоимость услуг. Второй вид -невыполнение принятых на себя обязательств. Также может быть смесь этих двух видов, например, фирма, во-первых, не выполнит договоренности в полном объеме (или в согласованные сроки), во-вторых, возьмет завышенную цену за свои услуги и (или) необоснованно увеличит виды платежей, которые автору придется осуществить, о чем он не догадывается на стадии заключения договорных соглашений. Разумеется, автору легче пережить невыполнение сроков или невыполнение соглашений о цене, чем полную потерю денег, то есть ситуацию, когда оплата произошла, а публикация не появилась. Это прекрасно понимают руководители подобных фирм, поэтому если они рассчитывают длительно существовать на этом рынке, они постараются все же предоставить хоть какие-то услуги. Если публикация все же состоится, маловероятно, что заказчик работ будет судиться. Поэтому варианты, когда публикация не состоится, по-видимому, наиболее характерны в том случае, когда фирма-исполнитель может совершенно безнаказанно взять средства и не делать ровным счетом ничего. Такие возможности имеются, если фирма физически существует в государстве, с которым сотрудничество на правовой основе затруднено. Например, вам вряд ли удастся приструнить недобросовестного исполнителя, если он находится на Украине. При заключении договоров вы могли бы и не знать об этом.
Однако наиболее продвинутые исполнители все же идут по стопам Остапа Бендера (героя романа «Золотой теленок» И.Ильфа и Е. Петрова), который заявлял «Я чту уголовный кодекс». Герой рассказа О.Генри «Питер, Таккер и Сатана» говорил, что если клиент заплатил деньги, то он должен хоть что-нибудь получить за них, хоть выеденную яичную скорлупу, хоть пинок под пятую точку, но что-то он обязательно должен получить, иначе он будет чувствовать себя обманутым. Примерно такими принципами и могут руководствоваться исполнители работ по опубликованию ваших статей, а именно: вы получите хоть какую-то консультацию (по ценности яичной скорлупы, но по стоимости хорошей норковой шубы), а также адрес редакционной коллегии и
предложение решать все вопросы с ними самостоятельно (то есть пинок).
Мы не располагаем надежными сведениями о мошеннических действиях в этой сфере, это прерогатива следователей. Но мы предлагаем читателю несколько простейших приемов, предназначенных для всестороннего анализа выгодных предложений в этой сфере. Возможно, наши приемы покажутся недостаточно убедительными некоторым нашим читателям. Возможно, другие наши читатели найдут в них изрядную долю здравого смысла. Поскольку описание приемов без примеров невозможно, мы используем тот пример, который возник сам собой двое суток назад, и пусть читатель сам решит, как следует относиться к этому примеру.
1. ВЫГОДНОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
На вашу электронную почту поступает письмо с предложением опубликовать ваши статьи в базе Scopus и (или) Web of Sciences.
Прежде, чем заинтересоваться таким предложением, обратите внимание на некоторые признаки недобросовестности такого предложения (они, как правило, всегда имеются).
Обратим внимание на то, от кого поступило письмо, кому она адресовано, и на другие внешние признаки.
Шапка одного из таких писем показана на Рис. 1. Во-первых, отправитель письма имеет почтовый адрес, зарегистрированный на портале mail.ru. Само по себе это не является сомнительным признаком. Но вместо фотографии отправителя, назвавшегося «Валерия Сергеевна» вставлено изображение логотипа «Scopus». Согласитесь, частное лицо, пользующееся порталом mail.ru, может помещать свое фото туда, куда предлагается его загрузить, или не помещать его вовсе, если не желает. Но по какому праву и с какой целью это частное лицо в качестве собственной фотографии размещает эмблему базы данных Scopus? Можно предположить только одно: чтобы создать у получателя ложное представление, что к нему обратились с предложением представители этой базы данных, этой компании. Но это далеко не так. Данная организация не может иметь почтового адреса (доменного адреса для сотрудников или официального адреса организации),
зарегистрированного на российском портале mail.ru, так как эта организация не российская. Некоторые адресаты могут подумать, что письмо пришло от официального представителя или дистрибьютора услуг этой организации, но и это не так. Отправитель данного письма не имеет никакого права использовать логотип. Вызывает ли у вас доверие фирма, которая пиратским образом использует чужой логотип?
Кроме того, обратившаяся с предложением фирма предлагает публикации не только в базе Scopus, но и в другой базе - Web of Sciences. Но ведь это разные базы данных. Фирма, представляющая интересы одной из этих баз, и
настолько близко связанная с ней, что осмелилась использовать в письме логотип этой базы в том месте, где должна быть фотография адресата, не может предлагать услуги и в отношении совершенно иной базы данных.
Валерия Сергеевна <ipuhl2@mail.ru> о.
Кому serhu_wDfk@mail.iu
Рис. 1. Шапка письма с сомнительными признаками
Также целесообразно обратить внимание на несовпадение вашего адреса, по которому вы получили свое письмо с тем адресом, который указан для получателя. Указанный на Рис. 1 адрес не является моим, но я это письмо получил.
Также должно обязательно насторожить отсутствие именного обращения. Если в письме к вам по имени-отчеству или по фамилии с инициалами не обращаются, и если адресата вы не знаете, то это письмо с очень большой вероятностью может быть спамом. И все же на такие письма многие откликаются.
Еще одна возможность легко отличать спам от письма, адресованного непосредственно вам - при регистрации почты не следует полностью указывать ваше имя, отчество и фамилию. Если вы зарегистрировались как «Иван Петрович Сидоров», то отправители, с которым вы не знакомы, просто по базе данных почтового сервера могут узнать эти ваши контактные данные и будут обращаться к вам как «Уважаемый Иван Петрович!» или «Уважаемый И.П. Сидоров!». Если же вы зарегистрируетесь, например, как «Ив-н Пет-ч Сид-ров», то вы легко отличите те письма, которые написаны вам живым человеком от писем, написанных роботом. Скажем, обращение «Уважаемый (ая) Ив-н Пет-ч Сид-ров!» должно вам указать однозначно на то, что рассылка сгенерирована не человеком, а программой-роботом, поскольку человек легко увидит, что такое обращение не приемлемо, и слово «Уважаемый (ая)» требует доработки при любом конкретном обращении к конкретному человеку.
Рассмотрим содержание письма - картинку, оформленную как сертификат, см. Рис. 2 и 3. Обсудим другие признаки сомнительности.
Взимание платы за публикацию. Вхождение статьи в базу данных как таковое не подлежит оплате. Оплату могут взимать журналы или международные конференции. Но в этом случае, как правило, оплата зависит от объема материала и от того, куда эта публикация входит. Между различными публикациями, входящими в базу данных, существует весьма значимая градация, в зависимости от импакт-фактора и других показателей. Следует
отличать публикацию в периодическом журнале, входящем в эту базу, от публикации в трудах конференций. Журналы по своему импакт-фактору также отличаются. Существуют бесплатные журналы, существуют журналы, выплачивающие гонорары своим авторам, существуют журналы, берущие оплату за опубликование, а также журналы, берущие оплату за доработку языка статей. Но чаще всего, журналы рекомендуют авторам самим озаботиться о соответствии статьи требованиям этого журнала, причем требования различных журналов достаточно сильно отличаются. В присланном предложении размер оплаты преподносится как фиксированный. Создается ложное впечатление, что оплата указанной суммы - это единственный расход, который понесет автор, никаких дополнительных затрат уже больше не предстоит. На самом деле если данное ООО «МИ» предлагает услуги по выбору журнала, доработке статей и перевода писем, то эта оплата недостаточна, ведь журнал или конференция могут потребовать оплаты за свои услуги, и эта сумма будет весьма значительной. Если же эта оплата включает расходы на оплату регистрационного сбора или оплату за публикацию в журнале, то, во-первых, это следовало бы указать, во-вторых, это очень сомнительно, в-третьих, сумма не должна быть фиксированной. Действительно, в зависимости от того, куда именно будет направлена статья, и от того, какого она изначально качества, а также от того, каков ее объем, расходы могут отличаться в несколько раз. Серьезная фирма не сможет обещать неизвестную по затратам труда и средств услугу за фиксированную сумму. Мы бы удивились, если бы нам предложили «квартиру в Москве» за какую-то фиксированную сумму, не правда ли? Слишком размыто и неопределенно предложение по своей сути, поэтому цена не может быть фиксирована. Если вы соблазнитесь на цену, представляя именно «квартиру в Москве», то потом можете получить что-то, что формально является тем, что озвучено, но фактически это вовсе не то, чего вы ожидали. Это будет какое-то некондиционное жилье в самом неприемлемом месте, при том условии, что рыночная
стоимость предложенного будет намного ниже уплаченной вами суммы. Здесь может иметь место то же самое - вам в лучшем случае помогут опубликовать статью в таком журнале, в котором вы могли бы и сами легко осуществить публикацию за сумму, которая в 24 раза меньше.
Обратим внимание на прием со скидками. Ничего не утверждая про эту фирму конкретно,
отметим все же, что слишком уж часто имеются случаи, когда некая фирма берет стоимость своих услуг, добавляет к ней 20 %, потом пишет объявление о том, что именно сейчас вы можете получить эту услугу со скидкой 10 % от полученной завышенной цены. Этот прием стар как мир, менеджеры на территории РФ не так давно его освоили, но в мире он применяется уже много столетий.
Рис. 2. «Выгодное предложение» от ООО «Международный издатель» (начало письма)
Рис. 3. «Выгодное предложение» от ООО «Международный издатель» (окончание письма)
Обратим внимание на окончание «сертификата», см. Рис. 3. Появляется другая база данных (в теме письма она не заявлена и в логотипе, конечно же, ее нет). Об этом уже
сказано выше. Указано, что перевод статьи на английский язык оценен в 200 долларов. Почему не сказано о том, сколько страниц текста (а точнее, сколько слов или сколько
знаков) предполагается перевести за эту цену? Согласитесь, что опубликование статьи в 4 страницы не то же, что опубликование статьи в 12 страниц. Почему предполагается, что автор не заинтересуется потенциальным объемом статьи? Просто потому, что предложение рассчитано на таких авторов, которым нужен сам факт опубликования статьи, входящей в указанную базу данных, а вовсе не тот факт, что именно ему надо опубликовать.
Вывод: Данное предложение, возможно, рассчитано вовсе не на добросовестных ученых, которым требуется осуществить опубликование статьи в научном журнале, ориентированном на адекватных коллег. Не исключено, что целевая аудитория этой организации - это авторы, которые заинтересованы не столько в профессиональном рецензиировании их опусов, сколько в факте публикации, и им, по-видимому, не столь важно, какой объем будет иметь публикация, и в каком именно журнале: им требуется публикация, входящая в одну из указанных баз.
Приглядимся пристально к этой организации. На Рис. 4 и 5 показаны сведения из открытых источников. Дата регистрации
данного предприятия - 17 февраля 2016 года. Дата получения письма - 11 декабря 2016 года. Срок деятельности предприятия - менее 10 месяцев. Примем во внимание эти факты.
Также обратим внимание на то, что уставной капитал организации составляет 10 тыс. руб., а также на то, что это «Микропредприятие», и на то, что уставная деятельность предприятия записана следующим образом: «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию и прочая, не включенная в другие группировки».
А теперь посетим тот сайт, на который приглашает нас полученный «сертификат», а именно: http://www. 123mi.ru/. На этом сайте сказано, что организация действует с 2003 года. Там же сказано, что услугами этой компании в 2016 году воспользовались «более 2000 ученых». На сайте не сказано, что организация занимается дополнительным профессиональным образованием. Сказано, что она содействует публикациям. Да и название организации указывает именно на это. Примем во внимание и этот факт также.
ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИЗДАТЕЛЬ"
Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИЗДАТЕЛЬ"
Статус: Действующее
ИНН: 7703406582 КПП: 770301001 ОГРН: 1167746176894
Дата регистрации: 17 Февраля 2016
Адрес регистрации: 1233:17, Город Москва, Набережная Пресненская, д. ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1 Ц 5 <5> Посмотреть на карте
01.01.1970
Код налогового органа: 7703
Генеральный директор Ширяев Сергей Борисович С^ о 17.02.2016 ИНН I
85.12.9
Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки
Рис. 4. Информация об организации, предлагающей услуги по опубликованию; источник: https://birank.com/ru-ru/moscow/ooo-mezhdunarodnvv-izdatel-inn-7703406582-ogrn-1167746176894-12873209/
Реквизиты организации
ОГРН
ИНН
КПП
окпо
ОКАТО
октмо
ОКОП'
мсп
Дата включения в МСП Вид собственности ОПФ
Дата регистрации Регистратор
1167746176894
7703406582
770301001
54746670
45286575000
45380000000
4210014
Микропредприятие
01.08.2016
Частная собственность
Общества с ограниченной ответственностью
17 февраля 2016 года
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ Ма 46 ПО Г. МОСКВЕ
Уставный капитал по 10000 руб.
состоянию на
17 февраля 2016 года
Рис. 5. Информация об организации, предлагающей услуги по опубликованию; источник: http://www.rusprofile.ru/id/10357772
2. ОТЗЫВЫ ИЛИ САМОРЕКЛАМА?
На сайте компании найдены отзывы. Отметим, что отзыв найден на сайте http://247365mi.ru/, а конкретно на странице ЬЦр://247365т1.ги/отзывы. Если это сайт другой компании, то это тоже странно: как можно допустить существования двух разных компаний с одинаковыми названиями, действующих в одной и той же сфере. Тем более, что и логотип слева в углу один и тот же. И в адресах обоих сайтов имеется фрагмент «mi.ru», то есть очень не похоже, что это разные
компании. Если же компания одна, то почему у нее два сайта, и у каждого своя «главная страница», и почему не сказано, что один из сайтов - новая и актуальная версия, а другой сайт - старая версия? И как может быть два сайта, включая старый, у организации, которая работает всего 10 месяцев? Мы предполагаем, что это два сайта одной и той же организации на основании тех фрагментов сайтов, которые показаны на Рис. 6 и 7. Возможно, мы ошибаемся, но, согласитесь, у нас достаточно основания для такого предположения.
1дттл международный 1JLV1VI издатель
Главная Отзывы Этапы Почему мы? Услуги Наша команда Контакты
Опубликовать статью
БАЗЫ ЖУРНАЛОВ И НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ БАЗЫ: SCOPUS, WEB OF SCIENCE (WOS), THOMSON REUTERS, ВАК РОССИИ, ВАК УКРАИНЫ, ELIBRARY И ДРУГИЕ
ЖУРНАЛЫ
ОДНЫИ ИЗДА
Рис. 6. Фрагмент сайта http://247365mi.ru/ (выделение логотипа желтым - наше)
Пример наиболее важного на наш взгляд отзыва приведен на Рис. 8. Мы выделили некоторые важные моменты этого отзыва. Во-первых, дана ссылка на сайт базы данных Scopus, с указанием конкретного идентификационного индекса автора. Мы дали труд посетить этот сайт
http://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=
56132123800. Речь идет об авторе «Олександр Петрович Величко». Несколько странно, что автор, который свое имя пишет на украинский манер, именно как «Олександр», в отклике все же написал себя «Александр». Возможно, сам «Олександр» даже и не знает, что он является автором такого отклика?
Л /Г ТЛ международный 1V1Y y издатель
Главная Клиентам Журналам Партнерам Цены ► Видео +7 966110 53 70 editor@123mi.ru
Международный Издатель за 2016 год уже опубликовал статьи в Scopus (Скопус), Thomson Reuters (Томсон), Web of Science (BoC) БОЛЕЕ 2000 УЧЕНЫХ
Рис. 7. Фрагмент сайта http://123mi.ru/index.php (выделение логотипа желтым - наше)
Обратим внимание на то, что сказано, что сотрудничество было осуществлено «в 20142014 гг». Напомним, что компания зарегистрирована 17 февраля 2016 года (см. Рис. 4 и Рис. 5).
Обратим внимание на то, что сказано «После размещения статей мой й-индекс Scopus достиг отметки 2». Формально в данном утверждении не сказано, что указанная организация как-либо содействовала этому, утверждение абсолютно корректно и в том случае, если указанная организация не имеет никакого отношения к публикациям данного автора. Действительно, у этого автора указанный показатель равен двум, и действительно он достиг этого значения только после размещения статей. Абсолютно любой автор может заявить о себе, что его индекс стал таким, каков он Александр Петрович
есть «после размещения статей». Возникает лишь вопрос, какое отношение к этому имеет данная организация? Отмечу, что данный отклик - единственный отклик с указанием конкретного авторства, со ссылкой на конкретного человека. Поэтому имеет смысл зайти на указанный сайт и посмотреть, о каких конкретно статьях идет речь. Постараемся понять, в чем же состояла помощь этой организации. Информация с сайта показана на Рис. 7, продолжение на Рис. 8, график роста Ь-индекса приведен на Рис. 9. Автор имеет шесть публикаций, четыре из которых процитированы, соответственно, 4, 3, 2 и 1 раз. Для этого автора й-индекс равный двум, видимо, не слишком большое достижение. Достаточно еще одного цитирования той статьи, которая процитирована дважды, и этот индекс будет равен трем.
Днепропетровский государственный аграрно-зкономическийуниверситет «Здравствуйте, МИ!
(Сотрудничество с Вами в 2014-2015 гг. оставило после себя только положительные впечатления. ] ( После размещения ста тей мой h-index Scopus достиг о тме тки 2. ] ( http://www. scopus. com/authid/detail. url?authorld=56132123800 ]
Позже я временно отошел от публикации статей и работал над изданием монографии, а последнее время готовлюсь к защите
докторской диссер тации в мае 2016 г.
О Вас помню и рассматриваю продолжение сотрудничества в будущем. Конечно за прошедшее время сдерживающим фактором стала валю тная курсовая разница, но это от нас с Вами коне чно не зависит, я
Рис. 8. Отзыв одного из клиентов (выделение наше)
Мы наблюдаем интересный результат. В 2016 году автор не опубликовал ни одной статьи в базе данных Scopus. Если организация существует с февраля 2016 года, и если автор отзыва не опубликовал за время существования этой организации ни одной публикации, то не понятно, за что же он благодарит эту организацию? Остается предположить, что: либо тут какая-то ошибка, либо данная организация предоставила услугу по организации цитирования. Может быть, автору потребовалось поднять этот индекс, и он обратился в эту организацию для решения этого вопроса? Видно, что наиболее цитируемая статья была процитирована в 2015 году автором «Васильева», и тем же автором эта же статья была процитирована в 2016 году. Едва ли можно ожидать, что организация,
предоставляющая эти услуги, привлекла внимание к той же самой статье тому же самому цитирующему автору, и О.П. Величко именно за это благодарит компанию. Также эту статью процитировала группа авторов: «Рамбеков, Сиздикбаева и др.». И еще в двух статьях осуществлено цитирование этого автора в 2016 году. Даже если предположить, что фирма организовала четыре цитирования этого автора, то, во-первых, не такая это услуга, чтобы ее заказывать за деньги, и не такая, чтобы за нее открыть благодарить. Добросовестный ученый вряд ли будет заказывать такую услугу, которая состоит в том, чтобы на него сослался кто-то другой в своей статье. Ведь за деньги сослаться, конечно же, можно, но самоуважения автора такая акция не только не поднимет, но наоборот опустит его до самой низкой планки. Если среди
восьми цитирований четыре - заказные, то тогда что же это за статьи такие? К тому же если автора процитировали три раза в 2015 году (надо полагать, что без содействия каких-либо организаций), то едва ли такой автор будет очень доволен повышением количества цитирований от трех до пяти за такой же срок. Вероятнее всего, что цитирование статей этого автора происходит своим ходом. Можно предположить заказное цитирование от авторов «Рамбеков» с соавторами, но тогда О.П. Величко едва ли стал бы помещать оклик за такое сомнительное и не слишком-то важное содействие.
Также обратим внимание на фразу «позже я временно отошел от публикации статей». У автора одна статья в 2013 году, три статьи в 2014 году и две статьи в 2015 году. Если автор отошел от публикаций, то именно в 2016 году. И почему же он благодарит организацию, которая содействует публикациям, если за
период, когда он отошел от опубликования, у него не появилось ни одной статьи? И это тот самый период, когда организация официально существует. Итак, у автора не появилось ни одной публикации за время действия организации (см. график публикационной активности на Рис. 12), он «отошел от публикации статей» и почему-то благодарит за помощь организацию, которая содействует публикации статей. Напрашивается
предположиние: возможно, что указанный автор и не предполагает, что от его имени опубликован такой положительный отзыв на работу этой организации? И почему автор, который дал ссылку на свою персональную страницу в базе данных Scopus, не привел своей фамилии, но дал Имя-Отчество, которые по инициалам, как минимум, не совпадают с инициалами человека, на который дана ссылка?
Рис. 9. Публикации автора отзыва, приведенного на Рис. 8.
Прочитаем другой отклик, см. Рис. 13. Срок выполнения работ изначально составлял 8 месяцев. Реально срок выполнения работ оказался один год. Превышение срока составляет 50 %, в полтора раза. Отсылаем читателей к Рис. 3. Льготные расценки не рассматриваем, так как сказано, что они действуют только с 15 декабря 2016 года. В
этом предположении выполнение работ в срок 8 месяцев стоит 2,3 тыс. евро, а выполнение этих же работ в срок 12 месяцев составляет уже 1,8 тыс. евро для WoS и соответственно 500 или 400 евро для Scopus. Если работу выполнили в другие сроки, следовательно, должен был бы быть осуществлен перерасчет. Если авторы по договору ожидали срока 8 месяцев, то,
следовательно, они согласились на переплату. Следовательно, им было важно, чтобы публикация состоялась не через 12 месяцев, а через 8. Им было настолько это важно, что они согласились заплатить лишние 500 евро (или даже 100 евро для Scopus). Значит, по результатам недостаточно качественной услуги, организация должна была бы, как минимум, вернуть указанную сумму. Но, возможно, что задержка на 4 месяца могла быть сильно нежелательной, не напрасно авторы согласились платить больше? Почему тогда
авторы, чьи интересы не были соблюдены, условия договора были нарушены, дают себе труд написать положительный отклик на сайте исполнителя? По деловым меркам, если работа имеет разные тарифы за исполнение работы в разные сроки, и, если исполнитель не уложился в требуемые сроки, он не только должен осуществить перерасчет, но и выплатить неустойку, что не предотвращает его попадание в реестр недобросовестных поставщиков. О каком положительном отклике тут можно говорить?
Рис. 10. Начало списка ссылок на публикации автора, по материалам сайта, на который дана ссылка в отклике на Рис. 8.
Рис. 11. Конец списка ссылок на публикации автора, по материалам сайта, на который дана ссылка в отклике на Рис. 8.
Кроме того, данный отклик любопытен с позиции того, что он раскрывает технологию исполнения работ. Фактически в этом отклике заказчика приучают, что от него требуется самостоятельное выполнение всех работ, связанных с подготовкой и редактированием
статьи, а также переписка с редакционной коллегией. Организация только осуществляет перевод писем автора в редакцию и писем редакции автору. Стоят ли эти услуги указанные гигантские суммы?
Данный отклик был бы понятен, если подойти к его анализу с позиции того, что он написан сотрудниками самой организации. Во-первых, он в целом позитивный, работает как реклама. Во-вторых, в нем читатель исподволь подготавливается к тому, что обещанный срок может быть превышен в полтора раза, и этот результят якобы следует считать хорошим результатом. В-третьих, в нем читатель также подготавливается к тому, что оплата договора не является достаточным условием опубликования статьи. Это самое важное. Согласитесь ли вы на оплату сумм (см. тариф на Рис. 3) всего лишь за то, что вас познакомят с редакционной коллегией и будут переводить вашу переписку?
Рис. 12. График роста И-индекса автора, по материалам сайта, на который дана ссылка в отклике на Рис. 8.
Вспомним русскую народную сказку «Суп из топора». Ловкий солдат «раскрутил» прижимистых хозяев на вкусную похлебку. Для начала он сказал, что он умеет варить суп из топора, и доверчивые хозяева принесли ему топор, чтобы увидеть это чудо. Далее солдат просил добавить соль, перец, лук, а затем и крупу, овощи и прочее, что необходимо для супа. В итоге получился отличный суп, а топор солдат из котла вынул, сказав «жестковат еще, потом дойдет».
По сути, заказчику этой услуги, скорее всего, придется также «варить суп из топора». Заказчик должен будет сам написать статью, выбрать журнал, отредактировать статью по требованиям журнала, перевести ее на английский язык (или отдельно оплатить перевод), внести все правки, и так далее. Действия организации, обещающей услуги по
опубликования, постепенно ужимаются до ничтожных и формальных акций.
Вывод: данный отклик имеет много признаков того, что он написан сотрудниками самой организации.
О ПЕРСОНАЛЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Зайдем на страницу с перечнем персонала, который работает с клиентами: http://123mi.ru/people.php.
Обратим внимание на то, что на этой странице дважды встречается один и тот же «Михаил», трижды встречается одна и та же «Ярослава», дважды одна и та же «Ксения», одна и та же «Мила» встречается дважды, а еще один раз под именем «Людмила». Также встречается один и тот же человек под именами «Стас» и «Станислав». Также дважды показан один «Сергей», дважды - другой «Сергей», четырежды одна и та же «Татьяна». В отношении «Алены» применена маскировка: один раз она сфотографировалась в очках, другой раз - без них, но лицо одно и то же, с характерной квадратной челюстью. Для наглядности мы совместили фотографии этих сотрудников рядом, и привели на Рис. 13-15.
Зачастую даже фотография почти одна и та же. В случае с «Андреем» - одна из фотографий сделана в таком ракурсе, что опознать его сложно, но зато одну из фотографий просто продублировали, так что «Андрей» на сайте представлен трижды. Также дважды представлен «Роман» с одной и той же фотографией. Дважды одна и та же фотография человека по имени «Илья».
И вершина клонирования состоит в том, что один и тот же человек представлен как «Дмитрий» и как «Владислав». Может быть, это близнецы? Но почему тогда одна и та же фотография? Ведь даже близнецы не смогут сесть в той же позе, с таким же выражением лица и с другими признаками того, что это одна и та же фотография. Наверное, если в организации работают близнецы, лучше их сфотографировать вместе и дать подпись «Дмитрий и Владислав».
Впечатление о том, что в компании «с персоналом работает 51 человек», ложно.
Вывод: методом клонирования разработчик сайта организации более чем вдвое увеличил видимость численности собственного персонала, вольно или невольно.
Возможно, руководитель организации скажет, что это - ошибка системного администратора? Исключить это нельзя, но много ли вы найдете ответственных компаний, руководитель которой даже не удосужился проверить, какой персонал представлен на сайте? И разве не следует указать должность сотрудника, например, «Дмитрий, консультант», «Ольга, переводчик», «Сергей, менеджер», и так далее? Разве бывают такие серьезные организации,
которые почти каждого сотрудника представили на сайте двумя-тремя а то и четырьмя фотографиями, но не указали ни должности, ни контактных данных, ни отчества? Я уже не говорю о
фамилии. И при этом руководство организации не представлено на сайте. Нигде не найдена информация о структуре организации, в ней дан единственный контактный телефон!
Елена Викторовна
Кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики
«Работали с Международным издателем по продвижению статьи в журнал из базы Web of Science, Scopus. Срок выполнения по договору составлял 8 мес. Договор заключили, счет оплатили и началась работа. Первые письма из редакций журналов, в которые была разослана статья (направленность — геологические науки и науки о Земле) посыпались уже через месяц. Сначала это были, конечно, письма-отказы, пожелания доработать статью. Начали дорабатывать. Отправляли доработанную, снова получали отказы и пожелания, снова дорабатывали и так несколько месяцев. Хочется отметить, что с менеджером Международного издателя (Ксенией) велась активная переписка, она присылала все письма из редакций журналов переведенными на русский язык со сделанными основными тезисными выводами о пожеланиях журналов. И только к окончанию срока договора пошли рецензии! Началась вторая волна активной работы, т.е. корректировка статьи, согласно рецензиям. Опять же, с нашей авторской стороны работа велась с менеджером Ксенией, а она вела всю работу с редакциями журналов. Это значительно облегчает работу, поскольку вся переписка ведется на русском языке, и не возникает никаких недопонятостей. Рецензии также переводились и присылались нам в русскоязычном варианте. В конечном итоге, мы еще и выбирали между 3журналами, которые приняли нашу статью, после всех исправлений, согласно рецензиям, (ркончательный срок вылился, конечно, в год) т. е. от момента заключения договора до выхода статьи в журнале. Но за это время был получен бесценный опыт по составлению статей для иностранных журналов, поскольку для нас это была первая статья подобного плана. Очень здорово, что менеджер Международного издателя постоянно с Вами на связи, все объясняет, советует. В начале, естественно, были сомнения о надежности такого мероприятия, но постепенно они отпали, поскольку на все возникающие вопросы мы постоянно получали исчерпывающие ответы. Коллектив Издателя работал слаженно и оперативно. Все коррективы в статье, касаемые перевода, рисунков, подписей, оформления, списка литературы и пр. они делали сами. Нам оставалось править только узко специфические моменты, которые, кроме нас авторов, знать не может. Но даже в этом случае предлагалось скинуть подобные статьи, чтобы они сами могли вносить поправки в текст, согласно замечаниям рецензентов. Но я предпочитала корректировать замечания рецензентов лично, все-таки тематика достаточно узкая. Но, опять же, это лично моя инициатива. Если кому-то лень, то за вас все сделают!
Хочется высказать огромную благодарность коллективу Международного Издателя и за плодотворную работу и почерпнутый опыт!»
Рис. 13. Отзыв одного из клиентов (выделение наше)
Любопытно было бы узнать, который из двух Сергеев (или из четырех, если считать, что это не клоны, а просто близнецы с одинаковыми именами), является генеральным директором Сергеем Борисовичем Ширяевым? По возрасту на должность директора больше тянет «Михаил».
Более важное наблюдение: хотя на сайте представлен «персонал» в количестве 51 человек, а на самом деле это количество в 2 с лишним раза преувеличено за счет клонирования, но ни разу не встречается «Валерия» или «Валерия Сергеевна», от которой пришло письмо.
Вывод: либо автор письма скрывается под псевдонимом, либо он не входит в список персонала, либо информация о персонале устарела. Все эти версии «с запашком», но других версий у меня просто нет, если компания изложит свою версию, мы ее немедленно опубликуем.
Сомнительно, что информация могла так быстро устареть, ведь организация зарегистрирована только в феврале 2016 года. Сомнительно также и то, что организация не поместила информацию о фактическом сотруднике. Можно допустить, что автор
рассылки не пожелал раскрыть свое истинное имя. Возможно, вопрос скоро прояснится, если эта организация даст ответ на возникшие вопросы.
Обратим еще внимание на утверждение организации, что она работает в науке с 2003 года, то есть 13 лет. Организация, которая зарегистрована в 2016 году, не может такого про себя утверждать кроме случая, если они попросту перерегистрировались. Но тогда нелишне было бы разместить на сайте раздел «История организации», и дать в этом разделе информацию о предыдущем названии организации, которой данная организация является правопреемником.
Кроме того, взгляните на фото. Все эти люди 13 лет назад, очевидно, ходили в школу, наукой они заниматься не могли, а уж тем более осуществлять взаимодействие с зарубежными издательствами. Единственный человек, который по возрасту мог бы работать в науке 13 лет, это «Михаил», но и его «почтенный возраст» под большим сомнением, просто у него светлые борода и усы, похожие на седые.
Хочется еще привлечь внимание читателей к следующей фразе в отзыве (см. Рис. 13): «В итоге мы еще и выбирали между 3
журналами, которые приняли нашу статью,
после всех исправлений, согласно рецензиям». Это что же получается, авторы (насколько я
понял, переписка велась от имени автора, только с содействием организации) выслали одну и ту же статью в три журнала сразу?
Рис. 13. Имена вроде бы разные, если не вдумываться, но формально - те же самые имена, и лица те же самые; вот так на сайте создано впечатление о большой численности персонала организации
Рис. 14. Имена совпадают, лица те же самые: на сайте создано впечатление о большой численности персонала организации (на оригинальном сайте эти фотографии размещены в разных местах)
Возможно даже, что и в большее количество журналов, в остальных журналах статью так и
не приняли, то три журнала в итоге согласились
опубликовать статью, и автором осталось только выбирать между тремя журналами.
Здесь возникает очень много вопросов, которые убеждают в непрофессионализме либо организации, либо авторов, либо и тех, и других, либо в том, что отклик рисует какую-то несуществующую ситуацию, которая была на самом деле только в воображении лица, которое написало этот отклик.
Действительно, автором не следует отправлять одну и ту же статью даже в два разных журнала, а тем более - в три или больше. Отправляя одну статью в три журнала, авторы не только поступают неэтично, но еще и противоправно, поскольку большинство журналов (если не все) требует подписать авторское соглашение, в котором авторы утверждают, что данная статья нигде ранее не опубликовывалась (по меньшей мере на этом языке), и никуда не направлена, и, естественно, не будет направлена. Формулировки могут отличаться, но суть одна - авторы не имеют права направлять одну и ту же статью в
несколько журналов (или в журнал и на конференцию, или на несколько конференций). Каждый оригинальный материал направляется только один раз только в одно место. Если редакция отклонила статью, это автоматически расторгает указанное соглашение, и авторы имеют право направлять эту статью в другие журналы, но параллельно работать нельзя, это противоречит подписанным авторам соглашениям. Естественно, что редакционная коллегия не может проконтролировать все действия авторов, но такие действия потом могут быть выявлены, например, если статья появится в нескольких журналах. В этом случае претензии, не только моральные, но и материальные, могут направить все журналы, опубликовавшие эту статью. Поэтому понятно, что авторам придется отказаться от опубликования статей в других журналах, и, по версии тех, кто написал этот отклик, так оно и происходило. Вопрос лишь в том, как авторы будут это мотивировать в переписке с редакционной коллегией?
Рис. 14. Имена те же, лица те же самые, но мелкие атрибуты, возможно случайно, возможно специально, немного видоизменяют внешность (очки, прическа, одеджа): на сайте создано впечатление о большой численности персонала организации (на оригинальном сайте эти фотографии размещены в разных местах)
После получения письма о том, что ваша статья принята, вы пишете письмо о том, что вы окончательно решили не публиковать эту статью в этом журнале? Даже два подобных письма в две разные редакции? Можно, конечно, не указывать никакой мотивировки, можно указать ложную мотивировки, или сказать правду о том, что статья была отправлена в три разных журнала. В любом подобном случае вы утратите доверие редакционной коллегии данного журнала навсегда. Это не принято, это стыдно, в конце концов. Кроме того, маловероятно, чтобы все три журнала прислали согласие на
опубликование одновременно. Поэтому, скорее всего, вопрос выбора не возникнет, а возникнет ситуация, когда один журнал уже статью принял, а другие еще думают. В этом случае едва ли возникнет «проблема выбора». Также не понятно, почему авторы вообще выбирали, то есть фирма предложила авторам принять решение. Разве решение в таком случае не очевидно? Уж если авторы поступили настолько непорядочно, что отправили статьи в несколько журналов, следует понимать, что у каждого журнала свой импакт фактор и свои расценки на опубликование. Если выбор будет осуществлять организация, предоставляющая услуги, и если
верить их утверждению, что оплата их услуг включает сборы редакции, то организация, естественно, выберет журнал с самыми низкими сборами, чтобы больше заработать. Если выбор осуществляет авторский коллектив, они должны выбрать журнал с самым высоким импакт-фактором, что, вероятно, потребует наиболее высокой оплаты. Поэтому мало верится, что авторы и организация осуществляли некий выбор, то есть рассуждали и думали, какой журнал предпочесть. Еще отметим тот факт, что у разных журналов разные требования, и поэтому замечания рецензентов будут разные, и, соответственно, доработка статьи будет для разных журналов осуществляться по-разному. В итоге получится три несколько отличающихся статьи. Я скорее склонен предположить, что авторы попытаются осуществить опубликование всех трех статей с несколько измененными названиями, нежели откажутся от опубликования статьи, которую редакционная коллегия уже приняла. Это не этично, но
соблазн слишком уж велик. Мне видится, что предполагаемая схема действий автора составлялась не ученым, а каким-то риэлтером, так продают и покупают недвижимость, но не так публикуют статьи. При покупке недвижимости покупатели рассматривают много вариантов, чтобы выбрать лучший, при продаже продавцы рассматривают много вариантов, чтобы выбрать лучшую цену. Но при отправлении статьи на опубликование авторы сначала изучают возможные журналы, потом пишут статью под требования конкретного журнала, после этого отправляют статью в журнал, по замечаниям испрапляют ее, и так далее. Этот процесс не прерывают по инициативе авторов, он может быть прекращен только по инициативе журнала, если статья не принята. Ну и, наконец, для окончательного вердикта по деятельности данной организации, предлагаю читателю прочесть статью [1]. Она посвящена той же организации.
Рис. 14. Либо это близнецы, либо это опечатка в именах, либо у человека два имени, либо кто-то постарался, чтобы создалось впечатление о том, что в фирме работает больше человек, чем их имеется на самом деле
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не подумайте, что автор предвзято настроен по отношению к данной организации. Никаких личных счетов с этой организацией у меня нет.
Беспокоит само наличие таких организаций, беспокоит и то, что подобных организаций множество, что подобные предложения поступают лавиной. Мы надеемся научить читателя отличать науку и все, что с ней связано от того, что наукой не является, а также отличить добросовестных помощников в деятельности на благо науки и образования от организаций, которые созданы для личного обогащения, а вовсе не для содействия развитию науки. А также предлагаем более внимательно относиться к предложениям от организаций, у которых, по всей видимости, нет достаточного опыта работы (не с 2003 года, а с 2016 года), у которых нет такого персонала, как кажется на первый взляд (не 51 сотрудник, а менее 20). Подобные фирмы, по-видимому, безосновательно используют логотип базы
данных Scopus, что настораживает. Такие фирмы, возможно, самостоятельно пишут на своих страницах положительные отзывы о себе. Такие фирмы, видимо, считают возможным несоблюдение сроков работ даже притом, что таковое несоблюдение должно вызвать перерасчет, так как работа в другие сроки должна быть оплачена по совершенно иным тарифам, что следует из их же предложений, а кроме того, заказчик может потребовать неустойку, так как для него несоблюдение сроков может оказаться крайне нежелательными, и даже фатально нежелательными (статья не вошла в отчет, отчет не принят, сумму гранта могут урезать или вовсе потребовать обратно, убытки могут исчисляться миллионами рублей).
Самое большое зло мы усматриваем в том, что такая индустрия в принципе существует.
Давайте вдумаемся. Допустим даже, что подобные фирмы действительно содейстувуют более легкому опубликованию статей в весомых
научных журналах. Тем самым они мешают нормальной работе журналов. Ну взять хоты бы тот факт, что одна статья посылается параллельно в три или более журнала.
Для кого и для чего нужно более легкое опубликование? Редакционные коллегии не должны реализовать легкое опубликование любых статей. Уважающие себя журналы обеспечивают рецензирование более чем одним рецензентом. Это делается для отбора, недостаточно качественные статьи должны отбраковываться. Каждая редакционная коллегия организуется по принципу близости области компетенций, по принципу единства одной или нескольких (немногих) областей наук. У ученых десятилетиями вырабатываются критерии начности публикаций. Научным журналам не нужны авторы, обладающие какими-то преимуществами в решении задач опубликования их статей. Тем более, отвратительно, когда такие преимущества могут быть куплены за некую высокую цену. Если все ученые равны в своих возможностях, то лучшие статьи будут иметь больший шанс на опубликование, а худшие статьи будут отсеяны. Если же вопрос решается с помощью денег, и с помощью услужливых фирм, то худшие статьи могут получить лучшие шансы на опубликование, а лучшие статьи этого шанса лищатся, потому что, как верно подметил М.В. Ломоносов, «если где-либо чего-либо прибыло, то где-то этого же убыло».
Платный рынок услуг по опубликованию формирует рыночную стоимость этих услуг. Авторы вынуждены становиться дельцами. Дельцы понимают, что лучше ликвидировать посредников и платить непосредственно редакциям, платить нелегально, сверх сборов, которые, возможно, обоснованы и справедливы. Это способствует развитию коррупции в издательском деле, это ударяет по добросовестным авторам, также, как и по добросовестным редакционным коллегиям.
Процитирую перечень услуг компании из переписки:
«Наша компания предоставляет 4 услуги:
1) публикация в журналах (Скопус, ВоС),
2) перевод на научный английский язык (при необходимости),
3) доработка\повышение научной ценности,
4) написание статьи под вашу тему с использованием ваших наработок».
Отдельно напрягают два последних предлагаемых вида услуг. Каким образом компания может написать статью лучше автора, являя-ющегося профессионалом в своей области? Каким образом компания может повысить научную ценность статьи? Мне думалось, что эти функции - прерогатива специалистов в этой области, например, научного руководителя аспиранта или научного консультанта докторанта. Также не ясно, в какой мере такая
деятельность соответствует «деятельности по дополнительному профессиональному образованию». Кстати, услуги по дополнительному профессиональному образованию эта компания на своем сайте не предлагает, и в рассылках также такие услуги не предлагаются.
ЛИТЕРАТУРА
[1] В. А. Жмудь. Цели и результаты соревнований по импакт-факторам и h-индексу. 2016. № 4 (18).
С. 104-127.
[2] А. Горбатова. Антинаучный бизнес. Интервью с С. Дмитриевым.
http://www.strf.ru/mobile.aspx?CatalogId=221&d no =116894
What Can be Done to Defence of Domestic Science from Commercial Help
V.A. ZHMUD
Abstract: Financing of science by the criterion of publication activity. And the excess allows significant raise of this criterion. Conversely, a lack of funding does not allow raising this criterion, and insufficient level of this criterion does not allow hoping for funding. The situation is reminiscent of the increasing stratification of society into the super-rich and super-beggar, which lead to revolution. A revolution is a kind of "abscess breakthrough". So why in the domestic science is brewing this "abscess", and what to do to cure it, without waiting for a breakthrough? The author believes that the main problem is the wrong rules of distribution of money, as well as not entirely honest service providers of help for publishing of articles feeding in this market, and those who resorted to such services. The author's point of view is illustrated by the example, generating a lot of questions unanswered.
Key words: Impact factor, Hirsch index, Scopus, WoS, scientific citation, scientometrics
REFERENCES
[1] V.A. Zhmud. Celi i rezul'taty sorevnovanij po impakt-faktoram i h-indeksu. Avtomatika i programmnaja inzhenerija. 2016. № 4 (18). S. 104127.
[2] A. Gorbatova. Antinauchnyj biznes. Interv'ju s S. Dmitrievym.
http://www.strf.ru/mobile.aspx?CatalogId=221&d no =116894
Вадим Аркадьевич Жмудь -
заведующий кафедрой
Автоматики НГТУ, профессор, доктор технических наук. E-mail: oao nips@bk.ru
