CC BY
26
Экономическая наука современной России
№ 3, 2002 г.
Что дальше?
(Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки)
© Д.С. Львов, 2002
Рассмотрены актуальные социально-экономические проблемы России, анализируются такие позитивные предпосылки экономического возрождения страны, как образованность нации, природно-ресурсный потенциал, уникальное геополитическое положение и др. Среди главных факторов, сдерживающих рост, выделяются неэффективность сложившегося экономического механизма и неразвитость институтов собственности. Намечены контуры перспективной государственной экономической политики, связанные с взаимодополняющим развитием основных экспортноориентированных отраслевых комплексов - топливно-сырьевого и военно-промышленного, а также с модернизацией отечественного машиностроения на основе технологического обновления производства. Рассмотрены основные положения концепции национального имущества как основы перспективной стратегии устойчивого экономического развития.
1. Нужна перспектива
В последние годы мы теряем себя, осмысленный образ нашего прошлого, настоящего и будущего. Давно настала пора говорить о реалистичных целях, способных объединить Россию, вдохнуть в ее народ ту энергию, которая необходима, чтобы вырваться из смутного времени. Так называют период политической борьбы и противостояний различных групп, выражающих локальные интересы, отсутствия объеди-
няющих идей, утери привычного «круга безопасности», внутри которого каждый человек чувствует себя защищенным, где он у себя дома. Смутное время может тянуться десятки лет, если мы не приобретем общего видения перспектив, которое может объединить людей, если мы не приобретем веры в такое будущее, ради которого стоит жить, и переносить трудности и лишения.
Для этого необходима ориентация всех слоев и поколений общества на обновле-
ние, творческое преобразование, а не просто на выживание или, как еще говорят, «вживление» в новые структуры взаимоотношений, подобно уделу эмигрантов, оказавшихся в чужой стране.
Идеологи российских реформ проповедуют, что основные трудности уйдут в прошлое, как только правительство окончательно «дисциплинирует» расхристанную российскую экономику неослабным прессом жесткой бюджетной политики, как только будет максимально «ужат» государственный сектор экономики - чтобы он не мешал тотальной конкуренции частных интересов, якобы силой естественного закона подталкивающей действия людей к достижению общего блага.
Оптимизм явно напускной! Ибо даже твердолобому либералу ясно, что лелеемая им перспектива мирного соперничества и мирного сотрудничества законопослушных граждан (без чего блага рынка - химера) не только не приближается, но отступает куда-то за грозовые дали, что зависи-^ мость экономики и частной жизни от на-§ сильственных актов публичной власти не м ослабевает, а, напротив, сказывается все 2 болезненнее. Эскалация насилия, расши-♦ рение и смыкание его зон («сверху» и § «снизу», с «правой», терапевтической, и с £ «левой», хирургической, частей политиче-'§ ского спектра) говорит о грозящей нам 1 перспективе более убедительным языком, Ц чем макроэкономические обзоры и про° гнозы.
Ц Чечня - кровоточащий пример, одно из
(С
я трагических воплощений стандартной схе-
| мы развития событий, которая воспроизво-
Е дится у нас повсеместно в большом и ма-
§ лом. Долгое топтание на месте, далеко не
$ бескорыстное ожидание момента, когда
узел затянется настолько, что без крайних решений уже якобы не обойтись. Плохо подготовленная «шоковая» акция под шап-козакидательские заявления и посулы, оборачивающаяся разрухой и горем. И затем -вновь оцепенелое увязание во взбаламученном хаосе старых нерешенных и новых еще более тяжких проблем. Когда можно ожидать всего - и ничего не происходит. Когда происходит все, вплоть до последних мерзостей, каких невозможно было ожидать, - и ждать нечего... Что происходит сейчас в России? Все - и ничего! Это состояние (его можно назвать «синдромом вживания в катастрофу») - чудовищная приспособительная реакция к тому, что, казалось бы, невозможно вынести.
Оставаться в этом состоянии - гибельно. Выходить из него - невероятно трудно. Надежду можно обрести лишь при проникновении в глубинные слои происходящих событий. Есть основания думать, что идет фундаментальная перестройка всего российского социума, в которой и горбачевский период, и наступившее за ним смутное ельцинское время всего лишь эпизоды в обновлении евразийского, а может быть, и мирового порядка. Можно ускорить этот процесс, нащупав его пружины, а можно и затянуть его на поколения, не сумев понять тенденций происходящего и пойдя наперекор его течению.
Надежду вселяет и то, что общество все-таки постепенно созревает до осознания неразделенности судеб всех живущих в этой стране. Общее ощущение опасности оттесняет на второй план эгоизм личных и клановых интересов. Грех было бы разумно не воспользоваться растущим изнутри порывом к общественной консолидации.
2. Общее дело
Вдохновляющий образ перспективы невозможен без ясного представления о ресурсах, которые могут помочь стране подняться с колен, снова войти в семейство ведущих держав планеты и обрести то чувство собственного достоинства, без которого народ не может ощущать себя полноценным и обеспечить будущность своих детей в собственной стране. Не националистические мифы, а реальные возможности помогут нам удержаться на плаву в жестком общепланетарном водовороте страстей, в общепланетарной игре на выживание.
Итак, каковы же в этой игре наши главные козыри?
Во-первых, это интеллект нации, ее образованность. Уже в ближайшие десятилетия на переднем плане исторической сцены окажутся те страны, те народы, которые будут способны обеспечить более высокий уровень образованности, воспитанности, мастерства во всех его проявлениях, способности к поиску и конечно же нравственности, а не те, как сейчас принято думать, которые добились более высокого уровня жизни или научились производить более совершенную технику.
Многие ли задумывались над тем, как могло случиться, что после самой страшной войны, которую знало человечество, после невероятной разрухи и многих миллионов потерянных жизней за немыслимо короткий срок в 10 послевоенных лет наша страна стала второй научно-технической державой мира? Причин тому много, но есть главная - это, во-первых, русская система образования.
Итак, Россия может иметь достойное будущее, но лишь на пути сохранения и
развития образования. Всесторонняя образованность населения - главная опора нации.
Жизненно важно декларировать этот принцип. Человек, идущий в знание, в мастерство, должен быть окружен всеобщим уважением и чувствовать свою востребованность. А для мастера эти условия важнее материальных успехов.
В формирование престижа людей, работающих в области науки и техники, огромный вклад внесли средства массовой информации, окружавших почетом мастера, умельца во всех областях деятельности.
Во-вторых, это огромный природно-ре-сурсный потенциал нашей экономики. Россия устойчиво занимает первое место в мире по абсолютной и относительной (на душу населения) величине природно-ре-сурсной составляющей национального богатства. Те же США и Канада отстают от России по природно-ресурсному капиталу на душу населения в 10 раз, а Западная Европа - в 27 раз!
Это создает для России, в отличие от о
многих других стран мира, уникальные ом
ч
возможности получения гигантского дохо- С
да от рационального использования своих ая
природных богатств. За счет него Россия нау
могла бы покрывать первоочередные рас- ка
ходы на развитие образования, науки, В
культуры, здравоохранения, поддержку ем
малообеспеченных слоев населения и со- нн
й
держание на достойном уровне армии.
"О
К сожалению, ресурсный потенциал сс России использовался не на благо страны и и ее народа, а на оплату счетов по неудавшимся экономическим экспериментам. 10
В-третьих, уникальное геополитиче- , 2 ское положение России в мировом сообще- 22 стве. Россия, занимающая север Евразий- .
ского материка, - это прежде всего, как отмечал наш выдающийся соотечественник H.H. Моисеев, всем необходимая и самая короткая связь между странами Атлантического и Тихоокеанского регионов - авиационная, железнодорожная, автомобильная, морская, волоконная. Русский полярный путь в 2 раза короче и в 1,6 раза дешевле любого другого морского пути из «из англичан в японцы». Его круглогодичная эксплуатация могла бы вдохнуть новую жизнь в наш атомный флот, в развитие ныне бедствующих районов Севера. А создание необходимой инфраструктуры откроет путь к кладовым минеральных ресурсов, которые скрыты огромными непроходимыми пространствами.
Разработка программ развития инфраструктуры географического пространства Евразии могла бы стать аналогом плана ГОЭЛРО, который сыграл столь значительную роль в истории нашей страны. Сегодня, как никогда раньше, нам нужен по. добный образ организации громадной тер-^ ритории в рамках современной России, об-§ раз, объединяющий народ в едином поры-м ве преобразования своей страны во имя ее 2 великого будущего.
♦ В-четвертых, это стратегия взаимодо-§ полняющего развития двух экспортоори-£ ентированных секторов экономики России '§ - топливно-сырьевого и военно-промыш-1 ленного.
Ц Всей логикой предшествующего разви-
° тия структура российской экономики сфор-
Ц мировалась в виде своеобразной двухпо-
я люсной модели: на одном полюсе - богатей-s
| шие природные ресурсы, на другом - воен-
| но-технический потенциал страны, новей-
ig шие технологии и изобретения. В своем раз-
$ витии эти два полюса дополняли друг друга,
но в результате такого взаимодополнения в провальном положении оказалась технологическая база всех других отраслей промышленности, и прежде всего конечных отраслей экономики, работавших на человека. Она характеризовалась крайне высокой ре-сурсоемкостью производства. Эта слабость конечных отраслей до поры до времени компенсировалась наращиванием производства в первичных, которые сами становились все более ресурсоемкими. Предприятия военно-промышленного комплекса, по существу, были выключены из устранения этой хронической диспропорции.
В результате проблема снижения ресур-соемкости и повышения конкурентоспособности отечественной промышленной продукции была подменена расширением экспорта сырья и энергоносителей. Вариант ущербный, поскольку при отсутствии инновационных инвестиций конкурентоспособность экспорта сырья, нефти и газа достигается фактическим проеданием прежних капиталовложений.
Стратегическое направление - модернизация отечественного инвестиционного машиностроения на новой технологической основе. Оно должно стать главным поставщиком ресурсосберегающих технологий для того же ТЭКа, для производства товаров непроизводственного назначения и сельского хозяйства, для переоснащения общегосударственной инфраструктуры, и конечно же для оборонного комплекса страны.
Таким образом, традиционное взаимодействие важнейших промышленных комплексов страны будет меняться, приобретая характер удвоенной локомотивной тяги, обеспечивающей экономике устойчивый рост.
Основные усилия здесь должны быть направлены на создание мощнейших финансово-промышленных групп в этих секторах экономики, которые могли бы составить конкуренцию транснациональным корпорациям (ТНК) Запада. Отечественные ТНК могли бы стать ядром новой промышленной политики, направленной на инфраструктурное обустройство нашей огромной территории.
Так шаг за шагом будет формироваться новое индустриальное лицо России, заработают простаивающие сегодня мощности оборонных предприятий, окажется востребованным научный потенциал страны, всколыхнется жизнь на ныне замирающих территориях и в отраслях промышленности.
К проекту создания российских ТНК могли бы быть привлечены ресурсы крупнейших мировых ТНК, а также стран СНГ. Этот проект следовало бы превратить в приоритетную для наших стран программу долгосрочного научно-технического развития.
Тогда и выгодой от реализации этой крупномасштабной акции могли бы воспользоваться все страны СНГ. Это могло бы послужить мощным стимулом к интеграции, созданию прочного экономического союза, обеспечить на деле единое экономическое пространство на территории Стран содружества, а в перспективе стать реальной основой для нашего политического объединения.
3. Сдерживающие рычаги экономического роста
Россия, располагающая всеми необходимыми и достаточными условиями для экономического роста, сегодня намного
уступает многим странам мира по эффективности и темпам социально-экономического развития. Причины столь разительного несоответствия между возможностями и реальным положением страны следует искать прежде всего в пороках действующего экономического механизма, который мешает России использовать ее объективные преимущества по сравнению с другими странами мира.
Это несоответствие сложилось не сегодня. Оно было характерным и для советского периода, когда мы проигрывали в экономическом соревновании ведущим странам Запада. Уже тогда, в 1980-х годах, руководство страны стало реально осознавать необходимость коренной трансформации действующей социально-экономической системы. Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что, реформировав «зрелый социализм» в «переходный капитализм», мы в еще большей степени стали проигрывать «зрелому капитализму»: если раньше отставали по душевому ВВП от США в 3,5-4 раза, то теперь - в 5 раз и бо- §
X
лее. Значит, либо мы построили не тот ка- §
питализм, либо еще не успели уйти от со- 8
циализма. По-видимому, реальная причина |
состоит в порочности как старой, так и но- §
вой экономических систем. И дело, разу- 1
меется, не в том, как мы их теперь фор- §
мально именуем. Поэтому если мы хотим 1
-Г» " "
видеть Россию сильной и процветающей, §
что возможно благодаря ее несопоставимо 1
большому по сравнению с другими страна- 8
ми ресурсному потенциалу, то нужно 1
прежде всего обеспечить решительный пе- *
реход к новому экономическому механиз- 10
му, способному резко повысить КПД ис- 2
пользования национального богатства §
страны. .
Но для этого необходима новая экономическая доктрина. Определение ее основополагающих принципов - одна из основных задач современной экономической науки. При этом следует иметь в виду, что экономическая наука, которую сегодня столь упорно подталкивают в оголтелую односторонность либералистской доктрины, не обладает и никогда не будет обладать секретом построения экономической политики и финансовой системы на иных основах, как на началах умственного и нравственного развития общества.
А оно возможно лишь тогда, когда общественное самосознание и опирающаяся на него воля правительства ясно и недвусмысленно обращены в первую очередь на то, чтобы труд и мастерство, воплощенные в них производительные силы нации могли найти полнокровное применение здесь, у себя дома, в непосредственном духовно-культурном окружении, в погруженности в бездонную глубину смыслов, . что только и в состоянии предотвратить ^ превращение человека в физикалистскую § «рабочую силу», покорно ожидающую об-м- мена на мертвые блага животного сущест-2 вования.
♦ Сегодня модно говорить о том, что не-§ эффективный труд развращает еще боль-£ ше, чем открытая безработица и вспомо-'§ ществование ее жертвам со стороны госу-1 дарства или частных доброхотов, и что по-Ц этому всем только лучше, если полная за° нятость приносится на заклание принципу Ц так называемой максимизации богатства,
(С
я воплощенной в меновой ценности произ-
£ водства. Так шаг за шагом притупляется
§ восприятие страшной картины хирения це-
§ лых отраслей, территорий и городов, вы-
$ мирания профессий, омертвления нацио-
нальных производительных сил в колоссальных масштабах.
Извлекая уроки из трагических ошибок последних лет, мы должны совсем иначе подойти ко всему, что мы до сих пор называли реформами, изменить устоявшиеся стереотипы мышления относительно инфляции, дефицита бюджета, неизбежности спада производства и роста безработицы, ограниченных возможностей для развития бюджетной сферы. На смену неолиберальной идеологии реформ, ориентированной в основном на приумножение финансового капитала любой ценой, должна прийти идеология обеспечения реального или физического роста экономического потенциала страны, благосостояния ее народа, всестороннего развития личности.
В социально-экономических преобразованиях на первый план должны быть выдвинуты проблемы не финансовой стабилизации и бездефицитного бюджета, а человека, эффективного обустройства России, ее промышленного возрождения. Это, конечно, не принижает важности решения макроэкономических проблем финансового регулирования. Речь идет о сочетании монетаристских методов и методов госрегулирования. Но при этом исходными и определяющими остаются проблемы системных и структурных преобразований в экономике и обществе.
В деле трансформации экономики на новых нравственных принципах велика роль экономической науки, которая должна освободиться от многих догматов современного либерального мейнстрима. В угоду «чистоте» антисоциалистической доктрины Россия не должна заведомо отбрасывать институты плановой экономики, как ничего - включая западные методы
государственного прессинга экономики -не должна принимать потому, что они фактически применяются в рамках капиталистической системы.
У магистрали, ведущей Россию в будущее, нет поворотов к социалистической системе, но она не лежит и на путях поглощения ее капиталистической системой. В глобальном конфликте между системным кризисом современной глобализации и жизненным Миром Человека Россия должна решительно встать на сторону последнего.
4. Базовые институты собственности
Расхожий стереотип представлений о роли собственности в условиях экономики рыночного типа: переход контроля над ресурсами в руки частных лиц - это якобы и есть альфа и омега рыночных преобразований, ключевое условие обновления хозяйственных мотиваций, возрождения предпринимательства и роста эффективности производства.
Однако за подобного рода утверждениями нет решающих научных аргументов. Да и мировая практика не дает нам убедительных примеров указанных преимуществ частной собственности над другими ее формами, разве что в сфере семейного и мелкого бизнеса. Если же речь вести о крупной промышленности, определяющей лицо современной экономики, то частная собственность в определенном смысле становится тормозом ее развития. И дело здесь вот в чем.
В процессе эволюционного развития крупномасштабного производства проис-
ходит расчленение комплекса прав собственности на отдельные составляющие, комбинируемые во все более разнообразных конфигурациях между различными участниками производства. При этом происходит отделение административных и предпринимательских функций управления, связанных с маркетингом и стратегией развития производства, от собственности. Менеджер и титульный собственник оказываются разведенными по имущественным интересам. Возникает ситуация, когда интересы и выгоды развития фирмы как производственной организации начинают диктовать необходимость ограничения имущественных интересов собственников.
Мы же в своей практической политике руководствовались совсем другими представлениями. Современная фирма нам виделась как симбиоз организационной формы экономической деятельности и частного имущественного объекта. И мы тут же с большевистской решительностью стали переносить давно устаревшее представление на российскую почву. Наши привати- § заторы были уверены, что тем самым они § создают наибольший простор для реализа- 8 ции «чувства хозяина». Но никто из них не | потрудился задуматься, что же на самом § деле происходило с этим самым «чувст- 1 вом» в процессе эволюционного развития § производства. §
Господствующей становится акционер- § но-корпоративная форма организации про- 1
"О
изводства и управления им. По существу 8
она есть не что иное, как институциональ- 1 ный способ отделения административных
и предпринимательских функций управле- 10
ния от титульной собственности на факто- §
ры производства. В такой ситуации можно §
говорить только о совместимости, а не о .
тождественности интересов фирмы и ее формальных собственников - акционеров. И здесь мы подходим к главному.
В силу обособления функций стратегического управления от собственности, принадлежащей акционерам, интересы которых напрямую не связаны с данным производством, пресловутое чувство хозяина отодвигается на задний план. Главным становится общественный характер производства, его нацеленность не на частный интерес собственника, а на развитие производства фирмы, компании и в конечном счете на интересы общества в целом. На это в современной западной экономике работает целая система институтов, стоящих на страже соблюдения общественного интереса. Каждый отдельный собственник, может быть, был бы и рад реализовать личный интерес, удовлетворить свои стремления, но общество своими институтами регулирования рыночных процессов не позволяет ему это сделать.
В результате частная собственность те-^ ряет свое былое значение, точнее, теряет § значение титул частного собственника, и статус «верховного суверенитета» над ве-^ щью, приданный частному лицу. Известно, ♦ какие колоссальные затраты несет общества во на охранение этого титула, какие £ средства оно выплачивает его владельцам, '§ которые нельзя назвать иначе как парази-1 тическими. Когда-то титул частного собст-Ц венника служил средством освобождения ° экономики от власти титулов иного рода, Ц воплощающих отношения личной зависи-я мости. Эта полезная функция ушла в про-| шлое с феодализмом. Титул собственника, § поскольку он необходим для юридической § организации хозяйственного оборота, дол-
о „
$ жен стать монополией государства - во
всяком случае, там, где экономия на издержках оформления и защиты этого титула очевидна и ощутима. Имущественных комплексов в рамках малых предприятий и домашних хозяйств эта национализация титула, разумеется, не должна касаться.
Но сказанное вовсе не означает, что вместе с титулом собственности должен быть обобществлен весь спектр имущественных прав, связанных с хозяйственной эксплуатацией экономических благ (прав пользования, пожизненного и передаваемого по наследству владения, участия в доходах от предпринимательской деятельности, доверительного управления, так называемых сервитутов и прочего). Суверенитет над вещью, поскольку он связан с деятельностью по ее использованию для производственных, коммерческих, личных нужд, должен быть открыт для всех людей и организаций, действующих как частные лица.
Дискуссии вокруг частной собственности не должны заслонять главной проблемы - восстановления в нашей стране института собственности в целом. Это главное. Но путь к нему не лежит через частную собственность. Основу института собственности составляет свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. Каждый субъект хозяйствования должен быть наделен четко определенными правами и иметь возможность свободно передавать их любому другому лицу (физическому или юридическому). В соответствии с этим он может предъявлять иск в суде за нарушение своих прав и получать компенсацию в размере недополученного дохода. Без соблюдения этой правовой нормы института собственности просто не существует. Именно с этой точки
зрения можно утверждать, что в советской экономике его и не было вовсе. И без его воссоздания не может быть и речи об экономике, функционирующей по рыночным принципам.
То, что называлось государственной собственностью в централизованно-командной системе, представляло на деле симбиоз политической и экономической власти, неразделенность деятельности государства как субъекта власти и субъекта хозяйствования. Дело не только и не столько в доле имущества, находившегося в распоряжении государства, сколько, по сути дела, в отчуждении имущественных прав граждан. В результате государственная собственность при социализме по существу являлась титулом, скрывающим неправовой характер экономических отношений, экспансию власти, не ограниченной никакой экономической и правовой ответственностью перед отдельным гражданином или юридическим лицом.
К сожалению, сейчас характер взаимоотношений власти и экономики принципиально не изменился если не считать того, что безответственность частных лиц стала вровень с безответственностью власти.
С этой точки зрения передел имущества, который был затеян под флагом приватизации, ничего не дал. Ведь права собственности могут существовать лишь при том условии, что разделение политической и экономической властей уже произошло. Исходным здесь является проблема автоно-мизации экономики, а не приватизации как таковой. Об этом я и мои коллеги из Центрального экономико-математического института РАН писали еще 10 лет назад.
То, что правительственные реформаторы успели натворить в сфере приватиза-
ции, не может быть оценено иначе как стратегический провал, разумеется, если судить исходя из национальных целей развития, а не из интересов отдельных групп, получивших неслыханные выигрыши от разбазаривания национального достояния огромной страны. Примелькавшийся довод: мол, как-то поделим, а далее рынок все расставит по своим местам - это либо злонамеренная фальсификация, либо опасное заблуждение. Дележ и перетасовка государственного имущества будут продолжаться, пока у его нынешних и нетерпеливо ожидающих своего часа новых участников сохраняются беспрецедентные возможности и беспрецедентные стимулы вести эту игру. Понятно, что к рыночному механизму формирования и перераспределения прав собственности все это не имеет и не будет иметь никакого отношения.
И это не случайно. Ведь у нас как не было, так и нет четкого определения всего веера прав собственности и правил соотнесения их со всеми видами имущества с учетом их специфики, нет налаженных § процедур деления, соединения и передачи § прав собственности. 8
Голая суть нынешней ситуации, едва | прикрытая лохмотьями правительствен- § ной приватизационной программы, - это 1 продолжающееся перераспределение эко- § номической власти с помощью власти по- 1 литической, с одной стороны, и решение § политических проблем посредством разда- 1 ривания лакомых кусков общественного §88 достояния - с другой. Нечего и говорить, 1 насколько пагубно сохранение этой ситуации, какой мощный деструктивный заряд 10 она несет.
Но в то же время мы должны отдавать § отчет в том, что возврат к положению, су- .
ществовавшему до начала приватизации, ради того, чтобы «начать с чистого листа», - всего лишь амбициозный политический лозунг. Принять его всерьез (не имея твердого намерения вернуться к прежней хозяйственной и политической системе) означало бы пойти на еще большую неразбериху и усугубить состояние перманентного насилия над экономикой, - состояние, которое и в его нынешнем виде прекрасно устраивает множество умельцев ловить рыбку в мутной воде.
Каков же выход? Прежде всего надо остановиться и зафиксировать статус-кво. В данном случае это означает, что подводится черта под любыми действиями, приводящими к утере государством статуса титульного собственника (акционирование, распродажа имущества и т.п.) и принадлежащих ему прав контроля над деятельностью акционерных предприятий и участия в их доходах (реализация государственных пакетов акций). Естественно, сделать из этого исключение для программы приватизации ^ жилого фонда. Права, полученные в ре-§ зультате ранее осуществленных действий м подобного рода, сохраняются за соответст-2 вующими частными, физическими и юри-♦ дическими лицами (не считая наиболее во-§ пиющих случаев деструктивной или полу-£ криминальной приватизации). '§ Зафиксировав права государства как 1 собственника пока еще весьма весомой ча-Ц сти активов, которая «не ушла» от него в ° пертурбациях 1992-2002 гг. (прежде всего Ц это земля, ее недра, крупнейшие предпри-
(С
я ятия производственной и социальной ин-
| фраструктуры), необходимо кардинально
| изменить стратегию институционального
§ оформления хозяйственного использова-
$ ния этих активов.
В основу этой новой стратегии может быть положена концепция национального имущества.
5. Концепция национального имущества
Концепция национального имущества сформировалась в результате многолетних исследований автора совместно с д.э.н. В.Г. Гребенниковым и к.э.н. Е.В. Устюжа-ниной в стенах Центрального экономико-математического института Российской академии наук.
Основными слагаемыми этой концепции являются закрепление за обществом прав титульного, или верховного, собственника национального имущества; система социального дивиденда; механизмы публичного управления общественными доходами; налогозамещаемый механизм рентных платежей.
Конституционное закрепление за обществом как своего рода юридическим лицом высшего ранга прав верховного владельца территориальных и природных ресурсов: земли, воды, воздушного пространства, лесов, полезных ископаемых, ресурсов континентального шельфа - создало бы операциональную основу для предоставления всем членам общества равных прав доступа к доходу от используемых природных ресурсов, это явилось бы содержательным наполнением принципа равенства стартовых возможностей для всех. Материальной реализацией верховных владельческих прав общества на то, что в России от Бога, могло бы стать обращение рент от использования природных ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе
общественных финансов. Эта сумма рентных доходов, образующаяся после оплаты услуг всех остальных факторов производства, составляет чистый доход общества, в котором все его члены имели бы равную долю. Она может стать материальной основой их гражданского статуса - социального дивиденда.
Итак, проблема присвоения рентного дохода обществом, а через него и всеми его членами из чисто экономической превращается в проблему конституционного развития общества, превращения его, по существу, в гражданское общество. Ее решение могло бы послужить той объединяющей силой, которая сплотит все слои общества, позволит почувствовать каждому сопричастность к общему делу - к развитию своей страны, нашей России.
В системе национального имущества задействованы два субъекта собственности - государство и общество. Между ними необходимо провести четкое разграничение. Объектом государственной собственности в нашей постановке является государственное (казенное) имущество - казенные предприятия и организации, государственная инфраструктура, пакеты акций и другие финансовые активы, права пользования которыми переданы государством предприятиям коммерческого сектора. Доходы от использования государственного имущества пополняют государственную казну (бюджет страны). Эти доходы формируются из налогов и сборов, отчислений от прибылей предприятий и организаций, получивших права на пользование и управление государственным имуществом в коммерческом обороте, а также от государственных заимствований.
Доходы от государственного имущества расходуются на выполнение государственных функций: содержание госаппарата, оборону и безопасность, поддержание и развитие государственной, в том числе и социальной, инфраструктуры, обеспечение занятости и создание новых рабочих мест, обслуживание государственного долга, а также на сохранение и воспроизводство основного капитала, принадлежащего государству.
Объектом общественной собственности в системе национального имущества выступает природно-ресурсное пространство страны. Доходы от его использования формируются за счет рентных платежей и расходуются на выполнение общественных функций: удовлетворение важнейших социально значимых потребностей - здоровье и образование, социальная помощь малоимущим слоям населения, а также на обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы страны и сохранение окружающей природной среды.
.. 0)
Итак, в нашей постановке система уп- §
равления национальным имуществом § включает два контура, связанных с при- 8 родными ресурсами и государственными | активами. Первый аккумулируется в фонде § национального дивиденда и фонде буду- 1 щих поколений; второй - системой целе- § вой поддержки занятости и создания но- 1 вых рабочих мест и в бюджетной системе. §
Функции собственника в системе наци- 1
1 ""
онального имущества отделяются от функ- 88
ций управления этим имуществом. Собст- 1
венники национального имущества - госу- *
дарство и общество - выполняют в основ- 10
ном роль своеобразного инвестора-рантье, §
передающего на возмездной основе при- §
надлежащее ему имущество, а более точ- .
но - права на распоряжение и управление этим имуществом в коммерческое пользование. При этом мы исходим из того, что во всех случаях чиновник, задействованный в государственной или общественной системе финансов, - плохой управляющий, не несущий материальной ответственности за результаты принимаемых им решений, кроме разве потери своего кресла. Деятельность представителя государства и общества в коммерческих структурах связана с высокими рисками и может нанести достаточно большой ущерб государственной казне и обществу. Поэтому управление национальным имуществом должны осуществлять коммерческие структуры или агентства, которые за плату и под свою материальную ответственность представляют интересы государства и общества как собственников национального имущества. А экспертизу условий использования национального имущества, в том числе исчисления ренты, первоначальной цены торгов и других стоимостных параметров ^ использования национального имущества, § должна взять на себя абсолютно незаинте-м ресованная и независимая общественная ^ экспертиза. Функции такого независимого ♦ экспертного органа было бы целесообразна но возложить на Российскую академию £ наук.
'§ Основными формами коммерческого 1 использования той части национального Ц имущества, которая связана с природно-° ресурсной компонентой, должны стать Ц аренда (передача имущества во временное я владение и пользование) и концессия (пре-| доставление права использования исклю-| чительных прав); преобладающим способе бом определения пользователя (арендатора $ или концессионера) - открытые конкурсы,
а главными критериями выбора победителя - условия эксплуатации (поддержание рыночной стоимости имущества), величина арендной платы (концессионных платежей) и страхование ответственности пользователя. Помимо аренды и концессии существует еще один механизм получения доходов от национального имущества -рентные платежи за имущество, находящееся в общественной собственности и участвующее в гражданском обороте. Это относится прежде всего к земле.
Примитивное представление о гражданском обороте сводит его к движению товаров. Однако по мере развития рыночных отношений объектами оборота все чаще становятся не вещи, а имущественные права: права требования, права управления, права пользования и т.д. Поэтому общественная собственность на землю не исключает возможности ее свободного оборота. Просто передаваться при этом будет не право собственности на землю, а, например, право пожизненно наследуемого владения. Титул же собственности на землю, а следовательно, и право на относительную земельную ренту сохраняются за обществом.
Формы коммерческого использования государственных активов могут быть более многообразными, включая владение и управление акциями и другими ценными бумагами.
Важнейшей составной частью системы управления национальным имуществом является концепция социального дивиденда. Ее суть в том, чтобы механизм общественного расходования природной ренты был ориентирован на институты социального гарантирования уровня и качества жизни, обеспечивающие мобилизацию со-
ответствующих средств на ключевые социальные задачи долгосрочной перспективы. Социальный дивиденд мыслится нами не как дополнительный доход, получаемый всеми и каждым в качестве собственников природных ресурсов и расходуемый по личному усмотрению в частном порядке (как, например, это устроено в американском штате Аляска), а как главный источник социально-стратегической компоненты общественных расходов, т.е. расходов, не только направленных на развитие человеческого потенциала, но и осуществляемых общественноорганизованным способом. Это прежде всего сферы бесплатного здравоохранения и образования.
Иаче говоря, действует принцип: стратегическая компонента расходов на общественное благосостояние - за счет природной ренты. Текущая их компонента - за счет личных доходов от наемного труда и предпринимательской деятельности.
Одной из главных компонент системы национального имущества выступает на-логозамещающий рентными платежами экономический механизм. Мировая практика использования классических схем налогообложения является убедительной иллюстрацией того, что они являются одним из главных сдерживающих факторов экономического роста. Они не в состоянии устранить основного противоречия капиталистической системы - между Человеком и Природой, между социальным миром и опасностью его уничтожения. И все дело в том, что частное (личное) присвоение общественного по своей сути рентного дохода ограничивает возможности государства для качественного выполнения им социальной и других своих важнейших функций.
Возникающую в результате нехватку средств государство вынуждено покрывать за счет усиления налогового бремени с бизнеса и доходов населения. Это сдерживает экономический рост, угнетающе действует на предпринимательство, сокращает его инвестиционную активность. Без налогов любая система обойтись не может. Но зачем же искусственно ужесточать налоговое бремя, когда у такой страны, как Россия, имеется такой мощный источник доходов, как рента? Нельзя же и далее интересы узкой группы аморальных при-своителей рентного дохода ставить выше общественных и отдавать предпочтение увеличению налоговых изъятий любой ценой, пренебрегая долгосрочными интересами страны. Ссылки на то, что действующая у нас налоговая система в основном и главном тождественна западной системе, просто неуместны. Это не довод, а удивительное недопонимание стратегической роли рентной системы для России. Она без преувеличения является нашим стратегическим оружием. Так зачем же нам § так явно разоружаться перед Западом в § угоду стандартизации экономических ме- 8 ханизмов? |
Задумываясь над всем этим, обнаружи- § ваешь удивительное непонимание как на- 1 шими, так и западными либералами роли и § места налоговой системы в управлении об- 1 щественным развитием. Современная за- § падная теория налогов является историче- 1 ским анахронизмом. Она базируется на §88 ложных постулатах «справедливого» част- 1 ного присвоения дохода, не являющегося * делом рук человеческих, и потому считает 10 обоснованной консолидированную ответ- §
ственность всех членов общества за благо- §
§
получие привилегированного слоя рантье. .
Современная -теория налогов с удивительным спокойствием жрецов смитовско-го богатства народов оправдывает существование «классического» неравенства исходных, базовых условий капиталистической конкуренции, лишает основную часть граждан непререкаемого права на равный доступ к тому, что страна получает от Бога! Нашим либералам невдомек, что капиталистическая система, сохраняя титул частной собственности на землю, вынуждена нести дополнительную и весьма значительную налоговую нагрузку. Это не может не утяжелять капиталистическую экономику, не снижать ее эффективность и конкурентоспособность. И если, несмотря на это, капитализм процветает, то не в связи, а против действующей там налоговой системы. Капиталистический мир сегодня настолько богат, что может себе позволить такую роскошь. Но для нашей бедной страны такая роскошь - разорение.
Единственный правомерный выход -замена нынешней налоговой системы ме-^ ханизмом налогозамещения рентными § платежами.
м- Конечно, такой переход нельзя сделать 2 в одночасье. Это было бы равносильно ра-♦ боте с оголенными проводами под высо-§ ким напряжением. Нужна научно обосно-£ ванная и выверенная практикой система '§ мер для перехода к рентным платежам. Но
1 одновременно не следует и преувеличить вать сложности переходных процессов. У ° нас уже сейчас имеются экономические Ц нормативные и правовые наработки, я которые можно было бы использовать на | первых этапах перехода к рентным
§ платежам.
2 „
§ Это прежде всего законодательные ак-
$ ты по концессионным соглашениям, сов-
местному разделу продукции в природно-сырьевых отраслях и др. Их использование не противоречит ни Налоговому кодексу, ни Закону о земле, ни Гражданскому кодексу, ни действующей практике лицензионных соглашений. В связи с этим мы могли бы уже сейчас резко расширить практику лицензирования, дополнив ее исходными положениями по заключению концессионных соглашений, положив в их основу нормативные положения Закона о разделе продукции.
В последующем практика их использования могла бы быть существенно расширена за счет ее перенесения на другие отрасли и прежде всего на естественные монополии.
Важно, однако, чтобы расширение практики рентных платежей одновременно сопровождалось вытеснением традиционной налоговой нагрузки на бизнес и граждан.
Решение лежит на поверхности. Нужно резко сократить обложение труда, уменьшить отчисления от прибыли, убрать НДС, снизить, а в последующем и вообще отказаться от отчислений предприятий на социальные нужды и т.д. Тогда наша продукция будет намного дешевле, появятся стимулы к созданию новых рабочих мест, резко возрастет конкурентоспособность отечественных товаров. Недостающая же часть государственных расходов на общественные нужды стала бы в этом случае покрываться в основном за счет ренты. А вот то, чего не будет хватать, сверх того могло бы компенсироваться введением дополняющей рентные платежи системы налогов - на имущество, на сверхдоходы богатых граждан и т.п. Вот тогда все расставляется по своим местам - налоги не будут «душить» производство, а рента станет на деле главным ис-
точником покрытия общественно значимых социальных потребностей.
6. Вместо послесловия
Наша великая Родина, разоренная недальновидными политиками, не утеряла своего притягательного образа страны, способной в период тяжелейших испытаний судьбы в очередной раз преподнести миру новую картину исторических событий, новое видение перспективы.
Этот образ не потускнеет, если весь мир увидит наши упорные попытки встать на путь нравственного возрождения, социального творчества и созидания, на путь освоения богатого исторического наследия. Мы все больше начинаем понимать, что нельзя относиться к своей стране как ко всетерпящей земле, перемалывая - уже
в который раз! - гусеницами машины тотального экспериментаторства слои плодородной почвы, накопленной предшествующим развитием.
Россия должна продемонстрировать миру новую модель социально-экономического развития. Эта модель может оказаться притягательной силой для многих народов и стран в глобальном переустройстве мировой экономики на принципах солидарной заботы человечества о будущем, роста благосостояния отсталых и развивающихся стран, ликвидации корневых причин глобального кризиса современного постиндустриального общества.
Идея национального имущества является значимой альтернативой пропагандируемой на Западе концепции глобализации. Она могла бы послужить основой для обсуждения на мировом форуме «Рио+10» в Иоганнесбурге.
Статья поступила в редакцию 22.07.2002 г.
