CC BY
106
УДК 316.3
РО! 10.23672^8687-1618-7260^
Мельникова Наталия Евгеньевна
кандидат философских наук, доцент кафедры
социологии и гуманитарных наук, Государственный университет «Дубна» [email protected]
Александрова Алена Андреевна
студентка 4 курса кафедры социологии и гуманитарных наук, Государственный университет «Дубна» [email protected]
Nataliia E. Melnikova
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department Sociology and Humanities, Dubna State University [email protected]
Alyona A. Alexandrova
Student of the 4th year of the Department Sociology and Humanities, Dubna State University [email protected]
Чтение в студенческой среде:
темпы, объемы, предпочтения
Reading
in the student environment: pace, volume, preferences
Аннотация. В статье авторами рассматриваются вопросы, связанные с характеристикой чтения в студенческой среде, его особенностями в свете современных информационных технологий. По материалам прикладного социологического исследования определено соотношение между электронным и классическим книжным вариантом носителя информации, представлены темпы и объемы чтения, выявлены читательские предпочтения студентов университета.
Ключевые слова: чтение, информационные технологии, студенческая молодежь, читательские предпочтения, темпы, объемы чтения.
Annotation. The article deals with the issues related to the characteristics of reading in the student environment, its features in the light of modern information technologies. Based on the materials of applied sociological research, the ratio between electronic and classical book versions of the media is determined, the pace and volume of reading are presented, and the reading preferences of University students are revealed.
Keywords: reading, information technology, student youth, reading preferences, pace, volume of reading.
Рассматривая особенности общества ХХ в., О. Тоффлер объявил о появлении «нового человеческого вида», порожденного массовым художественным потреблением. Сегодня чтение характеризуется как сложный человеческий акт лингвистического, физиологического, психологического и социального характера [17]. Французский историк и социальный философ Мишель де Серто отмечает, что «чтение - это лишь один, но наиболее фундаментальный аспект потребления» [12, с. 282]. Главное при этом, не поддаваться иллюзии того, что книга меняет человека, напротив, это читатель адаптирует произведение к своему миру и в этом смысле «не следует держать людей за идиотов». Автор характеризует практики потребления продукции массмедиа «занятием баранов» [12, с. 281].
С появлением виртуального информационного пространства возникает иная культура, характеризуемая фрагментарностью восприятия, визу-альностью, постоянно растущими объемами информации. Еще М. Маклюэн, рассматривая книгопечатание как инструмент изменения передачи информации, видел будущее за книжным миром, снимающим с архитектуры функцию сохранения
и передачи информации, распространяющей возможности элиты на все общество. Сегодня речь идет уже о трансформации книжной культуры. С одной стороны, исследователи отмечают снижение интереса к чтению, обращают внимание на то, что из сферы круга читательских предпочтений стали уходить большие литературные формы, с другой, количество книжных ярмарок, представляющих новинки литературы, и значительное число их посетителей говорит об обратном.
В молодежной среде значительное внимание уделяется современной художественной литературе, что, возможно, является одним из следствий успешных экранизаций произведений. Одной из наиболее популярных тенденций чтения стали книги по саморазвитию, о пути к успеху. Иногда все сводится к банальному чтению новостной ленты в социальной сети или блоге.
Результаты социологических исследований [1, с. 137-140], проведенных среди студентов московских вузов, характеризуют потребности в чтении как развивающие, но с определенными оговорками: отсутствие в числе книжных
предпочтений общественно-политической литературы и утрата вкуса к «медленному чтению». Чтение как удовольствие, как эмпатия уступает место чтению как сбору информации. Переосмысление феномена чтения объясняется необходимостью умения читать на достаточно высоком смысловом уровне в связи с постоянно увеличивающимися информационными потоками и усложняющимся поиском полезной и достоверной информации [3]. Об этом свидетельствуют результаты социологических исследований последних 15 лет [6; 9; 14].
Исследование читательской заинтересованности студентов третьего курса НИУ ВШЭ в 2013 г. [4] показало, что менее четверти студентов читают книги на бумажных носителях, большинство сочетает с чтением на электронных носителях; электронное чтение ценится за легкость и компактность, за меньший вред окружающей среде, за частую бесплатность предоставляемой информации. А среди минусов электронного чтения выделяется ухудшение зрения, ограничение зарядки на дивайсе, потеря эмоционального контакта с текстом (чего не происходит в чтении на бумажном носителе).
В 2014 году исследование отношения сельской молодежи к чтению, проведенное в Большетро-ицкой сельской библиотеке Шебекинского района [8], показало, что большинство респондентов (34 %) относятся к чтению как к способу получения информации; среди привлекающих жанров, большинство выделяют приключения (22 %) и фантастику (20 %), а подавляющее большинство респондентов предпочитает читать русских классиков (70 %). Среди упомянутых авторов учащиеся называли произведения классической литературы, не изучаемые в школе. А исследование читательских предпочтений молодежи г. Череповца [2] показало снижение интереса к чтению классической литературы и увеличение доли массовой литературы, особенно фэнтези, фантастики, детективов.
На площадке государственного университета «Дубна» были изучены читательские предпочтения студентов, основные черты и мотивы чтения современной учащейся молодежи. В качестве метода сбора информации применен опрос в форме электронного анкетирования с помощью Ооод!е -формы. В этом случае нет возможности проконтролировать/обеспечить репрезентативность выборки, но, тем не менее, можно понять общие тенденции активной части студенчества (тех, кто согласился пройти анкетирование таким образом). Среди респондентов, принявших участие в опросе, 48 % составили студенты 4 курсов.
Результаты показали, что чтение является значимым, популярным видом деятельности среди студентов (92 % опрошенных определили чтение книг как форму досуга, из них 32 % читают с частотой 1-3 раза в неделю, а 23 % - ежедневно). Основной причиной чтения студенты называют личный или познавательный интерес (32 %). Самая редко указываемая причина для прочтения книг - скука. Объем произведений в основном никак не влияет на читающих, если книга смогла их
заинтересовать или молодые люди знают, что книга в любом случае будет им полезна.
Студенты покупают книги от раза в месяц до нескольких раз в год, что кажется достаточно частым, учитывая обилие книг, размещенных в электронных ресурсах. Примечательно, что студенты предпочитают читать на электронных носителях примерно раз в месяц, при том, что, в общем, к чтению обращаются несколько раз в неделю. Можно предположить, что чтение на электронных носителях обуславливается необходимостью или невозможностью взять в руки бумажную книгу. Среди тех, кто, так или иначе, обращается к электронным носителям, 77 % использует для этого чаще всего мобильный телефон. По мнению студентов, гаджет удобен в использовании, потому что всегда с собой и в нем можно хранить практически неограниченное количество произведений. Респонденты отмечают, что читать с телефона удобно. При этом существует разница между тем, что студенты читают на телефоне, а к каким видам или жанрам книг обращаются только на бумажных носителях. Так, на мобильных устройствах большинство (21 %) читают книги по саморазвитию, чуть меньше доля тех (16 %), кто использует устройство для чтения учебной литературы. Анализ предпочтений студентов в выборе носителя показал, что больше половины отдали свой выбор художественной литературе, читать которую предпочитают на бумажных носителях. Полученные данные сходны с результатами исследований, проведенных в России [5; 7], в которых также отмечается, что при чтении на электронных носителях теряется эмоциональный контакт, что так необходимо при чтении художественной литературы, особенно классики.
На передний план в чтении книг выходит прагматизм. Более половины опрошенных (54 %) не будут читать книгу, если она не несет в себе никакой практической пользы.
Доступность произведения выступает значимым фактором. Так студент предпочтет ознакомиться с произведением в случае, если оно находится у него дома или в свободном доступе в интернете. Реже всего (13 %), респонденты взялись бы за книгу, если бы пришлось идти в библиотеку. Несмотря на смещение внимания только лишь на полезное в книгах, респонденты предпочли бы прочитать произведение полностью, а не фрагментарно, даже в случае большого объема книги, чем искать в ней что-то наиболее полезное. Таким образом, установка на фрагментарное чтение в молодежной среде не подтверждается полученными данными. Более того, исследование показало, что студенты с высокой долей вероятности прочтут текст заново, если вдруг не поняли его значения с первого раза, что говорит об их вдумчивости и заинтересованности в работе с источником.
Можно наблюдать смещение фокуса читательских предпочтений студентов, а именно - не только что читать, но и на каком носителе это делать, что свидетельствует об удобстве электронных носителей и более серьезном отношении к традиционному способу чтения.
Исследование показало зависимость частоты чтения от наличия свободного времени (58 % тех, кто читает 1-3 раза в неделю или чаще), от шаговой доступности источника (только то, что можно найти дома или на просторах интернета, в крайнем случае - купить). Вероятно, это позволяет говорить об утрате популярности библиотек, рассматриваемых в качестве ресурса или места для чтения. Впрочем, библиотеки довольно оперативно реагируют на это, трансформируясь в пространство коворкингов.
Исследование чтения в студенческой среде, проведенное на площадке университета «Дубна», показало наличие сходных тенденций чтения в молодежной среде, например, в особенностях читательских предпочтений: заинтересованность в фантастике и приключенческих жанрах. Согласно полученным данным, читать художественную литературу студенты предпочитают на бумажных носителях, чтобы не терять эмоциональную связь. Распространённое мнение о фрагментарности чтения молодежи не нашло подтверждение
Литература:
1. Андреев А.А. Российский студент в пространстве культуры. М., 2004. № 3. С. 131-145.
2. Белов В.А. Современные читательские предпочтения подростков и юношества / В.А. Белов,
B.В. Громова // Библиосфера. 2014. № 1. С. 3137.
3. Бершадская М.Д. Функциональная грамотность школьников и проблемы высшей школы // Отечественные записки. 2012. № 4(49). С. 122130.
4. Бочарникова И.С. Досуговые предпочтения современной российской молодежи: сравнительный социологический анализ // Теория и практика общественного развития. 2018. № 1. С. 18-21.
5. БорусякЛ.Ф. Чтение «живое» и чтение «мертвое», или Неизбежность вырубки «Вишневого сада» // Библиотечное дело. 2014. № 2. С. 37-41.
6. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты. М. : Наука, 1997. 140 с.
7. Гиенко О. Любите ли вы литературу? // Библиотека. 2014. № 5. С. 54-57.
8. Галактионова Т.Г. Успешное чтение: Перспектива развития // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Современный читатель и библиотека: выбор коммуникативных практик». Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества. 2014. С. 87-95.
9. Дубин Б.В. Слово - письмо - литература: Очерки по социологии современной культуры. М. : Новое литературное обозрение, 2001. 416 с.
10. Калугина Т.А. Информатизация в сфере чтения: взгляд молодежи (на примере молодых людей г. Саратова) // Вестник СГТУ. 2014. № 1(76).
C. 171-174.
в настоящем исследовании. Студенты государственного университета «Дубна» не станут обращать внимание на объем книги, в содержании которой находится нужная им информация. Более того, они скорее прочитают все произведение, а не конкретный фрагмент. Возможно, причиной этому служит понимание причинно-следственных, смысловых связей, которые содержатся в произведении целиком, а не конкретном месте книги. Среди популярного чтения в студенческой среде лидирует литература по саморазвитию, что не характерно для общероссийской тенденции.
Любопытно, что многие из полученных данных попадают в тренды результатов социологических исследований чтения в студенческой среде, несмотря на довольно значительные временные интервалы. Вероятно, это объясняется особенностями среды, формирующей интеллектуальный потенциал учащейся молодежи. Чтение при этом остается безусловной составляющей формирования как интеллектуального, так и общего культурного капитала.
Literature:
1. AndreevA.A. Russian student in cultural environment. M., 2004. № 3. P. 131-145
2. Belov V.A. Modern reading preferences of teenagers and youth / V.A. Belov, V.V. Gromova // Bibli-osfera. 2014. № 1. P. 31-37.
3. Bershadskaya M.D. Functional literacy of students and problems of higher school // Fatherland notes. 2012. № 4(49). P. 122-130.
4. Bocharnikova I.S. Leisure preferences of modern Russian youth: comparative sociological analysis // Theory and practice of social development. 2018. № 1. P. 18-21
5. Borusyak L.F. «Dead» and «alive» reading, or the inevitability of logging of «The Cherry Orchard» // Bibliotechnoe delo. 2014. № 2. P. 37-41.
6. Butenko I.A. Readers and reading on the frontier of 20th century: sociological aspects. M. : Nauka, 1997. 140 p.
7. Gienko O. Do you like literature? // Biblioteka. 2014. № 5. P. 54-57.
8. Galaktionova T.G. Successful Reading: A Development Perspective // Materials of the III All-Russian Scientific and Practical Conference «Modern Reader and Library: a Choice of Communicative Practices». Interregional Center for Library Cooperation. 2014. P. 87-95.
9. Dubin B.V. Word - writing - literature: Notes on sociology of modern culture. M. : Novoe literaturnoe obozrenie, 2001. 416 p.
10. Kalugina T.A. Information in reading sphere: youth view (exemplified with youths of Saratov) // Vestnik SGTU. 2014. № 1(76). P. 171-174.
11. Набиева Е.А. Чтение в эпоху информационных технологий // Человек в мире культуры. 2014. № 1.С. 38-41.
12. Мишель де Серто. Изобретение повседневности. 1. Искусство делать / Мишель де Серто; Пер. с франц. Д. Калугина, Н. Мовниной. СПб. : Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 330 с.
13. Тимофеева Ю.В. Проблема культуры чтения в современном мире // Культура и образование. 2014. № 7. URL : http :// vestnik- rzi. ru/2014/07/2222 (дата обращения 15.04.2020).
14. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. (Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины ХХ века. История и методология). СПб. : Алетейя, 2001. 556 с.
15. Чудинова В.П. Функциональная неграмотность - проблема развитых стран // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 98-102.
16. Stam R. Literature and Film: A Guide to the Theory and Practice of Adaptation / R. Stam, R. Raengo. Oxford : Blackwell, 2005. 376 р.
17. Smith F. Understanding reading: A psycholinguis-tic analysis of reading and learning to read. New-York : Routledge, 2012. 16 p.
11. Nabieva E.A. Reading in the epoch of information technology // Man in the world of culture. 2014. № 1. P. 38-41.
12. Michel de Serto. The invention of everyday art. 1. Art to do/Michel de Serto; Lane with franz. D. Ka-lugina, N. Movnina. St. Petersburg: Publishing House of the European University in St. Petersb., 2013. 330 p.
13. Timofeeva Yu.V. The problem of reading culture in the modern world // Culture and education. 2014. № 7. URL : http :// vestnik- rzi. ru/2014/07/2222 (circulation date 15.04.2020).
14. Foht-Babushkin YU.U. Art in the life of people. (Actual sociological investigations of art in Russia in the second half of 20th century). SPb. : Aletejya, 2001. 556 p.
15. Chudinova V.P. Functional illiteracy is the problem of developed countries // Sociological research. 2014. № 3. P. 98-102.
16. Stam R. Literature and Film: A Guide to the Theory and Practice of Adaptation / R. Stam, R. Raengo. Oxford : Blackwell, 2005. 376 р.
17. Smith F. Understanding reading: A psycholinguis-tic analysis of reading and learning to read. New-York : Routledge, 2012. 16 p.
