CC BY
84
УДК 34.05
A.A. Савельев*
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОСТАВОК ПО ЛЕНД-ЛИЗУ
В статье сравниваются правовое регулирование ленд-лиза и договора поставки, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Указано на сходства и различия данных правовых явлений.
Ключевые слова: ленд-лиз, договор поставки, Вторая мировая война.
Ленд-лиз является программой, по которой во время Второй мировой войны осуществлялась поставка в страны Антигитлеровской коалиции техники, оружия, продуктов питания, сырья и т. п. Данная государственная программа и ее роль в экономике СССР является темой многочисленных исследований, которые часто диаметрально противоположно оценивают ленд-лиз. Охарактеризуем данную программу с правовой точки зрения.
Правовой основой для программы ленд-лиза является Закон о ленд-лизе от 11 марта 1941 г. [1]. Он позволял президенту давать обязательные для исполнения указания руководителям министерств и ведомств о производстве оборонного материала и его отчуждении в любой форме. Оборонным материалом в данном законе считались:
1) любой вид оружия, боеприпасов, самолет, судно или корабль;
2) любой вид оборудования, сооружения, инструмент, материал или вид припасов, необходимых для производства, изготовления, обработки, ремонта, обслуживания или эксплуатации любого из материалов, упомянутых в настоящем подразделе;
3) любой составляющий узел, деталь или вспомогательное оборудование, предназначенное для материала, описанного в настоящем подразделе;
4) любой сельскохозяйственный, промышленный или иной товар либо предмет, предназначенный для обороны.
Также предметом передачи является «оборонная информация» — любой план, описание, проект, образец или информацию, относящуюся к любому «оборонному материалу».
Между СССР и США 11 июня 1942 г. было заключено Соглашение о принципах, применимых к взаимной помощи и ведении войны против агрессии (далее — Соглашение) [2, с. 280—284]. Первая и вторая статьи данного нормативно-правового акта предусматривают взаимное снабжение материалами, обслуживанием и иными услугами, которые могут быть предоставлены. Данные общественные отношения можно отнести к современному договору поставки, которому посвящен параграф 3 гл. 30 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [3]. При этом существует ряд отличий, который не позволяет отнести соглашение по ленд-лизу к данному договору из ГК РФ. Поставка предполагает, что имущество, перешедшее таким способом, становится собственностью покупателя. Однако в Соглашении в ст. 5 указано, что Советский Союз должен вернуть оборонные материалы, полученные из США, которые не уничтожены, утрачены или потреблены и которые пригодны для обороны или иным образом могут быть использованы США. Данное положение свойственно договору
* © Савельев А.А., 2015
Савельев Александр Алексеевич (demogorgon1@inbox.ru), кафедра гражданского процессуального и предпринимательского права, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
аренды. Но договор аренды предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество в том виде, в котором оно было передано ему арендодателем — ст. 622 ГК РФ. Также существенное ухудшение имущества является одним из оснований досрочного расторжения договора со стороны арендатора. Соглашение фактически не устанавливает никакой ответственности СССР перед США за выбытие поставленной техники. Этот факт можно объяснить тем, что часть оборонных материалов составляла военная техника. Она должна была использоваться в военных действиях, и логично будет предположить наличие определенного процента потерь. Также стоит сказать, что предметом аренды являются непотребляемые вещи, то есть те, которые в процессе своего использования не теряют своих полезных свойств. Но ленд-лиз предусматривал также поставку в Советский Союз продовольствия, которое является потребляемой вещью.
Еще один интересный момент связан с правом, которое возникает у приобретателя — Советского Союза — на вещи, поставленные по ленд-лизу. Кроме ограничения по времени, которое выражено в пребывании в состоянии чрезвычайного положения, ограничения также касаются возможности распоряжаться поставленными оборонными материалами и информацией. Раздел 4 предусматривает, что все контракты, заключенные во исполнение программы ленд-лиза, должны содержать положение, по которому «покупатель» не вправе передавать право на собственность, владение оборонным материалом или информацией в виде дара, по сделке купли-продажи или иным образом отчуждать кому-либо, не относящемуся к государству-покупателю, без согласия президента США. В Соглашении между СССР и США данное положение закреплено в ст. 3. Данное положение также сближает ленд-лиз с арендой. При аренде тоже предусмотрено положение, которое позволяет сдавать арендатору имущество в аренду третьему лицу. Данные общественные отношения называются субарендой, и они требуют согласия арендодателя.
Еще одно положение Соглашения ленд-лиза касается его оплаты. В данном случае сроки оплаты являются неопределенными. Они ставятся в прямую зависимость с уже упомянутым остоянием чрезвычайного положения. Также при подсчете суммы оплаты учитываются поставки, которые были совершены Советским Союзом в США. Однако соглашение об оплате было подписано только в 1972 г. [4]. В нем закреплены положения относительно оборонных материалов, которые были поставлены по ленд-лизу и обратному ленд-лизу в СССР и США соответственно. В статье 3 части а прописано: «Правительство Союза Советских Социалистических Республик настоящим приобретает, и будет считаться, что оно приобрело на дату 20 сентября 1945 года права собственности и все иные права и интересы, какие Правительство Соединенных Штатов Америки могло бы иметь на все ленд-лизовские материалы, переданные Правительством Соединенных Штатов Америки Правительству Союза Советских Социалистических Республик, включая любой предмет». Часть б этой же статьи устанавливает такие же правила в отношении США.
Анализ норм, относящихся к аренде и к поставке, позволяет нам говорить, что ленд-лиз нельзя отнести ни к одному из этих договоров. Данная экономическая программа предусматривает поставку потребляемых вещей, а также информации, которые в процессе использования могут быть утрачены частично или полностью. Поставка осуществлялась арктическими конвоями, воздушным путем Аляска—Сибирь (Алсиб) а также сухопутным путем через Иран. Это можно назвать поставкой в смысле ГК РФ. Однако Советский Союз имел ограниченное право на материалы, передаваемые по ленд-лизу. Их нельзя было передать, подарить или отчуждать иным образом без согласия США. Также предметы, которые не были утеряны и которые могли использоваться, должны быть возвращены в США. Здесь есть сходство с арендой. Однако заключенное в 1972 г. соглашение убрало это сходство, т. к. страны получали право собственности на имущество, поставленное по программам ленд-лиза.
ГК РФ напрямую не регулирует поставки по ленд-лизу. Но сочетание в нем норм, поставки и аренды, а также наличие специфических черт позволяет сказать, что данный договор является смешанным. Возможность заключения данного договора предусмотрена ч. 3 ст. 421 ГК РФ. Она дает понятие такого договора. Смешанным является договор, который содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных ГК РФ или иными правовыми актами. Особенность данного договора заключается в том, что его регулирование будет осуществляться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Применительно к ленд-лизу с изъятиями будут применяться нормы, которые регулируют отношения по поставке и по аренде. Поставкой будут регулироваться отношения по доставке товара и его приемке. Нормы аренды связаны с временным владением оборонным материалом, его возможной «субарендой», а также возвратом после истечения определенного срока (чрезвычайное положение).
Библиографический список
1. Закон о ленд-лизе от 11 марта 1941 г.
2. Земсков И.Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе. М.: Политиздат, 1982.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2015 г. № 80-ФЗ).
4. Соглашение между Правительством СССР и Правительством США об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий (Заключено в г. Вашингтоне 18.10.1972).
References
1. Law on lend-lease dated March 11, 1941 [in Russian].
2. Zemskov I.N. Diplomatic history of the Western Front in Europe. M., Politizdat, 1982, pp. 280-284 [in Russian].
3. The Civil Code of the Russian Federation. Part I dated November 30, 1994. No. 51-FZ (as amended on April 6, 2015. No 80-FZ) [in Russian].
4. «Agreement between the Government of the USSR and the Government of the USA regarding settlement of lend lease, reciprocal aid and claims» (Agreed in Washington, 18.10.1972) [in Russian].
A.A Savelyev*
LEGAL REGULATIONS OF SUPPLIES ON LEND LEASE
The article compares legal regulation of lend-lease and the contract for delivery of the Civil Code of the Russian Federation. Similarities and differences of these legal phenomena are pointed out.
Key words: lend—lease, contract for delivery, World War II.
* Savelyev Alexander Alexeevich (demogorgon1@inbox.ru), Department of Civil Procedural and Entrepreneurial Law, Samara State University, 1, Acad. Pavlov Street, Samara, 443011, Russian Federation.
УДК 340
А. С. Хуртова*
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Статья посвящена чрезвычайным правовым режимам в годы Великой Отечественной войны. Рассматриваются вопросы относительно полномочий военных властей и органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности на территории страны. А также выделяются характерные черты правового режима военного положения, сложившегося в СССР.
Ключевые слова: правовой режим, чрезвычайные меры, полномочия чрезвычайного характера, военное положение.
Начало Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. выделило новые задачи во всех сферах деятельности страны. В ряде регионов государства чрезвычайная обстановка, которая была вызвана началом боевых действий и резкими изменениями оперативной обстановки на фронтах, потребовала установления в них соответствующих правовых режимов, а также преобразования в структуре органов государственного и военного управления.
В сложившихся условиях особое значение приобретал правовой опыт по реформированию базы законодательства, которая установила чрезвычайные меры по охране общественного порядка и государственной безопасности в новых условиях военного времени. Однако в СССР имеющийся правовой опыт по разработке нормативных актов для применения в чрезвычайных условиях был использован не полностью. Поэтому значительные проблемы в советском законодательстве, не отвечавшем предвоенным реалиям, пришлось устранять в ходе войны при огромном дефиците времени.
Начало Великой Отечественной войны потребовало изменений в структуре органов государственного управления и создания новых организационно-правовых форм их деятельности.
С первых дней войны военным властям были переданы полномочия органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности на обширной территории страны, объявленной указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 19941 года на военном положении [1].
Реализуя свои полномочия, военные власти имели право в пределах своей компетенции издавать обязательные для всего населения постановления и в административном порядке устанавливать за их неисполнение наказания. За неподчинение распоряжениям и приказам военных властей виновные подлежали уголовной ответственности по законам военного времени.
Примером расширения полномочий военных властей в местностях, объявленных на военном положении, может служить тот факт, что уже в первые годы войны в
* © Хуртова А.С., 2015
Хуртова Алена Сергеевна (hurtova.al@gmail.com), кафедра государственного и административного права, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
Чрезвычайные правовые режимы в годы Великой Отечественной войны 121
Москве и Ленинграде начальниками гарнизонов были изданы приказы, направленные на обеспечение общественного порядка и государственной безопасности. Эти нормативно-правовые акты запрещали движение транспорта и лиц без специальных пропусков с 24 часов до 4 часов утра, въезд в город лиц, не зарегистрированных в нем, за исключением командированных по распоряжению наркоматов и ведомств (в Ленинграде не только въезд, но и выезд); определяли порядок работы предприятий торговли, учреждений и культуры и т. д. Характерными чертами правового режима военного положения, сложившегося в СССР в годы Великой Отечественной войны, стали:
1) передача в руки военных властей государственных полномочий чрезвычайного характера;
2) существенное расширение компетенции органов военной юстиции;
3) ограничение прав и свобод населения страны;
4) возложение дополнительных обязанностей на государственные органы.
Оперативно-тактическая обстановка на фронтах определяла введение еще одного
чрезвычайного правового режима, тесно примыкавшего к военному положению, — «осадного положения» [2]. Этот режим являлся разновидностью режима военного положения и вводился постановлением Государственного Комитета обороны (ГКО) в местностях, находившихся на военном положении, при возникновении непосредственной угрозы захвата их противником.
На удалении до 50 км в глубину от первой линии законодательство военного времени позволяло установить особый правой режим — тыл фронта. Организация и осуществление этого режима возлагались на войска НКВД СССР по охране тыла фронта. Исторические факты свидетельствуют о том, что в период стратегической обороны в районах боевых действий применялся еще один режим, который С.Г. Лысенков называет «режимом выжженной земли» [3]. При вынужденном отходе советских войск требовалось уводить население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не смог их использовать.
Также стоит отметить, что во время Великой Отечественной войны существовали дружины («Общества содействия органам милиции и уголовного розыска»), которые оказывали содействие милиции в установлении данных режимов, использовались для комплексного народного ополчения, такие как пожарные и санитарные дружины, команды местной противовоздушной обороны.
Библиографический список
1. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 — июнь 1956 г.) М.: Госполитиздат, 1956.
2. Артамонов Д.Н. Институт военного положения по советскому праву М., 1953.
3. Лысенко С.Г. Правовое положение военнослужащих действующей армии в период Великой Отечественной войны: монография. СПб.: Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России, 2004.
References
1. Collection of laws of the USSR and decrees of Presidium of the Supreme Soviet of the USSR (1938 - June 1956). M., Gospolitizdat, 1956 [in Russian].
2. Artamonov D. Institute of martial law on the Soviet right. М., 1953 [in Russian].
3. Lysenko S. The legal status of military personnel of the army during the Great Patriotic War. Monograph. SPB., Sankt-Peterburgskii voennyi institut vnutrennikh voisk MVD Rossii, 2004 [in Russian].
122
lOpudmecKuu eecmnuK CaMTY. 2015. T. 1. № 4
A.S. Khurtova*
EMERGENCY LEGAL REGIMES DURING THE GREAT PATPIOTIC WAR
The article is devoted to the emergency legal regimes during the Great Patriotic War. The issues regarding the powers of military authorities in the field of defence, public order and public security in the country are viewed. Also characteristic features of legal regime of martial law prevailing in the USSR are highlighted.
Key words: legal regime, emergency measures, emergency powers, martial law.
* Khurtova Alena Sergeevna (hurtova.al@gmail.com), Department of State and Administrative Law, Samara State University, 1, Acad. Pavlov Street, Samara, 443011, Russian Federation.
