Научная статья на тему 'Choice of areas of motor-transport enterprise innovation activity'

Choice of areas of motor-transport enterprise innovation activity Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
188
74
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НАПРЯМКИ іННОВАЦіЙНОї ДіЯЛЬНОСТі / КРИТЕРіЙ ВИБОРУ / ієРАРХіЧНА МОДЕЛЬ / МЕТОД ПАРНИХ ПОРіВНЯНЬ / AREAS OF INNOVATION ACTIVITY / CRITERION OF A CHOICE / HIERARCHICAL MODEL / A METHOD OF PAIR COMPARISONS

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Shynkarenko V., Klepikova O.

The methodical approach to the choice of areas for motor-transport enterprise innovation activity which provides hierarchical decomposition of the problem of choice with the further multicriterion ranging of alternatives on the basis of the hierarchies analysis method has been subsequently developed. The following choice criteria have been offered: enterprise purposes, consumers' needs, sufficiency of resource base, and the level of competitiveness. The three-level hierarchical model of choosing areas of motor-transport enterprise innovation activity has been developed.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Choice of areas of motor-transport enterprise innovation activity»

ЕКОНОМІКА ПІДПРИЄМСТВ ТРАНСПОРТУ І ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА

УДК 658.589:35

ШИНКАРЕНКО В.Г., докт. екон. наук,

КЛЕПІКОВА О. В., аспірант,

Харківський національний автомобільно-дорожній університет

ВИБІР НАПРЯМКІВ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ АТП

Анотація. Набув подальшого розвитку методичний підхід до вибору напрямків інноваційної діяльності АТП, який передбачає ієрархічну декомпозицію задачі вибору з наступним багатокритеріальним ранжуванням альтернатив на основі методу аналізу ієрархій. Як критерії вибору запропоновані такі: цілі підприємства, потреби споживачів, достатність ресурсної бази, рівень конкурентоспроможності. Побудовано трирівневу ієрархічну модель вибору напрямків інноваційної діяльності АТП.

Ключові слова: напрямки інноваційної діяльності, критерій вибору, ієрархічна модель, метод парних порівнянь

SHYNKARENKO V., Dr. Econ. Sc.,

KLEPIKOVA O., Postgraduate,

Kharkiv National Automobile and Highway University

CHOICE OF AREAS OF MOTOR-TRANSPORT ENTERPRISE INNOVATION ACTIVITY

Abstract. The methodical approach to the choice of areas for motor-transport enterprise innovation activity which provides hierarchical decomposition of the problem of choice with the further multicriterion ranging of alternatives on the basis of the hierarchies analysis method has been subsequently developed. The following choice criteria have been offered: enterprise purposes, consumers ’ needs, sufficiency of resource base, and the level of competitiveness. The three-level hierarchical model of choosing areas of motor-transport enterprise innovation activity has been developed.

Key words: areas of innovation activity, criterion of a choice, hierarchical model, a method of pair comparisons.

Постановка проблеми. Інноваційний процес у класичному розумінні розпочинається фундаментальними дослідженнями, тобто

генеруванням нових наукових знань. Не заперечуючи достовірність цього твердження, слід відзначити, що з позицій конкретного автотранспортного підприємства, яке функціонує в ринковому середовищі, воно є доволі абстрактним. Ринок висуває свої правила, і інновація може з’явитися тільки там і тоді, коли для цього є об’єктивні умови: можливість ринку сприйняти інновації та спроможність підприємства розробити та впровадити їх. Тому актуальності набуває проблема подальшого розвитку інноваційної діяльності у напрямках, що відповідають цим умови.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблеми вибору напрямків інноваційної діяльності підприємства висвітлюються в роботах ряда авторів [1 - 12]. Основним методом оцінки та вибору напрямків інноваційної діяльності є метод SWOT-аналізу, сутність якого полягає у зіставленні характеристик зовнішнього (можливості і загрози) та внутрішнього (слабкі і сильні сторони підприємства) середовищ. Основоположником процесу аналізу характеристик (чинників) зовнішнього та внутрішнього середовищ вважається І. Ансофф, який запропонував матрицю розвитку товару та ринку [9]. А. А. Томпсоном і А. Дж. Стрикландом [10] виконана систематизація характеристик зовнішнього та внутрішнього середовищ, різні поєднання яких дозволяють зробити висновок про перспективи обраних напрямків. Однак слід зауважити, що вплив чинників середовища, особливо зовнішнього, носить імовірнісний характер, і практично ніколи не можна бути впевненим у тому, що наявність певної комбінації чинників свідчить про успіх реалізації конкретного напрямку інноваційної діяльності конкретним підприємством.

Для врахування імовірнісної природи багатьох чинників, особливо зовнішнього середовища, С. М. Ілляшенком [5, с. 82] запропоновано використовувати коефіцієнти впевненості в якості критеріїв оцінки чинників та вибору напрямків інноваційної діяльності. Значення коефіцієнтів упевненості визначаються на підставі наявних статистичних даних за минулі періоди (якщо їх умови порівняні) чи методом експертних оцінок (у протилежному випадку). При цьому для полегшення процесу оцінки використовується шкала значень коефіцієнтів упевненості [5, с. 83]. Зі знаком «+» оцінюються сприятливі ринкові можливості і сильні сторони підприємства; зі знаком «-» - ринкові загрози і слабкі сторони підприємства. В SWOT-матриці спочатку розраховуються коефіцієнти впевненості для пар-

ної комбінації чинників, на підставі яких визначаються підсумкові коефіцієнти впевненості. Одержаний результат характеризує ступінь упевненості в успішній (чи неуспішній) реалізації конкретного напрямку за даної комбінації характеристик зовнішнього та внутрішнього середовища.

Даний підхід є цікавим, але він має певні недоліки:

1) підсумкові коефіцієнти впевненості не враховують вагомості чинників;

2) розрахунок підсумкових коефіцієнтів потребує значної кількості поступових ітерацій: до першої парної комбінації чинників додається наступний чинник, до отриманої комбінації знову додається наступний чинник і т.д. При цьому кожна ітерація, враховуючи знаки «+» та «-» при коефіцієнтах впевненості, може виконуватися різним способом. Отже, такий підхід є доволі трудомістким;

3) практичне застосування такого підходу повною мірою є дуже складним, оскільки врахувати усе розмаїття чинників зовнішнього та внутрішнього середовища та їх комбінацій не видається можливим.

Виділені недоліки свідчать про необхідність подальшого розвитку методичного підходу до вибору напрямків інноваційної діяльності на підставі застосування методів формалізованого співстав-лення альтернатив.

Мета статті. Метою даною статті є розвиток методичного підходу до вибору напрямків інноваційної діяльності АТП за умови їх ранжування за рядом критеріїв на основі методу аналізу ієрархій.

Виклад основного матеріалу. Вибір напрямків інноваційної діяльності АТП пропонується здійснювати на підставі застосування формалізованого апарату методу аналізу ієрархій. Даний метод дозволяє надати як якісну, так і кількісну оцінку напрямків інноваційної діяльності. Він дозволяє структурувати проблему, побудувати набір альтернатив, виділити критерії, що характеризують альтернативи, визначити вагомість цих критеріїв, оцінити альтернативи за кожним критерієм, знайти неточності та суперечності в судженнях експертів, проранжувати альтернативи, провести аналіз рішення та обґрунтувати одержані результати.

Пропонований алгоритм оцінки та вибору напрямків інноваційної діяльності АТП складається з п’яти етапів:

1) визначаються та формулюються задачі, які необхідно розв’язати, обґрунтовуються параметри, що дозволяють їх розв’язати;

2) будується ієрархія. Прийняття рішення здійснюється на основі вибору з декількох альтернатив, для порівняння яких формулюються критерії. Побудова ієрархії починається з вершини через проміжні рівні до самого нижчого з них;

3) для сформульованих критеріїв будується матриця їх попар-них порівнянь за 9-бальною шкалою;

4) оцінюється вагомість кожного критерію при розв’язанні проблеми вибору шляхом розрахунку власних векторів матриці парних порівнянь, здійснюється оцінка узгодженості локальних пріоритетів;

5) синтез критерію здійснюється як комбінація зважених значень альтернатив кожного ієрархічного рівня. Потім обчислюються власні вектори кожної матриці для кожної з альтернатив.

Ієрархічна модель вибору напрямків інноваційної діяльності АТП наведена на рисунку.

Рівень 1

Рівень 2

Рівень 3

Ієрархічна модель вибору напрямків інноваційної діяльності АТП

На першому рівні представлено задачу, що розв’язується - визначення пріоритетності напрямків інноваційної діяльності АТП. На другому - критерії (К), яким мають відповідати напрямки інноваційної діяльності АТП. На третьому - напрямки інноваційної діяльності АТП (Н).

Спираючись на результати опитування експертів та ґрунтуючись на особливостях інноваційної діяльності, сформульовано такі критерії: цілі підприємства (Кі), потреби споживачів (К2), достатність ресурсної бази (К3), рівень конкурентоспроможності (К4).

Критерії ранжуються між собою, тобто встановлюється їх важливість для досягнення кінцевої мети, потім порівнюються напрямки інноваційної діяльності АТП в розрізі кожного критерію, що дозволяє визначити вагомість кожного з них.

Для кількісного визначення коефіцієнтів пріоритетності показників, що утворюють ієрархію, використовується метод попарних порівнянь із кваліметричною шкалою Т. Сааті (табл. 1).

Таблиця 1

Кваліметрична шкала Т. Сааті [13, с. 141]

Експертний висновок у вербальному вигляді Відповідне число

Фактор А не порівнюється з фактором В 0

Фактор А еквівалентний фактору В 1

Компроміс між двома суміжними оцінками 2

Фактор А незначно важливіший за фактор В 3

Компроміс між двома суміжними оцінками 4

Фактор А значно важливіший за фактор В 5

Компроміс між двома суміжними оцінками 6

Фактор А явно важливіший за фактор В 7

Компроміс між двома суміжними оцінками 8

Фактор А абсолютно перевищує фактор В 9

На основі наведеної шкали для кожної критеріальної складової на всіх рівнях ієрархії будуються обернено симетричні матриці попарних порівнянь з одиничною головною діагоналлю та обчислюються компоненти власного вектора матриці (табл. 2). Усі розрахунки проведені на прикладі харківського ЗАТ «Транссервіс». Оцінка пріоритетності елементів ієрархічної моделі ґрунтується на результатах опитування 15 експертів.

Із теорії матриць відомо, що узгодженість обернено симетричних матриць еквівалентна вимозі рівності її максимального власного значення та числу об’єктів, що порівнюються п. Оціночним критерієм у даному випадку є індекс узгодженості ІУ, який надає інформацію про ступінь порушення кількісної (кардинальної) і транзитивної (порядкової) узгодженості

20 1 тах ~ П (1)

П -1

де ^тах - максимальне власне значення матриці; п - кількість об’єктів, що порівнюються.

Таблиця 2

Матриця парних порівнянь для критеріїв (2 рівень ієрархії)

Критерії Цілі підприємства Потреби спожи- вачів Достатність ресурсної бази Рівень кон-куренто-спроможності Вектор пріоритетів Ранг

Цілі підприємства 1 1 3 4 0,4312 1

Потреби споживачів 1 1 3 3 0,3049 2

Достатність ресурсної бази 1/3 1/3 1 2 0,1592 3

Рівень конкурентоспроможності 1/4 1/3 1/2 1 0,1047 4

Індекс узгодженості 0,056

Відношення узгодженості 0,062

Максимальне власне значення одержаної матриці дорівнює 4,168. Число об’єктів, що порівнюються, - 4. Отже, індекс узгодженості становить 0,056.

Для того, щоб оцінити, чи є одержане узгодження прийнятним чи ні, його порівнюють із випадковим індексом ВІ. Випадковим індексом називають індекс узгодженості, розрахований для квадратної п-мірної матриці, елементи якої генеровані датчиком випадкових чисел, розподілених за рівномірним законом для інтервалу

значень (1/9, 1/8 ....8, 9). Для матриці з фіксованим значенням п

індекс розраховується як середнє значення для вибірки N. В табл. 3 представлені величини випадкового індексу для різних матриць порядку від 2 до 15 [14, с. 23].

Індекс узгодженості, одержаний у результаті розрахунку за формулою 1, та випадковий індекс, обраний з табл. 3, дозволяють визначити відношення узгодженості ВУ

ВУ = ІУ / ВІ.

(2)

Таблиця 3

Величини випадкового індексу для різних матриць порядку від 2 до 15

Порядок матриці пхп 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Випадковий індекс ВІ о 0,58 0,90 2 4 2 со 5 9 ІЛ, 4 ІЛ, 6 ІЛ, 7 ІЛ, 9 іл,

Дана величина має бути менша, ніж 0,1. В іншому випадку експертам необхідно перевірити свої рішення. У нашому прикладі відношення узгодженості дорівнює 0,062 (< 0,1), що є прийнятним.

Далі аналогічно представляються парні порівняння для третього рівня ієрархії. Вони показують порівняльну перевагу напрямків інноваційної діяльності, що порівнюються відносно критеріїв другого рівня.

Виходячи з ситуації, що склалася на ринку, та враховуючи сильні й слабкі сторони підприємства, визначені альтернативні напрямки інноваційної діяльності для ЗАТ «Транссервіс»:

Н1 - охоплення нових сегментів ринку;

Н2 - впровадження нових стратегій ціноутворення;

Н3 - розробка та реалізація нової транспортної послуги;

Н4 - вдосконалення методів надання транспортних послуг.

Матриці попарних порівнянь альтернативних напрямків інноваційної діяльності відносно кожного з критеріїв представлені в табл. 4-7.

Таблиця 4

Матриця парних порівнянь напрямків інноваційної діяльності

• • хх* • • • • •••\

відносно критерію «Цілі підприємства» (3 рівень ієрархії)

К1 Н1 Н2 Нз Н4 Вектор пріоритетів Ранг

Н1 1 5 4 5 0,5893 1

Н2 1/5 1 3 3 0,2158 2

Нз 1/4 1/3 1 1 0,1000 3

Н4 1/5 1/3 1 1 0,0947 4

Індекс узгодженості 0,086

Відношення узгодженості 0,096

На наступному етапі здійснюється синтез локальних пріоритетів. Для виявлення глобальних пріоритетів у матриці локальні пріоритети розставляються по відношенню до кожного критерію. Кожний стовпчик векторів множиться на пріоритет відповідного критерію та результат складається за кожним рядком. Матриця глобальних пріоритетів представлена в табл. 8.

Таблиця 5

Матриця парних порівнянь напрямків інноваційної діяльності відносно критерію «Потреби споживачів» (3 рівень ієрархії)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

К2 Ні Н2 Нз Н4 Вектор пріоритетів Ранг

Ні 1 5 6 5 0,5924 1

Н2 1/5 1 5 4 0,2394 2

Нз 1/6 1/5 1 1/5 0,0484 4

Н4 1/5 1/4 5 1 0,1197 3

Індекс узгодженості 0,087

Відношення узгодженості 0,097

Таблиця 6

Матриця парних порівнянь напрямків інноваційної діяльності відносно критерію «Достатність ресурсної бази» (3 рівень ієрархії)

Кз Н1 Н2 Нз Н4 Вектор пріоритетів Ранг

Н1 1 1/5 4 4 0,2501 2

Н2 5 1 5 з 0,5505 1

Нз 1/4 1/5 1 1/з 0,0672 4

Н4 1/4 1/3 з 1 0,1з22 з

Індекс узгодженості 0,052

Відношення узгодженості 0,058

Таблиця 7

Матриця парних порівнянь напрямків інноваційної діяльності

• • т** • • • •••\

відносно критерію «Рівень конкурентоспроможності» (3 рівень ієрархії)

К4 Ні Н2 Нз Н4 Вектор пріоритетів Ранг

Ні 1 3 4 3 0,4938 1

Н2 1/3 1 4 3 0,2851 2

Нз 1/4 1/4 1 3 0,1327 3

Н4 1/3 1/3 1/3 1 0,0885 4

Індекс узгодженості 0,082

Відношення узгодженості 0,091

Таблиця 8

Матриця глобальних пріоритетів

Напрямки інноваційної діяльності Критерії Вектор пріоритетів Ранг

К1 К2 К3 К4

0,4312 0,3049 0,1592 0,1047

Н1 0,2541 0,1806 0,0398 0,0517 0,5262 1

Н2 0,0931 0,0730 0,0876 0,0298 0,2835 2

Н3 0,0431 0,0148 0,0107 0,0139 0,0825 4

Н4 0,0408 0,0365 0,0210 0,0093 0,1076 3

Відповідно до визначених рангів пріоритетним напрямком інноваційної діяльності ЗАТ «Транссервіс» є охоплення нових сегментів ринку.

Висновки. Запропоновано методичній підхід до вибору напрямків інноваційної діяльності АТП. Доведено, що найбільш доцільним методом його реалізації є аналіз ієрархій. Обгрунтовано, що основними критеріями вибору інноваційної діяльності є: цілі підприємства, потреби споживачів, достатність ресурсної бази, рівень конкурентоспроможності.

Література

1. Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт / А.В. Тычинский. - Таганрог : ТРТУ, 2006. - 152 с.

2. Шпак Г.Б. Инновационный менеджмент / Г.Б. Шпак. - Хабаровск : ХГАЭП, 2005. - 102 с.

3. Микитюк П.П. Інноваційна діяльність : навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / П.П. Микитюк, Б.Г. Сенів - К. : Центр учбової літератури, 2009. - 392 с.

4. Скібіцький О.М. Інноваційний та інвестиційний менеджмент : навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / О.М. Скібіцький - К. : Центр учбової літератури, 2009. - 408 с.

5. Ілляшенко С. М. Управління інноваційним розвитком / С.М. Ілляше-нко. - Суми : ВТД «Університетська книга»; К. : Видавничий дім «Княгиня Ольга», 2005. - 324 с.

6. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов. - СПб. : Политехника, 2000. -323 с.

7. Чухрай Н. Товарна інноваційна політика: управління інноваціями на підприємстві / Н. Чухрай, Р. Патора. - К. : КОНДОР, 2006. - 398 с.

8. Новиков В. С. Инновации в туризме / В.С. Новиков. - М. : ИЦ «Академия», 2007. - 208 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф - М. : Экономика, 1989. - 519 с.

10. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратеги / А. А. Томпсон, А.Дж. Стрикланд; пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. - М. : Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

11. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. - СПб. : Специальная литература, 1996. - 510 с.

12. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. - М. : ИНФРА-М; Новосибирск : Сибирское соглашение, 1999. -288 с.

13. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати; пер. с англ. - М. : Радио и связь, 1993. - 320 с.

14. Сєріков А. В. Метод аналізу ієрархій у прийнятті рішень : навч. посіб. / А. В. Сєріков, О. В. Білоцерківський. - Харків : БУРУН КНИГА, 2006. -144 с.

Рецензент: О.М. Криворучко, докт. екон. наук, проф., ХНАДУ.

Стаття надійшла до редакції 6. 02. 11 р.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.