CC BY
72
УДК [316.354:352:35.08](470.314)
ЛАЧИНИНА Т.А. Численность управленческой
команды: мнение глав муниципальных образований
В статье представлены результаты исследования по определению знаний основ командообразования у глав муниципальных образований. Установлен уровень теоретических знаний участников исследования в отношении оптимального количества членов управленческой команды. Выяснено мнение глав муниципальных образований относительно численного состава команды управления. Выявлена реальная численность управленческих команд глав муниципальных образований Владимирской области.
Ключевые слова: командообразование, управленческая команда, численность, муниципальное образование.
В настоящее время командная работа играет ведущую роль в достижении общих результатов. Люди, качественно выполняющие работу в команде, помогающие это делать остальным, быстро создают атмосферу сотрудничества и воодушевляют других на более эффективную реализацию своих профессиональных функций.
Актуальность перехода к командным методам работы продиктована объективным стремлением руководителей любой социально-экономической системы, в том числе и муниципальных образований (МО) эффективно осуществлять процесс управления и успешно реализовывать стратегию развития.
Высокая трудоемкость и большие финансовые затраты тормозят инициативность и стремление ученых к проведению исследований в предметной области, связанной с формированием и функционированием управленческих команд МО.
С целью изучения общего видения главами МО процесса становления и развития командообразования и применения командных методов работы в деятельности МО Владимирской области было проведено полевое научное исследование. При этом особое внимание в нем уделено установлению оптимального числа участников управленческой команды.
Задачи исследования заключались в следующем:
• определить ментальные модели глав МО в части отражения сущности понятия «команда»;
• выяснить глубину теоретических знаний относительно оптимального количества членов команды управления главы МО;
• установить реальную численность команд МО.
Предположим, что у нынешних глав МО есть понимание того, что командный подход к работе - один из самых эффективных, который способен «удержать на плаву» МО, а главным образом вывести его из сложных проблемных ситуаций и направить его развитие в стратегическое русло. Но внедрение командных методов работы в деятельности МО тормозится прежде всего из-за недостатка знаний в области командообразования.
В период проведения преобразований в стране и в условиях мирового кризиса главам МО в одиночку сложно справиться с массой проблем, обрушивающихся на них в связи с происходящими изменениями как во внутренней, так и во внешней среде. По этой причине руководителю МО крайне необходимо иметь команду соратников, людей, которые грамотно и квалифицированно способны решать любые сложные задачи и нести персональную ответственность за результаты работы команды.
Является ли командный подход действительно востребованным нынешними глава-
ми МО? Насколько сегодняшние главы МО разбираются в основах командообразова-ния, чтобы с успехом использовать эти знания в интересах своего МО, и готовы ли они к внедрению командных методов работы в период кризиса и проведения преобразований (реформ) в стране, было установлено в ходе проведенного исследования.
При проведении исследования главным образом использовались методы социологического исследования (наблюдение, интервью, анкетирование).
Логика исследования потребовала выполнения ряда последовательных шагов.
На первоначальном этапе по результатам анализа печатных и электронных научных изданий по интересующей нас теме были сформулированы гипотеза, цель и задачи исследования, а также разработана анкета для опроса потенциальных членов управленческих команд МО.
Второй этап исследования был посвящен непосредственно проведению анкетного опроса. Для проверки выдвинутых предположений респондентам была роздана анкета, включающая в себя перечень открытых и закрытых вопросов.
На третьем этапе работы произведена обработка анкет и интерпретация полученных результатов. Полученные данные обрабатывались с помощью статистического программного обеспечения SPSS1. SPSS Statistics - программное обеспечение, которое позволяет решать бизнес-проблемы и исследовательские задачи, используя статистические методы.
В ходе исследования важно обеспечить репрезентативность выборки, т.е. достоверность, обоснованность результатов прове-
денного исследования. Она обеспечивается не только применением методов, соответствующих цели и задачам исследования, но и вовлечением в эксперимент необходимого и достаточного числа участников.
В качестве респондентов выступили главы муниципальных образований Владимирской области.
Место проведения научного исследования - ассоциация «Совет муниципальных образований Владимирской области».
Генеральная совокупность - 127 глав МО. Выборочная совокупность с учетом возврата и «выбраковки» анкет - 51 участник исследования, что составляет около 40% от генеральной совокупности.
Результаты анализа анкет позволяют сформулировать следующие комментарии2. На первый вопрос анкеты «Как Вы думаете, группа и команда - это слова-синонимы?» 92,2% респондентов ответили правильно, т.е. у большинства глав МО Владимирской области есть ясное и четкое понимание того, что группа и команда - разные понятия и они не являются словами-синонимами.
С целью определения понимания сущности понятия «команда» главами МО во втором пункте анкеты им было предложено из представленных определений выбрать то, которое наиболее точно и полно раскрывает данную категорию. Результаты, наглядно представленные на рисунке 1, свидетельствуют о том, что почти 60% опрошенных считают командой группу людей, имеющих общие цели, взаимодополняющие навыки и умения, высокий уровень взаимозависимости и разделяющих ответственность за достижение конечных результатов.
Рис. 1. Мнения респондентов по поводу определения термина «команда»
Есть и такие главы МО, которые считают, что наиболее точными можно считать сразу несколько определений данного понятия, но их всего лишь 2% от всех респондентов, участвовавших в исследовании. Это говорит о том, что у них до настоящего времени еще не сформировалось однозначного понимания сущности данного понятия.
В целом по данному пункту анкеты следует отметить, что однозначного понимания того, что представляет собой команда, нет. Но в общем можно сказать, что главы МО представляют и понимают саму сущность термина «команда».
У каждого главы МО имеется своя управленческая команда. Ее численность может варьироваться в зависимости от ряда факторов, например от таких, как размер МО, приближенность к областному центру, наличие достаточного количества финансовых средств, наличие специалистов с профильным образованием и стажем работы на государственной службе и т.д. и т.п.
В контексте сказанного возникает вопрос: существует ли идеальная численность команды? В научном багаже имеются различные точки зрения и ответы на данный вопрос.
Команда должна быть достаточно большой, чтобы в ней было представлено продуктивное многообразие опыта, знаний и способностей, но при этом у нее должны быть определенные границы, чтобы чисто практически был возможен незатрудненный обмен информацией и аргументами между всеми участниками.
Продуктивная работа команды зависит от3:
• ясного, видного всем разделения труда;
• быстрого обмена информацией в команде;
• плодотворности аргументации «за» и «против»;
• ограниченного во времени улаживания проблем отношений и конфликтов.
И все же какой численности должна быть команда? Пять - подходящее количество людей, а двенадцать - слишком много? Что говорит по этому поводу наука? Из биологии поведения выдающегося австрийского ученого Конрада Лоренца нам знакомо понятие общности одиннадцати. В этом обозримом «первобытном племе-
ни», как предполагает Лоренц, каждый мог слышать, видеть, даже чувствовать других. Это было важно, потому что только так можно было обеспечить сплоченность против других, вражеских племен. А как обстоит дело в настоящее время?
И на самом деле, число «±7» указывает верхние и нижние границы максимальной пользы для продуктивности команды. Группы, включающие менее пяти членов, имеют значительно меньший потенциал, чтобы благодаря синергетическому эффекту добиться высокой продуктивности. Группы, в состав которых входит больше одиннадцати человек, или превращаются в «лекторий» (один член команды читает лекцию, а остальные слушают), или распадаются на несколько подгрупп. Обмен информацией и динамика всего рабочего процесса становятся мало-управляемыми. Соответственно быстро падает производительность.
Но большинство специалистов считают, что команда должна быть малочисленной. Приведем мнения некоторых из них.
По мнению Эдварда Лолера, в идеале команда должна включать пять-девять и никогда не больше 15 человек. Хотя некоторые задания, например в промышленном производстве, могут требовать создания команд из 25-30 человек. Гленн Паркер утверждает, что производительность, ответственность, участие и доверие - все эти показатели ухудшаются по мереувеличения численности команды. Г. Паркер приходит к заключению: оптимальный размер команды - от четырех до шести человек, а 10-12 членов - это предел, когда еще сохраняется эффективность. Ян Р. Катценбах и Дуглас К. Смит говорят, что в команде должно быть от двух до 25 человек, «потому что большие группы людей - просто в силу их размеров -испытывают трудности в плане конструктивного взаимодействия друг с другом. Они достигают гораздо меньшего согласия по поводу деталей выполнения работы. Вероятность того, что 10 человек будут успешно работать по общему плану и нести солидарную ответственность за результаты своего труда, несмотря на их индивидуальные, функциональные и должностные различия, гораздо выше, чем вероятность столь же успешной работы 50 человек»4.
Таким образом, численность команды зависит от специфики выполняемых ею работ, поэтому количество членов определяется индивидуально. Наиболее точным представляется «золотое правило» численности команды «семь плюс минус два»5.
В рамках исследования было интересно установить мнение глав МО о том, сколько человек должно быть в команде управления МО и насколько их позиция совпадает с теоретическими научными
разработками по исследуемой теме. Поэтому в третьем пункте анкеты ставилась цель определить оптимальную численность управленческой команды с помощью ответов, данных самими главами МО. Результаты распределились несколько неожиданным образом (см. рис. 2). Как видим, мнения участников анкетирования разделились, причем существенным образом. Выделим и проанализируем позиции, получившие наибольший процент.
Рис. 2. Разброс мнений в отношении численности команды управления МО
Диапазон мнений разный: 20,4% респондентов считают, что команда должна быть от 4 до 6 человек. Такой же процент участников социологического исследования из числа опрошенных полагает, что в управленческой команде главы МО должно быть от 2 до 25 членов.
Данный факт не подтверждает, но и не опровергает мнение о том, что команда, численность которой составляет более чем 7-9 человек, дробится на подгруппы, т.е. возникают неформальные группировки, ведущие к рассогласованию действий в достижении главной цели МО и, соответственно, к снижению эффективности совместной деятельности членов управленческой команды.
Часть респондентов (18,4%), далеко не самая малая, убеждена, что в составе команды управления должно быть 7 +/- 2 участника. Это подтверждает мнение ученых и специалистов-практиков о том, что при подборе команды и планировании ее численности следует соблюдать «золотое» правило, которое
гласит о том, что идеальная, а вернее сказать, продуктивная численность команды колеблется в диапазоне 7 +/-2 человека.
Другая часть респондентов, а это 8,2% от принявших участие в исследовании, имеет свою собственную точку зрения по данному вопросу, которую сформулировали следующим образом:
• «считаю, что конкретное количество не определяет команду. Может быть слаженной команда в количестве и 5 человек, и 30 человек»;
• «от 15 до 25»;
• «количество членов зависит от цели и задач, выполняемых и решаемых командой. Поэтому количество команды не может быть обозначено конкретным числом»;
• «в зависимости от количества членов коллектива и руководителей отделов».
Таким образом, однозначного ответа не получено. Мнения глав МО существенно разнятся. Главы МО, считающие, что команда должна быть средней численно-
сти (в зависимости от объективных факторов) 4-6 человек, 7 +/-2 или около 1112 человек, недалеки от истины. Данные результаты подтвердили мнение ученых и наше собственное о том, что все-таки наиболее эффективной следует считать управленческую команду, размер которой примерно составляет от 5 до 9 человек. Их около 44,9%. Они более или менее понимают, что такое команда и сколько человек в ней должно быть. Остальная часть респондентов, составляющая большин-
ство (55,1%), не понимает, точнее сказать, не знает, что представляет собой управленческая команда главы МО и каков должен быть ее численный состав.
Установленный факт свидетельствует о том, что в большинстве МО Владимирской области управленческих команд в классическом понимании еще не сформировано.
Каково же реальное число членов в командах МО Владимирской области, считающих себя управленческими? Полученные данные иллюстрирует рисунок 3.
Рис. 3. Реальная численность управленческих команд глав МО Владимирской области
Если брать во внимание численность команды от 4 до 9, максимум 12 человек, то примерно 60% (58,8%) МО имеют приемлемую численность для управленческой команды. А более 40% (41,2%) управленческих команд МО Владимирской области являются слабыми, низкоэффективными по численности.
В отдельных МО в состав команды управления входит от 11 до 14 членов. Имеются и более массивные команды с числом участников в 15, 16, 20, 24 и 28 человек, что составляет около 10%. Есть и такие МО, где численность управленческой команды доходит до 30 человек (это 3,9%).
Из диаграммы (см. рис. 3) наглядно видно, что на практике не наблюдается соблюдение принципов командообразова-ния, лежащих в основе эффективного подбора членов команды и ее численности. Каждый глава МО исходит из своих собственных представлений о количестве членов его управленческой команды, а также из имеющихся в его распоряжении ресурсов и отношений. Кроме того, численность команды управления может быть продиктована как размерами каждого конкретного МО, так и наличием квалифицированных кадров.
Подведем общие итоги результатов проведенного исследования.
У глав МО есть осмысленное понимание термина «команда» применительно к управленческому процессу. Этого недостаточно для перевода работы на командные «рельсы».
Только 44,9% опрошенных располагают некоторыми знаниями о количестве участников в составе управленческой команды главы МО.
Около 60% МО имеют приемлемое для управленческой команды число ее членов, а 40% - низкоэффективны по численному составу.
Таким образом, результаты исследования подтвердили предположение о том, что в настоящее время большинство МО не готово к использованию командных методов
в своей работе. Требуется проведение обучающих мероприятий по командообразова-нию для руководящего состава МО.
1 Подробнее см. веб-сайт: http:// www.spss.ru/products/spss/index.htm
2 Примечание автора: Результаты описывались по валидному проценту, т.е. в расчет брались только те респонденты, которые дали ответы на вопросы.
3 Крюгер В. Руководство командой / Вольфганг Крюгер [Пер. с нем. Зись Е.А.]. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. С. 32.
4 Зинкевич-Евстигнеева Т.Д., Фролов Д.Ф., Грабенко Т.М. Теория и практика командооб-разования. Современная технология создания команд / Под ред. Т.Д. Зинкевич-Евстигнее-вой. СПб.: Речь, 2004. С. 20-21.
5 Там же. С. 21.
