CC BY
50
п
А.С. Ворошилов besimply@yandex.ru
УДК 614.8:331.458
ЧИСЛЕННАЯ ОЦЕНКА РИСКА ТРАВМАТИЗМА ПО СМЕРТЕЛЬНЫМ НЕСЧАСТНЫМ СЛУЧАЯМ И ПО ЧИСЛУ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ С УЧЕТОМ ДНЕЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ РАБОТНИКОВ NUMERICAL EVALUATION OF THE RISK OF INJURY FOR FATAL ACCIDENTS AND THE NUMBER OF ACCIDENTS TAKING INTO ACCOUNT THE WORKERS DISABILITY DAYS
А. С. Ворошилов - к.т.н, заместитель дирек- A. S. Voroshilov - candidate of technical
тора ООО «Кузбасс-ЦОТ», Россия, 650002, г. Кемеро- sciences, deputy director of LLC "Kuzbass-COT", 312, во, ул. Институтская, 3, 312 3, ul. Institutskaya, Kemerovo, 650002, Russia
В настоящее время существует проблема численной оценки рисков травматизма для предприятий с малой статистикой травматизма. Приведены несколько самых популярных в данный момент времени способов оценки рисков и их методы (галстук-бабочка, анализ дерева отказов, метод Дельфи). Для решения проблемы отсутствия количественных (а не качественных, как в большинстве известных методов оценки рисков) значений оценки рисков мы разрабатываем методику численной оценки рисков травматизма. Проведен анализ метода оценка рисков травматизма, при котором риск определяется как произведение вероятности события на его последствия, а, вероятность события и последствия описывают разными функциями, в то время как в нашем подходе нам удалось в одной функции связать вместе вероятность вреда здоровью и его тяжесть. Анализ показал, что оценка рисков травматизма предлагаемым методом возможна не только для крупных предприятий с обширной статистикой травматизма, но и для компаний, у которых зарегистрированный травматизм очень мал или вообще отсутствует смертельный травматизм. В данной статье представлены примеры расчета рисков травматизма для предприятий с малой статистикой травматизма двумя различными методами: по смертельному травматизму и количеству травматизма с учетом дней нетрудоспособности работников. С помощью критерия Пирсона показано, что оба метода численной оценки рисков травматизма не зависят друг от друга и что в свою очередь расширяет область возможного применения предлагаемой методики.
At present, there is a problem of numerical assessment of injury risks for enterprises with small statistics of injuries. Some of the most popular methods of risk assessment and their methods (butterfly tie, failure tree analysis, Delphi method) are given here. To solve the problem of the lack of quantitative (and not qualitative, as in most known methods of risk assessment) values of risk assessment, we are developing a methodology for the numerical assessment of injury risks. The analysis of the method for assessing the risks of injury, in which the risk is defined as the product of the probability of the event to its consequences, and, the probability of the event and the consequences are described by different functions, while in our approach we managed to associate together the probability of harm to health and its severity. The analysis showed that the assessment of the risks of injury by the proposed method is possible not only for large enterprises with extensive statistics of injuries, but also for companies in which the registered traumatism is very small or there is no fatal injury at all. This article presents examples of the calculation of injury risks for enterprises with small injury statistics by two different methods: for fatal injuries and the number of injuries, taking into account the days of incapacity for work. With the help of Pearson's criterion, it is shown that both methods of numerical evaluation of injury risks do not depend on each other and that in turn widens the scope of possible application of the proposed technique.
Ключевые слова: РИСК, КОЭФФИЦИЕНТ ТРАВМАТИЗМА, СТЕПЕНЬ РИСКА ТРАВМАТИЗМА, КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА, ТРАВМАТИЗМ
Key words: RISK, INJURY RATE, RISK OF INJURY, QUANTIFICATION, INJURY
59
В настоящее время оценка рисков травматизма является одной из важных задач в сфере безопасности и охраны труда. Работы в этой области ведутся по всему миру. Как показано в [1] одними из самых популярных в данный момент способами оценки рисков являются методы:
1. Галстук-бабочка (простой схематический способ описания и анализа путей реализации риска (от опасности до последствий и результатов), а также анализа методов управления. В данном методе объединены логика дерева неисправностей, с помощью которого проводят анализ причин события, и дерева событий, с помощью которого проводят анализ последствий).
2. Анализ дерева отказов (метод, в соответствии с которым идентифицируют отказ системы (главное событие) и затем определяют пути его возникновения. Эти пути изображают графически в виде логической древовидной диаграммы. С помощью дерева неисправностей исследуют способы снижения или устранения потенциальных причин/источников неисправности).
3. Метод Дельфи (метод получения экспертных оценок, которые могут помочь при идентификации источников и воздействии опасности, количественной оценке вероятности и последствий и общей оценке риска. Это метод обобщения мнений экспертов).
Следует отметить, что большинство известных методов оценки рисков фактически являются качественными и не дают конкретных численных значений. Для решения этой проблемы мы разрабатываем методику численной оценки рисков травматизма [2,3,4]. Обычно риск определяется как произведение вероятности события на его последствия, при этом, как правило, вероятность события и последствия описывают разными функциями, в то время как в нашем подходе нам удалось в одной функции связать вместе вероятность вреда здоровью и его тяжесть. Такой подход позволяет на основе общепринятых данных (несчастные случаи с учетом дней нетрудоспособности и количество смертельного травматизма) дать численную оценку рисков травматизма и оценить количество людей, получивших конкретный вред здоровью (легкий, средний, тяжкий, смертельный):
V?
N = N0*6 я
(1)
где: R - средняя степень риска травматизма; N0 - общее число работников; Vz - степень тяжести вреда здоровью; N - количество работников, получивших вред здоровью степени тяжести V и
выше.
В работах [2,3,4] было показано, что оценка рисков травматизма предлагаемым методом возможна не только для крупных предприятий с обширной статистикой травматизма, но и для компаний, у которых зарегистрированный травматизм очень мал или вообще отсутствует смертельный травматизм; для подтверждения этого был проведен дополнительный анализ, представленный ниже.
Чтобы оценить риск травматизма на предприятиях с малой статистикой травматизма, были проведены расчеты, представленные в таблице 1. В ней демонстрируется расчет степени риска травматизма двумя различными способами: по числу смертельных несчастных случаев и по числу несчастных случаев с учетом дней нетрудоспособности работников. Как видно из таблицы, расчетные значения достаточно близки к друг другу и соответственно дают схожие оценки риска травматизма.
Преобразуя формулу (1), мы получаем возможность рассчитать степень риска по количеству случаев смертельного травматизма (таблица 1, столбец 5), где Vz = 5, что соответствует смертельному уровню травматизма [4]:
у*
(2)
Для расчета степени риска травматизма №бол) по числу несчастных случаев с учетом дней нетрудоспособности работников сначала получим степень тяжести вреда здоровью:
ЩОп-Щкд)
(3)
где Бп - дни потери трудоспособности (таблица 1, столбец 8);
к1 = 0.0022 - поправочный коэффициент; к2 =3.04- поправочный коэффициент.
После чего рассчитываем степень риска травматизма по числу несчастных случаев с учетом дней нетрудоспособности работников:
в =
^боль
^СМ — —
" 1 , N .
(4)
_ "и
Для подтверждения того, что можно оценивать риск травматизма любым из двух способов, был проведен анализ отношения R на
> гп см боль
нормальность распределения с помощью критерия Пирсона. В таблице 1 приведены значения этого отношения.
Критерий согласия Пирсона записывается:
X2 =НУ
(р^еог_ретр)2 Лкеог
(5)
где:
V
Шеог ГХ1
. предполагаемая вероят-
60
Таблица 1. Расчет степени риска травматизма и Rболь) по различным данным. Данные РосСтата за 2013
год
Виды экономической деятельности Средняя численность работников, человек Численность пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом, человек Число человеко- дней нетрудоспособности у пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом Смер-тельные исходы Степень риск смертельного травматизма R см Степень риска по средней продол-житель- ности больничного листа Rй боль Отноще-ние R / см боль
Столбец 1 Столбец 2 Столбец 3 Столбец 4 Столбец 5 Столбец 6 Столбец 7 Столбец 8
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3472965 3814 149642 46 0,4452 0,4726 0,9420
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 1219144 1097 52865 52 0,4969 0,4688 1,0600
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 879345 658 28426 56 0,5175 0,4518 1,1455
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1748188 1612 634413 127 0,5247 0,4711 1,1136
Транспорт и связь 3118653 4492 206370 209 0,5203 0,5001 1,0404
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 419638 623 78886 35 0,5324 0,4997 1,0653
Всего по РФ 21291790 35587 1686617 1699 0,5299 0,5133 1,0323
Обрабатывающие производства 6225730 13662 27144 408 0,5191 0,5350 0,9701
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1416600 3644 167154 223 0,5710 0,5486 1,0408
Добыча полезных ископаемых 982974 2067 138645 179 0,5807 0,5510 1,0539
Строительство 1488720 3310 184217 320 0,5921 0,5459 1,0845
Рыболовство, рыбоводство 51910 156 7591 26 0,6580 0,5667 1,1611
61
ность попадания в ¡-й интервал; рвтр _ ^ соответствующее эмпирическое значение;
п. - число элементов выборки из /-го интервала.
Проведенный анализ показывает, что это отношение можно принять как нормальное распределение, что говорит нам о случайном распределении этих величин, в следствие чего возможно использование как данных о смертельном травматизме, так и продолжительности больничных листов.
Среднее отклонение отношения R /Я,
1 см боль
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
будет 0,057 и, как известно, в два средних отклонения попадают ~96 % данных; значит в интервал 1±0,12 будет попадать подавляющее большинство данных по степени риска травматизма.
Таким образом для оценки рисков травматизма можно использовать как данные по смертельному травматизму, так и по числу несчастных случаев с учетом дней нетрудоспособности работников. Такой подход позволяет значительно расширить область применения методики численной оценки рисков травматизма.
1. Менеджмент риска, методы оценки риска // ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010 — 2011
2. Ворошилов С. П., Ворошилов А. С. Травматизм. Функция распределения степени тяжести вреда здоровью среди работников // БИОТА +. — 2014. — № 3. — С. 31-34
3. Ворошилов А. С., Хи Ун Ли, Фомин А.И. Оценка рисков производственного травматизма // Безопасность труда в промышленности. — 2016. — № 6. — С. 74-76
4. Ворошилов А. С., Новиков Н. Н. Константа травматизма // Безопасность и охрана труда. — 2016. — № 1. — С. 32-36
REFERENCES
1. GOST R ISO / IEC 31010. Menedzhment riska, metody otsenki riska [Risk management, risk assessment methods]. (2011). [In Russian]
2. Voroshilov, S. P., & Voroshilov, A. S. (2014). Travmatizm. Funktsiya raspredeleniya stepeni tyazhesti vreda zdorov'yu sredi rabotnikov [Traumatism. The function of the distribution of the degree of severity of harm to health among workers]. BIOTA, 3, 31-34. [In Russian]
3. Voroshilov, A. S., Li, H. U., & Fomin, A. I. (2016). Otsenka riskov proizvodstvennogo travmatizma [Assessment of occupational accidents]. Bezopasnost' truda v promyshlennosti - Labor Safety in Industry, 6, 74-76. [In Russian]
4. Voroshilov, A. S., & Novikov, N. N. (2016). Konstanta travmatizma [Constant of injury]. Bezopasnost'i okhrana truda - Safety and labor protection, 1, 32-36. [In Russian].
masare.ru
c.
Более 10 лет мы разрабатываем и производим приборы контроля параметров безопасности
Яш?. . áf.m
ШШт
m"jJHk i
62
на правах рекламы
