CC BY
65
Всстник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2006, вып. 3
МЛ. Коновалова
(соискатель кафедры политической психологии ф-та психологии) ЧЕТЫРЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЯ СВОБОДЫ
Связь между психологическим феноменом - сознанием человека и политическими явлениями -• свободой человека обнаруживали не только политические психологи. Например, /I.A. Леонтьев в статье «Психология свободы: к постановке проблемы само-детерминацип личности»' отмечает связь между свободой и феноменом сознания. У Э. Фромма свобода выступает как действие, вытекающее из осознания альтернатив и их последствий, различения реальных и иллюзорных альтернатив-. По мнению Fi Моя, свобода -- ото способность человека управлять своим развитием, тесно связанная с са.»осознанием, гибкостью, открытостью, готовностью к изменениям. Чем менее развито самосознание человека, тем более несвободным он является, т.е. тем в большей степени его жизнью управляют различные вытесненные содержания, условные связи, образовавшиеся в детстве, которые он не держит в памяти, но которые сохраняются в бессознательном и управляют его поведением. По мере развития самосознания соответственно увеличивается диапазон выбора человека и его свободаУ. Тсйджссоп в своем синтетическом варианте гуманистической психологии, опираясь на конкретные психологические данные, определяет свободу как переживание самодетерминации, связанное с самосознанием. «Психологическая свобода или сила самодстермипацпи неразрывно связана со степенью н масштабами самоосознания (self-awareness) и тем самым тесно коррелирует с психологическим здоровьем или аутентичностью»'. /I.A. Леонтьев приходит к выводу, что «осознание как основа свободы» это один из узловых аспектов проблемы свободы: «Безусловно, осознание факторов, влияющих па мое поведение, является решающим в освобождении от их влияния. Но речь идет об осознании не только того, что есть, но и того, чего пока еще нет, осознании имеющихся возможностей, а также предвосхищении вариантов будущего»'.
Одним из вариантов практической реализации этих предположений является модель Д. Нолапа, который ссылался на утверждения президента 'Г. Джефферсопа и писательницы А. Рэнд. Они считали, что в основе любой политики лежит регулирование свобод человека - политической, экономической и личностной. Политика характеризуется мерой того, какой объем каждой свободы контролирует власть, а какой объем свобод остается человеку. Такая модель существенно эффективнее одномерной шкалы «левые-правые», протягивающейся от С талина до Гитлера.
Трехмерная модель Д. I (олана характеризует условия жизни человека не как точку на прямой, а как объем его реального жизненно/о пространства, определяемый его длиной (размер экономических свобод), шириной (размер политических свобод) и высотой (размер личностных свобод). Объем и форма жизненного пространства варьируются тремя свободами человека - от пулевого (где не т мес та даже для его тела) до бесконечно большого (права «человека мира», не ограниченного никакими запретами). Об
© М.А. Коновалова. 2006
этом писал И. Берлин: «Политическая свобода - это всего лишь пространство, в котором я могу без помех предаваться своим заня тиям. Если другие? не дают мне сделать то, что без них я сделал бы, я несвободен; а если пространство сужают до минимума, можно сказать, что я подвергся принуждению или даже порабощению»".
Разные политические течения (коммунисты, социал-демократы, либералы, консерваторы, фашисты, либертарианцы, анархисты, монархисты) варьируют размеры трех свобод человека и этим отличаются друг от друга. Они предлагают человеку жить в пространствах разного размера и разной формы. Примером личностных свобод является право человека, например, «обладать огнестрельным оружием», экономических свобод -право «не страховать свои автомобиль», политических свобод - право «голосовать или не голосовать на выборах». Теоретически если свободы человека стремятся к плюс бесконечности, то человек обретает жизненное пространство, ограниченное только его природными возможностями. По стоит только одном свободе минимизироваться до пуля, как человек полностью утрачивает жизненное пространство и должен физически погибнуть. Между максимальными и минимальными объемами свобод человека находится огромный диапазон и форм жизнеобеспечения человека, которые определяются идеями и программами политических партий. Вся политическая борьба между партиями сводится к величинам свобод и соотношениям величин трех свобод между собой.
11сихолотческое содержание трех видов политических свобод заключается в возможности человека сохранять ясное и полное сознание. Уже первые признаки утраты сознания порождают у человека беспокойство, дискомфорт, потерю уверенности в себе, надежды па будущее. Грозные признаки потери сознания тяжело переносятся человеком, вызывая у него страх, панику, ужас. Лишаясь сознания, человек автоматически лишается всех гражданских свобод в форме медицинской изоляции, права на защиту, запрета на профессии, образование, передвижения, проживания. И, напротив, лишаясь свобод, он автоматически лишается сознания, потому масштаб его сознания и есть масштаб его жизненного пространства.
По нашему мнению, человек имеет абсолютно падежные психологические индикаторы объема своего сознания, такие как ощущение самоконтроля, саморегуляции, самоуправления. Иначе говоря, утрата сознания человеком начинается, когда самоконтроль подменяется внешним контролем, саморегуляция - внешней регуляцией, самоуправление4 - внешним управлением. Так, сознание человека подменяется «сознанием» политической власти. Власть добивается ограничения сознания человека ограничением его свобод: самоконтроля - ограничением его личностных свобод, саморегуляции - ограничением экономических свобод, самоуправления - ограничением политических свобод.
В ленинградской психологической школе принято анализировать человека как носителя индивидных, субъектных, личностных свойств и свойств индивидуальности7. Тогда, строго говоря, самоконтроль присущ человеку как индивиду (пол, возраст, свойства нервной системы, конституция), саморегуляция - человеку как субъекту (воля, мышление, аффект, перцепция), самоуправление - человеку как личности (темперамент, характер, направленность, способности), самовоспитание - человеку как индивидуальности (индивидуальная история, индивидуальные особенности, опыт, продуктивность).
Первое психологическое измерение свободы: самоуправление личности
(Политическая свобода)
Самоуправление присуще только сильной личности. Сила личности определяется силой веры человека в ценности, имеющие для него решающее значение. Вера человека всегда имеет формулировку. Вера много сильнее, чем социальные роли, права и обязанности, следующие из социального положения человека. Проявляется вера в форме самоуправления, которое часто относят к свойствам характера. По если мотив не сформулирован словами, то человек не имеет мотива, и его поведение не мотивированно. В этом случае самоуправление ослаблено пли отсутствует. Такого человека часто квалифицируют как психически незрелого. В случае отсутствия веры у него нет и способности к самоуправлению. Тогда человек обнаруживает психическую незрелость, пытается негодными средс твами разрешить конфликты, не понимает собственных проблем. Отнять у личности политическую свободу - значит лишить человека самоуправления. В таком состоянии он без сопротивления соглашается на введение внешнего управления -- на ограничение его политической свободы.
Так или иначе об этом догадывались многие выдающиеся ученые. Еще III. Монтескье считал, что политическая свобода человека состоит не в том, чтобы делать все то, что хочется. В обществе, где есть закон, свобода может заключаться лишь в том, ч тобы делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно (по закону) хотеть8. Обладание политической свободой поэтому предполагает у него правление законов, при котором гражданин не боится другого гражданина. Иначе говоря, III. Монтескье разграничивает политическую свободу, выраженную в государственном строе (и осуществляемую посредством разделения и взаимного уравновешивания властей), и политическую свободу, реализуемую в чувстве уверенности гражданина в собственной безопасности". При этом Г. Честертон политической свободой считал возможность открыто выражать то, что тревожит достойного, но недовольного члена общества10.
Знатоки политической свободы но обе стороны океана приходили к одним и тем же выводам относительно политической свободы. Ф. Хайек считал, что «свобода есть не просто отдельная ценность, а источник и условие всех моральных ценностей»". В.И. Ленин совершенно так же считал политической свободой, прежде всего, право парода выбирать своих уполномоченных в парламент. Все законы при этом должны предварительно обсуждаться и публично издаваться, все налоги назначаться исключительно органом народного представительства. Политическая свобода означала для В.И. Ленина также право народа выбирать себе чиновников, устраивать обсуждения государственных дел, издавать без всяких разрешений книги и газеты1-. У них, как и у У Т. Гоббса, свобода реализовалась в рамках упорядоченного социума, так что наибольшая свобода подданных у него проистекает из умолчаний закона". Если это не соблюдалось, то, как отмечал II. Кропоткин, «самые упорные стачки и самые отчаянные восстания происходили из-за вопросов о свободе, о завоеванных правах, -- более, чем из-за вопросов о заработной плате»11.
По мнению К. Ясперса, пространство действия индивида не только не исключает, но и в обязательном порядке предполагает контакт или взаимодействие с пространством свободы других. Такой свободе, писал К. Ясперс, обычно присущи два момента: страстное стремление к свободе и трезвость в оценке непосредственно стоящих перед ней целей1''. Он считал политическую свободу фундаментальной, предваряющей все иные сво-
боды. По его мнению, воля к созданию основанного на праве мирового порядка ставит своей целью не просто свободу, но политическую свободу, открывающую перед человеком возможность подлинного выбора"'. И для Р. Рейгана политическая свобода есть наиболее фундаментальное из всех прав человека17. А проще всех высказался Д. Хауард. Он считал политическую свободу правом выражать себя полностью и свободно высказывать взгляды, которые могут показаться другим неортодоксальными, еретическими или неприемлемыми18.
Второе психологическое измерение свободы: саморегуляция субъекта
(Э ко ном ичсс кая с вобода)
Саморегуляция присуща только субъекту труда, которой он овладевает в процессе игры, общения и познания. Жизненная сила субъекта труда определяется произведением смысла его жизни на ее цель. Величина этого произведения определяет исход борьбы его мотивов и выбор, который он делает. Психологически это проявляется в первую очередь в интенсивности п продолжительности психологического усилия, которые регистрируются как сила волн, мышления, страстей. Самостоятельность и настойчивость субъекта труда проявляется в форме саморегуляции, которую часто относят к свойствам волн н культуры. Субъект труда легко следует социальным нормам, подчиняется правилам поведения. По если способность субъекта «держать психологическое усилие» невелика, он утрачивает способность к саморегуляции. У пего возникают трудности социальной адаптации, он начинает пренебрегать общепринятыми нормами деятельности. В случае утраты смысла жизни и цели субъект теряет своп свойства, главным из которых является способность к саморегуляции. Отнять у личности экономическую свободу -значит лишить человека саморегуляции. В таком состоянии он охотно соглашается на введение внешнего регулирования - ограничение его свободы как субъекта труда. Экономическая свобода - это свобода субъекта от внешнего регулирования, ограниченная только своей способностью преодолевать сопротивление чужой воли.
Поэтому исследователи экономической свободы (хотя они так не всегда ее именовали) понимают ее как право человека распоряжаться своими действиями, владениями и собственностью в рамках законов, не подвергаясь при этом деспотической власти другого человека1'1. П. Бердяев, согласно с этим писал: «Свобода ес ть моя независимость п определяемость моей личности изнутри, и свобода есть моя творческая сила, не выбор между поставленным передо мной добром и злом, а мое созидание добра и зла. Самое состояние выбора может давать человеку чувство угнетенности, нерешительности, даже несвободы. Освобождение наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем»-". Неудивительно, что в СССР учили, что «свобода - возможность поступать так, как хочется. Свобода - это свобода воли»21. Однако экономическая свобода означает прежде всего собственную конструктивную активность. Поэтому Д. Талмон писал, что свобода означает практическое решение инициировать что-либо спонтанно22. Для /I. Дыои свобода - это эффективная возможность делать конкретные вещи. Даже Вольтер понимал ее как исключительную возможность действовать21.
И все же, в политическом смысле, важно мнение Д. Ролза о том, что свобода может быть понята, если мы обратимся к трем положениям: субъектам, которые свободны; сдержкам и ограничениям, от которых свобода освобождает; а также к тому, что именно субъекты свободны предпринимать или не предпринимать21. Точно так же считал Д. Локк, полагая свободу естественным правом человека, который не обязан подчиняться
воле и власти другого человека-5. Кроме того, Д. Локк не признавал за свободным человеком права уничтожить себя или живое существо в своем владении, за исключением случаев, когда такое уничтожение необходимо для более благородного использования, чем сохранение.
Причисляя свободу к высшим социальным ценностям, Локк отмечал, что свобода от деспотической власти настолько существенна, что человек может расстаться с ней, лишь поплатившись за это своей безопасностью и жизнью2''. Понимая свободу, как право человека распоряжаться своими действиями, владениями и собственностью в рамках законов, не подвергаясь при этом деспотической власти другого человека, Д. Локк ставил свободу гражданского общества выше свободы, которой располагает политическая власть. У него «сообщество постоянно сохраняет верховную власть для спасения себя от покушений и замыслов кого угодно, даже своих законодателей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупыми или настолько злонамеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности подданного»-7.
Третье психологическое измерение свободы: самоконтроль индивида
(Лпчноспшя свобода)
Самоконтроль присущ только здоровому индивиду, ведущему здоровый образ жизни. Здоровье индивида не исчерпывается его медицинскими характеристиками оно имеет экзистенциальную основу в виде смысла жизни. Смысл жизни определяет систему эталонов образа жизни, а самоконтроль устанавливает рассогласование между этими эталонами и контролируемыми параметрами поведения. Эталоны определяют все: режим дня, структуру свободного времени, стиль общения с окружающими и др. 11о сути это овладение процессами собственного поведения, которое и проявляется в форме самоконтроля. Это свобода индивида от искушений, ограниченная только возможностями организма. Если же у человека отбирается право на самоконтроль, то он автоматически лишается системы эталонов, определенной смыслом жизни, и переходит под внешний контроль при помощи иных эталонов, иного образа жизни, иного смысла жизни. Отобрать у человека личностную свободу - значит лишить его самоконтроля.
Для Л. фон Мизеса свобода означала возможность индивида моделировать свою жизнь по собственному плану, который не навязывается ему властями с помощью аппарата принуждения. При этом действия индивида ограничиваются не насилием или угрозой его применения, а только лишь физической структурой его тела и естественными пределами его возможностей28. Л. фон Мпзес писал, что история западной цивилизации - это история непрекращающейся борьбы за именно таким образом понимаемую свободу.
Фундаментальность такой свободы, как самоконтроль, доказывается священными текстами. Так, согласно Библии, освобождение от греха делает человека свободным для служения Богу (Рим 6:7, 18, 20, 22; 7:6). Немногие страницы истории Израиля рассказывают о днях независимости. Гораздо чаще народ находился под гнетом чужеземных правителей. В эти тяжелые времена евреи мечтали о свободе (Пс 13:7), особенно это касается периода вавилонского плена (Пс 125:1; 136:1 и след.). Народ Ветхого Завета воспринимал свободу как великий дар Божий, о котором можно и нужно просить Дарителя всех благ. Отношение израильтян к рабам и пришельцам свидетельствовало о том, сколь высоко они ценили свободу. Рабы-евреи не должны были оставаться рабами в течение всей жизни (Иер 34:9).
Если Бог лишал человека пли парод свободы, значит, вершился суд Божий (Втор 28:58 и след.); 2) Иисус Христос не осуждает стремления к свободе. Он отвергает лишь насильственное достижение ее. Иисус Христос не отвергает и обостренное чувство свободы, заставлявшее смотреть на римлян как на поработителей. Он предостерегает от переоценки земной свободы в ущерб истинной свободы, даруемой Им Самим (Ин 8:31 и след.; ср. Жор 7:22). Хотя Благая Весть провозглашает принципы, необходимые для создания такого государст венного уст|юйства, при котором, на основании всеобщего подобия Богу, каждый может быть свободным, тем не менее Новый Завет отражает весьма реалистичный взгляд на отношения между рабами и свободными людьми (см. Флм). Поскольку в ожидании скорого Второго пришествия социальные вопросы представлялись малозначительными, то и вопрос о реальной форме государственного устройства, более всего соответствующей библейскому представлению о человеке, является в Новом Завете второстепенным. Центральное место занимает вопрос об отношениях между Богом и человеком, т.е. о свободе от греха и спасении. Из этого, однако, не следует, что человек, живя па земле, не должен добиваться справедливости в общественных отношениях.
Есть понятие «свобода от греховного плена». Грех это рабство, плен (Ин 8:34). Совершив грехопадение, человечество стало несвободным. Трагизм положения заключается в том, что большинство людей не подозревает, что в то время как они считают себя свободными, они на самом деле порабощены грехом и смерть их неизбежна. Кто, подобно блудному сыну, вовремя очнется от сна и предаст себя в руки единственного Освободителя и Помощника, кто, пройдя путь блудного сына, примет решение (ст. 18), раскается и исповедует грехи (ст. 21), тот возвратится в отчий дом, обретя через веру свободу и радость (ст. 24). Это - путь к свободе, путь к Тому, Кто дарует свободу (Ин 8:36). Иисус Христос - Победитель греха, смерти и дьявола (Кол 2:15; Евр 4:15 и след.). Всех, кто следует за Ним, Он «призывает к свободе» (Гал 5:13), которую Он дарует (ст. 1). Обретшие свободу стали рабами Божьими (Рим 6:18). Достижение этого нового состояния связано с изменениями отношений между людьми (Гал 3:28). Окончательную свободу человек обретет после смерти, покинув царство князя тьмы (Ин 14:30).
Четвертое психологическое измерение свободы: самовоспитание индивидуальности
(Интеллектуальная свобода)
Самовоспитанием обладает только индивидуальность, что означает обладание целью жизни, определенной научной картиной мира. Самовоспитание - это самостоятельное свободное развитие человека в определенном направлении. Главным в самовоспитании является то, что это - четвертое измерение свободы, которое никак не контролируется властью. Интеллектуальная свобода имеет природу, которая ныне именуется виртуальной. То есть реально определяя всю жизнь человека, она нематериальна, не имеет запаха, вкуса, цвета, веса, не обнаруживается, не регистрируется, не квалифицируется и поэтому не регулируется, не контролируется, не управляется извне индивидуальности.
Уходя из трехмерного несвободного пространства, индивидуальность способна жить в четвертом измерении, в своих представлениях, в своем воображении, в фантазиях, которые не менее реальны, чем то материальное пространство, которое власть оставляет несвободному человеку. Поэтому они предвосхищали, предваряли, антиципировали, предвидели то, о чем было запрещено говорить людям, которые не были индивидуалыю-
стями. В четвертом измерении жили все выдающиеся ученые, писатели, поэты, первоо ткрыватели - все они жили за пределами ноля власти. Самовоспитание - это свобода индивидуальности от непонимания, ограниченная только возможностями своего собственного разума и своих знании о картине мира.
Этим объясняется загадочная фраза Шлегеля: «Земной человек - это определенная, необходимая ступень в ряду организаций, имеющая определенную цель. Эта цель земного элемента на высшей ступени организации - раствориться, перейти в высшую форму, возвратиться в свободу высшего элемента»24. Все другие объясняли это проще: «Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости»1". По мнению Р. Люксембург, политическая свобода есть свобода инакомыслия, свобода тех, кто думает по-иному, ибо все социально воспитывающее, очищающее и оздоровляющее зависит именно от этого условия, теряющего свою эффективность 15 условиях, когда политическая свобода становится привилегией".
Проблема индивидуальности в других терминах представлена в размышлениях выдающихся людей. Свобода, писал X. Ортега-и-Гассет, есть потенциальная возможность интеллекта разъединять традиционно объединенные понятия. Исторически же она была порождена обстоятельствами городской жизни'2. А по мысли Ю. Хабермаса, политическая свобода всегда есть свобода субъекта, который сам себя определяет и сам себя осуществляет, это всегда свобода людей в условиях определенной системы правления. И ними словами, это свобода следовать своему желанию в случаях, когда этого не запрещает писаный закон. В то же время естественная свобода заключается у него I! том, чтобы не быть связанным ничем, кроме закона природы.
Свой опыт жизни представили в понимании свободы многие ученые. Для Б. Спинозы свобода была естественным правом, индивидуальной способностью судить о вещах без принуждения к этому'". А развернутое определение свободы у Т. Гоббса гласит: «Под свободой, согласно точному значению слова, подразумевается отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом»'11 .
В наше время политики сами понимают, что «свобода - это право ставить под сомнение и менять установленный порядок вещей1'. Это постоянное преобразование рынка, способность всюду замечать недостатки и искать пути их исправления. Это право на выдвижение идей, которые кажутся несерьезными для специалистов, но которые, возможно, найдут поддержку простых людей "'. Это право на претворение в жизнь мечты, следуя голосу своей совести даже в окружении сомневающихся. Это признание того, что ни один человек, учреждение или правительство не владеет монополией на правду, что жизнь человека обладает бесконечной ценностью, и что поэтому она не бессмысленна1". Л вообще, интеллектуальная свобода, как результат самовоспитания индивидуальности, по мнению Ф. Мозера - это «свобода гражданина думать, говорить и писать™.
Заключение. Вне всякого сомнения, есть прямая связь между свободой человека и его психологическими качествами, т.е. между политикой и психологией. Неверно думать при этом, что свобода только лишь регулирует реальное поведение людей, а люди при этом сохраняют все свои человеческие качества неизменными. В действительности, характер и мера политических свобод формируют человека, который и есть главный продукт гигантского промышленного производства - государства. Какие люди нужны государству, такими оно и формирует их дозированием свобод человека. Время от вре-
мен и государство осознает, что уровень его конкурентоспособности определяется уровнем мировой конкурентоспособности его граждан. И тогда появляется вопрос - как поднять конкурентоспособность своих солдат, инженеров, спортсменов, бизнесменов, дипломатов? Ответ - расширением национального жизненного пространства своих граждан до масштабов мирового жизненного пространства за счет расширения его свобод: личностных, экономических, политических, интеллектуальных.
I Леонтьев ДА. Психология свободы: к постановке проблемы самодстсрмппанни личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21. NL> 1.
- Фромм Э. Душа человека. М, 1992.
May R. Man's search for himself. New York, 1953.
' Ta^eson H' Humanistic psychology: a synthesis. Ilomewood (111). 1982.
Леонтьев,'l.А. Указ. соч.
II Берлин II. Философия свободы. М, 2001. С. 124.
7 Ганлен В А. Системные описания в психологии. Л., 1984. С. 159.
* Монтескье III. Набранные произведения. М„ 1955. С. 288-289.
''Декларация нрав человека и гражданина 1789 г. История и современность // Советское государством право. 1989. № 7. С. 46.
1,1 Честертон Г. Писатель в газете. М.. 1984. С. 144. " Hayek F. The Constitution of Liberty Chicago, I960.
Ленин B.II. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 134 135.
11 Стрельцова Г. Барокко и классицизм XVII в. // Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М„ 1991. С. 281.
" Кропоткин II. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М„ 1990. С. 388. 11 Ясмере К. Цель свобода // Повое время. 1990. № 5. С. 36.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М„ 1991. С. 263. 17 Рейган Р. Свобода, прогресс и мир // Международная жизнь, 1988. М' 11. С. 12. Xayapt) Д. Два века конституционно!о правления // Америка, 1987, январь. № 362. С. 6. Локк Д. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М„ 1988. С. 292. -" Бердяев II. Самопознание (омыт философской автобиографии). М„ 1991. С. 61.
- Краткая философская энциклопедия. М„ 1994.
" TalmonJ. Political Mcssianism London. I960. P. 180. 2:1 Мир филосо(|)ин. Ч. 2. М„ 1991. С. 183. RaulsJ. Л Theory of Justice. New York. 1973. P. 202. ЛоккД. Указ. соч. С. 292.
* Там же. С. 275. -'7 Там же. С. 349.
Минее. Л. фон. Аптпкаппталпстпческая мсптадыюсть. New York, 1992. С. 3. -"' Шле/ель Ф. Развитие философии: В 12 кн. Эстетика. Философия. Критика. М„ 1983 Т. 2. С. 186-187.
Философский энциклопедический словарь. М„ 198.3. " МушпнскшI В. Личность и политическая культура // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 45.
Novak М. The Spirit of Democratic Capitalism. London, 1991. P. 14. '" Мир (|)нлосо(|)ии. Ч. 2. С. 237. " Там же. С. 1 75.
* Рейган Р. ........ю-амерпкапекп. М„ 1992. С. 723-724.
:,li Рейган Р. Откровенно говоря. М„ 1990. С. 353, 373, 394.
17 Рейган Р. Выступление в МГУ. USA, 1988. С. 6.
История буржуазного конституционализма XVII XVIII вв. М„ 1983. С. 223.
[Рецензенты: канд. нсихол. наук, доц. Т.В. Анисимоиа, докт. нсихол. наук, проф. О.С.Дейнека]
Статья поступила в редакцию 15 марта 2006 г.
