CC BY
40
Зырянов В.А., Ларин В.В. 1983. Видовой состав птиц плато ПуторанаИБюл. Сиб. отд. ВАСХНИЛ1: 3-9.
Кречмар A.B. 1966. Птицы Западного ТаймыраIIБиология птиц. M.; JL: 185-312. Мичурин J1.H., Мироненко О.Н. 1968. О птицах центральной части гор Путорана//Тр. НИИ
сельск. хоз-ва Крайнего Севера 15: 203-206. Морозов В.В. 1984. Орнитофауна окрестностей оз. Капчук, плато Путорана//Орнитология 19: 30-40.
Романов М.С. 2001. Топические связи лесных хищных птиц в мозаике растительного покрова.
Автореф. дис. ... канд. биол. наук. М.: 1-21. Романов A.A. 1996. Птицы плато Путорана. М.: 1-297.
Романов A.A. 2003. Орнитофауна озерных котловин запада плато Путорана. М.: 1-144. Рупасов C.B. 2003. Территориальные связи соколообразных лесотундры и южной тундры полуострова Ямал //Материалы 4-й конф. по хищным птицам Северной Евразии. Пенза: 82-84. Сыроечковский Е.Е. 1961. Птицы Хантайского озера и прилежащих гор Путорана (Средняя Сибирь) // Учён. зап. Красноярск, пед. ин-та 20, 2: 89-120.
ю ся
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2004, Том 13, Экспресс-выпуск 257: 308-312
Четвёртая регистрация морского голубка Larus genei в Байкальском регионе и его гнездование в паре с озёрной чайкой Larus ridibundus
И.В.Фефелов1^ И.И.Тупицын2)
0 Научно-исследовательский институт биологии при Иркутском государственном
университете, а/я 24, Иркутск, 664003, Россия. E-mail: [email protected] 2) Иркутский государственный педагогический универститет, Нижняя набережная, д. 6, Иркутск, 664009, Россия
Поступила в редакцию 31 марта 2004
Самые восточные постоянные поселения морского голубка Larus genei известны в Таджикистане, а периодически возникающие — в центральном и юго-восточном Казахстане. Северо-восточнее существовала колония в районе курорта Карачи (Новосибирская обл.), позднее исчезнувшая (Зуба-кин 1988), и лишь в самое последнее время появилась информация о гнездовании морского голубка на оз. Чаны в той же области (Рябицев 2001). Имеется ряд указаний на ещё более дальние залёты птиц этого вида в Восточную Азию, в частности, на остров Медный и в провинцию Юннань в юго-западном Китае (Hartert 1920; Rothschild 1926 — цит. по: Tebb, Ranner 2002), а также зимой 2001/2002 в Корею (Moores 2002).
В июне 1989 взрослый самец морского голубка добыт в колонии озёрных чаек Larus ridibundus в дельте Селенги на юго-восточном побережье Байкала (Тупицын, Фефелов 1995), т.е. в 2 тыс. км к востоку от известных мест гнездования. Одиночного морского голубка встретили 12 июня 1991 в стае
серебристых чаек L. argentatus senso lato в окрестностях Ангарска Иркутской области (Попов, Саловаров 2000). Г.Тебб и А.Раннер 20 июня 2001 наблюдали одну взрослую особь в стае озёрных чаек на Гусином озере в западном Забайкалье (Tebb, Ranner 2002).
В 2003 году зарегистрирована четвёртая встреча вида в Восточной Сибири. Так как она привела к особо интересным последствиям, мы посчитали нужным опубликовать здесь подробное описание наблюдений.
Одна особь морского голубка обнаружена 25 мая 2003 на озёрах приустьевой поймы р. Иркут в черте города Иркутска, в небольшом поселении обычных здесь озёрных чаек (6-7 пар) и речных крачек Sterna hirundo (4 пары). При предыдущем посещении, 6 мая, птицы ещё не было (озёрные чайки появляются на этом участке в первой половине апреля). 1 июня мы обнаружили, что птица имеет парнёра — озёрную чайку — и гнездо на рогозовой сплавине в упомянутой колонии, которое насиживается поочерёдно голубком и озёрной чайкой. Его устройство не выделялось среди соседних. При осмотре 3 июня в нём находились 3 яйца, судя по водному тесту, слабо-насиженные. Размеры яиц, мм: 53.4x36.7, 53.0x35.5, 52.2x35.4. Их диаметр соотвествует размерам яиц озёрной чайки (обычно 35-37 мм) и заметно меньше, чем у морского голубка (обычно 38-39 мм). Длина соответствует параметрам яиц обоих видов: у них она практически идентична (Зубакин 1988; Юдин, Фирсова 2002). Окраска неотличима от таковой яиц озёрной чайки по характеру рисунка и тону (яйца морского голубка описываются всеми авторами как гораздо более светлые). Поэтому было сделано предположение, что самкой в паре была озёрная чайка.
В целом голубок вёл себя сходно с озёрными чайками, но, в отличие от них, реже подавал голос, а при наших посещениях колонии не столько проявлял беспокойство или агрессивность, сколько стремился удалиться. Из поведенческих актов, характерных для вида, наблюдали только беспокойный крик "ка-ка-ка " с вытягиванием шеи вперёд и вверх у сидящей на воде птицы. Специфических элементов брачного поведения ("долгий крик", парные демонстрации, ухаживание и т.п.) между членами смешанной пары не отмечено. Поведение на гнезде у обоих было почти идентичным, хотя, настораживаясь, голубок был более склонен к вытягиванию шеи вверх. При нашем приближении для наблюдения (на 30-40 м), если фактор беспокойства был недостаточно сильным, особь, сидящая на гнезде (независимо от вида), продолжала насиживание. Если же чайки на колонии взлетали с гнёзд, то когда они начинали возвращаться, первым на гнездо садился голубок. Через несколько секунд или минут на гнездо садилась озёрная чайка, а он улетал на расстояние 30-50 м, садился на воду и выжидал, пока наблюдатель не удалится. Подобное поведение характерно для вида при посещении людьми колоний (Юдин, Фирсова 2002). Иногда какая-либо из озёрных чаек начинала над колонией преследовать голубка в полёте, что происходило чаще, чем полёты за конспецифичными особями. Возможно, его принимали за неполовозрелую "светлоголовую" озёрную чайку, которые в небольшом числе присутствовали в этом районе (встречено не менее 3 особей в первом летнем наряде, не имеющих сплошной тёмной "шапочки", и как минимум одна, сохранившая ювенильный наряд).
11 июня морской голубок был найден застреленным в районе колонии (судя по состоянию птицы, не более, чем за сутки до того). Он оказался взрослым самцом, достаточно жирным. Длина крыла (здесь и далее в мм) — 315, хвоста — 116, цевки — 52, клюва — 42. Размеры семенников: правый 15x8, левый 8x7; их цвет светло-жёлтый. Самка озёрной чайки продолжала насиживание.
Так как внешний вид птенцов представлял особый интерес, то чтобы повысить шансы их успешного выведения, 14 июня произведён обмен кладок между этим и соседним гнездом озёрной чайки, где были живы оба родителя. Это оказалось оправданным, так как гнездо смешанной пары между 18 и 20 июня было разорено.
Два птенца из предполагаемой гибридной кладки вывелись 23 июня, третий — 24 июня. В первые дни жизни окраска их пухового наряда в целом находилась в пределах вариабельности, характерной для обычных пуховиков озёрной чайки. Цвет фона светлый, рыжеватый (старший и младший по порядку вылупления птенцы чуть светлее, чем средний), клюв и ноги розовато-мясного цвета. Чётко выраженные признаки, присущие птенцам морского голубка, такие как серый тон спинной стороны (Зуба-кин 1988) или жёлтые ноги (Юдин, Фирсова 2002), отсутствовали. Однако средний птенец был менее пёстрым и выделялся наличием большого чёрного сердцевидного пятна диаметром 10-12 мм в передней части темени вместо обычной пятнистой окраски. У озёрной чайки такой вариант окраски головы не упомянут в литературе и не встречен ни при наших работах в дельте Селенги, где вид многочислен, ни при наблюдениях небольшого числа пуховиков в Иркутске. В то же время известно, что у некоторых птенцов голубка лоб, темя и затылок могут быть в густых тёмных пушинках (Зубакин 1988). Пуховичок морского голубка на фотографии из справочника "Птицы — обитатели озёр, болот и рек" (Зауэр 2002) окрашен практически идентично со средним птенцом.
В.А.Зубакин, хорошо знакомый с обоими видами, после просмотра фотографий кладки и пуховых птенцов сообщил в письме, что гнездо и яйца практически не отличаются от таковых озёрной чайки, а пуховички по окраске представляют нечто промежуточное между Ь. пйгЬипйиБ и Ь. §епв1.
Отметим, что в большинстве соседних гнёзд птенцы вылуплялись немногим раньше (в пределах 5 дней), и размножение в этом, возможно, субоптимальном поселении в целом было поздним. Старшие птенцы здесь приобрели способность к полёту только 14 июля, а большинство — около 19 июля, тогда как в крупных колониях на данном участке летающие молодые птицы встречены уже 26 июня, а 9 июля могли летать почти все.
26 июня в гнезде были окольцованы два птенца, старший успел скрыться. С 9 июля в районе колонии находилось 6 или 7 выводков, из которых 5 (14 птенцов) были меньшего возраста. В одном из них все три птенца имели сероватую окраску пуха, практически без буроватых тонов, характерных для всех пуховиков из соседних выводков. 14 июля удалось подтвердить, обнаружив кольца на ногах, что это выводок смешанной пары. Судя по окраске остатков пуха на головах, наиболее оперённым был средний птенец.
19 июля птенцы, особенно два старших, уже оперились, но ещё не летали; младший сохранял остатки пуха. Окраска спины и верхних кроющих
крыла была светлее, чем у ровесников — озёрных чаек из этой колонии. Бурый цвет практически отсутствовал, но имелся явный сероватый налёт; светлые каймы перьев были размытыми, чем у самых светлых из озёрных чаек (и такими же размытыми, как у более тёмных из них, но последние имели явственно бурый верх). В то же время примерно у 10% (5 из 40) осмотренных в бинокль слётков озёрной чайки верх тела был окрашен подобным образом, почти без бурых тонов. Клюв у птенцов смешанной пары имел не грязноватую розовато-серую с тёмной вершиной, как у молодых озёрных чаек, а однотонную светлую розовато-телесную окраску основной части, хорошо контрастирующую с тёмным кончиком. Визуальных отличий в форме клюва, телосложении, окраске других частей оперения, поведении и т.д. не отмечено. 27 июля птенцы уже хорошо летали, позднее они покинули колонию.
Таким образом, мы имеем дело, как минимум, с образованием смешанной пары между озёрной чайкой и морским голубком, а скорее всего и с появлением гибридного потомства. Нельзя полностью исключить, что самка озёрной чайки могла спариваться и с конспецифичным самцом, тем более, что кладки в поселении были поздними, а какие-то из них, возможно, повторными. Тем не менее, необычные детали окраски птенцов говорят в пользу их гибридного происхождения.
Случаи гибридизации или формирования смешанных пар между Ь. пйгЬипйт и Ь. genei, согласно обзору Е.Н.Панова (1989), ранее известны не были. В пределах основных ареалов районы, где гнездятся оба вида, немногочисленны; биомная приуроченность видов существенно различается, но предпочитаемые микростации более сходны, особенно в континентальных районах, хотя и не идентичны.
Четыре зарегистрированных залёта морского голубка в Прибайкалье за 15 лет пока вряд ли могут говорить о тенденции к продвижению вида на восток. Однако высказываются предположения о современном расширении его ареала (Зубакин 1988; Рябицев 2001). В то же время эти залёты косвенно подтверждают существование западных и юго-западных миграционных направлений у других чаек, гнездящихся в Прибайкалье. Так, возвраты колец от малых чаек Ь. ттШш, появившихся на свет на Байкале, получены из Средней Азии и с Каспийского моря, а от озёрных чаек, родившихся в дельте Селенги,— из Германии (Скрябин и др. 1981). Хотя большинство байкальских озёрных чаек, судя по данным кольцевания, проводит зиму в Юго-Восточной Азии, в пределах Западной Евразии возможны и другие места их зимнего пребывания. Зимовки морского голубка расположены в Средиземноморье, на Чёрном и Каспийском морях и на побережье Индийского океана на восток до Бомбея (Зубакин 1988). Теоретически, эти районы или пролётные пути могут перекрываться с таковыми прибайкальских популяций чаек. Скорее всего, голубки были увлечены именно озёрными чайками, видом, наиболее близким по морфологии и поведению. В то же время вопрос, каков был маршрут прилёта этих птиц непосредственно в южное Прибайкалье, безусловно, допускает различные варианты. Отметим, что как и для других водяных птиц аридной зоны, для морского голубка характерна изменчивость мест гнездования в центральноазиатской части ареала, а значит, его дальние залёты вряд ли можно считать исклю-
чительным явлением. Несомненно, они могут быть прямо или косвенно индуцированы климатическими изменениями.
Благодарим В.А.Зубакина, принимавшего участие в обсуждении внешнего вида наблюдаемых птенцов, а также В.М.Лоскота, G. Tebb, Kim Hyun-tae и N.Moores за помощь в поиске данных о распространении морского голубка.
Fourth occurence of slender-billed gull Larus genei in the Baikal region, and its nesting in pair with black-headed gull Larus ridibundus
I.V.Fefelov, I.I.Tupitsyn
In a colony of black-headed gull (BG) in Irkutsk, a male slender-billed gull (SG) was found incubating a clutch of 3 eggs with a BG female in 2003. The eggs, being found 3 June as early incubated, were unable to be differed from BG ones in sizes and coloration. Chicks of the mixed pair, hatching 23-24 June, were similar in down plumage to BG ones by rufous coloration, but these were somewhat lighter, and one chick had the same black cap as in several SG chicks, instead a black head spotting as in BG ones. The month-aged feathered chicks differed from usual BG ones by absence of brownish color at a mantle (though, ca 10% BG fledglings in Irkutsk had the similar coloration), and by lighter bill of a more fine color than in BG. It is fourth record of SG around Lake Baikal and generally in the East Siberia, ca 2000 km eastward of its nesting range, but a nesting trial and hybridization SG x BG is registered firstly in the region as well as likely in Russia and worldwide.
Литература
Зауэр Ф. 2002 .Птицы — обитатели озёр, болот и рек. М.: 1-287.
Зубакин В.А. 1988. Морской голубок//77/ииг/ы СССР: Чайковые. М.: 105-115.
Панов Е.Н. 1989. Гибридизация и отологическая изоляция у птиц. М.: 1-512.
Попов В.В., Саловаров В.О. 2000. Редкие виды птиц Ангарского района (Южное Прибайкалье)
ИОрнитологические исследования в России. Вып. 2. Улан-Удэ: 191-194. Рябицев В.К. 2001. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: 1-606.
Скрябин Н.Г., Садков B.C., Пыжьянов С.В., Гилевич А.Д., Сафронов Н.Н., Попов В.Д., Мельников Ю.И. 1981. Результаты кольцевания чаек и крачек на Байкале // Экология и охрана птиц: Тез. докл. 8-й Всесоюз. орнитол. конф. Кишинёв: 209. Степанян JLC. 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: 1-728. Тупицын И.И., Фефелов И.В. 1995. Новые виды птиц Байкала//Орнитология 26: 197-198. Юдин К.А., Фирсова JI.B. 2002. Ржанкообразные Charadriiformes. Ч. 1. Поморники семейства Stercorariidae и чайки подсемейства Larinae. СПб.: 1-667 (Фауна России и сопредельных стран. Нов. сер. 146. Птицы 2). Moores N. 2002. Additions to the South Korean List: Observations of species not listed by Lee, Koo & Park (2000). Интернет-сайт, на URL: http://www.wbkenglish.com/newbirds27.asp (ноябрь 2002).
Tebb G., Ranner A. 2002. New and significant bird records from Buryatia, Russia HForktail 18: 101-105.
Ю OS
